相對于傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)下的媒介生態(tài)，新媒體時代的到來使得媒介生態(tài)出現(xiàn)了復(fù)雜而巨大的變化。新媒體時代，新聞傳播的方式和載體迅速更新?lián)Q代，已經(jīng)形成了與過去截然不同的信息和媒介生態(tài)環(huán)境。在環(huán)境改變的驅(qū)使下，媒體的職能也發(fā)生了改變。對于法治類媒體來說，倘若不能盡快適應(yīng)因環(huán)境而轉(zhuǎn)變的職能并積極建設(shè)相關(guān)能力，將會很快失去存在的價值和意義。

1 新媒體環(huán)境下法治類媒體輿論引導(dǎo)新探

1.法治類媒體的輿論引導(dǎo)作用

法治類媒體按照文意可解釋為主要報道、刊登法治新聞的媒體。根據(jù)劉斌教授主編的《法制新聞傳播學(xué)》，法治新聞具有信息傳播功能、輿論監(jiān)督功能、普法教育功能、咨詢引導(dǎo)功能、文化傳承功能。1除了因其特性而產(chǎn)生的普法教育功能外，其他功能與學(xué)界通常認(rèn)為的大眾媒介的“四功能”相同。根據(jù)法治新聞的功能來看，法治類媒體也應(yīng)有輿論監(jiān)督與咨詢引導(dǎo)功能，更進(jìn)一步來說，是對法治事件有輿論引導(dǎo)作用，這可以視為一種天然的繼承。

在對法治類媒體的輿論引導(dǎo)作用的探討中，應(yīng)先明確“輿論”的定義以及媒體與輿論的關(guān)系。陳力丹在《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》中總結(jié)出我國的輿論學(xué)著作中對輿論的定義主要有三種：“（1）輿論是顯示社會整體知覺和集合意識、具有權(quán)威性的多數(shù)人共同意見。（2）輿論是社會或社會群體中對近期發(fā)生的、為人們普遍關(guān)心的某一種爭議的社會問題的共同意見。（3）輿論是公眾人物對其關(guān)心的人物、事件、現(xiàn)象、問題和觀念的信念、態(tài)度和意見的總和，具有一定一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，并對有關(guān)事態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生影響?！?

本書中對一直存在的對于“輿論”的誤區(qū)亦有闡述，其中特別強(qiáng)調(diào)了公眾才是輿論的主體，媒體的言論僅僅能夠代表一部分的公眾輿論，而不能稱之為輿論。在新媒體出現(xiàn)之前，公眾作為輿論主體反而是一種隱形的存在，人們認(rèn)為媒體的報道就代表了公眾輿論。顯然，媒體通過采訪極少數(shù)人而得來的觀點并不能稱之為真正的“輿論”。那么對于為公眾所熱議的案件來說，媒體的報道以及對于案件的觀點實際上也并不能充分反映公眾輿論。這種情況在新媒體環(huán)境下有所改變。

2.新媒體環(huán)境下輿論環(huán)境的轉(zhuǎn)變

在新媒體環(huán)境下，主流媒體不再獨占話語權(quán)，媒體言論不再是權(quán)威性的存在，公眾可以發(fā)表言論的平臺和渠道越來越多，作為輿論主體的公眾的意見漸漸趨于有形化。在此情況下輿情監(jiān)測系統(tǒng)應(yīng)運而生，輿情監(jiān)測中心通過在微博、論壇、網(wǎng)站評論中收集網(wǎng)民對事件的看法，對輿情動向進(jìn)行監(jiān)測分析。

根據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道司法輿情分析，大眾對于司法事件的關(guān)注重點有三類：由法院審判的社會高關(guān)注度犯罪領(lǐng)域、名人犯罪要案和政法作風(fēng)類案件。由此可見，大眾對司法事件的關(guān)注點主要在犯罪案件上。3根據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道《2016年上半年網(wǎng)絡(luò)輿情分析》，涉警輿情居于網(wǎng)民話題量首位，分析中提到：“熱點涉警輿情事件中，“標(biāo)簽化傳播”在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。媒體及網(wǎng)民先入為主的“標(biāo)簽化”操作不但影響網(wǎng)民對事件真相的全面認(rèn)知，也刺激網(wǎng)絡(luò)熱度，將輿情擴(kuò)大化?！?通過這些由輿情監(jiān)測系統(tǒng)匯總分析出的有形的輿論趨勢中不難看出，新媒體環(huán)境下，法治類新聞的輿論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，公眾輿論的力量越來越直接的影響著司法工作的進(jìn)行，當(dāng)然，這些影響有積極的也有消極的。

公眾輿論力量的有形化對于司法工作來說既是督促也是壓力。公眾輿論一方面可以起到監(jiān)督司法，促進(jìn)審判公開公正，而另一方面則會對審判工作造成壓力，影響司法人員對案件的裁判，造成不必要的辦案阻力。所以法治類媒體有必要擴(kuò)大發(fā)揮輿論引導(dǎo)的作用，一方面啟發(fā)公眾利用輿論力量督促司法公開、公正，另一方面引導(dǎo)輿論走向理性，防止其對司法工作造成不必要的負(fù)面壓力。

3.新媒體環(huán)境下法治類媒體的輿論引導(dǎo)

在公眾輿論對司法工作的影響日趨嚴(yán)重的環(huán)境下，法治類媒體對受眾進(jìn)行輿論引導(dǎo)的目的是使公眾對司法工作的輿論監(jiān)督趨于理性，使司法工作保持獨立、公開和公平。輿論引導(dǎo)功能的建構(gòu)不是為了使輿論朝著某個固定方向發(fā)展，而是為了確保司法工作可以因為法治類媒體的輿論引導(dǎo)而更加順利的開展。一些負(fù)面輿論可以對司法工作起到正面的影響，激勵司法工作的公開、公正，而另一些負(fù)面輿論是比較偏激的，并且明顯不符合法律規(guī)定和法治精神，這樣的輿論一旦對司法工作形成巨大壓力，就有可能會對司法工作的正常進(jìn)行造成一定的負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致暴力事件的發(fā)生，此時就需要法治類媒體利用輿論引導(dǎo)功能加以矯正。

保證司法工作公開、公正、獨立需要很多力量的共同努力，法治類媒體的輿論引導(dǎo)僅僅是其中的一環(huán)，但倘若每一個部件都可以發(fā)揮最大的作用，我們才會最終實現(xiàn)“法治天下”。新媒體環(huán)境下，法治類媒體的輿論引導(dǎo)能力應(yīng)該順應(yīng)環(huán)境改變而建構(gòu)或者說重構(gòu)。

2 新媒體環(huán)境下法治類媒體輿論引導(dǎo)現(xiàn)狀

1.法治類媒體輿論引導(dǎo)能力缺失

作為專業(yè)性的媒體僅僅為受眾提供清晰、完整和客觀的報道是不夠的。法治類媒體的公共屬性還在于引導(dǎo)大眾關(guān)于法治事件的輿論向理性的、有利于司法工作的方面發(fā)展。受眾感興趣和需要看到的是可以與自身閱讀習(xí)慣和思維習(xí)慣相符合的報道，法治類媒體需要通過這樣的報道對輿論進(jìn)行理性的引導(dǎo)。隨著大的傳媒環(huán)境的改變，傳統(tǒng)媒體要增強(qiáng)輿論引導(dǎo)能力必須要有符合新讀者和他們新的閱讀習(xí)慣的話語方式。

從傳播學(xué)角度來看，輿論引導(dǎo)的基礎(chǔ)是引起受眾的注意，媒體要得到預(yù)期的引導(dǎo)效果就需要向公眾提供接近受眾指向性的信息。實際上，并非媒體刻意集中訊息便可以引起公眾的注意，因為公眾自身的指向性對于注意力有制約的作用。并且，公眾的注意力是一個有限的范疇，在吸引受眾注意力的過程中，引導(dǎo)的關(guān)鍵不在于正面訊息的數(shù)量，而在于這些訊息是否在公眾指向性注意力的范疇里。另一方面，影響輿論亦不能完全迎合公眾的注意力指向性，但是可以提供相對比較具有接近性的訊息，以期循序漸進(jìn)地轉(zhuǎn)變輿論導(dǎo)向。

除了上文論述的內(nèi)容上的接近性外，形式也需要盡量接近受眾的習(xí)慣。目前年齡較輕的受眾傾向于在新媒體平臺被動或主動接受信息，而新媒體所代表的閱讀方式是碎片化和去中心化的。相當(dāng)比例的年輕讀者不會閱讀長篇的文字，而更傾向于短篇幅的報道甚至是圖片和視頻形式的報道，這樣的閱讀習(xí)慣與傳統(tǒng)的報道和評論方式格格不入。網(wǎng)絡(luò)輿情的主力軍顯然是年齡較輕的受眾，而網(wǎng)絡(luò)輿情是輿情監(jiān)測的主要部分，可以說輿論引導(dǎo)最重要的目標(biāo)就是網(wǎng)絡(luò)輿論。所以為了可以有效的引導(dǎo)輿論，法治類媒體需要突破局限，適應(yīng)環(huán)境。

通過觀察，筆者發(fā)現(xiàn)法治媒體對法治事件，尤其是對網(wǎng)絡(luò)熱議的案件的報道往往是在案件進(jìn)程的節(jié)點時間。比如案件審判程序開始的時間、案件審判結(jié)果公布的時間。這些節(jié)點固然關(guān)鍵，但從輿論引導(dǎo)的角度來看，最需要引導(dǎo)的時候不是案件進(jìn)程的節(jié)點時間，而是輿情高潮的時間甚至是可以預(yù)測到的輿情高潮之前。同時也要注意到，一般不要在“行為輿論”高漲時發(fā)表針鋒相對的刺激性言論，因為此時媒介刺激性的言論往往會為所謂“噴子”提供新的攻擊目標(biāo)。從一些熱點案件來看，輿論高峰的時間與案件進(jìn)程的節(jié)點時間并不完全相同。比如2015年開始被網(wǎng)絡(luò)熱議的“呼格吉勒圖案”輿情的高峰在案件啟動重審程序之前以及案件審判的過程中，而并不在案件進(jìn)程的節(jié)點之上。

由于對輿情高峰的不敏感，法治類媒體在議題提出方面始終處于被動狀態(tài)，要么被輿情牽著鼻子走，要么干脆回避輿情。比如在各類媒體都集中關(guān)注的“慶安槍擊案”中，法治類媒體普遍比較被動，僅僅只在案發(fā)當(dāng)天和監(jiān)控錄像公布的時候有報道。輿論批判民警，呼吁相關(guān)部門盡快公布錄像時，筆者所觀察的幾家法治類媒體并沒有任何導(dǎo)向的回應(yīng)，監(jiān)控錄像公布之后，面對輿論對錄像真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑，仍然沒有回應(yīng)。既不能設(shè)置議題，也沒有作為輿論領(lǐng)袖發(fā)聲是法治類媒體輿論引導(dǎo)能力最大的缺失。

2.法治類媒體受眾注意力轉(zhuǎn)移

目前受眾在獲取熱點案件信息時主要使用的是微博和百度搜索。在法治新聞方面受眾對于微博“大V”和“死磕派律師”的關(guān)注與對法治類媒體官方微博的關(guān)注度相差無幾，有時法治類媒體的官微轉(zhuǎn)發(fā)量甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“死磕派律師”。

無數(shù)的信息源將受眾的注意力不斷分散，法治類媒體獲得的注意力與其他信息源在同等的平臺上，受眾的個人喜好決定了他們會選擇什么樣的信息源。殷俊2015年發(fā)表在《新聞與寫作》的論文中對移動互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)媒體的關(guān)系說明道：“近年來，隨著智能手機(jī)的普及和移動互聯(lián)網(wǎng)的‘井噴式發(fā)展，使得用戶獲取信息的渠道正在向移動終端遷移，傳統(tǒng)主流媒體面臨挑戰(zhàn)。以移動互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播新重心的趨勢正在新的傳播格局和輿論生態(tài)中成為新常態(tài)。”5另外用戶通過百度搜索熱點案件信息時，通常只查閱搜索引擎提供的相關(guān)鏈接的前幾頁。如果法治類媒體的網(wǎng)頁瀏覽量不大，也不會被用戶注意到。也就是說法治類媒體想要重新吸引受眾注意力就要盡量增加在受眾眼中出現(xiàn)的次數(shù)。人們對于訊息的需要具有連續(xù)性，當(dāng)一個信息源頻繁發(fā)出受眾需要的信息時，受眾才有可能對這個信息源保持持續(xù)的關(guān)注。因而，媒介提供訊息需要以合理的、具有接近性的內(nèi)容和符合受眾閱讀習(xí)慣的形式保持連貫的報道頻率，引起受眾的注意，增加用戶粘度。

3.法治類媒體的話語權(quán)轉(zhuǎn)移

從語義上來看，“話語權(quán)”中的“權(quán)”既有“權(quán)力”的含義，也有“權(quán)利”的含義。就“權(quán)力”來說，在公眾的社會生活中，話語的權(quán)力有時會受到制約，在某些場合和平臺，有些對象是被禁止隨心所欲地談?wù)摰?。“這些禁令彼此關(guān)聯(lián)、強(qiáng)化和補(bǔ)充，組成一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，并不斷修正?！?掌握話語權(quán)的一方通過話語禁令組成的網(wǎng)絡(luò)來組成并加固它所掌握的壟斷權(quán)力，并通過這個網(wǎng)絡(luò)來控制其他體系的話語表達(dá)，將與它價值取向一致的話語通過媒介滲透到大眾中，以內(nèi)在的認(rèn)同來取代外在的強(qiáng)制。

由主流媒體代表的主流意識情態(tài)的言論編碼早已被證明不會像“槍彈論”所說的那樣被受眾不假思索地全盤接受。在我國的權(quán)力系統(tǒng)中，媒體的功能是向公眾發(fā)布對意義的解釋，以此來引導(dǎo)他們的思想。具體到法治類媒體上來說，就是法治類媒體對法治事件提供解釋，讓受眾接受并認(rèn)同，為司法工作服務(wù)。當(dāng)新媒體時代到來，人們依然不可能完全無所顧忌地討論問題，話語權(quán)仍然是有一定禁制的，但話語的平臺卻并不僅僅是主流媒體、大眾傳媒了。平臺的拓展使得更多普通個體加入到話語體系中來，而話語權(quán)也就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

新媒體環(huán)境下主流媒體的話語權(quán)轉(zhuǎn)移并不是一個新問題，從網(wǎng)絡(luò)論壇出現(xiàn)起，這個趨勢就在一步步擴(kuò)大，微博的出現(xiàn)更是將輿論的力量無限放大。大眾輿論從人際傳播的無形狀態(tài)轉(zhuǎn)變成為可以被輿情監(jiān)測中心統(tǒng)計的有形狀態(tài)。輿論的有形化放大了輿論的力量，而對輿論引導(dǎo)工作來說這是一把雙刃劍，可以準(zhǔn)確地獲得輿論動向就可以更有效的引導(dǎo)輿論，但當(dāng)群雄爭霸的時候，引導(dǎo)輿論的人卻不一定是原來掌握話語權(quán)的主流媒體。

話語主體以及平臺的增加導(dǎo)致話語權(quán)的轉(zhuǎn)移，輿論引導(dǎo)的陣地也不僅僅在于主流媒體，而是分散在各個網(wǎng)絡(luò)空間，每一個可供發(fā)表輿論的網(wǎng)絡(luò)平臺，如微博、微信、BBS等都可以變成發(fā)表輿論制造輿情的陣地。輿論陣地的變遷也導(dǎo)致了百家爭鳴的局面，受眾可選擇的信息源大大增加。在新媒體時代到來之前，媒體充當(dāng)了輿論領(lǐng)袖的角色，受眾通過媒體得到消息，并被媒體的評論所影響。新媒體時代的到來使媒體不再是受眾唯一獲取信息的渠道，受眾也不再是信息傳播中單純的“受者”，他們中的一部分在新媒體平臺上成為了信息的“傳者”。隨著“傳者”和“受者”的界線逐漸模糊，話語權(quán)開始轉(zhuǎn)移和重新分配。對于受熱議的案件，法治類媒體不再是法治事件的絕對輿論領(lǐng)袖，甚至有時并不能成為一個稱職的輿論領(lǐng)袖。作為輿論領(lǐng)袖，需要具備對事件反應(yīng)迅速、受信任程度高、說服能力強(qiáng)等特點，然而前文的實證研究中顯示，法治類媒體有時并不被充分的信任，對事件的反映也并不是迅速的。這些缺陷導(dǎo)致法治類媒體輿論領(lǐng)袖地位的喪失，然而對于輿論引導(dǎo)能力的構(gòu)建，占據(jù)輿論領(lǐng)袖的地位至關(guān)重要。

3 提升法治類媒體輿論引導(dǎo)能力的措施與途徑

1.改變傳統(tǒng)媒體的話語方式

較為傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)思想認(rèn)為，對于受眾來說，大眾媒介是最具有權(quán)威性并且影響力最大的輿論發(fā)布平臺，是最有力的輿論引導(dǎo)公器。隨著新媒體時代的到來，信息傳播中“傳者”和“受者”的界線不再明顯，話語權(quán)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，媒體不再是受眾獲取信息的唯一渠道，甚至也不再是最權(quán)威的平臺。傳統(tǒng)的思維已經(jīng)過時，傳統(tǒng)媒體優(yōu)勢不再，傳媒大亨默多克甚至預(yù)言印刷報紙將在二十年內(nèi)消失。中國傳媒的發(fā)展?fàn)顩r落后于西方發(fā)達(dá)國家，這個預(yù)言中提到的傳統(tǒng)媒體的衰亡對于國內(nèi)的傳統(tǒng)媒體來說并不會很快到來。現(xiàn)階段傳統(tǒng)媒體仍然有大量的受眾群存在，為了保證這一部分受眾的粘度和盡量吸引新的受眾群體，傳統(tǒng)媒體的話語方式應(yīng)該適當(dāng)?shù)母淖儭?

要適應(yīng)新的閱讀習(xí)慣，需要改變的是思維而不是形式。傳統(tǒng)媒體原本的深度應(yīng)該保存，同時有效利用“兩微一端”的傳播力去擴(kuò)展受眾的廣度，使傳統(tǒng)媒體的新媒體部分不僅僅作為延伸存在，而是成為一個可以反過來宣傳傳統(tǒng)媒體部分的獨立力量。另外新的閱讀習(xí)慣雖然是去中心化和碎片化的，但仍然有一部分讀者的習(xí)慣是沒有改變的。倘若為盲目發(fā)展新媒體而忽略傳統(tǒng)媒體，則會導(dǎo)致原有的傳統(tǒng)媒體受眾群流失。對于法治類的傳統(tǒng)媒體也同樣，雖然要發(fā)展新媒體，但也不能忽略了傳統(tǒng)媒體部分的穩(wěn)定發(fā)展，因為目前新媒體的運營仍然是靠傳統(tǒng)媒體來支持。

作為主流媒體，法治類媒體常犯的錯誤是忽略大眾真正的訴求而造成輿論場的撕裂。為了不使原有的受眾群流失，適應(yīng)更多的群體，傳統(tǒng)的法治類媒體也需要改變報道風(fēng)格。一直以來傳統(tǒng)媒體容易出現(xiàn)的充滿套話、空話的冗余信息以及公眾不需要但傳播者認(rèn)為重要的信息。這會使公眾在尋找接近指向性的信息時耗費更多的經(jīng)歷或耗費更多時間去解讀和理解，可能會導(dǎo)致公眾注意力的流失。倘若公眾為此放棄了尋求信息，對于媒體來說就談不上輿論引導(dǎo)了。媒介引導(dǎo)公眾輿論的前提條件是能夠在事件發(fā)生的第一時間及時提供公眾需要的信息，當(dāng)信息的速度和數(shù)量達(dá)到了受眾需要的程度，媒介對公眾輿論的影響力才能夠體現(xiàn)出來。就報紙而言，在對司法治度改革或者新的立法這樣的法治事件的報道時可以運用網(wǎng)絡(luò)的話語方式，比如圖解、動畫的形式。

運用網(wǎng)絡(luò)報道方式并不是說運用網(wǎng)絡(luò)化的語言，法治類媒體應(yīng)該始終保持法言法語的精確運用。網(wǎng)絡(luò)化的報道方式是指更加接地氣，更加簡單明了的表達(dá)方式。圖解新聞可以說是網(wǎng)絡(luò)化新聞的典型報道方式，它不僅可以使用寥寥數(shù)語說明問題，還可以通過圖形符號講明問題的內(nèi)在邏輯關(guān)系。為了吸引受眾，改變報道方式，法治類報紙可以借用這種方法和風(fēng)格對一些適合的法治事件進(jìn)行報道。

就電視節(jié)目而言，可以增加更多與微博、微信用戶在節(jié)目中互動的環(huán)節(jié)，一方面可以增加新媒體部分的功能性，另一方面可以通過這種方式收集輿論。目前許多娛樂節(jié)目和大型晚會都使用了這樣的演播方式，實踐證明這成功的使電視的受眾群和新媒體的受眾群發(fā)生了融合。作為嚴(yán)肅類的電視節(jié)目，法治類的電視節(jié)目雖然要保持權(quán)威嚴(yán)肅的報道風(fēng)格，但不妨在服務(wù)功能上有所創(chuàng)新，吸引更多的受眾群。筆者認(rèn)為，媒介的融合在于不同種類的媒介借助其他媒介的技術(shù)手段來豐富自己的報道方式、內(nèi)容以及服務(wù)功能。

2.新媒體和傳統(tǒng)媒體有效結(jié)合

法治類媒體的輿論引導(dǎo)能力缺失的原因之一是傳統(tǒng)媒體的部分與其“兩微一端”的新媒體部分不能有效結(jié)合，有時甚至出現(xiàn)自說自話的現(xiàn)象。要起到良好的輿論引導(dǎo)作用，首先要有強(qiáng)大的傳播力，而新舊媒體互相配合，才能對于受眾形成輿論引導(dǎo)的合圍。

就微博來說，新媒體相對于傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢在于受眾群的數(shù)量更多并且較易掌握，因為微博的受眾關(guān)注量是可見的，并且這些受眾在瀏覽微博首頁時會被動看到媒體官微的信息，傳統(tǒng)媒體用戶可能會買了報紙但卻棄之不理，反而無法獲得信息。兩部分的用戶可能是分裂的狀態(tài)，即傳統(tǒng)媒體的用戶可能不會關(guān)注該媒體的微博或微信公眾號，而這個媒體的微博粉絲也不會去買報紙或看電視節(jié)目。為了將兩部分受眾集合起來，讓新舊媒體受眾呈現(xiàn)信息對稱的局面，法治類媒的“兩微一端”與其傳統(tǒng)媒體部分應(yīng)該有更多的互動。

目前很多電視節(jié)目都可以通過微信掃二維碼或微博參與話題與觀眾互動。筆者認(rèn)為，這實際上是將兩部分受眾融合了起來。新的節(jié)目形式可以使原本在移動終端觀看節(jié)目的觀眾回到電視機(jī)前，而原本僅看電視的觀眾又會因此成為其新媒體部分的受眾。法治類媒體也可以借鑒這種形式，不僅電視節(jié)目可以效仿，報紙也可以參照這樣的模式。比如可以在一些熱門案件的報道后面加附報紙微博賬號的名稱或微信公眾號的二維碼，鼓勵受眾參與互動，關(guān)注案情后續(xù)發(fā)展，參與對案情的討論?；蛘咴趫蠹埳习l(fā)動民意調(diào)查，鼓勵移動互聯(lián)網(wǎng)用戶關(guān)注微博賬號或微信公眾號參與投票。通過這樣的互動，可以使兩部分的受眾融合起來可以增加各自的受眾粘度，也有利于形成輿論引導(dǎo)的合圍。同時這樣的措施還可以收集輿論，使輿情不僅僅只能見于其他的輿情監(jiān)測中心，法治類媒體或許可以通過這樣的方式完成自己的輿論監(jiān)測。

若要形成輿論引導(dǎo)的合圍，僅僅是在新媒體部分和傳統(tǒng)媒體部分都發(fā)表同一案件的報道是不夠的。文章之間沒有呼應(yīng)受眾就僅僅會看到一方面的信息。法治類媒體微博的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量普遍較少，但關(guān)注人數(shù)卻比較多，這說明活躍的受眾非常少，這樣的現(xiàn)狀不利于法治類新媒體的輿論影響力增強(qiáng)，也不利于法治類媒體的輿論引導(dǎo)能力建構(gòu)。為了解決這樣的情況，法治類媒體除了要在使新舊媒體增加互動，兩部分用戶融合以外，還要做到兩部分的文章、博文相互呼應(yīng)。新媒體的時效性較強(qiáng)，不受播出時間和版面的限制，應(yīng)該對于報紙和電視的內(nèi)容進(jìn)行廣度的拓展，不論在案情進(jìn)展的節(jié)點時間，還是輿情高峰的時間都要發(fā)表博文，并且內(nèi)容與報紙文章和電視節(jié)目相呼應(yīng)。另一方面，傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢在于其深度和穩(wěn)定的報道質(zhì)量，這是新媒體目前還不能夠達(dá)到的。新媒體應(yīng)在其界面上多轉(zhuǎn)載自家報紙或電視節(jié)目的內(nèi)容，吸引受眾關(guān)注傳統(tǒng)媒體的深度內(nèi)容。總的來說就是利用新媒體拓展傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的廣度，而用傳統(tǒng)媒體的深度優(yōu)勢彌補(bǔ)新媒體內(nèi)容的不足，兩部分的內(nèi)容相互補(bǔ)充相互呼應(yīng)以便形成輿論引導(dǎo)的合圍。

3.加強(qiáng)新媒體的傳播力度

從時效性來看，新媒體對于事件的訊息報道幾乎可以做到零時差；其次從議題提出來看，由于新媒體在受眾對事件報道的反饋與及與受眾的互動等方面較傳統(tǒng)媒體而言更加具有技術(shù)優(yōu)勢，方便隨時收集輿情以及根據(jù)輿情進(jìn)行議程設(shè)置，引導(dǎo)輿論；再次從權(quán)威性來講，由于作為研究樣本的幾家法治類媒體在受眾之中口碑較好，本身就具有較高權(quán)威性，其新媒體部分自然承接了這部分特質(zhì)；最后，在新媒體時代，傳統(tǒng)媒體的輿論領(lǐng)袖地位幾乎被網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖所取代，但是通過問卷調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，受眾對法治類媒體的信任更高于微博“大V”，如果法治類媒體的官方微博可以有效發(fā)展，將要比傳統(tǒng)媒體的部分起到更加顯著的輿論領(lǐng)袖作用。所以除了要鞏固傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容建設(shè)和加強(qiáng)新舊兩部分媒體的聯(lián)系以外，想要建構(gòu)輿論引導(dǎo)能力，新媒體的發(fā)展是重中之重。

中宣部副部長李東生認(rèn)為：“所謂搶占第一落點，就是新聞媒體要在熱點尤其是突發(fā)事件出現(xiàn)之后第一時間報道、第一時間評論、第一時間設(shè)置議題，給受眾形成第一概念，進(jìn)而影響輿論的走勢。因為新聞傳播是為了被接受，人們接受信息具有‘優(yōu)先效應(yīng)和‘首因效應(yīng)，也就是先入為主。”7公眾的注意力聚焦需要媒體提供具有連續(xù)性的信息，而對于信息的知覺期待又產(chǎn)生于認(rèn)識的過程中，于是起始信息由于“優(yōu)先效應(yīng)”開啟了受眾的認(rèn)識過程，刺激受眾對媒體所傳播的相關(guān)信息產(chǎn)生期待。當(dāng)法治類媒體的信息比其他渠道和媒體先被受眾獲知，觀點就會先于其他媒體或輿論領(lǐng)袖被受眾接受，如此以來輿論引導(dǎo)效果也會大大增加。在議程設(shè)置的過程中，不僅僅需要搶占時間的先機(jī)，而是要在每個輿論可能會出現(xiàn)震蕩的節(jié)點上發(fā)表連續(xù)的報道，使受眾接受連續(xù)的大量的來自法治類媒體的信息和觀點，從而主導(dǎo)整個事件的輿論進(jìn)程。信息的持續(xù)大量發(fā)布不僅是對受眾議程的設(shè)置，也是對其他媒體的議程設(shè)置。

目前，法治類媒體在報道的時效上處于較為被動的地位，在事件發(fā)生之初往往比較保守，采取觀望的態(tài)度，當(dāng)輿論出現(xiàn)明顯的偏激化后才以集中說服的形式進(jìn)行引導(dǎo)。說服過程中形式主義的行文居多，并且錯過了議題提出的最佳效果時間。對于法治事件來說，議題的提出與事件發(fā)生的時間越相近，議程設(shè)置的效果最佳。

法治類媒體的優(yōu)勢在于相對于其他類型媒體更加專業(yè)化，但是在新媒體環(huán)境下，法治類媒體的聲音越來越弱，得不到發(fā)揮的權(quán)威性似乎成為了“籠中之虎”。法治類媒體雖然在法治事件報道方面具有較高的權(quán)威性，卻缺乏對受眾的吸引力，在新媒體環(huán)境下，大眾獲法治事件信息的方式是網(wǎng)絡(luò)索引，而網(wǎng)絡(luò)索引的規(guī)則在于，有越多的點擊量和關(guān)注度，該信息置于索引頁面中的位置就越靠前，越容易被受眾注意。根據(jù)這一點來看，法治類媒體受關(guān)注度低的原因之一就是不能置于搜索頁面前端。為了提升點擊率，一個有效的辦法是培養(yǎng)輿論領(lǐng)袖。目前，法治類媒體并沒有在新媒體環(huán)境下成為稱職的輿論領(lǐng)袖。

在網(wǎng)絡(luò)輿情方面，輿論領(lǐng)袖對輿情的走向有著十分重要的影響力，許多熱點案件的輿情反轉(zhuǎn)都是由于輿論領(lǐng)袖的言論和爆料而產(chǎn)生的。媒體在權(quán)威性和影響力方面具有先天的優(yōu)勢，為了使這種優(yōu)勢得以有效發(fā)揮，將法治類媒體的新媒體部分培養(yǎng)成為稱職的輿論領(lǐng)袖，仍然需要思路的轉(zhuǎn)換。首先，“死磕派律師”并不是站在法治類媒體的對立面，法治類媒體的新媒體部分可以有效利用他們的影響力，在微博上與他們進(jìn)行對話和討論，呼吁其他微博“大V”對博文進(jìn)行轉(zhuǎn)載等方式吸引更多的關(guān)注，與他們進(jìn)行合作和互動，單打獨斗在目前的情況下并不能使法治類新媒體成為有號召力的輿論領(lǐng)袖。另外，法治類媒體還需放下身段，與“新聞聚合”平臺合作，將文章推送至“今日頭條”等聚合類媒體，利用其影響力增加點擊率?？傊?，為了培養(yǎng)輿論領(lǐng)袖，需要與其他輿論領(lǐng)袖和平臺合作，放下身段，轉(zhuǎn)變思維，增加媒介影響力。

當(dāng)然，要使法治媒體輿論引導(dǎo)能力建構(gòu)的目標(biāo)真正實現(xiàn)，僅靠媒體本身的努力是不夠的，如果政府部門可以在事件發(fā)生后立刻公布確切的消息，做到不隱瞞、不虛報，政法機(jī)關(guān)第一時間將可以公開的案件信息發(fā)布，對庭審過程通過官方網(wǎng)站或官方微博進(jìn)行直播，那么輿論引導(dǎo)的工作就會容易許多。對于輿論引導(dǎo)，法治類媒體與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系正如《法制日報》總編伍彪在一片期刊論文中所寫：“對于我國政法機(jī)關(guān)而言，與媒體的溝通同樣是一場挑戰(zhàn)。我們可以說，法治媒體搶占輿論戰(zhàn)場的制高點不是法治媒體一家的事，不僅僅關(guān)系到法治媒體的生存與發(fā)展，它也是黨委和政法機(jī)關(guān)的事，也是政法機(jī)關(guān)履行其神圣職能過程中的重要環(huán)節(jié)?！?

參考文獻(xiàn)

[1]劉斌：《法治新聞傳播學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2012年8月第1版，第93—第98頁。

[2]陳力丹：《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》，上海交通大學(xué)出版社，2012年6月第1版，第32—42頁。

[3]劉聰陳曉冉毛亞美：《11月熱點政法輿情案件事件綜合分析》，人民網(wǎng)輿情頻道，http：//yuqing.people.com.cn/n/2014/1204/c210114-26148238.html。

[4]廖燦亮：《2016年上半年網(wǎng)絡(luò)輿情分析》，人民網(wǎng)輿情頻道，http：//yuqing.people.com.cn/n1/2016/0706/c209043-28530486.html

[5]殷?。骸吨髁髅襟w如何引導(dǎo)輿論場》，《新聞與寫作》，2015年第5期，第54頁。

[6]劉學(xué)義：《微博戲仿的狂歡話語分析》，《大連理工學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014年第1期，第135頁。

[7]伍彪、李立：《法治傳媒要占領(lǐng)輿論陣地的制高點》，《中國司法》，2009年第11期，第46頁。

[8]伍彪、李立：《法治傳媒要占領(lǐng)輿論陣地的制高點》，《中國司法》，2009年第11期，第47頁。

作者簡介

瀟瀟（1989-），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，蒙古族，中國政法大學(xué)新聞學(xué)碩士，研究方向：法治新聞。