何發(fā)祥

【中圖分類號(hào)】R736.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2017）03--01

甲狀腺瘤系臨床最常見的疾病之一[1]。目前醫(yī)院里主要采用低位小切口切除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)甲狀腺瘤患者進(jìn)行治療。筆者選取80例甲狀腺瘤患者進(jìn)行研究的初衷是探討其運(yùn)用傳統(tǒng)手術(shù)、小切口切除手術(shù)治療的臨床效果，結(jié)果所獲頗豐?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月～2016年5月期間我院收治的80例甲狀腺瘤患者作為研究對(duì)象。其中，臨床資料不全者、生命體征不穩(wěn)者、心肝腎多功能不全者、非高血壓患者、未簽署知情同意書者皆不在入選之列。按隨機(jī)數(shù)字法將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組40例，男12例，女28例；年齡27～68歲，平均年齡（42.5±6.5）歲；病程5個(gè)月～11年，平均（1.250.35）年；單側(cè)32例，雙側(cè)8例；甲狀腺結(jié)節(jié)的直徑為1.33～3.67cm，平均（1.55±0.26）cm。對(duì)照組40例，男11例，女29例；年齡28～67歲，平均年齡（42.5±7.5）歲；病程4個(gè)月～11年，平均（1.42±0.21）年；單側(cè)31例，雙側(cè)9例；甲狀腺結(jié)節(jié)的直徑為1.36～3.68cm，平均（1.53±0.27）cm。兩組基本資料以及入選標(biāo)準(zhǔn)差異不顯著（P<0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 對(duì)照組采取傳統(tǒng)手術(shù)治療。實(shí)驗(yàn)組采取低位小切口切除術(shù)治療，在頸叢麻醉下沿皮紋橫行切開，并在頸前鎖骨正中位置作手術(shù)切口，切口長(zhǎng)度4～6cm[2]；處理甲狀腺下極并找到喉返神經(jīng)，將下極血管斷扎并分離斷扎峽部，然后將喉返神經(jīng)游離至喉部，腺葉游離至背側(cè)，待腺葉出現(xiàn)松動(dòng)后處理甲狀腺上級(jí)；剜出甲狀腺，于甲狀腺膜內(nèi)作部分切除或者次全切除，縫扎甲狀腺殘端，并在電凝止血后對(duì)甲狀腺動(dòng)靜脈作結(jié)扎處理[3]；將瘤體窩關(guān)閉并放置引流，最后止血縫合[4]。

1.3 觀察指標(biāo) 采用上述兩種方法進(jìn)行治療后，對(duì)其臨床效果進(jìn)行對(duì)比，包括：①手術(shù)情況；②疼痛評(píng)分。

1.4 療效判定

1.4.1 手術(shù)情況判定標(biāo)準(zhǔn)如下：對(duì)患者進(jìn)行觀察和分析，將其手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量等手術(shù)情況如實(shí)記錄，并作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較組間差異。

1.4.2 疼痛評(píng)分判定標(biāo)準(zhǔn)如下：院方自制疼痛評(píng)分量表，設(shè)置為0～10分。其中，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛，10分為極度疼痛。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用均數(shù)（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%），采用檢驗(yàn)。P<0.05，表示兩組差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及術(shù)中出血量分別為（66.17±9.38）min、（4.27±0.64）d、（51.35±8.42）ml，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間為（67.35±8.92）min，住院時(shí)間為（6.94±1.35）d，術(shù)中出血量為（87.23±12.57）ml，兩組手術(shù)時(shí)間差異不顯著（P<0.05），但住院時(shí)間與術(shù)中出血量差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者疼痛評(píng)分比較 實(shí)驗(yàn)組的疼痛評(píng)分為（2.630.54）分，對(duì)照組的疼痛評(píng)分為（4.370.97）分，兩組疼痛評(píng)分比較差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.討論

醫(yī)學(xué)科研處在一個(gè)不斷的發(fā)展與摸索，沉淀與積累，弘揚(yáng)與探究的過程中，在臨床研究方面，提高甲狀腺瘤治療的有效性，改善其術(shù)后疼痛情況，提升手術(shù)質(zhì)量，具有重要意義[2]。甲狀腺瘤發(fā)病率較高，常見于女性，臨床中采用的傳統(tǒng)手術(shù)的切口較大，對(duì)患者的損傷大，預(yù)后不理想，術(shù)后恢復(fù)慢，而低位小切口切除術(shù)則不同，該術(shù)以切口小、恢復(fù)快、預(yù)后良好等特點(diǎn)贏得了臨床醫(yī)生以及廣大患者的高度認(rèn)可。此文系報(bào)導(dǎo)甲狀腺瘤患者運(yùn)用低位小切口切除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療的臨床效果，最終研究結(jié)果如下：

在本次研究中，兩組手術(shù)時(shí)間無顯著性差異（P<0.05）；采取低位小切口切除術(shù)治療的實(shí)驗(yàn)組的住院時(shí)間為（4.27±0.64）d，術(shù)中出血量為（51.35±8.42）ml，疼痛評(píng)分為（2.63±0.54）分，明顯優(yōu)于采取傳統(tǒng)手術(shù)治療的對(duì)照組的住院時(shí)間（6.94±1.35）d、術(shù)中出血量（87.23±12.57）ml、疼痛評(píng)分（4.37±0.97）分，有顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究與高海鴻、張良清等人的研究成果別無二致，其手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量以及疼痛評(píng)分分別為（65.37±10.95）min、（4.36±0.74）d、（51.92±8.60）ml，同樣證實(shí)了低位小切口切除術(shù)治療效果顯著于傳統(tǒng)手術(shù)。

綜上所述，針對(duì)甲狀腺瘤患者，給予其低位小切口切除術(shù)治療，可取得良好的手術(shù)情況，降低其疼痛評(píng)分，比較具有臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]張亮.低位小切口切除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療甲狀腺瘤的臨床效果對(duì)比分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，06：8-10.

[2]管友財(cái)，曾輝敏.低位小切口甲狀腺瘤切除術(shù)治療甲狀腺瘤的效果分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，11：45-47.

[3]王曉龍，隋劍穎.低位小切口切除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療甲狀腺瘤的臨床探討[J].中國醫(yī)藥指南，2016，17：122.

[4]陳煒，唐武，宋向暉.低位小切口切除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療甲狀腺瘤的效果對(duì)比研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，10：2016-2017.