譚保羅

改革開(kāi)放30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以取得了成功，在于我們很多事情都做對(duì)了。但歸根到底，其實(shí)只做對(duì)了一件事情，即通過(guò)改革，不斷地讓生產(chǎn)要素自由化，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的不同，本質(zhì)上在于以哪種方式來(lái)配置資源，以權(quán)力調(diào)配，那就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以市場(chǎng)配置則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)市場(chǎng)被踐踏，一個(gè)資源匱乏的人口大國(guó)便有溫飽之虞。當(dāng)市場(chǎng)被敬畏，市場(chǎng)便回報(bào)以中國(guó)人一場(chǎng)神奇的經(jīng)濟(jì)騰飛，這是改革開(kāi)放這一壯舉的簡(jiǎn)單邏輯。

今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)顯然進(jìn)入了新階段，但在這個(gè)全球第二大的經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)的故事依然沒(méi)有過(guò)時(shí)。

實(shí)體企業(yè)和普通國(guó)民越來(lái)越苦于“高成本”，這是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)急需解決的首要問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中已經(jīng)形成眾多的利益集團(tuán)，它們對(duì)其他市場(chǎng)主體和國(guó)民收取“租金”，或者進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁，這是高成本的源頭。

以利益集團(tuán)為基礎(chǔ)的要素流動(dòng)壁壘，一直在破壞著市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步深入。因此，捍衛(wèi)市場(chǎng)化的進(jìn)程，讓市場(chǎng)化改革不斷深化，依然是改革者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的首要任務(wù)。

在這一過(guò)程中，中國(guó)必須匯聚更強(qiáng)大的改革力量，必須有更強(qiáng)大和堅(jiān)定的改革“領(lǐng)導(dǎo)力”。因?yàn)?，這一輪的改革的阻力，很可能比30多年前那一場(chǎng)改革要大得多。

縱深之處的問(wèn)題

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大亟需應(yīng)對(duì)問(wèn)題是“高成本”，但“高成本”只是表象。

2014年，我國(guó)GDP同比增長(zhǎng)7.4%，這個(gè)增速是1990年以來(lái)的新低。在金融海嘯之前的2007年，這一數(shù)字是14.2%。也就是說(shuō)，在7年的時(shí)間，中國(guó)GDP增速滑落為原來(lái)的一半?；渲欤屓顺泽@。

此后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了增速下行區(qū)間。2015年，GDP增速僅6.9%，2016年，形勢(shì)同樣不容樂(lè)觀。有人預(yù)計(jì)，可能在6.7%左右。

但一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，尤其是大型經(jīng)濟(jì)體，在長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)之后，增速出現(xiàn)下行，這是一個(gè)正?，F(xiàn)象，所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)這樣的階段。

對(duì)美國(guó)、日本和德國(guó)這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，其經(jīng)濟(jì)增速下滑之前，它們基本上都完成了一輪大幅度的技術(shù)創(chuàng)新乃至產(chǎn)業(yè)革命。整體國(guó)家的技術(shù)水平躍居世界前列，并培育了一大批掌控全球資源和技術(shù)的跨國(guó)企業(yè)，以及在細(xì)分市場(chǎng)穩(wěn)居“隱形冠軍”的中小企業(yè)群體。中國(guó)顯然還沒(méi)有。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的問(wèn)題在于，伴隨著經(jīng)濟(jì)下行的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲弱，增長(zhǎng)很大程度只能靠債務(wù)驅(qū)動(dòng)的政府投資來(lái)拉動(dòng)。此外，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成的情況下，企業(yè)主已經(jīng)開(kāi)始“脫實(shí)向虛”，“棄廠上樓”。這不是增長(zhǎng)趨緩的“自然現(xiàn)象”，而是經(jīng)濟(jì)體制的縱深之處出了問(wèn)題。

“高成本”水面下的利益集團(tuán)

2016年年底，曹德旺“跑了”這一討論，再次將“高成本”問(wèn)題拋給國(guó)人。這家全球領(lǐng)先的汽車玻璃公司福耀玻璃因地租成本、融資成本、勞動(dòng)成本和運(yùn)輸成本等諸多原因，將一部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)遷到了美國(guó)。曹德旺對(duì)媒體算了一筆賬：除了人工成本，美國(guó)什么成本都比中國(guó)便宜。

伴隨著關(guān)于曹德旺的討論，“死亡稅率”又成為了公眾討論焦點(diǎn)。實(shí)際上，和所謂的“死亡稅率”相比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)真正的問(wèn)題在整體高成本，稅收只是“高成本”的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。為什么？

首先，由于中國(guó)是以間接稅為主的特殊稅制體系，和歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，企業(yè)和個(gè)人所承擔(dān)的直接稅負(fù)，比如企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的稅率并不算高。但關(guān)鍵問(wèn)題是，大量的稅負(fù)卻以間接稅的模式，被隱性分散到了流通領(lǐng)域，通過(guò)提高上游原材料價(jià)格、終端消費(fèi)品價(jià)格等途徑轉(zhuǎn)嫁給了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和普通國(guó)民。

更重要的是，由于土地財(cái)政的原因，企業(yè)的地租成本和個(gè)人的居住成本變得極其高昂，早已背離這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段可以承受的程度?！赌巷L(fēng)窗》記者采訪發(fā)現(xiàn)，在部分一線城市，一些創(chuàng)業(yè)公司現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題是“招不到人”—不是畢業(yè)生專業(yè)素質(zhì)不過(guò)硬，而是他們根本無(wú)法在這座城市體面地居住。

此外，通脹問(wèn)題也不容回避。《南風(fēng)窗》此前曾在一篇文章中指出，中國(guó)的金融體系已形成一個(gè)以部分銀行為核心的利益集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)和地方政府、地產(chǎn)利益集團(tuán)形成了一整套完整的貨幣創(chuàng)造系統(tǒng)。

在這個(gè)系統(tǒng)中，地方政府通過(guò)土地、房產(chǎn)的買賣創(chuàng)造交易，伴隨著交易的是銀行體系信用貨幣的瘋狂創(chuàng)造，而這些信用貨幣的創(chuàng)造則長(zhǎng)期蠶食著老百姓的財(cái)富。而老百姓為了保衛(wèi)財(cái)富，只能買房，而買房又進(jìn)一步助推了交易的創(chuàng)造以及貨幣的創(chuàng)造。

這是一個(gè)惡性循環(huán)，是一個(gè)財(cái)富剝奪的閉環(huán)，普通人深陷其中，無(wú)法自拔，唯有買房可以自保。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，到2015年年末，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)貨幣化率（廣義貨幣M2和GDP的比值）再次達(dá)到了新高，達(dá)到了兩倍。在這一比值上，中國(guó)長(zhǎng)期超過(guò)美國(guó)，位居主要經(jīng)濟(jì)體第一位。

可以看出，中國(guó)整體社會(huì)的“高成本”只是一個(gè)表象，在高成本之下，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部已經(jīng)形成了大量的既得利益集團(tuán)，它們沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富，而是處在財(cái)富分配鏈條的頂端，成為“租金”的收取者。在這個(gè)意義上講，改革者必須匯聚強(qiáng)大的力量，突破這些利益集團(tuán)的阻力，才能把改革不斷深化，重整中國(guó)經(jīng)濟(jì)。但是，現(xiàn)在的改革，其阻力可能比30多年前還要大。

把改革推向縱深

1970年代末期開(kāi)始的改革，和今天的改革，在背景上，存在著一個(gè)根本的不同。

在那個(gè)百?gòu)U待興的時(shí)代，不改革會(huì)讓所有人都受損。從北京大院子弟到沿海那些有著商業(yè)雄心的中小商販，再到中西部的農(nóng)夫，所有人都希望對(duì)匱乏的現(xiàn)狀做出改變。尊重人性和常識(shí)，尊重市場(chǎng)，這是當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)整體的自發(fā)行為。改革者，順勢(shì)而為即可。

如今，情況早已今非昔比，并不是所有人都希望改革，強(qiáng)大利益集團(tuán)成為了現(xiàn)有格局下的既得利益者。某種程度上講，改革阻力比當(dāng)年要大得多。因此，這種情況也對(duì)中國(guó)的改革提出了一個(gè)新的要求—改革力量必須足夠強(qiáng)大。

新的一輪改革必須匯聚來(lái)自于社會(huì)方方面面的改革力量，形成更強(qiáng)大和堅(jiān)定的改革領(lǐng)導(dǎo)力。唯有如此，才能突破既得利益集團(tuán)的強(qiáng)大阻力，把市場(chǎng)化的改革推向深入。因?yàn)椋乱惠喐母锏拿恳粋€(gè)策略，其本質(zhì)都是拿走一個(gè)屬于既得利益集團(tuán)的“蛋糕”。

可以說(shuō)，當(dāng)今的利益集團(tuán)強(qiáng)大得超乎想象，它們包括了金融、地產(chǎn)集團(tuán)，以及地方權(quán)勢(shì)階層等等。金融利益集團(tuán)主要依附于銀行體系和IPO審批制而生。在間接融資體系，它們依靠資金的價(jià)格“雙軌制”，拿到低成本資金，去高利貸市場(chǎng)套利或者炒樓，讓中小民企和樓市的“后入者”充當(dāng)成本的承擔(dān)者。

在直接融資體系內(nèi)部，一級(jí)市場(chǎng)的尋租股東依靠IPO上市指標(biāo)，直接套取二級(jí)市場(chǎng)中小投資者的財(cái)富。在二級(jí)市場(chǎng)，大股東、莊家不斷通過(guò)“高送轉(zhuǎn)”等方式拿走本屬于股民的錢。最終，中國(guó)股市的投資功能被嚴(yán)重削弱。在中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，亟需通過(guò)直接融資降低負(fù)債率的時(shí)點(diǎn)，股市卻因利益集團(tuán)的存在和摧殘而疲弱。

金融改革的目標(biāo)只有一個(gè)，即破除資金這種關(guān)鍵要素的利益集團(tuán)所造成的人為壁壘。改革已經(jīng)啟動(dòng)，利率管制逐步開(kāi)放、銀行準(zhǔn)入放寬、IPO注冊(cè)制正“鋪墊”，這些都顯示了改革者的決心。

除了金融利益集團(tuán)，另一利益集團(tuán)是與樓市密切相關(guān)的地方利益集團(tuán)，他們是推高樓市的主力軍?！巴恋刎?cái)政”的邏輯已經(jīng)相當(dāng)明白，這有賴于根本層面的國(guó)家財(cái)政體系的調(diào)整，但這一改革不能忽略一個(gè)關(guān)鍵，即不應(yīng)以削弱中央對(duì)全國(guó)財(cái)政金融的掌控力為代價(jià)。

這是中國(guó)改革的本質(zhì)需求，必須有強(qiáng)大的中央政府，才能推動(dòng)改革真正走向深入，讓中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)變得更“平”，更有效率。

多年前，美國(guó)作家托馬斯·弗里德曼一本《世界是平的》風(fēng)行天下。某種意義上講，這本書(shū)的講的故事和中國(guó)改革的邏輯是相通的。世界變“平”，資金、人力等要素在全球范圍內(nèi)的自由調(diào)配，催生了硅谷、中國(guó)的硬件制造、印度的軟件外包?？傊?，這個(gè)日益平滑的世界市場(chǎng)，一步步、全方位地提高了人類的生產(chǎn)力和全人類的物質(zhì)生活水平，乃至審美情趣。

同樣，中國(guó)的市場(chǎng)化改革也是一個(gè)讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)變得更“平”的過(guò)程。中國(guó)企業(yè)和個(gè)人所面臨的“高成本”，本質(zhì)上就是生產(chǎn)要素的市場(chǎng)還不夠平滑，還充滿來(lái)自于既得利益集團(tuán)的阻力，“磨損”太高，進(jìn)而提高了資金、土地以及人力等要素的價(jià)格。

改革不光關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也關(guān)乎民生。比如，中國(guó)的社保體系尚未實(shí)現(xiàn)全國(guó)“統(tǒng)籌”，這種社保領(lǐng)域的地方分割，讓勞動(dòng)者的社保只能留在當(dāng)?shù)?。因此，社保在某種意義上講，已經(jīng)成為了企業(yè)交給地方的“社保稅”。這種分割，既增大了勞動(dòng)力要素在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自由流動(dòng)的成本，也削弱了普通國(guó)民的福利。

把市場(chǎng)化改革推向縱深，讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)變得更“平”，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的唯一路徑。