陳浩

摘要：目的 比較分析柳氮磺吡啶與美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的臨床療效。方法 選取我院收治的108例潰瘍性結腸炎患者作為研究對象，根據(jù)治療方式的不同分為兩組：A組（58例）應用柳氮磺吡啶，B組（50例）應用美沙拉嗪，對兩組患者的臨床療效、不良反應等情況進行回顧性分析。結果 A組的腹瀉、黏液血便、腹痛癥狀總有效率均顯著低于B組（P<0.05）；A組的治療總有效率（67.24%）顯著低于B組（84.00%），P<0.05；B組的不良反應發(fā)生率（14.00%）顯著低于A組（22.41%），P<0.05。結論 在潰瘍性結腸炎的臨床治療中，應用美沙拉嗪的治療效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，且藥物不良反應更少，臨床應用價值更高，值得推廣。

關鍵詞：潰瘍性結腸炎；美沙拉嗪；柳氮磺吡啶

潰瘍性結腸炎是臨床較為常見的一種慢性特異性炎性疾病，本病一般開始于左半結腸，之后會漸進性加重，逐漸累積結腸近端、全結腸，主要侵襲部位為結腸黏膜[1]。潰瘍性結腸炎的臨床表現(xiàn)以腹痛、便血、黏液膿血便、腹瀉，部分患者還可能伴有貧血、結腸穿孔，一些患者的癥狀可自行緩解，但也有患者會反復發(fā)作[2]。柳氮磺吡啶和美沙拉嗪都是臨床治療潰瘍性結腸炎的常用藥，本次研究旨在比較這兩種藥物治療潰瘍性結腸炎的有效性與安全性，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年4月～2015年4月收治的108例潰瘍性結腸炎患者作為研究對象，均符合潰瘍性結腸炎診斷標準，并經(jīng)內(nèi)鏡、組織病理、鋇劑灌腸的檢查確診，根據(jù)治療方式的不同分為A、B兩組。其中A組58例，男38例，女20例，年齡20～65歲，平均年齡（41.3±6.8）歲，病程0.5～3年，平均（2.2±0.8）年；病情程度：輕度28例，中度24例，重度6例，41例累及直腸乙狀結腸，17例累及全結腸。B組50例，男33例，女17例，年齡23～67歲，平均年齡（42.6±5.9）歲，病程1～4年，平均（2.3±0.9）年；病情程度：輕度24例，中度22例，重度4例，36例累及直腸乙狀結腸，14例累及全結腸。兩組患者的一般資料對比無顯著性差異（P>0.05），有可比性。

1.2方法 兩組患者入院后均積極糾正水電解質(zhì)紊亂，并進行肝腎功能、凝血功能檢測。

1.2.1 A組 應用柳氮磺吡啶（昆山雙鶴藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H32021779，0.25 g/片）治療，初始給藥劑量2片/次，口服，4次/d，用藥2 d后若無不適反應，則將劑量增加至4片/次，4次/d，待患者病情穩(wěn)定后再將劑量減至2片/次，3次/d，總用藥時間6個月。

1.2.2 B組 應用美沙拉嗪（葵花藥業(yè)集團佳木斯鹿靈制藥有限公司，國藥準字H19980148，0.25 g/片）治療，用藥劑量4片/次，4次/d，口服，待患者病情穩(wěn)定后將劑量減至2片/次，3次/d，總用藥時間為6個月。

1.3療效評價 用藥6個月后，對兩組患者的腹瀉、腹痛、黏液血便癥狀改善效果進行評價，并根據(jù)臨床癥狀及結腸鏡檢查結果進行療效評價。

1.3.1腹瀉療效評價 大便次數(shù)≤2次/d且成形，為顯效；大便次數(shù)2～4次/d且成形，為有效；腹瀉癥狀無改善甚至有加重，為無效。

1.3.2腹痛療效評價 腹痛癥狀完全消失，為顯效；偶有輕微腹痛，為有效；腹痛無改善甚至有加重，為無效。

1.3.3黏液血便療效評價 無黏液血便，便常規(guī)未見血細胞，為顯效；便常規(guī)血細胞數(shù)<10個/高倍鏡，為有效；便常規(guī)血細胞數(shù)≥10個/高倍鏡，為無效。

1.3.4臨床療效評價 腹瀉、黏液血便、腹痛等臨床癥狀全部消失，結腸鏡檢查基本正常，為顯效；癥狀基本消失，結腸鏡下可見黏膜輕度炎癥或有加息肉形成，為有效；內(nèi)鏡檢查、 臨床癥狀均無好轉(zhuǎn)，為無效。顯效+有效=總有效。

1.4統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)運用SPSS 20.0進行處理，計數(shù)資料以%表示，通過χ2檢驗進行數(shù)據(jù)比較，年齡、病程等計量資料以表示，通過t檢驗進行數(shù)據(jù)比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1癥狀療效 A組患者的腹瀉、黏液血便、腹痛癥狀總有效率均顯著低于B組（P<0.05），見表1。

2.2臨床療效 A組患者的治療總有效率（67.24%）顯著低于B組（84.00%），P<0.05，見表2。

2.3不良反應 A組患者用藥期間共有19例（32.76%）發(fā)生不良反應（便秘7例、厭食7例、白細胞減少2例、皮疹3例），B組的不良反應發(fā)生率為14.00%（7/50），其中便秘、厭食各2例，腹痛3例。B組的不良反應發(fā)生率顯著低于A組，χ2=9.823，P<0.05。

3 討論

潰瘍性結腸炎具有病情遷延、易反復、病程長等特點。目前，臨床本病的致病機制尚無明確的闡釋，被臨床公認為是難治性腸炎。既往臨床治療多使用柳氮磺吡啶，其主要藥物成分為5-ASA（5-氨基水楊酸），磺胺吡啶部分是載體分子，腸道炎癥黏膜為5-ASA的主要作用部位，其會對引起腸道炎癥細胞合成前列腺素的過程加以抑制，并抑制白三烯生成，從而起到抗炎效果[3]。藥理學研究發(fā)現(xiàn)[4]，柳氮磺吡啶所含的磺胺吡啶成分，容易造成骨髓抑制、皮膚病、頭痛等多種不良反應，而臨床實踐應用也顯示多數(shù)患者在應用柳氮磺吡啶后會因不良反應無法耐受而終止用藥。

近期有不少研究都顯示美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎具有較好的效果，同時不良反應也較少[5]。在本次研究中，結果也顯示應用柳氮磺吡啶的A組，其腹瀉、黏液血便、腹痛癥狀總有效率以及臨床治療總有效率均顯著低于應用美沙拉嗪的B組（P<0.05）。這一結果說明比起柳氮磺吡啶，美沙拉嗪能夠更加迅速、有效地修復結腸黏膜的炎癥損傷組織，控制病情發(fā)展。這是因為美沙拉嗪的主要藥物成分為具有活性的5-ASA，而柳氮磺吡啶嗦含有的磺胺吡啶無活性，以活性5-ASA替代無活性磺胺吡啶，從化學結構來看活性5-ASA比磺胺吡啶多1個分子的5-ASA，所以美沙拉嗪的藥效更加突出，治療潰瘍性結腸炎的效果更好。結果還顯示A組的不良反應發(fā)生率顯著高于B組（P<0.05）。這一結果與國內(nèi)相關文獻報道相符[6]，可見美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的安全性比柳氮磺吡啶更高。

綜上所述，在潰瘍性結腸炎的臨床治療中，應用美沙拉嗪的治療效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，且藥物不良反應更少，用藥安全性更好，美沙拉嗪是治療潰瘍性結腸炎的理想藥物，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]柳汝明，吳斌，趙雨晉，等.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結腸炎療效與安全性的系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志，2011，11（2）：181-186.

[2]詹永忠，林煥雄.地塞米松聯(lián)合柳氮磺吡啶灌腸治療30例潰瘍性結腸炎[J].廣東醫(yī)學，2010，31（15）：2029-2030.

[3]董力，王建，賈晨虹，等.美沙拉嗪緩釋顆粒治療潰瘍性結腸炎的療效及對患者TNF-α、IL-8的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（24）：53-56.

[4]姬盼盼，周中銀.比較美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的療效與安全性的meta分析[J].職業(yè)與健康，2014，30（18）：2603-2607.

[5]黃奪夏，陸翠欽，何張平，等.美沙拉嗪與康復新液聯(lián)合治療老年潰瘍性結腸炎的療效及對血清炎癥細胞因子、凝血指標的影響[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3769-3770.

[6]程華， 李雪梅， 楊愛萍，等. 美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的臨床療效及對ESR，PLT，D-二聚體影響的多中心研究[J]. 中國生化藥物雜志， 2014（9）：134-136.

編輯/楊倩