摘 要 ：亞太自由貿(mào)易制度供給與新型國際分工之間存在著內(nèi)在的密切聯(lián)系。在現(xiàn)有主要供給方WTO提供的制度安排不能有效滿足需求的背景下，亞太經(jīng)濟體紛紛達成各種自由貿(mào)易安排。新型國際分工格局體現(xiàn)了亞太成員的核心貿(mào)易利益。亞太自由貿(mào)易制度供給改革目標是建設高標準自由貿(mào)易制度，提高亞太自由貿(mào)易制度的利用效能。在此過程中，新型國際分工影響著自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)路徑。中國應通過加快自由貿(mào)易區(qū)談判、以“一帶一路”為平臺加強新型國際分工合作、建設國內(nèi)規(guī)則的導出機制等參與新貿(mào)易規(guī)則的制定過程，引領(lǐng)并推動亞太貿(mào)易自由化。

關(guān)鍵詞 ：國際分工；貿(mào)易自由化；制度供給；制度創(chuàng)新

中圖分類號：F744 文獻標識碼： A 文章編號：0257-5833（2017）02-0034-11

作者簡介：徐世騰，華東師范大學經(jīng)濟學院副教授 （上海 200241）

20世紀后期以來，各種貿(mào)易壁壘的限制使得全球性資源配置的最優(yōu)目標難以有效實現(xiàn)。在激烈競爭的環(huán)境下，自由貿(mào)易優(yōu)勢成為一種新的“資源優(yōu)勢”，在貿(mào)易自由化程度較高的區(qū)域內(nèi)部實現(xiàn)資源配置任務成為次優(yōu)選項。因此亞太自由貿(mào)易制度供給與新型國際分工之間存在著內(nèi)在的密切聯(lián)系：自由貿(mào)易制度供給的增加使得新型國際分工中原有競爭優(yōu)勢進一步得到凸顯，而為了保持及鞏固這種競爭優(yōu)勢，在其他資源優(yōu)勢基本穩(wěn)定的情況下，就需要不斷深化自由貿(mào)易優(yōu)勢，因而增加區(qū)域自由貿(mào)易制度供給成為新型國際分工動態(tài)演變的必然結(jié)果。

一、亞太自由貿(mào)易的制度供給方

（一）亞太市場多邊準入管理體系

亞太地區(qū)現(xiàn)有的自由貿(mào)易制度是在WTO框架下建立的，WTO作為全球貿(mào)易治理的主要平臺，也是亞太自由貿(mào)易制度的主要供給方。1995年WTO剛成立時，其成員方的貿(mào)易額已經(jīng)占到全世界貿(mào)易的91%，2015年這一比例提高到98%1。目前，WTO框架下亞太國家傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘已經(jīng)大大降低。美國、澳大利亞、日本、新西蘭、加拿大、秘魯?shù)葒覍嶋H整體關(guān)稅已經(jīng)低于5%。亞太各國市場準入方面的具體情況見表1。從表1中可以看出，除了菲律賓、泰國、印度等少數(shù)成員外，亞太地區(qū)國家中WTO的關(guān)稅約束比例已經(jīng)達到或超過95%，充分體現(xiàn)了WTO在市場準入管理中的貢獻。同時，亞太各國在全部產(chǎn)品以及非農(nóng)產(chǎn)品最惠國稅率方面，實際關(guān)稅執(zhí)行稅率普遍低于10%，發(fā)達國家如美國、日本等均在3%左右。在貿(mào)易保護比較嚴重的農(nóng)產(chǎn)品最惠國稅率方面，雖然約束關(guān)稅普遍很高，但除了韓國、泰國及印度執(zhí)行關(guān)稅稅率超過30%以外，大部分國家執(zhí)行關(guān)稅稅率都在10%-15%左右或者更低。

（二）亞太區(qū)域自由貿(mào)易體系

雖然WTO 為亞太各國提供了多邊自由貿(mào)易的平臺，但在傳統(tǒng)市場準入方面，WTO成員的談判空間已經(jīng)十分有限。WTO提供的多邊自由貿(mào)易體系并不能滿足亞太各經(jīng)濟體對自由貿(mào)易安排的需求。在此背景下，亞太成員成為區(qū)域自由貿(mào)易制度的另一重要供給方。

1. 亞太成員在區(qū)域自由貿(mào)易制度供給中的地位

亞太地區(qū)國家眾多，收入和經(jīng)濟發(fā)展差距很大，這使得亞太各國在區(qū)域經(jīng)濟中承擔著不同的角色。一般說來，美國、中國和日本以及歐盟等經(jīng)濟貿(mào)易大國或區(qū)域經(jīng)濟體對世界經(jīng)濟的影響較大。表2為 2001-2009年間亞太地區(qū)部分國家經(jīng)濟增長引擎情況。在將中國對亞太國家經(jīng)濟增長貢獻設定為1的情況下，美國、日本對它們經(jīng)濟增長貢獻均大于1，影響力超過中國；而歐盟僅對印度、馬來西亞、菲律賓、泰國等四國經(jīng)濟的影響貢獻超過1，對其他國家的貢獻則遠弱于中國。因此可以認為，美國、日本、中國是亞太區(qū)域經(jīng)濟增長的引擎。同時，Tan等對1980-2020年間東盟五國（印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國）經(jīng)濟增長引擎情況進行了估計和預測。他們的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代美國、歐盟和日本對東盟五國經(jīng)濟增長的貢獻分別是中國的9.17倍、4.19倍和3.23倍，但是這一影響在2011-2020年間將減弱到僅為中國的65%、51%和22%。因而中國對東盟五國的經(jīng)濟增長貢獻逐漸加大，而美國、歐盟、日本的重要程度則趨于下降。綜合看來，中國、美國及日本等三大經(jīng)濟體對亞太地區(qū)經(jīng)濟增長起著重要的拉動作用。中國、美國及日本在經(jīng)濟方面的影響也會外溢到國際貿(mào)易領(lǐng)域，因此這三個經(jīng)濟體具備影響亞太自由貿(mào)易進程的經(jīng)濟基礎(chǔ)與實力。

2. 亞太成員間的區(qū)域自由貿(mào)易安排

目前，亞太區(qū)域內(nèi)所有國家都簽署了若干雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，這些區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定重疊交織在一起，構(gòu)成復雜的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡。在亞太區(qū)域中，墨西哥簽署的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量最少（5個），其他如緬甸、老撾、柬埔寨等東盟成員至少簽署了6個以上的自由貿(mào)易協(xié)定1（見圖1）。

3.新型國際分工格局反映出亞太成員的核心貿(mào)易利益

在亞太自由貿(mào)易新規(guī)則及新秩序建立的過程中，需要基于新型國際分工體系來理解區(qū)域自由貿(mào)易制度供給方的核心貿(mào)易利益，才能最大程度地協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)成員貿(mào)易自由化訴求，推動亞太貿(mào)易自由化進程。新型國際分工的顯著特征是中間品貿(mào)易大量出現(xiàn)。在新型國際分工體系下，國際貿(mào)易已經(jīng)不再單純是貨物跨境流動，而是相互交織的生產(chǎn)要素流、服務流、知識產(chǎn)權(quán)流以及信息流等的組合，跨國企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈進行的分解及整合導致中間品貿(mào)易的大量出現(xiàn)。考察亞太地區(qū)初級產(chǎn)品、中間品及制成品在全球三大市場——美國、歐盟和東亞的出口貿(mào)易比例情況，能展現(xiàn)各國在新型國際分工方面具備的優(yōu)勢，從而直觀地反映亞太成員的核心貿(mào)易利益：韓國、日本、印度等在中間品生產(chǎn)方面具有比較優(yōu)勢；中國在最終制成品生產(chǎn)方面的優(yōu)勢明顯；澳大利亞由于為美國、歐盟及東亞等三大世界生產(chǎn)中心提供大量原材料，因而在初級產(chǎn)品貿(mào)易中處于關(guān)鍵地位（見表3）。

二、亞太自由貿(mào)易制度供給擴張與約束機制

（一）亞太自由貿(mào)易制度供給擴張機制

1.區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延

近年來WTO主導的全球多邊自由貿(mào)易協(xié)定陷入停滯，但無論從宏觀主體（亞太各經(jīng)濟體）還是從微觀主體（跨國公司）來說，貿(mào)易自由化仍舊是其發(fā)展的內(nèi)在要求。一方面，貿(mào)易自由化是發(fā)達國家和發(fā)展中國家促進經(jīng)濟增長及提高生活水平的一劑良方，各國有動力繼續(xù)推動貿(mào)易自由化不斷深入。另一方面，對跨國公司而言，新型國際分工模式已經(jīng)形成，這意味著繼續(xù)在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)資本和其他要素的有效配置并追求自由貿(mào)易是其追逐利潤的必經(jīng)路徑。因此雖然WTO主導的多邊市場準入管理體系止步不前，但區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易自由化的步伐卻在加速。對于這種新型“區(qū)域自由貿(mào)易主義”，鮑德溫（Baldwin）認為其特征為“不再強調(diào)傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定談判中的關(guān)鍵因素——市場準入的交換，而是將焦點放在貿(mào)易規(guī)則對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控和影響方面1。新型國際分工推動的區(qū)域貿(mào)易自由化模式以貿(mào)易規(guī)則修訂者的身份對全球貿(mào)易治理機制造成了巨大威脅，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定可能會代替WTO成為未來全球自由貿(mào)易體制管理的主角。

在此背景下，全球范圍內(nèi)區(qū)域自由貿(mào)易主義盛行，亞太地區(qū)也不例外。WTO統(tǒng)計資料表明，目前全球生效的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定高達281個，而且還有大量未生效或正在談判的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定尚未計入。就亞太地區(qū)而言，2000年僅有3項生效的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，2015年底這一數(shù)量迅速擴張到57個。區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延改變了亞太地區(qū)自由貿(mào)易制度供給的格局，雙邊及多邊區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的影響也日漸加大。

2.新型國際分工的競爭態(tài)勢

在新型國際分工體系中，世界經(jīng)濟發(fā)展模式面臨著深度調(diào)整。各國都力爭在全球價值鏈條中占據(jù)優(yōu)勢地位，最大程度地維護自身的經(jīng)濟利益，國際分工競爭日趨激烈。例如，國際金融危機以來，歐美等發(fā)達國家提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，吸引跨國公司將制造業(yè)從新興發(fā)展中經(jīng)濟體撤回，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)逆向流動，引發(fā)制造業(yè)的全面競爭格局出現(xiàn)。對于大多數(shù)國家來說，國際資本尤其是直接投資的流入對其在國際分工中的地位至關(guān)重要，而貿(mào)易自由化成為吸引國際資本進入的重要因素1。各國為了保持或擁有在新型國際分工中的競爭優(yōu)勢，分配到更多的全球化紅利，在勞動力、技術(shù)等其他資源優(yōu)勢基本穩(wěn)定的情況下，紛紛挖掘自由貿(mào)易潛力，推動區(qū)域自由貿(mào)易水平不斷深化。

具體而言，在亞太成員中，東盟憑借發(fā)達的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡吸引到大量外部直接投資，增強了其在國際分工中的競爭地位。近年來，東盟吸引的外部國際直接投資（如中國、日本）也逐年增加，投資創(chuàng)造效應明顯。表4為2000-2014年間中國和日本對東盟直接投資的情況。從表4中可以看出，2000年以來中國、日本對東盟的直接投資呈現(xiàn)出逐年增長的態(tài)勢，它們與東盟簽署自由貿(mào)易協(xié)定以后這一趨勢就更加明顯。以中國對東盟的直接投資為例，2005年締結(jié)的東盟-中國自貿(mào)區(qū)（ACFTA）分別是它們對外第一個自貿(mào)區(qū)（FTA）。2009年在東盟——中國自貿(mào)區(qū)的框架下，中國與東盟補充簽署《投資協(xié)議》。此后，中國對東盟的直接投資加速增長。2014年中國對東盟的直接投資約為2008年全球金融危機時的9.4倍。作為擺脫金融危機的重要政策手段，日本相繼與泰國、印尼、菲律賓、文萊及東盟、越南締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定及經(jīng)濟合作協(xié)定（EPA）。2009年以來，日本對東盟的直接投資同樣出現(xiàn)急劇增加的態(tài)勢，對東盟的直接投資年均增長率超過40%2。

貿(mào)易自由化使東盟吸引了大量國際直接投資的同時，其在投資來源國海外直接投資中的地位也得到顯著上升。圖2為2000-2014年日本在東盟、中國直接投資情況。從圖2中可以看出，2000年時日本對中國的直接投資遠大于對東盟的直接投資，大約是東盟的3倍。此后，日本對東盟的直接投資比例逐年增加，2004年時已經(jīng)超過對中國的直接投資。2012-2014年日本對東盟的直接投資總額已經(jīng)是其對華直接投資的3倍。這表明在國際分工網(wǎng)絡中，東盟的區(qū)位和競爭優(yōu)勢日趨顯著。而為了進一步維持這種競爭優(yōu)勢，東盟亦不斷以其為軸心，擴大亞太區(qū)域自由貿(mào)易制度供給中的影響。例如目前正在進行談判的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP）》便是東盟與中、日、韓、澳、新西蘭、印度等6國在雙邊自由貿(mào)易協(xié)議基礎(chǔ)上構(gòu)建的大型自由貿(mào)易協(xié)議。

（二）亞太自由貿(mào)易制度供給約束機制

1.WTO審查機制約束

在多邊貿(mào)易體制下，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定可以視為對最惠國待遇原則的背離，因此WTO對區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定設立了具體的審查條件，主要集中在以下相關(guān)法律文件中：GATT第24條和《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》（簡稱GATT第24條）、《關(guān)于差別和更為優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國家的進一步參與的決定》（簡稱授權(quán)條款）、《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第5條對服務貿(mào)易經(jīng)濟一體化的規(guī)定等。WTO成員簽署區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定時需依據(jù)上述文件向WTO做出通報1。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明（見表5），目前在向WTO通報的生效區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中，依據(jù)GATT第24條及GATS第5條簽署的數(shù)量最多（128個），約占全部45.6% ；依據(jù)GATT第24條簽署的數(shù)量次之，為113個，約占總數(shù)量的40.2%。在亞太區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定中，涉及GATS第5條的數(shù)量所占比例最大，約占全部區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的90%。這表明亞太區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定大多涉及到服務貿(mào)易領(lǐng)域，從一個側(cè)面反映了亞太區(qū)域貿(mào)易自由化的深度要高于全球平均水平。

2.自由貿(mào)易制度效能約束

亞太地區(qū)存在著大量重疊的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定以及各種戰(zhàn)略性協(xié)定，雖然國家間通過談判，降低了貿(mào)易壁壘，但這些貿(mào)易協(xié)定的管理機制規(guī)則不一、標準各異，紛繁復雜?！耙獯罄嫱搿毙璧K著貿(mào)易企業(yè)對生效自由貿(mào)易協(xié)定的利用效率，導致亞太自由貿(mào)易制度的效能低下。畢馬威和湯森路透聯(lián)合對中國、美國、巴西等11個國家446位全球貿(mào)易商進行調(diào)查1。他們公布的《2015年全球貿(mào)易管理調(diào)查》發(fā)現(xiàn)，只有30%的調(diào)查對象表示他們的企業(yè)完全利用了所有適用的自由貿(mào)易協(xié)定。即使是對自由貿(mào)易協(xié)定整體利用率最高的美國企業(yè)，其利用率也僅為41%，而整體利用率最低的印度，則只有19%。另外，在利用自由貿(mào)易協(xié)定的企業(yè)中，復雜的原產(chǎn)地規(guī)則（占調(diào)查對象的41%）以及難以從供貨商處收集原產(chǎn)地證明材料（占調(diào)查對象的38%）被認為是他們面臨的最大挑戰(zhàn)，占據(jù)企業(yè)大量時間，增加企業(yè)的運營成本，導致自由貿(mào)易協(xié)定利用效能低下。因此，亞太自由貿(mào)易制度的內(nèi)部效能約束意味著在制度供給方面，國家間雙邊貿(mào)易協(xié)定雖然容易達成，但是眾多雙邊貿(mào)易協(xié)定疊加在一起會增加企業(yè)的利用成本，影響制度效能的發(fā)揮，因此減少自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量、擴大單個貿(mào)易協(xié)議的談判國家范圍有利于提高亞太自由貿(mào)易的制度供給效能。

綜合來看，在亞太自由貿(mào)易制度供給的演變過程中，區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延以及新型國際分工的競爭態(tài)勢導致亞太自由貿(mào)易制度供給的擴張，但WTO審查機制及自由貿(mào)易制度效能約束又使得亞太自由貿(mào)易制度供給規(guī)模不能無限制拓展。

三、亞太自由貿(mào)易制度供給改革

亞太自由貿(mào)易制度供給改革目標是在亞太地區(qū)建設高標準自由貿(mào)易制度，提高亞太自由貿(mào)易制度的利用效能，促進區(qū)域自由貿(mào)易的繁榮和發(fā)展。

（一）亞太自由貿(mào)易內(nèi)容的不斷深化對自由貿(mào)易制度供給改革提出更高要求

亞太區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定不僅在數(shù)量方面的急劇增加，其涉及范圍也迅速擴大?；舳鳎℉orn）等根據(jù)自由貿(mào)易協(xié)定文本內(nèi)容2，將國際貿(mào)易規(guī)則體系劃分為“WTO+”及“WTO—X”兩大類。其中，“WTO+”為WTO現(xiàn)有框架中的內(nèi)容，包括工業(yè)品、農(nóng)業(yè)品、海關(guān)程序等具體領(lǐng)域，也被稱為 “第一代”貿(mào)易規(guī)則；“WTO—X”，指的是尚未包含在現(xiàn)有多邊貿(mào)易談判領(lǐng)域里的內(nèi)容，涉及勞動市場管制、消費者保護、國內(nèi)立法與國際法的對接、經(jīng)濟政策對話、教育與培訓、能源問題、財政政策、國際間產(chǎn)業(yè)合作、信息傳播、對中小企業(yè)的技術(shù)和金融支持、稅收政策、簽證等，即“第二代”貿(mào)易規(guī)則。兩者之間的區(qū)別在于“第一代”貿(mào)易規(guī)則聚焦于以“貿(mào)易規(guī)?！睘橹鞯膫鹘y(tǒng)貿(mào)易關(guān)系，強調(diào)以“市場準入”為核心的邊境規(guī)則；而“第二代”貿(mào)易規(guī)則擴展為邊境內(nèi)規(guī)則，強調(diào)規(guī)制融合與協(xié)調(diào)3，主體服務于跨國資本的國際分工網(wǎng)絡。正在進行談判的亞太自由貿(mào)易協(xié)定中，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是“第一代”貿(mào)易規(guī)則的典型代表；以美國為主導簽署的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）則被認為是“第二代”貿(mào)易規(guī)則的典型代表4。

為了對亞太區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定進行深入對比和分析，我們參考金的研究5，利用聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會（UNESCAP）的條款分類標準對自由貿(mào)易協(xié)定文本的深度進行定量分析6（具體見表6及表7）。從分析結(jié)果中可以看出，亞太經(jīng)濟體間簽署的自由貿(mào)易協(xié)定在文本深度方面存在明顯分化，與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。發(fā)達國家如澳大利亞、加拿大、韓國、新西蘭、美國等簽署的自由貿(mào)易協(xié)定涉及范圍較廣，深度得分較高，屬于亞太貿(mào)易自由化領(lǐng)先國家；老撾、印度、越南、柬埔寨等人均收入較低國家的自由貿(mào)易協(xié)定涉及范圍較窄，是亞太貿(mào)易自由化方面的落后國家。亞太國家在貿(mào)易自由化水平方面存在著巨大差異，單一的貿(mào)易政策規(guī)則體系難以滿足亞太成員的發(fā)展需要。此外，隨著時間的推移，亞太經(jīng)濟體貿(mào)易自由化的程度逐年加深。以中國為例，2005年中國最初與智利簽署的自由貿(mào)易協(xié)定只涉及22項內(nèi)容，但2015年中國與韓國、澳大利亞等達成的自由貿(mào)易協(xié)定涉及近40項內(nèi)容，涉及范圍大大拓展?？傊?，高水平的貿(mào)易自由化是亞太國家普遍追求的目標，也是亞太自由貿(mào)易制度供給的改革方向。

（二）新型國際分工影響亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)路徑

當前，亞太區(qū)域內(nèi)大大小小的自由貿(mào)易協(xié)定近60個，其中包括兩個超級自由貿(mào)易協(xié)定——RCEP、TPP。重疊化、碎片化區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定交互作用，造成亞太區(qū)域貿(mào)易治理的復雜態(tài)勢。新型國際分工對亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的兩條重構(gòu)路徑均產(chǎn)生重要影響。

亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系重構(gòu)的第一條改革路徑中，在消除傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的同時，強調(diào)重點解決跨國公司在國際分工及產(chǎn)業(yè)布局方面的障礙。目前，以TPP為代表的“第二代”新貿(mào)易規(guī)則體系主要體現(xiàn)了改革路徑的要求。在此路徑下，“第一代”貿(mào)易規(guī)則體系可以作為“第二代”規(guī)則體系的預備階段，新舊貿(mào)易規(guī)則體系同時并存，各自獨立發(fā)展與推進；當所有成員都接受高水平的貿(mào)易自由化規(guī)則后，“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系則將全面替代現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制成為亞太自由貿(mào)易制度主體，即升級為WTO 2.0。在實踐中，美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體基于他們的貿(mào)易利益、貿(mào)易自由化程度以及在新型國際分工中的主導地位，主張并推動亞太自由貿(mào)易制度沿著第一條路徑進行改革。但由于美國國內(nèi)政治局勢的演變使得TPP推進進程存在較大不確定性，從而為該規(guī)則體系重構(gòu)路徑蒙上陰影。

亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系重構(gòu)的第二條路徑則主張在不同制度環(huán)境中分別處理貿(mào)易壁壘及跨國公司的國際分工及產(chǎn)業(yè)布局障礙問題，該路徑主要通過RECP的談判來實現(xiàn)。在第二條路徑下，亞太自由貿(mào)易制度供給改革不應集中在貿(mào)易規(guī)則體系主導權(quán)的替換方面，而是在現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則體系下，為更多國家提供統(tǒng)一、旨在消除貿(mào)易壁壘的自由貿(mào)易安排，解決跨國資本的國際分工及產(chǎn)業(yè)布局，障礙問題則另外提供補充機制予以解決。該路徑強調(diào)亞太自由貿(mào)易制度應該承擔多邊貿(mào)易體制（WTO）“墊腳石”的任務，在多邊貿(mào)易體系的框架內(nèi)統(tǒng)籌和推進亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。也就是說，該路徑下多邊貿(mào)易體制（WTO）依舊是亞太自由貿(mào)易制度的主體，區(qū)域自由貿(mào)易安排則構(gòu)成多邊貿(mào)易體制的有益補充。這條改革路徑雖然更加符合亞太區(qū)域中發(fā)展中國家的貿(mào)易利益，但同樣也面臨著相關(guān)貿(mào)易訴求繁雜、難以協(xié)調(diào)等困難。

總之，由于不同制度供給方在經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易利益等方面存在異質(zhì)性，加上新型國際分工的動態(tài)影響，亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)過程也更加復雜，需要較長時間的協(xié)調(diào)與融合。

（三）中國的亞太自由貿(mào)易制度供給創(chuàng)新

1.亞太貿(mào)易自由化機制創(chuàng)新

中國通過積極參加RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)以及亞太自貿(mào)區(qū)的談判，為亞太自由貿(mào)易制度供給提供改革方案。RCEP起源于東盟與中國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭以及印度6個國家簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。東盟10國雖然與6國達成雙邊FTA協(xié)議，但這些已有協(xié)議對于其余6國之間（尤其是中、日、韓之間及印度與其他國家之間）貿(mào)易自由化談判的作用并不明顯，因此東盟雖然是RCEP的核心國家，但不能在關(guān)鍵問題上主導RCEP的進程。中國作為世界貿(mào)易大國，又是RCEP參與國，自然對RCEP的推進起到重要的作用。2015年中國已經(jīng)與韓國、澳大利亞達成雙邊FTA協(xié)議。中韓FTA在RCEP內(nèi)部雙邊FTA中屬于高層次的自由貿(mào)易協(xié)定，中國可以以此為藍本推動RCEP談判的盡快達成。長期以來，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡中密切合作的三個重要貿(mào)易國家——中、日、韓在貿(mào)易自由化方面的合作與博弈卻深受內(nèi)部及外來政治關(guān)系的困擾。中日韓之間的FTA談判2012年才啟動，三國雖然力促達成協(xié)議，但進展不容樂觀，因此也迫切需要中國的積極推動。在積極推動RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)談判的同時，2014年中國在APEC框架下提出“亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）”建設方案——《APEC推動實現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)北京路線圖》（簡稱“北京路線圖”）?！氨本┞肪€圖”提出以來，在中國的努力下，亞太自貿(mào)區(qū)建設的可行性研究啟動，投資、服務、原產(chǎn)地規(guī)則等領(lǐng)域的合作等也在逐步完善，為構(gòu)建開放型、高標準的亞太自貿(mào)區(qū)邁出重要一步。中國通過亞太自由貿(mào)易區(qū)的建設，“最大程度增強自由貿(mào)易安排的開放性和包容性，提高亞太開放型經(jīng)濟水平、維護多邊貿(mào)易體制”1。

2.亞太共同體機制創(chuàng)新

為了進一步促進及引領(lǐng)亞太成員在新型國際分工方面的合作，在積極推動區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定談判的過程中，中國提出建立“亞太共同體”機制。為此，中國啟動并實施以絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路為核心的“一帶一路”戰(zhàn)略?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略是中國區(qū)域貿(mào)易自由化背景下新一輪全方位對外開放的重大舉措2，內(nèi)涵是通過政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，建設亞太國家利益共同體、責任共同體和命運共同體。在“一帶一路”戰(zhàn)略中，物流、能源、交通、電信等基礎(chǔ)設施方面的建設，對消除跨國公司在國際分工及產(chǎn)業(yè)布局方面的障礙意義重大，是其優(yōu)先領(lǐng)域；而旨在消除貿(mào)易投資壁壘、促進貿(mào)易投資自由化的“貿(mào)易暢通”則是“一帶一路”戰(zhàn)略強調(diào)的重點內(nèi)容。中國通過實施“一帶一路”戰(zhàn)略，建立“亞太共同體”，在實現(xiàn)貿(mào)易自由化的同時，使得亞太國家參與新型國際分工的程度不斷深化。

3.國際制度的內(nèi)化機制創(chuàng)新

目前，中國雖然尚未參與到“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系的談判中，但是由于“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系代表著更高層次的貿(mào)易自由化，有助于我國在新常態(tài)背景下實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標，因此先進的貿(mào)易規(guī)則體系對中國也具有較強的吸引力。為適應自由貿(mào)易新規(guī)則體系帶來的挑戰(zhàn)，中國相繼建立上海、廣東、天津、福建等自由貿(mào)易試驗區(qū)，在管理模式方面引入“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系中普遍采取“負面清單”等制度，探索先進國際貿(mào)易投資規(guī)則體系的內(nèi)化機制。目前，通過國內(nèi)的自由貿(mào)易試驗區(qū)在管理體制、促進機制、政策體系和監(jiān)管模式等方面得出的可復制可推廣的經(jīng)驗，已經(jīng)在更大范圍內(nèi)得到推廣和實施，提高了我國對先進國際貿(mào)易規(guī)則的適應能力，有助于我國積極參與亞太區(qū)域的自由貿(mào)易進程。

四、結(jié)論及政策建議

亞太自由貿(mào)易制度供給與新型國際分工之間存在著內(nèi)在的密切聯(lián)系。在激烈競爭的國際環(huán)境中，自由貿(mào)易優(yōu)勢成為一種新的“資源優(yōu)勢”，與新型國際分工中的原有競爭優(yōu)勢相結(jié)合，凸顯著亞太成員在國際產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位和優(yōu)勢。而為了保持或增強新型國際分工下的競爭優(yōu)勢，亞太各國也不斷增加區(qū)域自由貿(mào)易制度供給。

從亞太自由貿(mào)易制度供給方來說，WTO仍舊是全球貿(mào)易治理的重要平臺以及亞太自由貿(mào)易制度的主要供給方。但在傳統(tǒng)市場準入方面，WTO成員的談判空間已經(jīng)十分有限，現(xiàn)有多邊自由貿(mào)易安排并不能滿足各經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展需求。目前，亞太區(qū)域內(nèi)所有國家都簽署了若干個雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，這些區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定重疊交織在一起，構(gòu)成復雜的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡。新型國際分工格局直觀地體現(xiàn)了亞太成員在貿(mào)易自由化過程中的核心貿(mào)易利益。在亞太自由貿(mào)易制度供給的演變中，區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延以及新型國際分工的競爭態(tài)勢促進自由貿(mào)易制度供給的擴張，但WTO審查機制及自由貿(mào)易制度效能約束限制著亞太自由貿(mào)易制度供給規(guī)模的進一步拓展。高水平的、涉及多個國家的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定更加符合提高制度供給效能的需要，是亞太自由貿(mào)易制度未來重點供給的對象。亞太自由貿(mào)易制度供給改革目標是建設高標準自由貿(mào)易制度，提高亞太自由貿(mào)易制度的利用效能，促進區(qū)域自由貿(mào)易的繁榮和發(fā)展。在此過程中，新型國際分工影響著亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)路徑。“第一代”、“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系及它們在全球貿(mào)易治理體系中的地位轉(zhuǎn)換成為影響亞太貿(mào)易自由化進程的關(guān)鍵。

在亞太自由貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)中，中國作為經(jīng)濟、貿(mào)易大國，應該抓住地緣政治、經(jīng)濟變遷中的契機，在亞太自由貿(mào)易供給制度改革中發(fā)揮重要作用：首先，中國在新型國際分工中的地位及優(yōu)勢決定了其在制成品貿(mào)易方面具有重大貿(mào)易利益，因此不能放松在傳統(tǒng)市場準入方面的自由貿(mào)易談判，應該加快自由貿(mào)易協(xié)定談判的步伐；同時，中國不僅要在貿(mào)易自由化的廣度方面投入精力，也應該在自由貿(mào)易協(xié)定的深度方面繼續(xù)推進，構(gòu)建起高質(zhì)量的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡。其次，中國要在“一帶一路”戰(zhàn)略平臺上加強新型國際分工方面的合作。中國要通過實施“一帶一路”戰(zhàn)略，推動亞太區(qū)域內(nèi)乃至跨區(qū)域的國際分工合作，為新常態(tài)下國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。最后，中國要實現(xiàn)引領(lǐng)亞太貿(mào)易自由化進程的目標，必須重視國內(nèi)規(guī)則的導出機制建設。不僅要引入高水平的國際貿(mào)易及投資規(guī)則，更應在國際規(guī)則內(nèi)化過程中將國內(nèi)開放經(jīng)濟體制創(chuàng)新經(jīng)驗與優(yōu)勢作為貿(mào)易規(guī)則輸出的來源，以此推動亞太貿(mào)易自由化進程不斷深化。

（責任編輯：曉 亮）

Abstract： There are internal connections between institutional supply of trade liberalization and new international division of labor in the Asia-Pacific region . WTO is the main supplier of the multilateral free trade system ， but these free trade arrangements dominated by WTO can't effectively satisfy their demands in the Asia-Pacific region . The Asia-Pacific governments have reached a variety of free trade arrangements themselves. The new international division of labor reflects the main trade benefits of members in the Asia-Pacific region. The reform goals of the institutional supply are to set up high-quality free trade system and improve its effectiveness. In the exploration of the road to reform the free trade system in the Asia-Pacific region， the new international division of labor has important influence on the reform path of the reconstruction of free trade rules. To participate and lead the Asia-Pacific trade liberalization， China should accelerate negotiation of free trade agreements， strengthen international cooperation on the platform of "one belt one road" and construct the mechanisms which promote the international implementation mechanism of China's domestic rules.

Keywords： International Division of Labor； Trade Liberalization； Institutional Supply； System Innovation