曹君豪

摘要：陪審制是英美法系中極具特色的重要組成部分，它源于8世紀(jì)的法蘭克王國(guó)，起初是一種維護(hù)國(guó)王領(lǐng)地權(quán)利的手段。諾曼征服后，陪審制被引入英格蘭，亨利二世的司法改革將其改進(jìn)為一種普遍適用的正規(guī)的司法程序，但此時(shí)的陪審團(tuán)主要以提供證據(jù)、提起公訴為職能。直到中世紀(jì)末期，陪審團(tuán)才成為事實(shí)上的裁決者。陪審制在英格蘭王室司法權(quán)擴(kuò)張、普通法形成的過(guò)程中，意義重大。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；陪審制；普通法；亨利二世

一、陪審制的起源

陪審制在英美法系中具有非常重要的作用和地位，這種以陪審團(tuán)做出裁決的制度與大陸法系中法官做出裁決的制度大相徑庭。陪審制的起源，頗為晦暗不明，最早大約出現(xiàn)于法蘭克王國(guó)的司法實(shí)踐中。

在法蘭克國(guó)王法庭的特權(quán)程序中存在陪審制的雛形。為了維護(hù)自己的利益，法蘭克國(guó)王和皇帝們啟用了一種新的探求事實(shí)真相的方法。比如，關(guān)于就某塊土地是否屬于國(guó)王自領(lǐng)存有疑問(wèn)，國(guó)王就會(huì)給公共官員下令，要求他通過(guò)鄰人的宣誓來(lái)調(diào)查此事。在確認(rèn)王室權(quán)利時(shí)，這種調(diào)查是經(jīng)常使用的方法。法蘭克國(guó)王還將這種司法程序作為特權(quán)授予別人，尤其是授予他們建立的宗教團(tuán)體，從而使后者豁免于古代法庭的正式程序之外。類似的程序也用于調(diào)查犯罪。由私人對(duì)犯罪提出指控的程序已不足以應(yīng)付王國(guó)的治安問(wèn)題，過(guò)往發(fā)現(xiàn)自己的實(shí)力已足夠強(qiáng)大，可以要求某一地區(qū)的民眾在王室官員面前對(duì)那些犯有罪行的人提出指控，并由王室官員主持調(diào)查。諾曼人征服諾曼底后，沿襲了這種司法特權(quán)，諾曼底公爵借此維護(hù)其權(quán)利和利益，也將之授予授予某些人使之豁免于普通法庭的正式程序之外。將此特權(quán)授予宗教團(tuán)體的公爵特許狀與法蘭克國(guó)王的特許狀。

法蘭克帝國(guó)崩潰后，在分裂形成的法蘭西、德意志、意大利很難找到陪審制的影子，而隨著威廉征服英格蘭，陪審制卻被引入英格蘭并生根發(fā)芽，日后形成一種有趣的現(xiàn)象：生成陪審制的地方再無(wú)陪審制，引入陪審制的地方卻將之發(fā)揚(yáng)光大，該制度還成為兩大法律體系的一項(xiàng)重大區(qū)別。

威廉一世下令展開(kāi)的末日審判財(cái)產(chǎn)大清查中，即可看到陪審制的影子。這次財(cái)產(chǎn)清查的依據(jù)是郡長(zhǎng)、郡內(nèi)貴族及諾曼土地保有人，以及每個(gè)鎮(zhèn)區(qū)的神職人員、執(zhí)行官和6位村民的誓言。這同樣是以確認(rèn)和維護(hù)英王權(quán)利為目的。諾曼國(guó)王們也同樣將其作為特權(quán)授予乃至出售。

至此，無(wú)論是法蘭克國(guó)王、皇帝還是諾曼公爵、國(guó)王，都將陪審制作為一種確認(rèn)和維護(hù)其權(quán)利尤其是土地權(quán)利的特權(quán)，有別于一般的司法程序，更不是普遍適用的訴訟程序。它更是一種財(cái)政手段而非司法手段。

二、英國(guó)陪審制的形成

陪審制成為普遍的訴訟程序是英格蘭國(guó)王亨利二世的貢獻(xiàn)，起初，主要用于民事糾紛尤其是土地權(quán)利糾紛。其中有一個(gè)重大的背景，就是王權(quán)擴(kuò)張，亨利二世將所有自由土地保有人對(duì)土地的占有納入到王權(quán)的保護(hù)之下。陪審制作為澄清事實(shí)，確認(rèn)和維護(hù)土地權(quán)利的手段也就因此逐漸取代決斗、神命審判或單方取證、宣誓助訟等得以普遍推廣。這一點(diǎn)從當(dāng)時(shí)的著名法學(xué)家格蘭維爾的論述中可以看出，他說(shuō)這是國(guó)王的恩典，是國(guó)王為了民眾的生活和國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一而制定的良好制度；有了它，堅(jiān)持認(rèn)為自己對(duì)所占自由保有地產(chǎn)享有權(quán)利的當(dāng)事人就可以避免司法決斗之不確定性所困擾。

陪審制有不同的類型，第一種是有關(guān)地產(chǎn)權(quán)利的大陪審團(tuán)。當(dāng)甲向乙要求某塊土地的權(quán)利時(shí)，乙可以不選擇決斗或找決斗替手進(jìn)行決斗，而是訴諸國(guó)王的地產(chǎn)權(quán)利大陪審團(tuán)。接下來(lái)雙方選出4名騎士，再由這些騎士另選12名陪審員，然后后者到王室法官面前來(lái)證實(shí)甲和乙究竟誰(shuí)對(duì)爭(zhēng)議土地享有更大的權(quán)利。這種權(quán)利之爭(zhēng)更近于所有權(quán)之爭(zhēng)。第二種是有關(guān)土地占有的小陪審團(tuán)，所占有土地被侵奪者可以從國(guó)王處獲得令狀，要求郡長(zhǎng)召集12人在王室法官面前查證是否有侵奪行為。

1164年的《克拉倫敦憲章》第9條授權(quán)使用陪審團(tuán)確定某土地是由教會(huì)持有的特殊土地還是俗人的保有地。1166年的一次王室會(huì)議規(guī)定，如果原告占有的土地新近由被告侵占，原告因此而提出返還該土地的訴訟要求，這樣的案件應(yīng)由陪審團(tuán)裁決。后來(lái)所謂“收回被占土地之訴”、“最后推薦之訴”等也需由陪審團(tuán)裁決。

將陪審制與司法化的令狀制結(jié)合，是亨利二世的又一創(chuàng)舉。陪審制因此成為一種近乎強(qiáng)制性的正規(guī)的司法程序。在格蘭維爾的《論英國(guó)的法律與習(xí)慣》一書(shū)中的一則令狀，體現(xiàn)了令狀與陪審團(tuán)的結(jié)合運(yùn)用：

國(guó)王向郡長(zhǎng)問(wèn)候。甲向我控告乙自我上次航行去諾曼底期間，不公正地和未經(jīng)判決地強(qiáng)占了他在某某村莊的自由持有地。因此，我命令你，如果甲保證他提起的權(quán)利要求真實(shí)可靠，你務(wù)使被從該土地上占取的動(dòng)產(chǎn)得以返還，并以和平的方式將該土地和動(dòng)產(chǎn)保持到復(fù)活節(jié)之后的星期天。同時(shí)你務(wù)使12名自由的和守法的鄰人查看該地產(chǎn)，并將他們的名字簽于此令狀之上。有合適的傳喚人將他們于復(fù)活節(jié)后的星期天傳喚到我或我的法官面前，做好確認(rèn)的準(zhǔn)備。以抵押品和可靠的擔(dān)保人作保證將乙或他所在小區(qū)的行政官（如果不能找到他）傳喚到那里，然后開(kāi)始審理，確認(rèn)事實(shí)。并應(yīng)有傳喚人、本令狀和擔(dān)保人的姓名，證人等等。

在案件審理中，陪審員只需回答與案件相關(guān)的問(wèn)題或事實(shí)，其真實(shí)性以起誓保證，所回答的往往是簡(jiǎn)單的“是”或“否”，審理過(guò)程很快，因而數(shù)量很少的法官——普通訴訟法院的法官和巡回法官一共才25名——得以處理全國(guó)所有的司法事務(wù)。

起初，陪審制作為一種特權(quán)、恩典，需要當(dāng)事人向國(guó)王購(gòu)買，慢慢的，其價(jià)格不再變動(dòng)，而成為一種依據(jù)習(xí)慣來(lái)確定的固定的稅金或法庭收費(fèi)。這種陪審程序不斷推進(jìn)并取代了單方舉證、宣誓助訟等舊的舉證模式。而此時(shí)的陪審員也是作為證人出現(xiàn)，接受詢問(wèn)，提供真相，所以這一時(shí)期的陪審團(tuán)被稱為調(diào)查陪審團(tuán)（assize），與后來(lái)逐漸發(fā)展，至亨利七世時(shí)確定成型的裁斷陪審團(tuán)（jury）相對(duì)。

陪審制在刑事訴訟程序中的位置和發(fā)展過(guò)程頗有不同。以往，王國(guó)依靠“十戶聯(lián)保制”鼓勵(lì)鄰人揭發(fā)犯罪，維持安寧。告發(fā)犯罪的具體方法是：作為受害的一方，他的親戚或領(lǐng)主在郡長(zhǎng)和郡法庭面前提出控告，提出在爭(zhēng)斗中所受傷害的證明。這種上訴經(jīng)常在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題上被擊破，告發(fā)者如果不能證明他的控告，便會(huì)變罰款。此外，可能不存在具體的控告者，而僅僅是村莊的懷疑。

為此，亨利二世采取陪審團(tuán)向巡回法官檢舉犯罪的方法。1166年的《克拉倫敦法令》規(guī)定，在巡回法官到場(chǎng)時(shí)，12名宣誓的百戶區(qū)居民應(yīng)對(duì)其百戶區(qū)內(nèi)全部犯有謀殺、盜竊、搶劫罪的嫌疑人或窩藏犯有上述罪行的人以及犯有偽造貨幣和縱火罪的所有嫌疑人提出指控。在這里，陪審員的作用是提出指控。從此就形成了兩種刑事訴訟程序：個(gè)人私訟——由受害人提出指控，這一程序直至1819年才被廢除；公訴——由12名宣誓的百戶區(qū)居民指控該地區(qū)的犯罪。

對(duì)罪犯的審判仍采取傳統(tǒng)的神命審判法。但神命審判的缺陷是顯而易見(jiàn)的，它給了罪犯逃脫罪責(zé)的機(jī)會(huì)。所以《北安普頓法令》中還規(guī)定，一個(gè)聲譽(yù)敗壞的人，即使他經(jīng)受住了神命審判，也要被驅(qū)逐出境，并需宣誓永不回國(guó)。直到1215年第四次拉特蘭宗教會(huì)議禁止教士參與神命裁判，陪審制逐漸取代神命裁判作為審判刑事案件的手段。

但司法決斗仍然存在。在13世紀(jì)的布拉克頓的著述中，受到指控者可以選擇司法決斗，也可以選擇付諸陪審裁決。原則上講，除非受到指控者自愿接受陪審團(tuán)來(lái)決定其命運(yùn)，否則僅靠陪審團(tuán)的證言尚不足以將其定罪；他應(yīng)該被允許選擇神明裁判或司法決斗證明其清白。但是13世紀(jì)的某些王室法官?gòu)?qiáng)制以陪審團(tuán)作為審判手段，對(duì)于惡意保持沉默拒絕選擇審判方式，拒絕回答“將接受上帝和我的鄰人的審判”的人，他將有可能被施以酷刑并饑餓致死?？梢?jiàn)，陪審制已經(jīng)成為審判刑事案件的首選手段。

到愛(ài)德華一世統(tǒng)治末期，陪審制已經(jīng)成為普遍通行的審判模式，但其職能仍然主要是提供證據(jù)、真相或提起公訴，尚不具備后世所見(jiàn)的裁決權(quán)。此后，陪審制經(jīng)歷的很大的變化，但這種變化是緩慢漸進(jìn)的，很難找到清晰的突變跡象。不過(guò)基本可以肯定的是，到中世紀(jì)末期，亨利七世時(shí)期，陪審制已經(jīng)成為事實(shí)上的裁決者。當(dāng)事雙方需向陪審團(tuán)出示證據(jù)、提供證人，并在法官的庭審過(guò)程中，澄清事實(shí)，作出判決。約翰·福蒂斯丘爵士在其《英國(guó)法禮贊》中即描述了當(dāng)事各方如何親自或通過(guò)律師向陪審團(tuán)宣布及公開(kāi)他們認(rèn)為與爭(zhēng)議要點(diǎn)有關(guān)的、能借以向法庭表述其意思的是事項(xiàng)和證據(jù)，隨后各方可隨意向法庭自由舉出這類證人。而最終的裁斷結(jié)果，需要取得全體一致——即12名陪審員做出一致的裁決。

三、陪審制的影響

在陪審制形成的初期，國(guó)王的身份首先是一個(gè)大封建主，王國(guó)也是眾多封建主割據(jù)、又有錯(cuò)綜復(fù)雜的封建義務(wù)維系的集合體。為了確認(rèn)、維護(hù)進(jìn)而尋求擴(kuò)張王室領(lǐng)地，陪審制作為一種封建特權(quán)出現(xiàn)。而諾曼王朝的英國(guó)，王權(quán)相當(dāng)強(qiáng)大，并力圖擴(kuò)張，亨利二世的司法改革更將王室司法權(quán)擴(kuò)張至全國(guó)，力圖調(diào)和各封建領(lǐng)地、各地區(qū)傳統(tǒng)習(xí)俗中的司法程序，形成通行全國(guó)的普通法。陪審制也得以從一種封建特權(quán)成為普遍適用的正規(guī)的司法程序，與巡回法庭、司法令狀等在王室司法權(quán)擴(kuò)張，普通法形成的過(guò)程中起到至關(guān)重要的作用。

陪審制因其相對(duì)科學(xué)、公正、便利、高效等特點(diǎn)，逐漸取代單方取證、宣誓助訟、神命審判、司法決斗等傳統(tǒng)的取證、判決方式；并在強(qiáng)大的王權(quán)支撐下，使得王室法庭在眾多并存的司法體系中勝出，地方法庭、封建法庭、莊園法庭、教會(huì)法庭等職能范圍逐漸縮小，威望逐漸下降。普通法的形成，正是王室法庭的勝利，王權(quán)的勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅特蘭，李紅海譯.英格蘭憲政史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[2]哈羅德·J.伯爾曼，賀衛(wèi)方等譯.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[J].北京：法律出版社，2008.

[3]克萊頓·羅伯茨，等.潘興民等譯.英國(guó)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.