劉 娟，任 亮

(河北北方學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 ，河北 張家口 075000)

經(jīng)濟(jì)全球化以及全球治理的發(fā)展，使生態(tài)治理超越了民族國(guó)家的邊界而成為區(qū)域或全球性的熱議話題。而由治理引發(fā)的普遍沖突和分歧使得既有的治理體制無(wú)法應(yīng)對(duì)其面臨的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，凸顯的生態(tài)危機(jī)為民主討論增加了一個(gè)新的向度，即如何在現(xiàn)存價(jià)值與技術(shù)前提下尋找生態(tài)危機(jī)治理的路徑并同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一種旨在實(shí)現(xiàn)權(quán)力在現(xiàn)有水平上平等分配的“協(xié)商民主”或“生態(tài)執(zhí)政”日漸成為走出生態(tài)危機(jī)的政治選擇，也成為檢驗(yàn)國(guó)家治理體系合理性的重要標(biāo)志?；诖?，中央和地方政府已開始在社會(huì)管理實(shí)踐中引入生態(tài)執(zhí)政、綠色執(zhí)政，以期提出應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)事件的制度框架與解決路徑。

一、生態(tài)政治理論的興起

生態(tài)政治理論作為后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，于20世紀(jì)70年代提出并在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展。該理論認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題應(yīng)作為政治的題中之義，現(xiàn)代政治體系應(yīng)吸納進(jìn)生態(tài)環(huán)境議題，使政治本身做出符合生態(tài)環(huán)境的改變，形成生態(tài)主義的政治過(guò)程。生態(tài)政治以追求人與自然和諧相處為目標(biāo)，致力扭轉(zhuǎn)生態(tài)危機(jī)和統(tǒng)籌規(guī)劃影響生態(tài)環(huán)境的政治機(jī)制、政治理念和政治行為。它同時(shí)將基層民主、政治參與等嵌入到現(xiàn)行政治體系和政治過(guò)程中，形成了對(duì)生態(tài)自治主義、生態(tài)女權(quán)主義、生態(tài)社會(huì)主義和生態(tài)自由主義等研究領(lǐng)域的拓展。

生態(tài)政治源于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，中外學(xué)者從不同理論體系中提煉出對(duì)于生態(tài)問(wèn)題的解決方案，一是集中研究“綠色政治運(yùn)動(dòng)”以及在此背景下形成的民間環(huán)保組織和“綠黨”對(duì)社會(huì)政治的影響；二是集中于生態(tài)政治派別的研究，以及生態(tài)倫理、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)政治與現(xiàn)代化、可持續(xù)發(fā)展的綜合研究?？v觀生態(tài)政治的現(xiàn)實(shí)意義，一方面西歐國(guó)家內(nèi)部的政治議題和政黨格局發(fā)生了巨大變動(dòng)：綠黨將其作為理論基礎(chǔ)，并衍生出了生態(tài)自由主義派系、生態(tài)原教旨主義派系、生態(tài)社會(huì)主義派系和生態(tài)現(xiàn)實(shí)主義派系；另一方面，生態(tài)政治具有的國(guó)際化、區(qū)域化、協(xié)作化的趨勢(shì)已逐漸超越了國(guó)家層面，對(duì)世界各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、南北關(guān)系及東西關(guān)系都產(chǎn)生了巨大影響。如何運(yùn)用生態(tài)思維、生態(tài)智慧來(lái)重新建構(gòu)政治理念、政治制度、政治民主，從根本上改變政府的生態(tài)治理是本文研究的主旨所在。

(一)生態(tài)政治已有的制度框架。由于制度設(shè)計(jì)能夠保證生態(tài)治理的資金和后勤資源，可以從根本上決定國(guó)家或地區(qū)應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)和能力。一個(gè)行之有效的制度安排對(duì)于任何國(guó)家降低生態(tài)治理風(fēng)險(xiǎn)都具有重要意義。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義觀點(diǎn)，任何制度安排都會(huì)產(chǎn)生一定的功能，而一項(xiàng)制度安排的關(guān)鍵在于制度如何運(yùn)行。生態(tài)政治制度既可以指微觀層面上的各種具體制度，如生態(tài)法律法規(guī)、方針政策、組織機(jī)構(gòu)、道德規(guī)范、文化習(xí)俗等各種正式制度與非正式制度；也可以指宏觀層面上的基本治理制度，即反映人類社會(huì)治理文明發(fā)展歷史演變過(guò)程中的基本治理制度，根據(jù)存在的三種治理模式即統(tǒng)治型、管理型和服務(wù)型，生態(tài)政治的基本治理制度被劃分為權(quán)力制度、法律制度和道德制度。[1]而當(dāng)代中國(guó)生態(tài)制度的創(chuàng)新就是要探索出一條適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、超越原有制度類型的新型制度道路，前瞻性地構(gòu)建出面向全球化、后工業(yè)化和獨(dú)具中國(guó)特色的生態(tài)政治制度體系。

從現(xiàn)有的理論訴求與政治環(huán)境來(lái)看，如果生態(tài)政治要實(shí)現(xiàn)從邊緣到核心的轉(zhuǎn)變，既需要正式的制度安排，也需要各種非正式的制度安排。二者都必須強(qiáng)調(diào)“合作治理”邏輯，尋求合作與對(duì)話、協(xié)商與共贏。因此在研究協(xié)商民主對(duì)于生態(tài)政治制度的嵌入過(guò)程中，文章將從三個(gè)維度分析其參與形式，即誰(shuí)來(lái)參與生態(tài)治理協(xié)商；參與者如何進(jìn)行協(xié)商；討論的結(jié)果與決策之間的關(guān)系三個(gè)方面來(lái)決定生態(tài)治理民主協(xié)商的參與范圍、溝通和決策模式，進(jìn)而延伸出中國(guó)生態(tài)政治的應(yīng)然制度結(jié)構(gòu)、制度運(yùn)行和制度功能。

(二) 生態(tài)政治思維范式的發(fā)展。生態(tài)政治沿著既有的政治學(xué)行為規(guī)則與制度框架，逐漸拓展了倫理共同體成員的范圍，發(fā)展了協(xié)商民主與基層民主的思維范式。其中，基層民主作為生態(tài)政治的一個(gè)現(xiàn)實(shí)路徑，實(shí)現(xiàn)了人們對(duì)于生態(tài)治理價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)化。這是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題、核能設(shè)施、生物科技等公共事務(wù)不僅牽涉到政治領(lǐng)域，還涉及到普通民眾的道德領(lǐng)域和生活領(lǐng)域，與普通公民的利益息息相關(guān)，需要由普通大眾制定，也需要普通公民的遵守和執(zhí)行。這種非精英的協(xié)商在西方的基層社區(qū)中日漸廣泛，例如公民會(huì)議、愿景工作坊、民主聽證會(huì)等。這種靈活的、可塑的以及耦合的組織架構(gòu)顛覆了傳統(tǒng)的命令-控制式科層管理機(jī)制，成為基層民眾自治的重要體現(xiàn)。在關(guān)注代內(nèi)正義和代際平衡的前提下，生態(tài)政治理論提倡在一系列領(lǐng)域開展變革，包括由提倡基層民主轉(zhuǎn)向提倡全球民主，由民眾覺(jué)悟轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)理性引導(dǎo)，由安于法治基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向創(chuàng)建德治基礎(chǔ)，由依賴國(guó)際組織轉(zhuǎn)向依靠國(guó)際制衡等。這為民主協(xié)商背景下的生態(tài)治理提供了思想和制度啟發(fā)。

(三) 協(xié)商民主理論嵌入生態(tài)政治的可能性探討。協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)具有不同生活經(jīng)驗(yàn)與背景的公民，在一個(gè)相互尊重、自由公平的基礎(chǔ)上，針對(duì)特定的公共議題進(jìn)行對(duì)話與理性思辨，解決公共事務(wù)的爭(zhēng)議，最后尋求可能的共識(shí)。協(xié)商民主是在克服了自由民主缺陷的基礎(chǔ)上得以復(fù)興的，而自由民主又以精英代議制民主和多數(shù)票決定的公共選擇民主為主要代表。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)積極參與到公共治理的過(guò)程中去，通過(guò)培育公民的社會(huì)責(zé)任、相互溝通、交流、理解、妥協(xié)，最終達(dá)成共識(shí)。同時(shí)也可以對(duì)當(dāng)前的精英政治和代議制民主進(jìn)行有效監(jiān)督，通過(guò)協(xié)商來(lái)作出更加公正合理的公共決策，從而使廣大公民在國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展中真正享受到福利。因此，真正的民主并不是定期或不定期的投票，更主要的是公民在公共決策形成之前能夠深思熟慮，進(jìn)行自由平等地對(duì)話與協(xié)商，以真正實(shí)現(xiàn)民主的本質(zhì)。

二、生態(tài)政治治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境

生態(tài)政治作為一種新型社會(huì)政治思潮在政治理想上是激進(jìn)的，它為從國(guó)家和政府的角度消除生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了理論參考，其強(qiáng)調(diào)的生態(tài)原則、社會(huì)責(zé)任感、基層民主和分散化、非暴力，也使公民獲得了最初的生態(tài)政治效能感，開始接近甚至影響公共決策。然而以現(xiàn)代為標(biāo)志的生態(tài)政治在實(shí)踐過(guò)程卻面臨巨大的現(xiàn)實(shí)困境。

(一)生態(tài)治理存在技術(shù)短板。借助現(xiàn)代技術(shù)力量的支持，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量在短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)張，但由于總體技術(shù)水平落后和生態(tài)環(huán)保意識(shí)欠缺，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在超越了自然本身承載力之后隨即產(chǎn)生了環(huán)境破壞效應(yīng)。當(dāng)今中國(guó)面臨著人口、資源與環(huán)境三大難題。其中生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已成為制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性因素。與之相對(duì)應(yīng)的是生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在技術(shù)短板，如：環(huán)境保護(hù)技術(shù)和設(shè)施比較落后，缺乏創(chuàng)新性技術(shù)和設(shè)備；具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工藝技術(shù)較少，環(huán)保技術(shù)多為從國(guó)外引進(jìn)；國(guó)家對(duì)環(huán)保技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新支持力度弱，科研單位和企業(yè)自主創(chuàng)新力較低；技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制有待進(jìn)一步加強(qiáng)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足，等。同時(shí)，現(xiàn)有的環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模都較小，運(yùn)營(yíng)成本較高，自動(dòng)化和可靠性程度都比較低。企業(yè)雖已在水污染、固體廢物污染和環(huán)境監(jiān)測(cè)等方面取得一定進(jìn)展，但在固體廢棄物控制處理、大氣污染的防治與治理等方面還與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。工業(yè)廢棄物、城市生活垃圾處理以及醫(yī)療廢棄物等處理技術(shù)有待進(jìn)一步提高。

(二)生態(tài)治理的法律制度缺位。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律途徑主要分為三種類型：一是各地政府普遍實(shí)行的管制規(guī)則，即由地方環(huán)保部門依據(jù)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法對(duì)“實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響”規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目做出事前審批和事后監(jiān)管，通過(guò)“進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)” (環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第2條) ；二是發(fā)生環(huán)境群體性事件之后的禁易規(guī)則；三是法律上的財(cái)產(chǎn)規(guī)則或責(zé)任規(guī)則: 例如新修訂的民事訴訟法第55條，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。

然而自2011年通過(guò)的《刑法修正案(八)》將第338條規(guī)定由原來(lái)的“重大環(huán)境污染事故罪”改為“污染環(huán)境罪”至今，嚴(yán)重污染環(huán)境的事件并未減少，這表明即使法律引入了針對(duì)生態(tài)環(huán)境危害的處罰規(guī)則和財(cái)產(chǎn)規(guī)則也不能真正解決目前存在的生態(tài)危機(jī)。因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境污染造成的損害往往是不可恢復(fù)的。就當(dāng)前中國(guó)的環(huán)保實(shí)踐而言，行政機(jī)構(gòu)往往要比司法機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)方面具有更大的制度優(yōu)勢(shì)和制度彈性，制度能力的調(diào)試空間也相對(duì)更大。規(guī)則適用主體的公信力與執(zhí)行力能否得到有效提升，是現(xiàn)行環(huán)保體制中各類規(guī)則之間效率差異的決定性因素。因此相對(duì)于完善的立法，政府完全可以通過(guò)提高“環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”、加征“排污費(fèi)”“污染稅”，或者強(qiáng)制“環(huán)境保險(xiǎn)”等許多方式，以事前的風(fēng)險(xiǎn)防范替代事后的損害補(bǔ)救，將潛在污染控制在一定范圍之內(nèi)。

(三)新興社會(huì)階層的“卷入化”抗?fàn)幖觿　：蟋F(xiàn)代主義以重工業(yè)的逐漸衰退、社會(huì)服務(wù)業(yè)和技術(shù)行業(yè)的不斷壯大為主要標(biāo)志，一方面表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深入調(diào)整和變遷，另一方面表現(xiàn)為從事新興產(chǎn)業(yè)的社會(huì)階層不斷壯大。他們以受過(guò)良好教育的知識(shí)精英為代表，關(guān)注的焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為生活質(zhì)量的提升、民主參與、自我肯定和平等的人際關(guān)系。后現(xiàn)代主義推動(dòng)的綠色革命催生出了新的社會(huì)階層與利益集團(tuán)——綠黨，作為一種全新的政治力量，綠黨在全球迅速崛起，其倡導(dǎo)的核心政治主張包括“生態(tài)優(yōu)先、非暴力、基層民主、反核原則”等，對(duì)于全球生態(tài)治理極具推動(dòng)作用?，F(xiàn)今全球已有超過(guò)70個(gè)綠黨組織，在歐美國(guó)家，綠黨的地位出現(xiàn)了相對(duì)上升的趨勢(shì)。綠黨大多由社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)者組成，代表政治上的弱勢(shì)群體或是少數(shù)民族，實(shí)現(xiàn)了民主制度在生態(tài)領(lǐng)域的延伸。政治實(shí)踐中的群眾性生態(tài)抗?fàn)幓顒?dòng)希望通過(guò)“卷入”來(lái)重塑政府的生態(tài)治理行為，以期達(dá)到生態(tài)環(huán)境的社會(huì)共治路徑。

三、協(xié)商民主對(duì)于生態(tài)治理的內(nèi)嵌式考量

民主能否應(yīng)對(duì)環(huán)境治理的挑戰(zhàn)是當(dāng)代生態(tài)治理的焦點(diǎn)問(wèn)題，不同答案導(dǎo)致了生態(tài)權(quán)威主義和生態(tài)民主主義的分野。以R·赫爾布隆納和W·奧佛爾斯為代表的生態(tài)權(quán)威主義認(rèn)為民眾和利益集團(tuán)由于自身的狹隘利益無(wú)法承擔(dān)改善生態(tài)的重任，甚至還會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而阻礙環(huán)境立法，只有強(qiáng)有力的政府甚至是威權(quán)主義政府才能夠有力地應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題。但這種強(qiáng)勢(shì)政府也仍然處于民主框架之內(nèi)，只是試圖將權(quán)威主義嵌入自由民主之中。與生態(tài)權(quán)威主義相反，生態(tài)民主主義則堅(jiān)持采用民主途徑來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，目前存在的三種不同論證策略分別是：比較優(yōu)勢(shì)策略、實(shí)用主義策略和內(nèi)在兼容策略。但這三種策略均遭受了理論與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，無(wú)法為生態(tài)政治的正當(dāng)性提供有效論證。由此，要想在環(huán)境治理與民主參與之間搭建起可靠的橋梁，就需要從中國(guó)生態(tài)政治的實(shí)際出發(fā)尋找新的維度和路徑。

產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代后期的協(xié)商民主理論因其具有包容性與多元化的理論特點(diǎn)，超越了“人類中心主義”和“自然中心主義”的片面認(rèn)知，通過(guò)促進(jìn)人類與自然的相互作用和相互尊重，積極有效地建立起全球生態(tài)治理模式。它是西方學(xué)者為應(yīng)對(duì)自由民主表現(xiàn)出的“碎片化”“邊緣化”“兩極化”趨勢(shì)而進(jìn)行的理論思考和實(shí)踐探索。中國(guó)的協(xié)商民主理論和實(shí)踐在借鑒既有理論的前提下，遵循了社會(huì)主義民主政治的發(fā)展規(guī)律和中國(guó)特有的歷史文化和政治選擇，從四個(gè)維度推動(dòng)了中國(guó)生態(tài)政治的建設(shè)和發(fā)展。具體包括生態(tài)程序政治、生態(tài)治理參與政治、利益集團(tuán)制衡政治和生態(tài)正義政治。這四個(gè)維度既是協(xié)商民主推動(dòng)生態(tài)政治建設(shè)與發(fā)展的具體體現(xiàn)，也是協(xié)商民主在生態(tài)治理領(lǐng)域得以確立和發(fā)展的基本政治系統(tǒng)。

(一)生態(tài)協(xié)商中程序政治的建構(gòu)。程序政治始于政治協(xié)商，由于政治協(xié)商對(duì)于外部環(huán)境的優(yōu)化和內(nèi)部權(quán)力的制約與大眾監(jiān)督具有多層次和不同形式的需求，一旦生態(tài)治理借助政治協(xié)商手段就必定借助于多方權(quán)力主體的制約與平衡，在制衡中創(chuàng)造生態(tài)協(xié)商格局。目前協(xié)商程序設(shè)計(jì)面對(duì)諸多挑戰(zhàn)，已有的法治程序作出了以下回應(yīng)：

第一，程序主義進(jìn)路中的協(xié)商是議題的協(xié)商，且協(xié)商民主中的“代表”強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是意見的代表性而不是人數(shù)的代表性，這就解決了現(xiàn)代大規(guī)模社會(huì)協(xié)商難以解決的難題。[2]

第二，程序本身具有反對(duì)社會(huì)不平等的傾向性。并不是所有主張和選擇都能進(jìn)入程序，程序只討論與決策有關(guān)的議題，通過(guò)排除各種偏見，營(yíng)造一個(gè)平等對(duì)話、自治判斷的場(chǎng)所。同時(shí)，程序只按照平等的權(quán)利義務(wù)來(lái)分配參與的角色，而不論賢達(dá)名流和販夫走卒。[3]24—26要改變當(dāng)前不平等的自由民主制度，就要向能夠改變這一現(xiàn)狀的審議民主發(fā)展。[4]78—82

第三，當(dāng)代生態(tài)治理是基于多元利益集團(tuán)參與、權(quán)力共享和治理共擔(dān)的協(xié)商政治，如果生態(tài)協(xié)商進(jìn)入公共政策議程設(shè)置，就必然要求形成制度性與程序性的溝通與對(duì)話。多元的觀點(diǎn)呈現(xiàn)將確保最終方案的穩(wěn)妥性，對(duì)于陷入僵局的協(xié)商難題，程序可選擇交由多數(shù)決定，也可以引入專家參與制度。這樣就可以將問(wèn)題轉(zhuǎn)換為相對(duì)容易的專家參與制度的建構(gòu)。由此，政府行為將更具透明性，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理政策也將置于民眾的拷問(wèn)與監(jiān)督之中。因此政府在建構(gòu)生態(tài)治理的協(xié)商民主制度時(shí)，必須明確程序監(jiān)督功能，在這個(gè)前提下，程序?qū)τ跈?quán)力制約以及權(quán)力對(duì)程序的制約將給生態(tài)治理創(chuàng)造良好的制度空間。同時(shí)也應(yīng)看到，即使是最理想的程序，也可能會(huì)產(chǎn)生惡的結(jié)果，即羅爾斯意義上的“非純粹的程序正義”，此時(shí)公眾輿論的監(jiān)督對(duì)于程序的設(shè)置、運(yùn)行及偏差的及時(shí)糾正就十分必要。

(二)參與式生態(tài)治理體系的健全?；谥袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，參與式生態(tài)治理由自下而上的公民政治參與和自上而下的官民對(duì)話雙向構(gòu)成。一方面，人民代表大會(huì)和政協(xié)會(huì)議為社會(huì)各階層、各團(tuán)體參與生態(tài)環(huán)境治理提供了決策機(jī)制與平臺(tái)。另一方面，隨著公民意識(shí)的逐步覺(jué)醒和互聯(lián)網(wǎng)新媒體的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)參政議政發(fā)展迅猛。亨廷頓曾預(yù)言，在現(xiàn)代化過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家政治參與的擴(kuò)大往往會(huì)超過(guò)原有政治制度的容納能力，從而導(dǎo)致政治不穩(wěn)定或暴力。生態(tài)危機(jī)催生的主動(dòng)型政治參與將逐步強(qiáng)化，被動(dòng)型政治參與將日漸萎縮，生態(tài)治理的政治參與能力將最終得到釋放。如果生態(tài)治理的制度化渠道短期內(nèi)難以拓展，網(wǎng)絡(luò)參政、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商將成為生態(tài)治理的一種必然趨勢(shì)。

(三)利益集團(tuán)的博弈制衡。在生態(tài)治理中引入?yún)f(xié)商民主機(jī)制，一定是建立在生態(tài)治理相關(guān)利益集團(tuán)達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)之上。生態(tài)利益的調(diào)整過(guò)程就是一個(gè)傾聽、質(zhì)詢、討論、妥協(xié)的過(guò)程。利益集團(tuán)的博弈制衡主要是協(xié)商程序的確定，既包括協(xié)商前廣泛收集民意，提交政府，設(shè)置討論議程，邀請(qǐng)利益各方代表參與討論；同時(shí)也包括會(huì)外民眾的網(wǎng)絡(luò)參與討論、直接對(duì)話等方式。從博弈理論來(lái)看，最優(yōu)的協(xié)商是能夠創(chuàng)造生態(tài)和經(jīng)濟(jì)共贏的協(xié)商，而共贏的協(xié)商又源于生態(tài)治理各方合理的自我約束和利益交換。這取決于參與生態(tài)協(xié)商的各方主體權(quán)力是否對(duì)等，協(xié)商程序是否科學(xué)，協(xié)商體系是否完善。生態(tài)治理中相關(guān)利益集團(tuán)的制衡一旦發(fā)揮作用，必然有利于現(xiàn)代民主政治發(fā)展，使民主協(xié)商成為中國(guó)生態(tài)治理的全新機(jī)制。

(四)生態(tài)正義政治發(fā)展。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)保是互為前提的，它們背后的共同價(jià)值是公平和正義。在西方，對(duì)于現(xiàn)代政治正義理念的探索大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即司法正義、憲政正義和行政正義。其中“正義”的實(shí)質(zhì)，形式和程序相互交織與融合。而對(duì)政治正義的一般理解是現(xiàn)代政治視域下如何解決政治正當(dāng)性或政治合法性的問(wèn)題。它往往事關(guān)公共權(quán)力的占有、行使和政治秩序是否正當(dāng)。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性問(wèn)題與政治正義密切相關(guān)，政治認(rèn)同又與合法性密切相關(guān)，政治認(rèn)同是人們從內(nèi)心深處產(chǎn)生的一種對(duì)現(xiàn)存政治體系(包括政治結(jié)構(gòu)、政治效能、政治價(jià)值等方面)情感和意識(shí)上的歸屬感，依賴于政治文化的凝聚力。

在當(dāng)代中國(guó)，如果協(xié)商民主機(jī)制能夠成為生態(tài)治理的常態(tài)并全方位地作用于中國(guó)民主政治的發(fā)展，首先需要的是協(xié)商主體在充分遵守民主和法制的前提下消解各方激烈的沖突與對(duì)立，從創(chuàng)造共識(shí)、實(shí)現(xiàn)共贏的目的出發(fā)進(jìn)行利益的充分表達(dá)和協(xié)調(diào)。將生態(tài)利益的協(xié)商置于開放的過(guò)程，允許協(xié)商休會(huì)、多輪談判來(lái)對(duì)協(xié)商結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救和完善，致力于形成中國(guó)特有的生態(tài)治理模式。

四、協(xié)商民主視角下生態(tài)政治的結(jié)構(gòu)規(guī)劃

協(xié)商民主視角下的生態(tài)政治結(jié)構(gòu)規(guī)劃要求擴(kuò)大基層民主權(quán)力，實(shí)現(xiàn)廣泛的民眾參與和保證協(xié)商主體的多元化與平等性。既不同于現(xiàn)有政治秩序下的國(guó)家威權(quán)主義政治，也不同于生態(tài)主義個(gè)人政治主張，即建立多元的、分散的、以自治共同體為主要形式的政治結(jié)構(gòu)。這是基于生態(tài)學(xué)方法論的思維方式、以公共協(xié)商為主要行動(dòng)方式，將基層民主理念貫穿至整體與核心的政治規(guī)劃。只有在這根杠桿的有力撬動(dòng)下，生態(tài)政治諸要素才能內(nèi)在勾連為一個(gè)有機(jī)整體。

(一)生態(tài)治理民主協(xié)商制度的重建。在中國(guó)的政治過(guò)程中，任何一個(gè)政策方案的提出、公共政策議程的設(shè)置、執(zhí)行，均包括以下政治環(huán)節(jié)：執(zhí)政黨通過(guò)對(duì)群眾需求的回應(yīng)形成黨的主張，經(jīng)由人民政治協(xié)商獲得現(xiàn)實(shí)合法性，黨的主張通過(guò)人大會(huì)議制度轉(zhuǎn)化為法律，群眾通過(guò)政策的執(zhí)行反饋意見與建議，促進(jìn)政策再調(diào)整。從協(xié)商的視角看，政治過(guò)程應(yīng)該是一個(gè)“政治協(xié)商—立法協(xié)商—社會(huì)協(xié)商”的循環(huán)過(guò)程。[5]生態(tài)政治也應(yīng)通過(guò)這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主對(duì)政策決定程序的嵌入。

如果將協(xié)商民主理論嵌入到生態(tài)治理的實(shí)踐，首先需要考察參與協(xié)商的主體構(gòu)成，是全體利益相關(guān)人，還是僅僅邀請(qǐng)利益集團(tuán)代表和專家精英。前者主要包括社區(qū)論壇、居民會(huì)議等，后者的范圍則很廣。事實(shí)上在當(dāng)前的中國(guó)基層協(xié)商中，大都采用混合型的代表選舉方法。其次要考慮的是參與者如何針對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商、溝通和作出決策，如何引導(dǎo)公民在生態(tài)治理的協(xié)商中通過(guò)交換理性、轉(zhuǎn)變偏好來(lái)推動(dòng)或影響政府公共政策的形成。最后需要探討的是協(xié)商的結(jié)果如何實(shí)施，如何把協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)換成法律和制度。這就涉及到溝通權(quán)力與立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的結(jié)合，最終能夠使協(xié)商結(jié)果獲得合法性。

生態(tài)治理制度的建構(gòu)還需要堅(jiān)持公正原則和程序正義，最大限度地凝聚不同利益集團(tuán)和社會(huì)階層的力量，推動(dòng)生態(tài)治理政策的有效實(shí)施。同時(shí)要建立和完善環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律，通過(guò)制度框架的建設(shè)來(lái)推進(jìn)政治結(jié)構(gòu)和政治體制創(chuàng)新。在實(shí)現(xiàn)良性路徑依賴的前提下，避免因環(huán)境利益分化帶來(lái)的社會(huì)對(duì)立與矛盾沖突，形成生態(tài)治理的內(nèi)部協(xié)商體系和外部監(jiān)督力量。

在承認(rèn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)矛盾突出的現(xiàn)實(shí)、生態(tài)利益沖突的多樣化、利益主體的多元化和利益訴求多重性的前提下，融入?yún)f(xié)商民主的生態(tài)治理將通過(guò)規(guī)范現(xiàn)有參與制度、建構(gòu)多層次制度渠道來(lái)充分表達(dá)不同社會(huì)階層的生態(tài)訴求，化解社會(huì)各方有關(guān)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同分歧，有效解決突發(fā)性的環(huán)保事件，由此形成符合公共利益的環(huán)保政策。同時(shí)鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人加入生態(tài)治理，形成多方責(zé)任機(jī)制。通過(guò)民主協(xié)商來(lái)喚起民眾的生態(tài)意識(shí)，解決生態(tài)治理中的府際沖突、集團(tuán)沖突與利益沖突。

(二)通過(guò)完善信息公開制度避免交往權(quán)力的邊緣化。生態(tài)治理呼喚一種新的知識(shí)語(yǔ)境與話語(yǔ)體系，同時(shí)兼顧社會(huì)正義與公平，在此基礎(chǔ)上尋求治理效率，使公平與效率達(dá)到一種動(dòng)態(tài)和諧。這就需要社會(huì)大眾和利益群體的參與，形成多元良性互動(dòng)的政治格局。然而在現(xiàn)實(shí)的公共信息資源管理中，信息權(quán)利是原發(fā)的，知情權(quán)又是由信息權(quán)利派生出的一種控制力。相比于大型財(cái)團(tuán)和商會(huì)，普通公眾很少能夠獲得核心信息；而真正獲取信息、接近甚至影響公共政策的卻是那些擁有更多物質(zhì)資源和組織資源的人和群體。要保證民主協(xié)商的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，就必須要實(shí)現(xiàn)公共信息資源公開的制度化、法制化和獲取資源的平等化。信息不對(duì)稱和信息獲取權(quán)力不對(duì)等都會(huì)影響到生態(tài)協(xié)商的過(guò)程和結(jié)果。我國(guó)目前還沒(méi)有法律明確規(guī)定協(xié)商民主過(guò)程中信息公開的具體程序和方式，導(dǎo)致很多現(xiàn)實(shí)中的民主協(xié)商仍是流于形式。同時(shí)，這種交往權(quán)力邊緣化還會(huì)不斷弱化真正生態(tài)利益群體的協(xié)商能力、甚至弱化其協(xié)商意愿。[6]有效的政治資源最后仍舊歸屬于地方財(cái)團(tuán)、大型商會(huì)，被他們用于鞏固和擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)優(yōu)勢(shì)。

為此，建立生態(tài)治理的良性互動(dòng)機(jī)制勢(shì)在必行。具體來(lái)說(shuō)，要在平等利益主體和公共利益認(rèn)同的基礎(chǔ)上，通過(guò)政治協(xié)商、利益博弈，使不同利益主體在追求環(huán)境改善的過(guò)程中明確各自的協(xié)商權(quán)力與地位。社會(huì)各方積極爭(zhēng)取資源、交換資源、相互博弈。通過(guò)合作、協(xié)商、談判、伙伴關(guān)系來(lái)確認(rèn)如何對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行管理，最終達(dá)成共同目標(biāo)。這一過(guò)程中協(xié)商各方的權(quán)利向度是多元的、發(fā)散的、自下而上的，而不是單一的和自上而下的。

(三) 強(qiáng)化協(xié)商民主對(duì)政府過(guò)程的影響。政府過(guò)程是現(xiàn)代政治學(xué)——功能和行為研究方法發(fā)展的產(chǎn)物，其特征是對(duì)政府的行為、運(yùn)轉(zhuǎn)、程序及其與利益團(tuán)體間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證性的研究和闡述，具體包括意見表達(dá)、意見綜合、決策和施政四個(gè)基本環(huán)節(jié)。隨著當(dāng)前公眾生態(tài)利益訴求的多元化和政治參與熱情的不斷高漲，各種途徑“接近”政府過(guò)程，影響政府決策的利益博弈日漸成為常態(tài)。在西方，協(xié)商民主的提出和實(shí)踐被認(rèn)為是解決西方社會(huì)面臨環(huán)境問(wèn)題以及多數(shù)人無(wú)法有效介入公共決策過(guò)程的探索。一些西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)政府過(guò)程的研究也逐漸將研究焦點(diǎn)從高層政治逐步轉(zhuǎn)向了民意與政策的互動(dòng)。曾任美國(guó)駐華大使特別助理的約翰·基佛提到“中國(guó)政府已成為一個(gè)對(duì)民意異常敏感的政府”[7]。中美安全對(duì)話項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，科羅拉多大學(xué)里格斯(Peter Hays Gries)預(yù)言：“這樣的敏感性只能會(huì)持續(xù)增加?！盵8]加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校包瑞嘉(Richard Baum)認(rèn)為，這種互動(dòng)性是自下而上的民意形成和反映民意的國(guó)家利益的形成，以及在政策實(shí)施過(guò)程中對(duì)民意進(jìn)行還原的“反饋體系?！?/p>

由于普通公民是對(duì)生態(tài)變遷和環(huán)境污染最敏感的社會(huì)群體，政府有必要讓民眾獲得重要的環(huán)境數(shù)據(jù)，民眾也有充分的理由獲得公共政策議程設(shè)置的知情權(quán)和參與權(quán)，并通過(guò)民主協(xié)商來(lái)討論如何治理環(huán)境污染。就當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐來(lái)看，既包括縱向上的從中央到地方、基層的多層次協(xié)商民主制度實(shí)踐，也包括橫向上的立法、司法、行政領(lǐng)域和黨派、人民政協(xié)、社會(huì)生活的方方面面領(lǐng)域。通過(guò)協(xié)商民主手段有效地接近政府和影響政府過(guò)程，社會(huì)大眾可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的融合，個(gè)人對(duì)于生態(tài)環(huán)境的影響也將被納入到利益綜合的過(guò)程框架之中。通過(guò)將基層協(xié)商主體的法律資格、協(xié)商形式、程序過(guò)程、結(jié)果運(yùn)用等進(jìn)行詳細(xì)界定，可以實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理的多元參與、平等對(duì)話和政治協(xié)商，實(shí)現(xiàn)利益綜合過(guò)程的有序性和高效率。

(四)權(quán)力下放、基層民主與多元治理。生態(tài)治理的一個(gè)重要特征就是行政管制權(quán)力下放到基層，用以加強(qiáng)公民社會(huì)生態(tài)治理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)民主政治建設(shè)始終面臨著兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，一是既有制度本身不夠健全，民主體系不夠完備；二是民主制度的原則性過(guò)強(qiáng)，缺乏可操作性。為此要發(fā)展生態(tài)治理的協(xié)商民主制度，首先要梳理現(xiàn)有的制度存量，如環(huán)境聽證制度、社會(huì)協(xié)商對(duì)話和民主懇談會(huì)等，使其在實(shí)踐中能夠得到積極運(yùn)用和探索。同時(shí)還要深入思考那些適用于實(shí)踐但尚未建立的制度規(guī)范，重視起機(jī)制和程序建設(shè)。如創(chuàng)新協(xié)商民主制度應(yīng)從基層民主的自治機(jī)制、基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)方式、基層協(xié)商民主的內(nèi)容、形式、范圍、程序、途徑等方面著手，讓公民通過(guò)積極參與和有效協(xié)商創(chuàng)立一個(gè)有愛心、可持續(xù)的社群。同時(shí)還要增強(qiáng)現(xiàn)有制度的彈性，不斷吸納新的協(xié)商需求。所謂制度彈性就是指把各種相對(duì)分化而又共存的利益主體納入共同框架，達(dá)成共識(shí)的制度能力。而協(xié)商民主的制度彈性主要體現(xiàn)在制度的開放性、容納能力以及連續(xù)重構(gòu)能力等方面。在協(xié)商民主的政治語(yǔ)境下，基層民主得到提升，傳統(tǒng)管理主體和模式與新的協(xié)商群體之間開始出現(xiàn)對(duì)話空間，社會(huì)利益群體在與政府充分協(xié)商的基礎(chǔ)上可以就生態(tài)治理的途徑和方式達(dá)成共識(shí)，就能在一定程度上減少環(huán)境突發(fā)事件的官民沖突。

結(jié)語(yǔ)

如何利用常態(tài)的、規(guī)范的制度平臺(tái)開展生態(tài)治理的協(xié)商活動(dòng)，并推動(dòng)黨際協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商、官民直接對(duì)話等來(lái)切實(shí)回應(yīng)環(huán)境需求、化解分歧、 是釋放環(huán)境壓力與張力的“減壓閥”。而協(xié)商民主的生長(zhǎng)邏輯，在中國(guó)的政治走向和本身的價(jià)值主張和運(yùn)行過(guò)程都能在不同層次上契合中國(guó)政治體制改革的內(nèi)在訴求，這也說(shuō)明了協(xié)商民主能夠成為推動(dòng)中國(guó)政治體制改革的全新動(dòng)力。從協(xié)商民主本身在中國(guó)生態(tài)治理的實(shí)踐效用來(lái)看，由于協(xié)商民主的價(jià)值理念已經(jīng)上升到中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的層面并與中國(guó)宏觀民主制度完全契合，它并不是在當(dāng)代政府過(guò)程出現(xiàn)缺陷的條件下產(chǎn)生的，而是在現(xiàn)有制度體系的優(yōu)越性和預(yù)期制度精神釋放的前提下產(chǎn)生的，具有自己獨(dú)特的生長(zhǎng)邏輯。我們有理由相信，協(xié)商民主可能會(huì)成為撬動(dòng)中國(guó)宏觀民主制度運(yùn)行的動(dòng)力，并將持續(xù)推動(dòng)政治體制改革的進(jìn)程。

[1] 黃愛寶.當(dāng)代中國(guó)生態(tài)政治發(fā)展的動(dòng)力資源[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012,(3).

[2] 李強(qiáng)彬，黃健榮.國(guó)外協(xié)商民主研究30年：協(xié)商民主何以須為何以可為[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(1).

[3] 季衛(wèi)東.法律程序的意義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[4] (美)凱斯·R·桑斯坦.偏頗的憲法[M].宋華琳，畢競(jìng)悅譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[5] 孫存良.當(dāng)代中國(guó)民主協(xié)商研究——協(xié)商民主理論的視角[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2008.

[6] 王曉升.政治權(quán)力與交往權(quán)力——哈貝馬斯對(duì)于民主國(guó)家中的權(quán)力結(jié)構(gòu)的思考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,(3).

[7] J Keefe. Anatomy of the EP-3 Incident, April 2001,Alexandria,VA:CNA Corp.,2001.

[8] Peter Hays Gries. China's New Thinking on Japan. The China Quarterly, 2005，(184).