摘 要：本文對(duì)刑事審判工作中辦案風(fēng)險(xiǎn)的成因進(jìn)行剖析，并就如何加強(qiáng)防范控制提出見(jiàn)解，以利于法官加強(qiáng)自我保護(hù)，提高審判質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：刑事審判；風(fēng)險(xiǎn)防控

這里所謂的刑事審判風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)廣義的概念，大到因?yàn)殄e(cuò)案被追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任，小到案件被上級(jí)法院改判、發(fā)回重審，或引起當(dāng)事人上訪、鬧訪、網(wǎng)絡(luò)曝光等。其中，改判、發(fā)回重審或上訪等在實(shí)踐中并不少見(jiàn)，而追究法官的刑事責(zé)任也不是危言聳聽(tīng)。例如，今年案發(fā)的山東“假疫苗”案件，涉案人龐某2009年因?yàn)檫`法經(jīng)營(yíng)人用疫苗，于2009年被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ń?jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑三年，緩刑五年。“假疫苗”案件案發(fā)后，原案件的經(jīng)辦法官被檢察機(jī)關(guān)以玩忽職守罪立案?jìng)刹椋⒈徊扇?qiáng)制措施。在刑事審判工作中，對(duì)于上述辦案風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)其成因進(jìn)行剖析，并有意識(shí)地在審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)加以防范控制，對(duì)于加強(qiáng)自我保護(hù)，提高審判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和的辦案目標(biāo)，無(wú)疑是極其必要的。

一、刑事審判風(fēng)險(xiǎn)的成因

1.外界的誘惑

從案件特點(diǎn)來(lái)看，刑事法官尤其是上級(jí)法院的刑事法官掌握著對(duì)被告人生殺予奪的權(quán)力，被告人及其親屬為求脫罪或輕判，往往金錢、權(quán)力、關(guān)系無(wú)所不用其極，對(duì)法官來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是可怕的誘惑和巨大的陷阱。稍有不慎，意志動(dòng)搖，便可能做出枉法裁判，而淪為腐敗分子、階下囚。

2.程序意識(shí)薄弱，存在重實(shí)體，輕程序的思想

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐更傾向于查明事實(shí)，懲治犯罪，而通過(guò)什么程序達(dá)到上述目的似乎并不重要。然而，公正的程序恰恰是保障公民合法權(quán)利，防止國(guó)家權(quán)力濫用的利器。而程序的公正與否對(duì)實(shí)體處理亦有實(shí)際影響，佘某某、趙某某等冤案的產(chǎn)生正是由于公安機(jī)關(guān)在取證中違背程序規(guī)定，對(duì)被告人進(jìn)行刑訊逼供造成的。

3.業(yè)務(wù)水平不高

這種情況容易導(dǎo)致辦案質(zhì)效低下，進(jìn)而引發(fā)辦案風(fēng)險(xiǎn)。一是先入為主，對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察院的辦案質(zhì)量存在迷信、依賴心理，不認(rèn)真審查案件疑點(diǎn)，主觀認(rèn)為既然政法兩家都認(rèn)為有罪，定罪問(wèn)題不大。這種心理容易導(dǎo)致不認(rèn)真審查案件證據(jù)和事實(shí)，錯(cuò)誤定罪。實(shí)際上，無(wú)罪案件并不鮮見(jiàn)。二是罪責(zé)刑不相適應(yīng)，表現(xiàn)在共同犯罪案件中未充分考慮共犯地位、作用的差別，有條件區(qū)分主從犯的未予區(qū)分主從犯；沒(méi)有充分考慮被告人的各種犯罪情節(jié)，導(dǎo)致量刑畸重畸輕；同樣的案件做出量刑迥異的判決，量刑情節(jié)不同的案件做出同樣判決等。其結(jié)果容易引起被告人對(duì)判決公正性的懷疑，繼而進(jìn)行上訴、上訪。三是機(jī)械審判，沒(méi)有考慮社會(huì)效果。比如，刑事附帶民事訴訟案件不注重調(diào)解工作，徑行對(duì)案件簡(jiǎn)單下判，造成了典型的案結(jié)事不了。

4.網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展給刑事審判帶來(lái)新的挑戰(zhàn)

一方面庭審公開(kāi)的法律規(guī)定及文書上網(wǎng)等改革舉措使得審判工作置于“眾目睽睽之下”；另一方面，在新媒體環(huán)境下，越來(lái)越多的媒體和公眾可以輕易地參與到公共事件中來(lái)，輿論圍觀效應(yīng)日益明顯。法官如果有些許行為不當(dāng)就可能被無(wú)限放大，身陷被動(dòng)，一下子就被推到輿論的風(fēng)口浪尖。

二、如何對(duì)刑事審判的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制

1.提高修養(yǎng)，嚴(yán)守底線

辦案責(zé)任終身制始終是懸在每個(gè)法官頭上的利劍，雖然辦案中可能存在各種形形色色的誘惑或壓力，但我們無(wú)論何時(shí)都要保持清醒的頭腦，實(shí)事求是，不枉不縱，把每個(gè)案件都辦成認(rèn)定的案件事實(shí)經(jīng)得起考驗(yàn)，定罪量刑經(jīng)得起推敲的鐵案。這是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己和家人負(fù)責(zé)。

2.牢固樹立程序意識(shí)

“正義要用看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)”，在刑事訴訟活動(dòng)中，程序和實(shí)體并重，尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為理論界和司法實(shí)務(wù)界的共識(shí)。我們從事刑事訴訟活動(dòng)必須遵守的程序方面的基本法律規(guī)定是刑事訴訟法及其相關(guān)解釋。對(duì)于程序法，我覺(jué)得作為一名審判工作人員要意識(shí)到，一方面，它要求我們必須在刑事訴訟法的框架內(nèi)行使職權(quán)，任何超越法律規(guī)定來(lái)行使職權(quán)的行為都是對(duì)權(quán)力的濫用，都可能招致不利的后果；一方面它給我們從事審判工作提供了強(qiáng)有力的法律支撐和保護(hù)，嚴(yán)格依照法定程序開(kāi)展的審判活動(dòng)才是不容置疑、不可動(dòng)搖的。

3.破除迷信思想，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)

對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定不迷信，不依賴，不盲從。這不是說(shuō)我們水平比公安民警或檢察官高，而是客觀上存在認(rèn)識(shí)規(guī)律和站位的問(wèn)題。后面的關(guān)口越容易發(fā)現(xiàn)前面環(huán)節(jié)的問(wèn)題，而公安機(jī)關(guān)、檢察院作為偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)，基本上的法律觀念是有罪推定，他們認(rèn)定案件事實(shí)會(huì)更激進(jìn)一些，我們法院作為中立的裁判機(jī)關(guān)，應(yīng)該遵循中立、消極的立場(chǎng)，嚴(yán)格貫徹“疑罪從無(wú)”的原則，把好打擊犯罪最后一道關(guān)口。在辦案過(guò)程中，要廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，爭(zhēng)取思考無(wú)死角，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，力爭(zhēng)辦成鐵案。

4.綜合考慮各種量刑情節(jié)，確保量刑“軟著陸”

刑罰是涉及到自由的大事，不能不慎重。一般而言，在同一個(gè)地域（指地市）、同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，相同量刑情節(jié)的犯罪行為要做到量刑均衡，在同一個(gè)院更是如此。因此，在量刑時(shí)，一般對(duì)同類案件在本院或其他區(qū)法院的判決要有所了解，在量刑時(shí)適當(dāng)參照，防止量刑出現(xiàn)大起大落。為了防止起伏過(guò)大，我的體會(huì)還是要盡量貼靠類似罪名的量刑，再考慮本罪的特殊特點(diǎn)，再綜合下判?！芭e重以明輕”、“舉輕以明重”這種法制史的思想對(duì)我們的辦案實(shí)踐仍發(fā)揮著指導(dǎo)作用，比如，非法拘禁致人輕傷的案件一般就要判得比輕傷害案件重，因?yàn)樗坏ㄝp傷害，還有非法拘禁的行為；而醉駕引起的交通肇事罪不適合判處緩刑，因?yàn)樵趯?shí)踐掌握中醉駕導(dǎo)致較大事故的危險(xiǎn)駕駛罪一般不判處緩刑。

5.謹(jǐn)慎對(duì)待媒體

緊緊依靠組織，謹(jǐn)言慎行，非經(jīng)批準(zhǔn)不獨(dú)自接收采訪或進(jìn)行案件的宣傳報(bào)道?，F(xiàn)在的通訊十分發(fā)達(dá)，一條微博、微信短時(shí)間之內(nèi)就可被大量跟帖，或被大范圍轉(zhuǎn)發(fā)。盡量不要在微博、微信上對(duì)案件進(jìn)行評(píng)論，以防被別有用心的人利用。

作者簡(jiǎn)介：

陳國(guó)樹（1980～），男，福建泉州人，法律碩士，廈門市湖里區(qū)人民法院刑庭審判員。