賀繼露

公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法，是政法工作的生命線，是黨和人民對(duì)司法工作的基本要求，是全部司法工作的永恒主題。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)著確保法律正確實(shí)施、維護(hù)司法公正的重任。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的最重要任務(wù)，就是通過檢察監(jiān)督活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，保障司法公正，保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。最高人民檢察院于2009年2月制定了《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見〉的實(shí)施意見》及工作方案，明確了強(qiáng)化法律監(jiān)督和強(qiáng)化自身監(jiān)督兩個(gè)重點(diǎn)，以檢察監(jiān)督促進(jìn)司法公正。

一、檢察監(jiān)督與司法公正的聯(lián)系

司法公正分為實(shí)體上的司法公正與程序上的司法公正。實(shí)體公正包括案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)與實(shí)體法的正確適用以及結(jié)果的公正、公平。程序公正是指訴訟流程、訴訟方式、訴訟步驟在具有正當(dāng)合理性的前提下所有訴訟參與人在法律面前應(yīng)受到公平的對(duì)待。實(shí)踐證明，權(quán)力失去監(jiān)督就會(huì)被濫用，沒有法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督，就會(huì)出現(xiàn)更多的司法不公現(xiàn)象，表現(xiàn)在有案不立、有罪不究、以罰代刑；違法辦案，濫用強(qiáng)制措施，亂扣押、亂查封、亂凍結(jié)、亂沒收；超期羈押，刑訊逼供，枉法裁判、違法辦理“假減保”等等，致使公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至政治權(quán)利難以得到保障。在目前法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力是程序性的決定權(quán)和建議權(quán)，盡管只有啟動(dòng)程序的作用，而不能直接對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的處置權(quán)，但檢察監(jiān)督這種功效是實(shí)現(xiàn)完全的司法公正的最可靠的保障。如偵查建議、建議移送案件，啟動(dòng)刑事立案程序、抗訴引起再審程序等，檢察監(jiān)督是是對(duì)不符合實(shí)體公正或程序公正的行為進(jìn)行制約的權(quán)力，作為有效的外部機(jī)制促使司法的全面公正的真正實(shí)現(xiàn)。

二、檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法公正中存在的突出問題

第一，法律監(jiān)督范圍小，司法不公監(jiān)督機(jī)制不健全。依據(jù)我國《憲法》、《人民檢察院組織法》等規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是我國的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職責(zé)是保障國家憲法、法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施，屬于普遍意義上的法律監(jiān)督。從目前檢察權(quán)的行使情況來看，只是限定于刑事法律從立案到刑罰執(zhí)行全程監(jiān)督與國家工作人員職務(wù)犯罪等方面監(jiān)督，對(duì)民事法律監(jiān)督范圍有限，對(duì)其他法律、法規(guī)的監(jiān)督法律規(guī)定的微乎其微。與法律規(guī)定廣義的法律監(jiān)督規(guī)定相差很大。對(duì)司法工作中尤其民事訴訟中由于當(dāng)事人對(duì)法律理解有限、加之缺乏證據(jù)和程序意識(shí)，案件審期長效率低下及執(zhí)行難，人民群眾對(duì)打官司中遇到的司法不公問題怨言很多，嚴(yán)重影響了黨和司法機(jī)關(guān)的形象。但法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事法律監(jiān)督過于籠統(tǒng)，監(jiān)督程序更難操作，舉步維艱。對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督亦僅限于職務(wù)犯罪等方面監(jiān)督，與行政執(zhí)法監(jiān)察未形成合力。

第二，立法規(guī)定不完善，司法不公監(jiān)督缺乏力度。根據(jù)法律規(guī)定，我國的檢察權(quán)主要有職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕決定權(quán)、公訴權(quán)、立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判（包括刑事、民事、行政審判）監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督及司法解釋權(quán)等等。但在我國檢察實(shí)踐中，這些權(quán)力大打折扣并未能得到切實(shí)有效的實(shí)行。例如司法解釋權(quán)是依據(jù)全國人大的授權(quán)，最高人民檢察院對(duì)檢察工作中遇到的有關(guān)問題作出法律解釋，但在實(shí)踐中主要以審判機(jī)關(guān)的司法解釋執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督工作中為了求得合作，與行政機(jī)關(guān)下級(jí)部門以會(huì)談紀(jì)要等形式共同制定規(guī)定和解釋，因?yàn)槲瓷仙练梢?guī)定，缺乏剛性導(dǎo)致執(zhí)行困難。對(duì)民事、行政審判監(jiān)督，立法規(guī)定一般只限于對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的監(jiān)督，對(duì)錯(cuò)誤的執(zhí)行案件無抗訴權(quán)。根據(jù)《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立偵查的案件，經(jīng)監(jiān)督并發(fā)出通知立案書，但偵查機(jī)關(guān)接通知后拒不立案，法律無下文的監(jiān)督規(guī)定。對(duì)一些刑事案件公安機(jī)關(guān)立而不偵、久偵不決和不依法偵查，檢察機(jī)關(guān)因不了解公安機(jī)關(guān)的受案情況，無知情權(quán)，就無監(jiān)督的來源，只有被動(dòng)的從來信來訪中了解，常常感到束手無策。

三、完善檢察工作，促進(jìn)司法公正

第一，加強(qiáng)立法建議，完善檢察監(jiān)督。應(yīng)建議立法機(jī)關(guān)在《人民檢察院組織法》、《檢察官法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等法律中，對(duì)檢察制度、監(jiān)督范圍、方式和實(shí)體處分進(jìn)行詳盡規(guī)定。首先規(guī)定檢察引導(dǎo)偵查，偵查服從公訴的原則；規(guī)定立案監(jiān)督案件偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在通知立案后限期偵查完畢，對(duì)所有受案和刑事立案案件應(yīng)報(bào)人民檢察院備案，保證檢察機(jī)關(guān)司法審查權(quán)、處置權(quán)，以確認(rèn)有無依罰代刑、違法辦案的情況。其次立法規(guī)定建立偵查活動(dòng)、民事訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督調(diào)查機(jī)制，對(duì)危害司法公正的辦案機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)嚴(yán)肅處理。

第二，在“大檢察”格局下，保障法律監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立行使。首先建立“檢察工作一體化”工作機(jī)制，在人大監(jiān)督下，獨(dú)立行使檢察權(quán)，全國檢察系統(tǒng)上下一體，上級(jí)檢察院向上級(jí)負(fù)責(zé)并匯報(bào)工作。實(shí)踐證明上級(jí)院具有業(yè)務(wù)管理優(yōu)勢，更了解下情，也就更能發(fā)揮各自優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)人財(cái)物資源共享，帶動(dòng)下級(jí)院的改革創(chuàng)新發(fā)展，從而整體推動(dòng)檢察工作，建立單一的下級(jí)只服從上級(jí)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，從而從人、財(cái)、物脫離當(dāng)?shù)氐男姓C(jī)關(guān)的束縛，專司國家法律監(jiān)督工作。其次，在《檢察官法》和具體檢察工作中，賦予檢察官在具體案件上的決定權(quán)，保證其執(zhí)行職務(wù)時(shí)不受外部因素的干擾，依法發(fā)揮檢察官的個(gè)體能動(dòng)作用。

第三，完善法律監(jiān)督體制和工作機(jī)制，推進(jìn)檢察改革。首先在刑事訴訟監(jiān)督中，重點(diǎn)監(jiān)督糾正有案不立、有罪不究以及違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛、不該立案而立案等問題，及時(shí)追捕追訴遺罪漏犯，確保不枉不縱。加強(qiáng)對(duì)徇私枉法造成重罪輕判、輕罪重判、有罪判無罪的抗訴。其次在民事審判和行政訴訟監(jiān)督中，重點(diǎn)監(jiān)督嚴(yán)重違反法定程序以及因貪贓枉法、徇私舞弊而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判的案件。再次開展行政執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)，逐步健全完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制加強(qiáng)外部監(jiān)督制約機(jī)制。在全面依法實(shí)施法律監(jiān)督大格局下，還需加強(qiáng)外部監(jiān)督制約機(jī)制，自覺接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督，繼續(xù)完善人民監(jiān)督員制度，認(rèn)真聽取訴訟代理人、發(fā)案單位和人民群眾的意見，從解決當(dāng)前導(dǎo)致司法不公的突出問題入手，堅(jiān)決懲治黨政機(jī)關(guān)和司法領(lǐng)域中的腐敗，積極推進(jìn)司法體制改革，完善社會(huì)主義司法制度和訴訟程序，為建立富強(qiáng)、文明、民主、和諧的中國特色的社會(huì)主義國家提供有力的司法保障。