舒遠招，[越]范輝通（Pham Huy Thong）

（湖南大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410082）

略論綠色發(fā)展與人的發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

舒遠招，[越]范輝通（Pham Huy Thong）

（湖南大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410082）

綠色發(fā)展是以現(xiàn)實的人為主體的綠色發(fā)展，是人的一種超越黑色發(fā)展的新型發(fā)展方式，也是人的一種指向長遠未來的發(fā)展方式，符合人的自由、協(xié)調(diào)、發(fā)展的理想。因此，綠色發(fā)展與人的發(fā)展具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和一致性。

綠色發(fā)展；人的發(fā)展；內(nèi)在關(guān)聯(lián)

所謂“綠色發(fā)展”，“是在生態(tài)環(huán)境容量和資源承載能力的制約下，通過保護自然環(huán)境實現(xiàn)可持續(xù)科學發(fā)展的新型發(fā)展模式和生態(tài)發(fā)展理念”[1]。在闡明綠色發(fā)展理念的過程中，人們很容易遇到這樣一個問題：綠色發(fā)展與人的發(fā)展究竟具有怎樣的關(guān)系？這是馬克思主義人學研究需要回答的一個重大理論和現(xiàn)實問題。本文提出，只要我們不再把綠色發(fā)展理解為一種無主體、無人身的抽象的發(fā)展，而是理解為現(xiàn)實的、具體的人的綠色發(fā)展，就很容易看到綠色發(fā)展與人的發(fā)展具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)和一致性。

一、綠色發(fā)展是以現(xiàn)實的人為主體的綠色發(fā)展

綠色發(fā)展是人的綠色發(fā)展，這一命題充分表明，人是綠色發(fā)展的主體。我們談?wù)摼G色發(fā)展，正如談?wù)搫?chuàng)新、開放、協(xié)調(diào)、共享發(fā)展一樣，一刻也不能撇開人這一發(fā)展主體。

按照歷史唯物主義的基本原理，人是現(xiàn)實的、具體的人，也就是說，是從事實踐活動首先是物質(zhì)資料生產(chǎn)活動的人，受制于各種客觀的物質(zhì)條件，包括自然環(huán)境。同時，人在展開自己的實踐活動過程中還結(jié)成了各種各樣的社會關(guān)系，并反過來受這些社會關(guān)系的制約。這就決定了人從一開始就是社會的人，其意識也是具有社會性的意識。當然，這個社會的人還始終處于歷史的發(fā)展過程之中，在時間中展開自己的生存，實現(xiàn)代際之間的更替。基于這些觀點，可以確認作為綠色發(fā)展之主體的人，是從事實踐活動的、具有社會歷史性的人，是處于復(fù)雜的社會關(guān)系中的眾多的個人。這些“個人”在展開自己的活動時不僅涉及到與外部自然界的關(guān)系，也涉及到彼此之間的關(guān)系，即人與人的關(guān)系，包括同時代的橫向的關(guān)系和代際之間的縱向的關(guān)系。

在馬克思主義經(jīng)典作家那里，“社會的人”這一表述，常常是與“人的社會”交替使用的。例如，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第八條中，馬克思說：“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類。”[2]502在這里，“人類社會”也可以叫做“社會的人類”。據(jù)此，我們可以斷言，人類社會的發(fā)展，其實也就是社會的人類的發(fā)展。換言之，社會的人的發(fā)展也就是人的社會的發(fā)展。而社會的人的發(fā)展，或人的社會的發(fā)展，總是同時包含了經(jīng)濟、政治和文化（其核心是價值觀念）的發(fā)展等多個層面，其中經(jīng)濟的發(fā)展占據(jù)基礎(chǔ)性的地位。

我們認為，人的綠色發(fā)展并不是完全游離于人的經(jīng)濟、政治和觀念意義上的文化發(fā)展之外的一種獨立的發(fā)展形式，而是滲透于上述人的各種發(fā)展形式之中，首先是滲透于人的經(jīng)濟發(fā)展之中。人的各種實踐活動首先是經(jīng)濟活動，包括生產(chǎn)和消費活動，都始終會涉及人與自然的關(guān)系，會影響和作用于自然界。綠色發(fā)展就是要求人們在展開自己的各種實踐活動首先是經(jīng)濟活動時，要尊重自然規(guī)律，節(jié)約自然資源，保護自然界生物的多樣性，維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展總是采用“先污染、后治理”的發(fā)展戰(zhàn)略，這樣一來，勢必把環(huán)境污染的治理當作一種與經(jīng)濟發(fā)展相脫離的單獨的活動過程?，F(xiàn)在，人們已越來越清醒地意識到對自然環(huán)境的保護要從源頭上做起，通過清潔生產(chǎn)、低碳生產(chǎn)等新的生產(chǎn)工藝來降低對環(huán)境的污染。于是，保護自然環(huán)境就與人類生產(chǎn)的過程有機地結(jié)合在一起了。

中國共產(chǎn)黨十八大報告提出，著眼于全面建成小康社會、實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興，要同時開展經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)。在這個“五位一體”中，生態(tài)文明建設(shè)不可能游離于經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)之外，而是要融合于經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)之中。此外，與經(jīng)濟、政治和文化相并列的“社會”，也是狹義的社會，因為經(jīng)濟、政治和文化都屬于廣義的社會范疇。

二、綠色發(fā)展是人的一種超越黑色發(fā)展的發(fā)展方式

從世界范圍來看，隨著工業(yè)文明對生態(tài)環(huán)境的破壞，綠色發(fā)展的理念早就不斷被人提及。

馬克思主義經(jīng)典作家馬克思和恩格斯早就意識到了資本主義工業(yè)文明對自然環(huán)境的污染和破壞，在他們對資本主義生產(chǎn)方式和支撐這種生產(chǎn)方式的價值觀念的批判中，就可以清楚地看出其思想的綠色維度。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思不僅肯定了自然是人的“無機的身體”，而且揭示了“異化勞動”勢必造成勞動者同自己的勞動對象——自然界相分離，即喪失自己的“無機的身體”。在《資本論》中，馬克思還進一步揭示了資本主義的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了人與自然之間的“物質(zhì)變換裂縫”，并設(shè)想通過建設(shè)新的自由人的聯(lián)合體來修復(fù)這個“裂縫”。在恩格斯的《自然辯證法》等論著中，資本主義生產(chǎn)方式和價值觀念對于自然環(huán)境的消極影響也受到了深刻批判，他一再強調(diào)人類不要像征服異族人那樣去征服大自然，而是要認識到自己與大自然是一體的。在馬克思和恩格斯之后，西方馬克思主義陣營中出現(xiàn)了生態(tài)馬克思主義流派，思想家們進一步展開了對資本主義生產(chǎn)方式以至整個發(fā)展方式的批判。

不僅如此，在資本主義國家中，許多自由主義思想家也同樣在思想上自覺批判和抵制資本主義生產(chǎn)方式和工業(yè)文明對生態(tài)環(huán)境的破壞。資產(chǎn)階級自由主義的基本信念是：每個人生來就具有與他人平等的天賦人權(quán)，因此，要想他人尊重自己的權(quán)利，就有義務(wù)尊重他人同樣合法的權(quán)利。最初，他們借助于這種天賦平等權(quán)利的思想，來批判少數(shù)人對自然資源的占有和掠奪侵犯了其他人享有自然資源的權(quán)利，或者當代人對自然資源的瘋狂開采侵害了后代人的權(quán)利。隨著環(huán)境保護運動的不斷展開，生態(tài)倫理學家和生態(tài)法學家們進一步拓展了權(quán)利概念，他們借助于生態(tài)系統(tǒng)具有整體性這一觀念，提出除人之外的其他生物也享有與人平等的權(quán)利，自然萬物都具有自己的內(nèi)在價值和尊嚴，人類對之負有保護和尊重的義務(wù)。他們認為，人類要想真正解決生態(tài)問題，就必須把自己當作包括所有生物在內(nèi)的宏大共同體中的平等成1，將倫理和法權(quán)關(guān)系不再僅僅局限于人際關(guān)系，而是拓展至整個自然界。在他們的思考中，包含著這樣一種思想：人與自然之間關(guān)系問題的解決，需要建立一種有機的、整體的自然觀，需要在一定程度上變革人類的道德法權(quán)觀念和制度規(guī)范。當然，資產(chǎn)階級自由主義者的上述思考，始終是在肯定資本主義財產(chǎn)私有制的框架中展開的，這是他們與馬克思主義者的一個根本區(qū)別。

所有這些思想家對資本主義工業(yè)文明和經(jīng)濟發(fā)展方式的批判以及對生態(tài)文明和綠色發(fā)展方式的追尋，都立足于資本主義工業(yè)文明嚴重破壞生態(tài)環(huán)境以及資本主義的經(jīng)濟發(fā)展方式是一種黑色發(fā)展方式這一現(xiàn)實的基礎(chǔ)。這表明由資本主義生產(chǎn)方式所支撐的人的發(fā)展，確實陷入黑色發(fā)展的陷阱之中，造成了嚴峻的生態(tài)危機。

當然，生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念的提出和流行，推動了世界范圍的環(huán)境保護主義運動。這些運動的開展也的確在一定程度上導(dǎo)致了由黑色發(fā)展方式向綠色發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。國內(nèi)一些學者曾客觀地肯定西方資本主義發(fā)達國家在糾正發(fā)展方式、建設(shè)生態(tài)文明方面的成就：生態(tài)運動卓有成效；綠黨的政治實踐取得較大成功；西方國家不斷調(diào)整國家的對內(nèi)環(huán)境政策；從客觀效果上看，西方國家的對外發(fā)展戰(zhàn)略對全球問題的解決起到了一定的作用。[3]從西方發(fā)達國家生態(tài)文明建設(shè)的進程和效果來看，20世紀60年代開始被生態(tài)危機困擾的西方國家，經(jīng)過20多年的努力，到80年代已基本上控制了污染，較好地解決了國內(nèi)的環(huán)境問題。20世紀90年代以來，西方發(fā)達資本主義國家普遍開始追求一種更為合理、更為環(huán)保的綠色發(fā)展方式。

肯定西方發(fā)達資本主義國家在生態(tài)文明建設(shè)和推行綠色發(fā)展方式上的成就，并不能由此就忽視其嚴重的局限性。這些局限性表現(xiàn)在：在對人與自然關(guān)系的理解上，盡管環(huán)境倫理學家、深層生態(tài)學家一再試圖打破人類中心主義的價值觀，反對人類將其他自然物當作單純的工具來使用的工具主義觀念，而肯定自然的權(quán)利、價值和尊嚴，但是，征服自然作為工業(yè)文明的一種占主導(dǎo)地位的觀念依然根深蒂固。不僅如此，征服自然這種觀念還與資本追求無限增殖的方式和現(xiàn)代人的無度的消費主義觀念相結(jié)合，深深地影響著資本主義的經(jīng)濟發(fā)展。從制度上看，西方發(fā)達國家的生態(tài)文明建設(shè)嚴重受制于資本主義基本制度，因此，它們難以從根本上克服資本追求利潤最大化與環(huán)境保護之間的內(nèi)在沖突。同時，西方國家內(nèi)部環(huán)境政治的現(xiàn)狀也不容樂觀，這主要表現(xiàn)在各種反環(huán)境保護的勢力依然強大，它們采取各種方式阻撓和抵制環(huán)境保護政策的制定和實施。此外，我們還必須清醒地認識到西方發(fā)達國家生態(tài)環(huán)境的改善是建立在環(huán)境問題的國際轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上的，是以犧牲其他國家的生態(tài)環(huán)境為代價的。西方發(fā)達國家的“環(huán)境侵略”“環(huán)境殖民主義”作為發(fā)展中國家生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的重要根源，大大延緩了整個人類邁向生態(tài)文明的步伐。

與西方發(fā)達國家一樣，中國也提出了建立生態(tài)文明和推行綠色發(fā)展的理念。這一理念的提出，也同樣具有客觀的現(xiàn)實背景。中國正面臨由工業(yè)文明向生態(tài)文明的歷史轉(zhuǎn)型，但由于中國是一個后發(fā)國家，工業(yè)化的歷史進程本身還沒有完成，因此，就勢必遭遇經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙重挑戰(zhàn)。新中國成立后，尤其是改革開放以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，但確實也出現(xiàn)了嚴重的生態(tài)危機和環(huán)境污染問題。如大氣污染、水污染、垃圾災(zāi)害、土地荒漠化和沙災(zāi)、水土流失、旱災(zāi)和水患、生物多樣性受損、持久性有機物污染，等等。這些環(huán)境問題的出現(xiàn)，意味著我們的經(jīng)濟發(fā)展很可能遇到無法逾越的生態(tài)紅線，換言之，環(huán)境問題已成為嚴重制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

上述環(huán)境問題的出現(xiàn)，說到底與經(jīng)濟建設(shè)中所奉行的發(fā)展方式密切相關(guān)。在很長一段歷史時期，我們奉行一種粗放式的經(jīng)濟發(fā)展方式。這種發(fā)展方式過于偏重物質(zhì)財富的增長，忽視了人的全面發(fā)展和社會的全面進步；把社會的人或人類社會的發(fā)展，僅僅理解為GDP指標的增長，把經(jīng)濟增長作為衡量人類社會進步的唯一尺度，由此忽視人文的、資源的、環(huán)境的指標；單純地把自然當作人類生存和發(fā)展的工具，不斷地向自然索取，忽視了自然界作為人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)本身也需要得到尊重和保護。

生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念的提出，意味著一種生態(tài)化的思維方式的出現(xiàn)。但是，要真正實現(xiàn)由黑色發(fā)展向綠色發(fā)展方式的歷史轉(zhuǎn)變，還需要從根本上轉(zhuǎn)變我們的經(jīng)濟增長方式，轉(zhuǎn)變我們的生產(chǎn)方式、消費方式和整個生活方式。人的發(fā)展的綠色特征，必須體現(xiàn)在人的生活的所有方面。

三、綠色發(fā)展是人的一種指向長遠未來的發(fā)展方式

推行綠色發(fā)展方式，不僅利在當代，而且功在千秋。所謂利在當代，是指綠色發(fā)展能夠體現(xiàn)當代人追求幸福生活的理想，使人們能夠生活在藍天碧水的良好生態(tài)環(huán)境中。所謂功在千秋，是指綠色發(fā)展能夠為人類后代永續(xù)不斷的發(fā)展提供自然條件，即保證發(fā)展的可持續(xù)性?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱“十三五”規(guī)劃）在闡釋綠色發(fā)展理念時明確指出：“綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)。”[4]這就明確地把綠色發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系了起來，即只有綠色發(fā)展才是可持續(xù)的發(fā)展。

在綠色發(fā)展理念中，人是作為一個整體而得到關(guān)照的，未來的后代或人類存在的未來被置于一個不可或缺的重要位置。綠色發(fā)展理念不僅要求當代人能夠在人與自然的和諧相處中獲得良好的發(fā)展，獲得優(yōu)美自然的幸福生活，而且要求為后代人的永續(xù)發(fā)展留下可能性空間，留下豐富多樣的自然資源和依舊美麗的自然環(huán)境。由此可見，綠色發(fā)展理念與可持續(xù)發(fā)展理念具有深刻的一致性。人類在追求發(fā)展的可持續(xù)性時，總是在追求發(fā)展的綠色；而在追求發(fā)展的綠色時，又總是在同時追求發(fā)展的可持續(xù)性。

一般認為，可持續(xù)發(fā)展理念是在1972年于斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境大會上最先得到正式討論的。此次會議云集了全球發(fā)達國家和發(fā)展中國家的代表，共同協(xié)商人類在一個健康和富有生機的環(huán)境中所享有的權(quán)利。此后，各國都試圖對可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵進行界定?，F(xiàn)在被廣泛采納的定義，來自世界環(huán)境及發(fā)展委1會于1987年發(fā)布的布倫特蘭報告書，即可持續(xù)發(fā)展是既能滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展理念要求既要達到經(jīng)濟發(fā)展的目的，又要保護好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂業(yè)。

綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵上的這種一致性，使我們確信綠色發(fā)展是人的一種指向長遠未來的發(fā)展方式。綠色發(fā)展理念作為一種有關(guān)人的發(fā)展的價值理念，體現(xiàn)了當代人對后代人生存價值的關(guān)懷和責任擔當。一些有識之士早就發(fā)出警告：當代人的發(fā)展決不允許以犧牲后代人的利益為代價。例如，漢斯·約納斯（Hans Jonas）在其名作《責任原理：現(xiàn)代技術(shù)文明倫理學的嘗試》中明確指出，人類不僅肩負著同時代的相互之間的責任，而且肩負著不對稱的對于子孫后代的責任?！耙虼?，我們今天作為未來條件的肇事者，就從未來主體預(yù)期的存在權(quán)利那里產(chǎn)生了一種相應(yīng)的責任，也就是我們以及我們那些影響如此廣泛永久的行為，要向他們負責?！盵5]55由于生存責任具有優(yōu)先性，因此，約納斯還把“人類必須存在”當作首要律令?！耙虼耸滓獪蕜t是，未來后代的任何狀況都不得與人類必須絕對存在的原因相沖突。僅就人而言，人類必須存在是首要律令?！盵5]57顯然，約納斯提出的有關(guān)當代人必須保護后代人生存的責任原理，與綠色發(fā)展或可持續(xù)發(fā)展的理念是一致的。謀求發(fā)展的綠色或可持續(xù)性，理所當然地包含了當代人對于子孫后代的永續(xù)存在和發(fā)展的責任。

四、綠色發(fā)展符合人的自由、協(xié)調(diào)、全面發(fā)展的理想

在馬克思主義人學理論框架中，自由、協(xié)調(diào)、全面發(fā)展一直被視為人的發(fā)展的理想狀態(tài)，是整個馬克思主義理論內(nèi)在包含的一個最高的價值理想。綠色發(fā)展作為一種超越黑色發(fā)展、指向人類長遠未來的發(fā)展方式，又完全符合人的自由、協(xié)調(diào)、全面發(fā)展這一理想。

首先，綠色發(fā)展符合人的自由發(fā)展的理想。人類面對黑色發(fā)展的現(xiàn)狀而自覺提出綠色發(fā)展的理念，并在實踐中謀求發(fā)展的綠色，這本身就體現(xiàn)了人類發(fā)展的自由自覺性。當然，綠色發(fā)展的自由性并不意味著人類可以擺脫自然規(guī)律的束縛，恰恰相反，這種自由性是建立在對自然規(guī)律的充分尊重和自覺服從的基礎(chǔ)之上的。綠色發(fā)展何以是一種自由發(fā)展？說到底，是因為綠色發(fā)展是一種充分尊重和自覺服從自然規(guī)律的發(fā)展，是一種注重生態(tài)平衡的發(fā)展。綠色發(fā)展要求人類克服那種任意征服和控制自然的狂妄的觀念，更加深刻地認識到人類與大自然的統(tǒng)一性。

其次，綠色發(fā)展符合人的協(xié)調(diào)發(fā)展的理想。眾所周知，我國黨和政府提出的五大發(fā)展理念中包含了協(xié)調(diào)發(fā)展。“十三五”規(guī)劃在闡釋協(xié)調(diào)發(fā)展時曾明確指出：“協(xié)調(diào)是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。必須牢牢把握中國特色社會主義事業(yè)總體布局，正確處理發(fā)展中的重大關(guān)系，重點促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，促進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，在增強國家硬實力的同時注重提升國家軟實力，不斷增強發(fā)展整體性?！盵4]這是從我國經(jīng)濟社會發(fā)展的角度對協(xié)調(diào)發(fā)展的具體界定。而從哲學上看，人的協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)在地包含了人與人、人與自然以及人自身肉體與靈魂即身心之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。顯然，人與自然之間關(guān)系的和諧，是人的協(xié)調(diào)發(fā)展的重要方面，而綠色發(fā)展恰好就是一種在人與自然之間相互和諧的關(guān)系中的發(fā)展。黑色發(fā)展破壞了人與自然的和諧關(guān)系，同時也糾纏著人與人、人的靈與肉的關(guān)系的不和諧。

再次，綠色發(fā)展符合人的全面發(fā)展的理想。人的全面發(fā)展是指人在擺脫了固定的社會分工的基礎(chǔ)上多方面才能的充分展現(xiàn)。但深入思考即可發(fā)現(xiàn)：人的才能的全面發(fā)揮始終離不開大自然，離不開大自然饋贈給人類的豐富的資源，于是，綠色發(fā)展便很自然地成為人的全面發(fā)展的一個條件。不僅如此，綠色發(fā)展對自然規(guī)律的尊重，對人與自然之間和諧關(guān)系的追尋，本身就體現(xiàn)了人的全面發(fā)展，構(gòu)成了人的全面發(fā)展中一個不可忽略的重要方面。

總之，綠色發(fā)展是以現(xiàn)實的人為主體的發(fā)展，是人類社會的一種超越黑色發(fā)展的新型發(fā)展方式，也是當代人的一種指向長遠未來的發(fā)展方式，符合人的自由、協(xié)調(diào)、全面發(fā)展的理想。因此，綠色發(fā)展與人的發(fā)展具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和一致性，是實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

[1]王玲玲，張艷國.“綠色發(fā)展”內(nèi)涵探微[J].社會主義研究，2012，（5）：143-146.

[2]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]王宏斌.西方發(fā)達國家建設(shè)生態(tài)文明的實踐、成就及其困難[J].馬克思主義研究，2011，（3）：71-75.

[4]中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[N].人民日報，2016-03-18（01）.

[5][德]漢斯·約納斯.責任原理：現(xiàn)代技術(shù)文明倫理學的嘗試[M].方秋明，譯.北京：世紀出版有限公司，2013.

（責任編輯 張 轉(zhuǎn)）

On Internal Relationship between Green Development and Human Development

SHU Yuan-zhao,FAN Hui-tong(Pham Huy Thong)

（School of Marxism,Hunan University,Changsha,Hunan 410082,China）

Green development is realistically a people-oriented development.It is a new way of exceeding the black development,fitting to the dream of freedom,harmonization and development.Therefore,green development has internal relevance and consistence to the development of people.

green development;human development;internal relationship

B038

A

1673-1972（2017）02-0024-04

2016-12-25

國家社會科學基金項目“現(xiàn)代性視域下馬克思唯物史觀本體化的路徑依賴及其創(chuàng)新途徑研究”（16BKS030）

舒遠招（1964-），男，湖南辰溪人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事德國古典哲學和馬克思主義哲學研究。