張 嘯

中國人民公安大學法學院，北京，100038

試論我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度構(gòu)建

張 嘯

中國人民公安大學法學院，北京，100038

我國刑事訴訟法目前沒有規(guī)定管轄權(quán)異議制度，然而在實踐中當事人經(jīng)常就管轄權(quán)提出異議。為了有效解決這種問題，保障當事人的程序性權(quán)利，防止訴訟程序的不斷中止,在我國建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度已經(jīng)迫在眉睫。構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度有推進司法公正、保障當事人的合法權(quán)益、加快訴訟民主化等優(yōu)點。從提起刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體、時間、方式、理由、舉證責任、證明標準、受理機關(guān)以及裁決結(jié)果進行制度構(gòu)建，旨在為我國建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度提供一個制度框架，有效解決實踐中司法機關(guān)對于當事人提請的異議因其無法律依據(jù)而不作處理、不予理睬的司法現(xiàn)狀，促進我國逐步建立程序性裁判機制，并在監(jiān)察體制改革、刑事訴訟法必將修訂的大背景下，在立法上確立我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度。

構(gòu)建；刑事訴訟；管轄權(quán)；異議

對于刑事訴訟管轄權(quán)異議，我國刑法及其司法解釋均未規(guī)定，然而我國民事訴訟法與行政訴訟法均對管轄權(quán)異議進行了立法和司法解釋規(guī)定。筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，實踐中司法機關(guān)及當事人關(guān)于刑事管轄權(quán)異議一直是模棱兩可，例如,被告人能否提起刑事訴訟管轄權(quán)異議？當事人對于指定管轄或者移送管轄是否可以提起管轄權(quán)異議？偵查階段能否提起刑事訴訟管轄權(quán)異議？起訴、審判階段提及刑事訴訟管轄權(quán)異議，如果異議成立，之前的偵查行為是否有效？在第二審程序中提起刑事訴訟管轄權(quán)異議，如果異議成立，是否應(yīng)該發(fā)回重申或者第一審判決的效力何去何從？面對這些問題，實踐中處理方法各有千秋，故在刑事立法上確立刑事管轄權(quán)異議制度刻不容緩。

1 刑事訴訟管轄權(quán)異議

刑事訴訟管轄權(quán)異議，指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人、自訴人、被害人及其訴訟代理人對偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)、審判機關(guān)管轄的案件，認為其無管轄權(quán)、有管轄權(quán)可能產(chǎn)生不公正審判的或者認為指定管轄、移送管轄錯誤的以及其他不宜管轄的情況，向有關(guān)機關(guān)提出管轄權(quán)異議，要求其變更管轄的主張[1]。

2 構(gòu)建我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的意義

2.1 建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度有利于實現(xiàn)司法公正

“公正是法治的生命線”，十八屆四中全會提出這一重要命題。由此可見，司法公正的重要性不言而喻，如果不賦予當事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，公安司法機關(guān)管轄了其無權(quán)管轄的案件，最終雖然作出正確的判決，但這是建立在程序有誤的情況上實現(xiàn)的，這顯然有違司法公正的要求，而建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度可以減少這種情況的出現(xiàn)，有利于實現(xiàn)司法公正。

2.2 建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度有利于保障當事人的合法權(quán)利

對于被害人、犯罪嫌疑人、被告人，在職權(quán)主義色彩濃厚的司法環(huán)境下，他們相對于公安司法機關(guān)處于劣勢地位。如果不賦予他們對無權(quán)管轄的案件的管轄權(quán)提出異議的申請權(quán)，這必將使他們利益受到侵害，也不符合我國保障人權(quán)與懲罰犯罪并重的理念。除此之外，建立管轄權(quán)異議制度有助于強化犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體身份，有學者指出，“對于案件的管轄問題,被告人即使在管轄發(fā)生爭議時也不能自行選擇他所信任的法院,而只能完全聽任有關(guān)法院的指定。這種為人們所司空見慣的訴訟現(xiàn)象，其背后所表現(xiàn)出來的就是被告人訴訟主體性的弱化或虛無?！盵2]

2.3 建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度有利于加快我國訴訟民主化

我國刑事訴訟當前存在的問題主要是職權(quán)主義和行政色彩濃厚，缺乏當事人的自主參與，對于刑事訴訟管轄權(quán)異議，當事人無權(quán)提起，而對于管轄權(quán)的變動只能依賴于公安司法機關(guān)，這極不符合我國刑事訴訟法中的控辯平等的原則?，F(xiàn)代訴訟的民主意識要求在刑事訴訟中增設(shè)當事人的審判管轄異議權(quán),既可以有效保護當事人的合法權(quán)益,又可以使刑事訴訟更具民主性[3]。

2.4 建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度有利于提高訴訟效率，優(yōu)化司法環(huán)境

實踐中，許多被告人及其辯護人往往因為在一審中提出管轄權(quán)異議而得不到救濟，最終將一審法院無管轄權(quán)作為其上訴的理由。而我國法律沒有明確規(guī)定，對于這種情況,他們可以請示上級法院。這樣一上一下,不僅使被害人的利益得不到保障，同時也從不同程度上侵犯了被告人的合法權(quán)利。不僅如此，同時也浪費了司法資源，增加上級法院的辦案負擔。因此，建立刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，從源頭上給當事人一個救濟的權(quán)利，不僅有利于解決爭議，而且能更好地優(yōu)化司法環(huán)境和節(jié)約司法資源。

3 構(gòu)建我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度

刑事訴訟管轄權(quán)異議是當事人的一項重要的程序性權(quán)利，而建立這項異議制度，不僅能有效節(jié)約司法資源,保障當事人的權(quán)利，而且有利于監(jiān)督司法機關(guān)的權(quán)力行使，防止權(quán)力濫用。以下從提起刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體、時間、方式、理由、舉證責任、證明標準、受理機關(guān)以及裁決結(jié)果等方面來討論該制度框架的構(gòu)建。

3.1 刑事訴訟管轄權(quán)異議的申請主體

對于刑事訴訟管轄權(quán)異議，是否所有當事人都能提出管轄權(quán)異議？這是需要解決的問題。

(1)犯罪嫌疑人、被告人。在偵查階段，犯罪嫌疑人如果認為辦理其案件的公安機關(guān)或檢察院無管轄權(quán)或者由于外界因素有可能導致其受到不公正的對待時，他當然應(yīng)有權(quán)利申請管轄權(quán)異議；在審查起訴和審判階段，犯罪嫌疑人也應(yīng)有權(quán)利申請管轄權(quán)異議，不能因為賦予了犯罪嫌疑人在偵查階段有提起異議的權(quán)利，就剝奪其之后提起的權(quán)利，這與保障人權(quán)的訴訟理念是相違背的。

(2)被害人。不能想當然地認為被害人與公安機關(guān)和檢察院是不用加以區(qū)分的，這明顯是錯誤的。實踐中，也有可能出現(xiàn)公安機關(guān)、檢察院不作為或者不管轄的情況出現(xiàn)，或者由于輿論(如媒體大肆宣傳被害人的道德問題、詆毀其名譽等，這些信息的真實性暫且不作考量，但勢必會給工作人員帶來心理抵觸)的出現(xiàn)，經(jīng)常導致不利于保護被害人利益的情況出現(xiàn)。

(3)自訴人。自訴人能否對自己提起訴訟的法院提起管轄權(quán)異議？筆者認為，可以規(guī)定一般情況下自訴人無權(quán)提出管轄權(quán)異議，但如果出現(xiàn)移送管轄、指定管轄錯誤、人民法院無管轄權(quán)而錯誤管轄的或由于輿論等外界因素不利于審判的情形時，自訴人可以提出管轄權(quán)異議。

(4)辯護人、訴訟代理人。為維護犯罪嫌疑人、被告人利益的辯護人以及代表被害人、自訴人參與訴訟的訴訟代理人，他們當然有權(quán)提起刑事訴訟管轄權(quán)異議。但對于是否應(yīng)該經(jīng)過當事人授權(quán)或同意？筆者認為，作為一項程序性權(quán)利，辯護人、訴訟代理人比當事人更熟悉訴訟流程,對法律更加精通，他們無需經(jīng)過當事人同意便可提起刑事訴訟管轄權(quán)異議。

3.2 提起刑事訴訟管轄權(quán)異議的時間和方式

(1)對于提起管轄權(quán)異議的時間，在不同階段有不同的標準。在偵查階段，犯罪嫌疑人、被害人在案件被立案后，就可以提起管轄權(quán)異議；在審查起訴階段、審判階段由于案件已交到檢察院、法院，犯罪嫌疑人、被害人如果在此時才發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)或者檢察機關(guān)無權(quán)管轄的，也可以提出異議[4]。

(2)對于提起管轄權(quán)異議應(yīng)以何種方式進行，一般從形式上講，根據(jù)我國目前的國情，應(yīng)以書面方式為原則，遇到特殊情況，口頭提起的，受理機關(guān)應(yīng)該記錄在案。

3.3 提起刑事訴訟管轄權(quán)異議的理由

既然有訴求，就必然要有所依據(jù)，法律雖然賦予當事人保護自己的合法權(quán)利，但是這種權(quán)利并不是要求當事人可以隨意主張或申請，法律必須規(guī)定一定的理由與要求，這樣不僅能有效地防止當事人無限制地使用權(quán)利阻礙刑事訴訟活動進行，而且可以節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。筆者認為，可以按照以下理由提起異議：第一，偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)、審判機關(guān)對案件沒有管轄權(quán)[5];第二，因法律明確規(guī)定或者案件事實而不能行使偵查權(quán)、審查起訴權(quán)和審判權(quán)的；第三，考慮到司法機關(guān)所在地對被告人的偏見以及案件偵查、審查起訴、審判對當?shù)厣鐣刃蚩赡墚a(chǎn)生不利影響等因素，當事人可以據(jù)此作為提起異議的理由[6]。

3.4 提起刑事訴訟管轄權(quán)異議的舉證責任和證明標準

在刑事訴訟中，證明責任一般由控訴機關(guān)即檢察院承擔，但是不能認為任何事實都由檢察院承擔證明責任，這顯然不符合刑事訴訟的基本理念。例如,刑事訴訟中的回避的申請，對于回避的理由，申請人當然得提供符合法律規(guī)定的回避情形的證據(jù)，也即證明責任由其自身承擔。與回避一樣，管轄權(quán)異議也是程序性事項，故對于申請管轄權(quán)異議的理由，提起人必然得承擔證明責任，但是對于證明標準的程度應(yīng)達到優(yōu)勢證據(jù)的程度。

3.5 刑事訴訟管轄權(quán)異議的受理機關(guān)

對于管轄權(quán)異議的受理機關(guān)，不能簡單進行設(shè)計，而是要結(jié)合實踐經(jīng)驗，讓其真正落到實處，解決當事人的問題。例如,在偵查階段，對于公安機關(guān)、檢察機關(guān)(或者現(xiàn)今在北京、山西、浙江進行改革的監(jiān)察委機關(guān))錯誤管轄或由于某種原因不宜管轄的案件，當事人應(yīng)當向誰提出？這些問題，作為一個制度的建立與完善是不可或缺的。對于上述問題，筆者有以下建議：

(1)在偵查階段，也即對于刑事案件的立案管轄，如果當事人認為公安機關(guān)、檢察機關(guān)(或者現(xiàn)在試行的監(jiān)察委)管轄錯誤的，應(yīng)向同級人民法院提出管轄權(quán)異議。理由如下：第一，如果要求當事人向原受理案件的機關(guān)提出異議，原機關(guān)往往不會理睬其異議請求，這顯然不利于保護當事人的程序性權(quán)利；第二，為何不向原受理機關(guān)的上級機關(guān)提出？是因為作為受案機關(guān)的上級機關(guān)，其與下級機關(guān)不管是業(yè)務(wù)上還是在職能關(guān)系上都有密切的聯(lián)系，由它審查不但增加其業(yè)務(wù)，而且也往往會成為形式，這與設(shè)立此制度的根本目的是不一致的；第三，在現(xiàn)階段我國“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的大背景下，將案件的重心轉(zhuǎn)向法院，由法院對案件進行公正處理。

(2)在審查起訴階段，筆者認為，當事人如果在此階段想提出審查起訴管轄權(quán)異議,應(yīng)當向檢察院的上級機關(guān)提出(或者將申請交由原起訴機關(guān)提交上級機關(guān))。之所以不像偵查階段一樣向人民法院提出，是因為在審查起訴階段，案件事實已經(jīng)查清，此時只是關(guān)于起訴權(quán)的異議，無需再給法院增加太多的訴訟壓力。

(3)在審判階段，不管是公訴案件還是自訴案件，此時已經(jīng)到了審判階段，不論是因為立案管轄、審判管轄、級別管轄、移送管轄等情形，此時若是對管轄有異議，則應(yīng)向上一級法院提出。這是因為：第一，如果要求原法院對自己受理案件的管轄權(quán)異議進行處理，這顯然有“自己充當自己案件的法官”之嫌；第二，實踐中，往往有當事人或者檢察院以原審法院沒有管轄權(quán)而作為上訴或抗訴理由，這樣由上一級法院處理管轄權(quán)異議，可以讓當事人明白是否可以將管轄權(quán)異議作為上訴的理由，從而有利于息訴服判。

3.6 刑事訴訟管轄權(quán)異議的裁決

對于裁決程序，筆者認為，在法院內(nèi)部應(yīng)設(shè)立專門處理刑事訴訟管轄權(quán)異議的組織(此種組織也可以一并處理其他因程序問題而提出的異議)，在該組織的主持下，異議提出方和“錯誤管轄方”進行當庭辯論、質(zhì)證，雙方提供證據(jù)進行闡述，法官作為中立方對其進行法律評析，最終作出處理決定。這樣不僅能增強處理決定的正確性，也有利于當事人有效行使程序性權(quán)利，能更好地息訴服判。

(1)對于偵查階段向同級人民法院提起異議后，符合異議條件和理由的，當事人應(yīng)向偵查機關(guān)送達,將案件移送有權(quán)管轄機關(guān)的裁定(如果偵查機關(guān)是公安機關(guān)，此時人民法院還應(yīng)向同級人民檢察院送達有關(guān)移送有權(quán)管轄機關(guān)的意見書，這樣可以防止偵查機關(guān)不履行法院的裁定)。如果不符合異議條件，人民法院應(yīng)當駁回當事人的異議請求。

(2)對于審查起訴階段,當事人向上一級檢察院提出的異議，上級檢察院應(yīng)當在十日內(nèi)對其進行審查，對于符合異議條件的，應(yīng)當要求下級檢察機關(guān)移送到有管轄權(quán)的檢察機關(guān)；相反，如果不符合異議條件，上級檢察院應(yīng)當駁回當事人的請求。

(3)對于審判階段提起的刑事訴訟管轄權(quán)異議，上一級人民法院應(yīng)當在十日內(nèi)對其進行審查，如果符合異議條件，則應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的法院或者適宜管轄的法院。

3.7 提出刑事訴訟管轄權(quán)異議對正在進行的訴訟程序的效力研究

既然已經(jīng)提出刑事訴訟管轄權(quán)異議，那么從提起異議到異議裁定作出之前的正在進行訴訟行為是否應(yīng)該終止？有學者認為“由于審判活動一般不具有緊迫性，有關(guān)主體提出管轄權(quán)異議后，法院正在進行的訴訟程序應(yīng)該暫時中止”[7]。筆者認為，應(yīng)該根據(jù)不同情況進行不同處理。

(1)關(guān)于偵查機關(guān)的錯誤管轄而提出的異議。如果當事人在偵查階段提出異議，此時不應(yīng)因為提出異議而停止偵查行為。因為案件偵查有一定的時效性、緊迫性，如果僅僅因為提出異議就停止偵查，很有可能延誤偵查契機，這樣有可能導致犯罪嫌疑人利用各種手段鉆法律漏洞，逃避法律追究。

(2)對于因為審查起訴機關(guān)、審判機關(guān)錯誤管轄而提出的異議。筆者認為提出異議的同時，審查起訴機關(guān)、審判起訴機關(guān)應(yīng)該暫時中止對該案件的審查起訴、審判工作。如果此時繼續(xù)進行訴訟程序，當受理異議機關(guān)作出異議成立的裁定時，之前進行的審查起訴、審判活動必將無效，這樣將浪費司法資源，造成重復工作。

4 結(jié) 語

本文對刑事訴訟管轄權(quán)異議進行了定義，論述刑事訴訟管轄權(quán)異議制度構(gòu)建的重大意義，并對其構(gòu)建的具體內(nèi)容以及構(gòu)建制度過程中可能存在的問題進行論證。通過實證研究發(fā)現(xiàn),實踐中當事人常常提起刑事訴訟管轄權(quán)異議，然而偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)都因法律沒有明文規(guī)定對其怎樣處理，而對其提出的異議不予理睬。毋庸諱言，刑事訴訟管轄權(quán)異議制度雖然只是刑事訴訟程序的一小部分，但其彰顯了控辯平等對抗、當事人訴權(quán)實現(xiàn)、程序正義等刑事訴訟追求的理念。而在當前監(jiān)察體制改革的大背景下，檢察院的反貪反瀆部門整體遷移到新設(shè)立的監(jiān)察委，也即職務(wù)犯罪偵查權(quán)將由監(jiān)察委行使，這與刑事訴訟規(guī)定的偵查機關(guān)是相沖突的，必將導致刑事訴訟法的修改，這也為刑事訴訟法中增加管轄權(quán)異議提供了契機。

[1]陳衛(wèi)東.刑事訴訟管轄權(quán)異議的解決:韓風忠、邵桂蘭販實專而一案的思考[J].法學，2008(6)：51-54

[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國政法大學出版社，2000：159

[3]陳嵐，王媛媛.刑事被告人的審判管轄異議權(quán)初探[J].河北法學，2003，21(2)：92-94

[4]王業(yè).論刑事訴訟管轄權(quán)異議制度[D].武漢:華中師范大學法學院，2011：19-20

[5]陳衛(wèi)東.模范刑事訴訟法典[M].北京：中國人民大學出版社，2005：141

[6]宗玉琨.德國刑事訴訟法典[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：4

[7]石曉波.刑事訴訟管轄權(quán)異議制度研究[J].中國刑事雜志，2004(4)：69-78

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.12.003

D952.2

A

1673-2006(2017)12-0011-04

2017-08-19

張嘯(1993-)，山西臨汾人，在讀碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

劉小陽)