王思琦

摘要：本文研究了中國學(xué)者發(fā)表的國際學(xué)術(shù)期刊文章，來探究轉(zhuǎn)述動詞使用的影響因素。研究表明中外學(xué)者在同類學(xué)科中高頻詞的使用相近，但中國學(xué)者詞匯種類較單一，受文化影響明顯；不同學(xué)科間中外學(xué)者轉(zhuǎn)述動詞的選用基本一致，文化影響不大；因此啟示我們在學(xué)術(shù)教學(xué)中要注重學(xué)科差異并正確運(yùn)用轉(zhuǎn)述動詞。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)述動詞學(xué)科差異跨文化因素

中圖分類號：H03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）02-0183-02

一、研究背景

轉(zhuǎn)述動詞不僅要傳達(dá)引文信息，表明作者態(tài)度（Hy-land，1999）而且也是作者學(xué)術(shù)歸屬的認(rèn)證（Swales，2014）。國內(nèi)外眾多學(xué)者對轉(zhuǎn)述動詞學(xué)科間差異的研究大多集中在多類或同類學(xué)科（Peacock，2010；Cao&Hu，2014）間的分析，但少有學(xué)者關(guān)注母語因素對這種差異的影響。因而本文嘗試結(jié)合母語遷移和學(xué)科差異。對比分析不同學(xué)科間和同一學(xué)科內(nèi)中外學(xué)者轉(zhuǎn)述動詞的使用問題。嘗試為學(xué)術(shù)寫作教學(xué)提供建議。Hyland（1999）認(rèn)為語篇作者在引述中不僅注明了信息來源，同時(shí)也對信息本身有所評價(jià)承載了作者自己的看法和態(tài)度。并主張從兩個(gè)角度分析轉(zhuǎn)述動詞，即評價(jià)行為與評價(jià)態(tài)度。評價(jià)行為類動詞又分為真實(shí)行為、意識行為和語篇行為。評價(jià)態(tài)度分為真實(shí)、虛假和不明確態(tài)度。不明確態(tài)度又分為積極、中立、試探性和批判態(tài)度。

二、研究方法

本文分別從應(yīng)用語言學(xué)、電子工程和細(xì)胞和分子生物學(xué)領(lǐng)域中各取5本國際期刊中的5篇中國學(xué)者撰寫的共75篇文章為研究語料，分別代表人文學(xué)科、自然學(xué)科及新興學(xué)科。其中人文學(xué)科語料庫形符數(shù)為166228，類符數(shù)為10344；新興學(xué)科形符數(shù)為105348，類符數(shù)為9848；自然學(xué)科形符數(shù)為73352，類符數(shù)6588。語料未進(jìn)行標(biāo)注因而篩選標(biāo)準(zhǔn)為圓括號內(nèi)含數(shù)字，方括號內(nèi)含數(shù)字，參看文獻(xiàn)中提及的人名。指向作者外的第三人稱，名詞所有格（Hyland，1999）等。

三、研究結(jié)果

（一）學(xué)科差異

結(jié)果表明（表1）以應(yīng)用語言學(xué)為代表的人文學(xué)科用詞最多樣且總體使用頻數(shù)最高。以電子工程為代表的自然學(xué)科用詞最少且總體頻數(shù)最少。以細(xì)胞和分子生物為代表的新興學(xué)科在詞類和使用頻率上介于人文學(xué)科和自然學(xué)科之間。在轉(zhuǎn)述動詞的使用類型上更偏向于自然學(xué)科。但是在使用的頻數(shù)上更傾向于人文學(xué)科。其頻數(shù)幾乎是自然學(xué)科的2倍。

本研究表明人文科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別在于它沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)解釋，因而主觀性更加突出（Hyland，2007）。人文學(xué)科更傾向于用文字表述說服讀者。而自然學(xué)科多用數(shù)據(jù)和圖表展示研究成果，文字只輔助說明并不是主要工具。較多的文字闡述必然增加了轉(zhuǎn)述概率。因而人文學(xué)科轉(zhuǎn)述動詞不論是在類符和形符數(shù)量上都遠(yuǎn)超自然學(xué)科近乎其2.5倍。并且人文學(xué)科的使用意識更高，類型也更豐富。占到總頻數(shù)1/4以上的詞匯.人文學(xué)科有5個(gè)詞匯頻數(shù)從31-17次不等，分布較分散。

而自然學(xué)科和新興學(xué)科。使用頻數(shù)占總頻數(shù)1/4的只有2個(gè)。自然學(xué)科這2個(gè)詞頻一個(gè)21次，一個(gè)13次。而新興學(xué)科這兩個(gè)詞分別使用了41和32次且類型單一但使用頻數(shù)卻多于人文學(xué)科。這也許說明了新興領(lǐng)域表達(dá)的積極性和轉(zhuǎn)述動詞使用意識的提升。然而受到學(xué)科規(guī)范的限制，新興學(xué)科的學(xué)者仍然比較拘謹(jǐn)并不擅長表達(dá)意見。且兩學(xué)科轉(zhuǎn)述動詞的使用意識程度不是很高。詞匯類型單一且使用頻數(shù)較少。其中相當(dāng)一部分是引述前人數(shù)據(jù)，而非引用他人觀點(diǎn)。因而學(xué)科差異很大程度上影響了轉(zhuǎn)述動詞的選擇。

在描述性動詞方面（表2）學(xué)科間的差異不大。數(shù)據(jù)顯示三個(gè)學(xué)科在描述研究、意識與語篇的詞匯比例基本一致。這與Hyland（2002）的結(jié)果不太一致，原因可能是應(yīng)用語言學(xué)比傳統(tǒng)人文學(xué)科更加注重實(shí)證研究更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的說服力，因而觀點(diǎn)闡述比例就減少了。而使用數(shù)據(jù)卻能凸顯文章的客觀性（Maggie，2006），這也促使了人文學(xué)科大量使用實(shí)證研究來代替主觀性較強(qiáng)的觀點(diǎn)引述。在描述內(nèi)容方面。三個(gè)學(xué)科多使用表達(dá)研究本身方面詞匯。而描述意的表達(dá)最少。因?yàn)橐庾R類的動詞主觀性太強(qiáng)與學(xué)術(shù)寫作強(qiáng)調(diào)的客觀和科學(xué)性相違背。因而三個(gè)學(xué)科都較少使用該類詞。

在評價(jià)動詞方面。三個(gè)學(xué)科缺失對引文批判或消極的評價(jià)，完全支持態(tài)度的也很少。大部分都模糊地表示其態(tài)度，不全贊同也不全反對。其中表中立態(tài)度的最多，其次是嘗試性和積極性的，這也與使用引用的目的相符。大多數(shù)學(xué)者期望以中立的立場來調(diào)查。而不對他人研究本身作過多評價(jià)來保證自身研究的客觀性。也有期望借助其他學(xué)者的研究為自身的研究提供支持和幫助。而那些質(zhì)疑他人研究結(jié)果的。也多以試探性的態(tài)度來表達(dá)質(zhì)疑而回避批判或否定的態(tài)度。

（一）又化因素

本文發(fā)現(xiàn)中外學(xué)者在轉(zhuǎn)述動詞的選用上有相似之處。對比Hvland（1999）（表3）發(fā)現(xiàn)在人文學(xué)科中雙方有很多通用的高頻詞匯，但在使用頻率和詞匯類型上有一定差異。其中，中國學(xué)者多使用report，而國際學(xué)者多用suggest。這說明中國學(xué)者常賦予引文權(quán)威性，把自身看成是聽眾、被動的信息接受者。而國際學(xué)者多把引述看作交流活動，更加注重信息的交換而非權(quán)威的排序。這也反映了母語文化對轉(zhuǎn)述動詞使用的影響。鑒于該學(xué)科都是英語專業(yè)學(xué)者，詞匯選擇不太會受到英語熟練程度的影響。因而受母語文化遷移的影響較大。且在另外兩個(gè)領(lǐng)域report也是最高頻詞匯。一個(gè)詞成為三個(gè)學(xué)科甚至是三大領(lǐng)域內(nèi)最高頻的轉(zhuǎn)述動詞，既反映了中國學(xué)者詞匯使用類型的單一，也說明了中國學(xué)者態(tài)度的一致。即都降低自身參與度來凸顯引文的話語權(quán)和權(quán)威性。

對比兩者低頻詞（只使用過一次）的使用，中國學(xué)者動詞類型單一。Hyland（1999）的80篇期刊文章中有200多個(gè)詞使用了一次，而本文調(diào)查的75篇期刊文章中的低頻詞匯只有129個(gè)：而他研究中轉(zhuǎn)述動詞的總頻數(shù)達(dá)到400多種。但本研究只有200多種轉(zhuǎn)述動詞。這也說明中國學(xué)者在轉(zhuǎn)述動詞表達(dá)上仍有可能受英文熟練程度的限制。尤其是自然學(xué)科和新興學(xué)科的詞匯使用類型更加單一，自然學(xué)科使用頻數(shù)過半的詞類有6個(gè)。且新興學(xué)科單個(gè)詞使用頻數(shù)競達(dá)40多次。究其緣由對自然學(xué)科而言，英文熟練程度影響詞匯使用類型單一：而對于人文學(xué)科來說受學(xué)術(shù)規(guī)范影響，學(xué)者們不愿明確表達(dá)態(tài)度；因而提高英語水平和轉(zhuǎn)述動詞的使用意識是學(xué)術(shù)寫作的教學(xué)過程的重點(diǎn)，也是中國學(xué)者提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的必經(jīng)之路。

四、結(jié)語

三個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者都使用同一高頻詞匯。體現(xiàn)了漢語文化的負(fù)遷移作用。在心理層面也反映出學(xué)者在引述時(shí)降低了自身的參與度來凸顯被引用者的身份。將自己置于聽話人的被動地位而被引述者掌握了話語權(quán)。另外，對引文批判性態(tài)度的缺失也啟示中國學(xué)者應(yīng)更加注重自身觀點(diǎn)的表達(dá)而非引文權(quán)威的高低。且中國學(xué)者轉(zhuǎn)述動詞的使用在類型和頻數(shù)上同國際學(xué)者相比仍有一定差距。而不同學(xué)科間的引述表達(dá)有明顯差異。這一方面說明中國學(xué)者的英語水平還有待提高，另一方面也啟示我們在學(xué)術(shù)寫作訓(xùn)練中，既要提升轉(zhuǎn)述動詞的使用意識，又要符合學(xué)科內(nèi)規(guī)范。