鄒志勇

（1.銅仁學(xué)院 武陵民族文化研究中心，貴州 銅仁 554300；2.銅仁市文化科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心博士后工作站，貴州 銅仁 554300）

內(nèi)在主義的認(rèn)識(shí)論研究

鄒志勇1，2

（1.銅仁學(xué)院 武陵民族文化研究中心，貴州 銅仁 554300；2.銅仁市文化科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心博士后工作站，貴州 銅仁 554300）

內(nèi)在主義的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為認(rèn)知者通過思考他自己的意識(shí)狀態(tài)，就可以使他能夠發(fā)現(xiàn)他所具有的可能的信念，并且可以使他的這個(gè)信念是正確的得到辨明。但是我們的內(nèi)省能力是否與內(nèi)在主義所認(rèn)為的是同樣可靠的是值得懷疑的，自我呈現(xiàn)的特征也是值得懷疑的。內(nèi)在主義者的特定論方法也是矛盾的，它從假定我們最初認(rèn)為是可以得到辨明的信念事實(shí)上是可以得到辨明的來開始的，但這個(gè)假定是不可靠的。知識(shí)的辯明概念既是主觀的也是客觀的，但主觀上有說服力的并不一定是客觀上可以保證的，惡魔假設(shè)和缸中之腦假設(shè)表明能滿足我們自身最嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)論標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)事實(shí)上可能完全是錯(cuò)誤的，知覺信念的這種錯(cuò)誤表明真實(shí)的信念不能被看作是嚴(yán)格的知識(shí)。

內(nèi)在主義；認(rèn)識(shí)論；齊碩姆

一、內(nèi)在主義的認(rèn)識(shí)論體系

內(nèi)在主義的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為認(rèn)知者通過思考他自己的意識(shí)狀態(tài)，就可以使他能夠發(fā)現(xiàn)他所具有的可能的信念，并且可以使他的這個(gè)信念是正確的得到辨明[1]。作為內(nèi)在主義認(rèn)識(shí)論者的代表，齊碩姆提出了一組認(rèn)知原理來解釋我們的信念是可以得到肯定的認(rèn)知地位的。他從確證系的角度來理解確證，把確證的層級明確為十三個(gè)，這十三個(gè)層級完整地反映了認(rèn)知主體的復(fù)雜的信念狀態(tài)，通過對信念的直接明證與間接明證構(gòu)建了他的內(nèi)在主義認(rèn)識(shí)論。他指出，任何知識(shí)都是建立在直接明顯的命題基礎(chǔ)上，我們有可以辯明的信念是因?yàn)橛幸恍┟}是從根本上可以得到辯明的，基礎(chǔ)知識(shí)的命題包括“自我呈現(xiàn)”的經(jīng)驗(yàn)命題和“公理性”的先驗(yàn)命題，確定的知識(shí)有兩個(gè)來源，一個(gè)是自我呈現(xiàn)，另一個(gè)是先驗(yàn)命題。我們對所認(rèn)識(shí)的事物的本質(zhì)或特性的那種直接意識(shí)對于我們而言是一種自我呈現(xiàn)的狀態(tài)，由我們的思維所產(chǎn)生的“意象性活動(dòng)”或由我們的意識(shí)所產(chǎn)生的“感覺活動(dòng)”而形成的認(rèn)知或命題是直接明證的，它們是“自我顯現(xiàn)”的，對于認(rèn)識(shí)者而言是明顯的，有確定性的特征，是知識(shí)的一個(gè)來源[2]。無論什么時(shí)候某個(gè)人直接地知道某事物，那么我們都可以認(rèn)為他有關(guān)于他自身的直接的知識(shí)，并且他能夠直接地立即地知道他自身這是明顯的，因?yàn)樗且环N自我呈現(xiàn)的狀態(tài)，所有自我呈現(xiàn)的狀態(tài)都是知道者自身的狀態(tài)。我們也正是憑借這種自身的直接意識(shí)而能夠識(shí)別或認(rèn)識(shí)其他事物的。正是這種“自我顯現(xiàn)”的內(nèi)在狀態(tài)使得主觀的“優(yōu)先把握”成為可能[3]。齊碩姆闡述了一個(gè)關(guān)于這種自我呈現(xiàn)特征的認(rèn)知地位的普遍原理，即如果是F的特征是自我呈現(xiàn)的，如果S有F，并且如果S相信他自身有F，那么S有F對于他而言是確定的。例如，感覺到悲傷是一種自我呈現(xiàn)的特征，如果S感覺到悲傷，那么S對于相信他感覺到悲傷與相信他有任何其他信念至少是可以同樣地得到辨明的。自我呈現(xiàn)的特征中有一些與我們的思想有關(guān)，而有一些是與我們感覺或者被顯現(xiàn)的方式有關(guān)，前者是意向的特征，后者是可感的特征。認(rèn)知辯明的概念是內(nèi)在的、直接的和客觀的，它是內(nèi)在的和直接的在于任何時(shí)候我們都能夠通過思考直接地發(fā)現(xiàn)我們可以使相信什么得到辨明，它是客觀的在于它自身能夠構(gòu)成一個(gè)辨明和知識(shí)的對象[4]。因此知道我們所知道的是可能的，并且辨明所相信的是可能的。并且如果我們可以使相信某事物得到內(nèi)在的辨明，那么也能夠僅僅通過思考自身的心靈狀態(tài)就知道我們可以使相信那種事物得到辨明。

齊碩姆闡述了一組認(rèn)知原理來證明我們是如何獲得知識(shí)的。他使用了一系列認(rèn)知評價(jià)的術(shù)語，首先第一個(gè)是“辨明”，它被用于說明某種信念的合理性。辯明程度反映了命題的認(rèn)知地位，它是對某個(gè)命題可能采取的一種認(rèn)知評價(jià)的范疇?！巴瑯涌梢缘玫奖婷鞯摹被颉案艿玫奖婷鞯摹北磉_(dá)的是如“相信”、“拒絕”或“持保留態(tài)度”等不同信念之間的辯明程度的關(guān)系。齊碩姆提出了以下關(guān)于認(rèn)知辨明的范疇：（1）判斷的懸置（counterbalanced）：對于某個(gè)命題以及它的否定都沒有任何認(rèn)知辨明，如希臘的懷疑論者皮羅對所有的命題都懸置判斷；（2）可能的（probable）：相信某個(gè)命題比相信它的否定更能得到辨明的；（3）不能合理地懷疑的（beyondreasonabledoubt）：即對于相信某個(gè)命題比對它持保留態(tài)度是更能得到辨明的；（4）明顯的（evident）：兩個(gè)命題中如果有一個(gè)是明顯的，那么相信它與對另一個(gè)命題持保留態(tài)度至少是同樣可以得到辨明的，無論另一個(gè)命題可能有怎樣的認(rèn)知地位；（5）確定的（certain）：認(rèn)知的確定性是，如果某個(gè)命題對于某個(gè)人而言是確定的，那么相信這個(gè)命題比對任何命題持保留意見對他而言是更能到辨明的，并且相信這個(gè)命題與相信任何命題對他而言至少是同樣可以得到辨明的。如上所說，他認(rèn)為那些關(guān)于心靈生活的被稱為“自我呈現(xiàn)”的命題和那些邏輯的和形而上學(xué)的公理都是確定的。這樣，他提出了一個(gè)關(guān)于認(rèn)知評價(jià)概念的等級系統(tǒng)，這個(gè)等級系統(tǒng)包含13個(gè)認(rèn)知范疇，即分為13層。判斷的懸置可以被看作是處于零層次；而那些可能的命題是處于最低的肯定的認(rèn)知評價(jià)層次；在可能的命題層次之上的是不能合理地懷疑的命題；再更高層次是明顯的命題；并且在這個(gè)等級系統(tǒng)的頂部是那些確定的命題；此外還有兩個(gè)肯定的層次，一個(gè)是處于可能的和不能合理地懷疑之間的層次，即不受懷疑的（clear），如果某個(gè)命題對它持保留態(tài)度比相信它不是更能得到辨明的，那么這個(gè)命題是不受懷疑的。另一個(gè)是處于明顯的和確定的之間的肯定的層次，即顯而易見的（obvious），如果相信某個(gè)命題比對對任何一個(gè)命題持保留態(tài)度都是更能得到辨明的，那么這個(gè)命題是顯而易見的。并且與這六個(gè)肯定層次相反的是依次的否定，命題所處的最高的否定層次是可能是假的命題，它的反面是可能的命題，并且最低的否定的層次是確定是假的命題，它的反面是確定的命題。認(rèn)知評價(jià)的13個(gè)層次是這樣的：6確定的；5顯而易見的；4明顯的；3不能合理地懷疑的；2不受懷疑的；1可能的；0判斷的懸置；－1可能是假的；－2不可相信的；－3不相信是合理的；－4明顯是假的；－5顯而易見是假的；－6確定是假的。齊碩姆的這十三個(gè)層級的認(rèn)知評價(jià)概念全方位、多角度地反映了認(rèn)知主體的復(fù)雜的信念狀態(tài)。

二、一些認(rèn)識(shí)論原理的困難

齊碩姆的這些認(rèn)識(shí)論原理相互補(bǔ)充，并且使可以得到辨明的事物可以直觀地得到理解。但是，這些原理似乎存在著困難。首先是有一些原理的含義是有疑問的，它們在論證中存在問題。齊碩姆的認(rèn)知原理的前提是他的一系列認(rèn)知評價(jià)術(shù)語（確定的，明顯的，不能合理地懷疑的，不受懷疑的，可能的等）應(yīng)用的充分的邏輯條件被滿足，即當(dāng)某些非認(rèn)知的條件（例如關(guān)于你的體驗(yàn)、相信等的條件）被滿足時(shí)，某個(gè)命題才對你有某種認(rèn)知地位。他認(rèn)為不僅僅有認(rèn)知辨明的來源（與一些融貫論者不同），并且與每一種來源相對應(yīng)，都有一個(gè)認(rèn)知原理來描述在這種條件下所產(chǎn)生的認(rèn)知辨明。但是這些來源中有一些僅僅在與其他來源的合取中產(chǎn)生辨明，因此與這些來源相一致的認(rèn)知原理必須參考其他原理的作用，從而形成了一個(gè)相互依賴的原理集。例如他提出如果你有一個(gè)自我呈現(xiàn)的特征并且如果你相信你自身有它，那么你有它對于你而言是確定的。這個(gè)原理表明所有自我呈現(xiàn)的命題在認(rèn)知地位上都是最大程度地可以得到辨明的。如果你有兩個(gè)自我呈現(xiàn)的特征A和B，并且你相信你有A和B，那么你對于相信你有A比你相信你有B不是更能得到辨明的，反之也是，并且你對于相信任何其他命題比你相信這兩個(gè)命題中的任何一個(gè)都不可能是更能得到辨明的[2]。在這個(gè)原理中，齊碩姆區(qū)別自我呈現(xiàn)特征的方式值得懷疑的，并且我們的內(nèi)省能力是否與這個(gè)原理所認(rèn)為的是同樣可靠的是值得懷疑的，因?yàn)樽晕页尸F(xiàn)特征畢竟與相信2＋1＝3不是同樣能夠得到辨明的。在你具有并且你相信自身具有F1、F2、F3…Fn這些自我呈現(xiàn)特征的合取的情形中，你相信你自身有所有這些個(gè)別特征不等于你也相信你自身有它們的合取。但是，這個(gè)合取的特征也是一個(gè)自我呈現(xiàn)特征，因?yàn)槊恳粋€(gè)它所蘊(yùn)含的特征都包括思考的特征。根據(jù)剛才的確定性原理，你對于相信你有這個(gè)合取的特征與你相信你有個(gè)別特征比如說F1的特征是同樣可以得到辨明的，無論這個(gè)合取有多大，并且你對于相信你有這個(gè)合取的特征與你相信任何命題，甚至是二加一等于三的命題必須是同樣地可以得到辨明的。但正如剛才說過的，這似乎是有疑問的。又如根據(jù)他提出的原理“如果你相信一個(gè)沒有被對你是可能的命題所排斥的命題，那么這個(gè)命題在認(rèn)知上對你而言是不受懷疑的”[2]，如果你相信某事物正以一種像貓的方式顯現(xiàn)于你并且如果對你（至少）是可能的命題都沒有排斥它，那么這足夠使這個(gè)命題在認(rèn)知上被認(rèn)為對你是不受懷疑的；再根據(jù)他的原理“如果你被顯現(xiàn)于某事物對你而言是明顯的，并且某事物正以某種方式顯現(xiàn)于你在認(rèn)知上對你而言是不受懷疑的，那么，某事物正顯現(xiàn)于你對你而言是明顯的”[2]的原理，那么這個(gè)命題將提高到一個(gè)更高的地位，即“明顯的”地位。但這個(gè)結(jié)論有時(shí)可能不正確：可能出現(xiàn)對你而言至少是可能的那些命題沒有肯定地排斥“某事物正以一種像貓的方式顯現(xiàn)于你”的命題，但是可能存在消隱它的情形。例如，假如你服了一種有百分之五十的可能會(huì)導(dǎo)致你產(chǎn)生強(qiáng)烈幻覺的藥物，這對你而言是明顯的（因此也是可能的），但你忽視這種體驗(yàn)的存在。這時(shí)當(dāng)沒有一只貓正顯現(xiàn)于你時(shí)，你卻相信有一只貓正顯現(xiàn)于你，盡管你知道服用了致幻藥。但是這個(gè)證據(jù)沒有排斥“有一只貓正顯現(xiàn)于你”，它只能表明你有百分之五十的可能性是現(xiàn)在正在幻覺中，而且可能也沒有其他的對你是明顯的或可能的事物排斥“有一只貓正顯現(xiàn)于你”的命題。因此，根據(jù)以上的兩個(gè)原理，“有一只貓正顯現(xiàn)于你”的命題在認(rèn)知上對你而言是不受懷疑的，并且對你而言也是明顯的。盡管根據(jù)你現(xiàn)在的狀況，你有百分之五十的可能是正在幻覺中，因此這個(gè)命題很可能是錯(cuò)誤的。這個(gè)事實(shí)表明原理（a）是錯(cuò)誤的，并且這個(gè)事實(shí)也表明他所提出的“如果你相信一個(gè)命題沒有被對你而言是明顯的命題的集所排斥，那么這個(gè)命題對你而言是可能的”[2]這個(gè)原理也是錯(cuò)誤的，它而是應(yīng)該表達(dá)為“你相信某個(gè)命題P傾向于使P變得對你是可能的，如果這個(gè)表面傾向沒有被任何對你是明顯的事物所消隱”。例如，在“你已經(jīng)服了有百分之五十的可能會(huì)產(chǎn)生幻覺的藥物”的情形中，這個(gè)事實(shí)將消隱這個(gè)傾向。原理（a）類似地應(yīng)該修改為“相信P傾向于使P在認(rèn)知上對你而言是不受懷疑的，如果這個(gè)表面傾向沒有被任何對你而言是可能的事物所消隱”。

三、根據(jù)倫理要求來理解認(rèn)知辨明

齊碩姆使用“辨明”這個(gè)基本概念來定義他的認(rèn)知評價(jià)術(shù)語，然后使用這些評價(jià)術(shù)語來闡述他的認(rèn)知原理。他從檢驗(yàn)他認(rèn)為是可以得到辨明的信念的特定的例子開始，并且然后從這些例子中抽象出一般的辨明條件，并且使用認(rèn)知原理來表達(dá)這些條件。他的辯明是內(nèi)在的并且是直接的，他認(rèn)為我們可以通過思考直接地發(fā)現(xiàn)那些可以得到辨明的事物，并且指出了使這種信念可以得到辨明的可靠條件。同時(shí)，他試圖使用倫理學(xué)的術(shù)語來描述這種認(rèn)知辨明，使認(rèn)知辨明可以根據(jù)對相信某個(gè)命題的倫理要求來理解。他建議根據(jù)更可取性（preference）的要求來理解認(rèn)知辨明，例如你對于相信P比對P持保留態(tài)度是更能得到辨明的是要求你對于前者而言先選擇后者。并且他認(rèn)為這種更可取性的要求應(yīng)該以一種否定的方式來理解，例如在相信P與對P持保留態(tài)度之間要求先選擇P是要求在相信與持保留態(tài)度之間如果不選擇前者則不在兩者之間進(jìn)行選擇[5]。他認(rèn)為這是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的要求，即使你不能直接控制你是否相信這個(gè)信念。但是存在疑問的是，如果我們不能控制自己是否相信這個(gè)信念，那么我們不能被要求相信某事，那么我們能夠?qū)κ欠裎覀儠?huì)有這種不選擇前者則不在兩者之間進(jìn)行選擇的特征進(jìn)行控制嗎？并且，根據(jù)齊碩姆的觀點(diǎn)，假如你對于相信P比或者對P持保留態(tài)度或者不相信P是更能得到辨明的，那么你是被要求如果不選擇第一個(gè)則不在這三個(gè)中進(jìn)行選擇。現(xiàn)在假如在某個(gè)論證中你被要求選擇不在這三個(gè)中進(jìn)行選擇，因此它要求選擇不思考P，但事實(shí)上你一直在自動(dòng)思考。并且假如你是不相信P，即相信非P，那么你被要求不選擇第一個(gè)則不在這三個(gè)中進(jìn)行選擇，即通過不選擇來滿足它，這明顯是荒唐的。如果根據(jù)倫理責(zé)任來理解認(rèn)知辨明，那么他認(rèn)為我們事實(shí)上對于我們的信念可以有足夠的控制，即倫理要求總是可以直接地作用于它們，當(dāng)我們的證據(jù)使相信P比對P持保留態(tài)度更能得到辨明時(shí)，我們被要求選擇前者而不選擇后者。但是，對于這種選擇的問題齊碩姆并且沒有進(jìn)行論證表明我們可以這樣做，事實(shí)上，在許多情況下，我們似乎對我們的信念有很少的控制。齊碩姆想根據(jù)某種倫理要求來設(shè)想辨明，然而它是一種“理解”而不是“要求”。

四、特定論（particularism）的方法

齊碩姆的內(nèi)在主義認(rèn)識(shí)論與他的特定論方法也是相矛盾的。根據(jù)內(nèi)在主義，我們“在任何時(shí)候都可以通過思考發(fā)現(xiàn)我們可以使相信什么得到辨明”，但它并不能保證我們的可以得到辨明的判斷是絕對無錯(cuò)的，因?yàn)槭刮覀兊男拍羁梢缘玫奖婷鞯幕虿荒艿玫奖婷鞯臈l件是復(fù)雜的，它主要來源于我們所相信的和我們的體驗(yàn)，這些條件的復(fù)雜表明了判斷過程中可能存在障礙，即確定是否這些辨明的條件可以得到時(shí)所存在的障礙。而且這種可能性的存在似乎并不少見，不僅僅是理解為想象中的惡魔可能會(huì)干擾我們的內(nèi)省活動(dòng)。因此我們認(rèn)為可以得到辨明的信念有可能事實(shí)上是不能得到辨明的。而特定論的方法是從個(gè)別事物的正確性開始，通過假定我們最初認(rèn)為是可以得到辨明的信念事實(shí)上是可以得到辨明的來開始它的認(rèn)識(shí)論，以此為出發(fā)點(diǎn)去找到知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。但是現(xiàn)在我們認(rèn)為甚至在我們已經(jīng)完成某種認(rèn)識(shí)論以后，我們也可能犯許多我們的信念誤以為可以得到辨明的錯(cuò)誤，更不用說關(guān)于這些問題的最初的判斷即那些我們用來闡述認(rèn)知原理的最初的判斷也可能是錯(cuò)誤的，因此內(nèi)在主義的這種特定論的方法是錯(cuò)誤的，它不能假定他最初認(rèn)為是可以得到辨明的信念事實(shí)上是可以得到辨明的。當(dāng)然即使關(guān)于信念的辨明的最初的判斷是假的，事實(shí)上它仍然可以發(fā)揮作為特定論者的方法論的作用。如果齊碩姆認(rèn)為的最初的信念是不能得到辯明的，這也并不意味著像他提出的“如果你被顯現(xiàn)于某事物對你而言是明顯的，并且如果你相信正以這種方式顯現(xiàn)于你的是G，并且如果這個(gè)命題在認(rèn)知上對你而言不受懷疑的，那么你感知到G對你而言是不能合理地懷疑的”等這類的原理不是正確的原理，因?yàn)檫@個(gè)原理是一個(gè)條件句，前提是如果某某條件被滿足了。但齊碩姆的行為知覺信念也就是作為他提出這個(gè)原理的前提的信念是有可能不能滿足這些條件的。特定論者從可以辨明的信念的個(gè)別例子開始他們的認(rèn)識(shí)論研究，即他們假設(shè)這些信念是可以得到辨明的，然后他們使用這些假設(shè)闡述了可以得到辨明的信念的標(biāo)準(zhǔn)，但這些信念事實(shí)上可能沒有滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他們的理論的合理性取決于一個(gè)被認(rèn)為是有效的假設(shè)，而不是一個(gè)必然的真理。

五、辨明的主觀性和客觀性

齊碩姆提出關(guān)于某個(gè)信念能否得到辨明的標(biāo)準(zhǔn)是從指出信念的可以得到辨明的直覺開始的，然后從這種直覺中歸納出辨明的一般條件。但問題在于，關(guān)于辯明的概念同時(shí)是主觀的也是客觀的。主觀的是指它滿足了我們自己的最嚴(yán)格的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)意義上，“可以得到辨明的”是指對于某種自我的或者其他人的批評無懈可擊的，它是一個(gè)使我們自身的智力秩序化和標(biāo)準(zhǔn)化的問題，客觀的與我們是否使用了導(dǎo)致我們有知識(shí)的程序、方法等有關(guān)。[6]在這個(gè)意義上，可辨明的是在認(rèn)知上當(dāng)我們增加真實(shí)的信念會(huì)產(chǎn)生知識(shí)的條件。這兩個(gè)方面本身并沒有錯(cuò)，但是當(dāng)我們的辨明的概念既是主觀的也是客觀的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)問題。例如，笛卡爾認(rèn)為可以辨明的可以用清楚和明顯等詞語來解釋，而洛克認(rèn)為可以辨明的是一個(gè)負(fù)責(zé)任的相信者所要求相信的。[7]兩者都假定可辨明性是一種“橋”的觀念，它給我們提供一種將我們的主觀的內(nèi)在狀態(tài)和關(guān)于外在世界的真理連接起來的保證。[7]但這種假定預(yù)先判定了認(rèn)識(shí)論的死亡，因?yàn)闊o論我們怎樣巧妙地處理它，主觀的和客觀的都是根本不同的。[7]主觀上有說服力的不是客觀上可以保證的，我們有可能進(jìn)行一個(gè)滿足我們自身最嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)論標(biāo)準(zhǔn)的研究但事實(shí)上仍然什么都不知道，或者事實(shí)上是完全錯(cuò)誤的。惡魔假設(shè)和缸中之腦假設(shè)就是一個(gè)例子，這個(gè)惡魔剝奪了我們的知識(shí)或者說至少是知覺知識(shí)的能力，但沒有剝奪我們的“是合理的”能力。如果是這樣的話，那么至少有兩種不同的關(guān)于辨明的概念。相應(yīng)地，我們在研究認(rèn)識(shí)論時(shí)，我們必須做一個(gè)選擇，即我們是要用一個(gè)更主觀的概念即一個(gè)滿足我們自身最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)的概念進(jìn)行解釋，還是要用一個(gè)更客觀的概念即將真實(shí)的信念變成知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)的概念進(jìn)行解釋。因此我們不能認(rèn)為齊碩姆的原理能將真實(shí)的信念變成知識(shí)的辨明，盡管他的原理隱含的值得信任的記憶、知覺、內(nèi)省等對于我們而言通常是合理的，因而具有合理性。我們可以想象我們通常都是依靠我們的某種感覺判斷，但一旦改變環(huán)境后我們可能被欺騙而產(chǎn)生錯(cuò)誤的知覺信念的情形。但我們?nèi)匀豢赡苡幸恍┱鎸?shí)的知覺信念，但這個(gè)真實(shí)的知覺信念并不是嚴(yán)格的知識(shí)，即使根據(jù)齊碩姆的原理，它們很可能對于我們而言是明顯的。對于這個(gè)問題的解決，我們不能通過在齊碩姆的體系中進(jìn)行小的技術(shù)調(diào)整來避免，例如，像處理葛梯爾問題那樣進(jìn)行調(diào)整，它是一個(gè)基本的問題，即我們的知覺信念是否可以滿足齊碩姆原理中的辨明的要求的問題。知覺信念的這種錯(cuò)誤使得真實(shí)的信念不能被看作是嚴(yán)格的知識(shí)，我們必須以某種方式排除這種信念是一種孤立的真實(shí)的信念的可能性，也就是說必須排除我們的信念是被欺騙的情形。然而，它不是我們這里所要研究的辨明條件，因?yàn)槲覀兛梢允瓜嘈盼覀兯龅牡玫奖婷鞯h(yuǎn)不及知識(shí)。我們所要研究的葛梯爾問題中的第四個(gè)條件的前提是排除關(guān)于這個(gè)問題我們被欺騙的可能性。因此我們可以懷疑在齊碩姆的意義上的辯明甚至可能不是知識(shí)的一個(gè)必要的條件。例如：有些人能夠用一種方法準(zhǔn)確地識(shí)別小雞的雌雄，很多騎馬師能夠用一種方法識(shí)別賽馬場上的勝者，這些直覺使他們有知識(shí)，但我們無法理解他們是怎樣知道他們所具有的知識(shí)的。同時(shí)，按照齊碩姆的原理，我們不能保證他們的這些信念是可以得到辨明的。如果是這樣的話，在齊碩姆的內(nèi)在主義的意義上可以得到辨明甚至不是知識(shí)的一個(gè)必要的條件。它們表明我們完全遵照齊碩姆原理但所導(dǎo)致的信念仍然可能是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，孤立的幾個(gè)真實(shí)的信念遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是知識(shí)。

[1]斯坦福哲學(xué)百科全書.羅德里克·齊碩姆［DB/OL］https：//plato.stanford.edu/entries/chisholm/.

[2]R.M.CHISHOLM.Theory of Knowledge[M].Englewood Cliffs，N.J.：Prentice Hall，Inc.1989.19；29；39；40；42.

[3]R.M.CHISHOLM.TheFoundation of Knowledge[M].University of Minnesota Press，1982.7.

[4]R.M.CHISHOLM.Englewood Cliffs，Theroy of Knowledge，2d[M].N.J.：Prentice Hall，Inc.1977.24.

[5]RADU J.BOGDAN.Roderick M.Chisholm[M].D.Reidel publishing company.1989.56.

[6]E.S.HALDANE AND R.T.ROSS.The Philosophical Works of Descates，volumeI[M].London：Cambridge University Press，1934.87.

[7]VON WRIGHT.G.H.Norm and Action：A Logical Inquiry[M].London：Routledge and Kegan paul，1963.67；89.

［責(zé)任編校：趙立慶］

B80

A

1002－3240（2017）06－0052－05

2017-03-03

貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2015年度一般項(xiàng)目“齊碩姆哲學(xué)思想研究”（15GZYB46）；中國博士后科學(xué)基金第59批面上資助項(xiàng)目“齊碩姆哲學(xué)思想研究”（2016M592893XB）

鄒志勇（1976－），江西宜春人，哲學(xué)博士，銅仁市文化科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心博士后研究人員，銅仁學(xué)院副教授，主要從事英美哲學(xué)及齊碩姆思想研究。