陳成文

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

對(duì)貧困類型劃分的再認(rèn)識(shí)及其政策意義

陳成文

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

科學(xué)的貧困類型劃分是正確落實(shí)分類扶持工作機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于貧困類型劃分的研究已形成了“成因分類說(shuō)”、“性質(zhì)分類說(shuō)”、“程度分類說(shuō)”三種代表性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但是從實(shí)踐指導(dǎo)意義來(lái)看，它們都不利于正確落實(shí)精準(zhǔn)扶貧中的分類扶持工作。要正確落實(shí)精準(zhǔn)扶貧中的分類扶持工作，就必須對(duì)貧困類型劃分進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，必須凸顯貧困類型劃分的實(shí)踐指導(dǎo)意義。要凸顯貧困類型劃分的實(shí)踐指導(dǎo)意義，就必須凸顯貧困類型劃分的綜合性、動(dòng)態(tài)性和簡(jiǎn)約性。從貧困類型劃分的綜合性、動(dòng)態(tài)性和簡(jiǎn)約性三個(gè)基本要求看，可以將貧困劃分為收入性貧困和支出性貧困兩種類型。對(duì)貧困類型劃分進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的政策意義在于：一是要以消除收入性貧困為目標(biāo)，著力提高農(nóng)村貧困人口的工資性收入和資產(chǎn)性收入；二是要以減少支出性貧困為目標(biāo)，著力提高農(nóng)村社會(huì)保障制度的契合度。

貧困類型劃分；收入性貧困；支出性貧困；政策意義

分類扶持是精準(zhǔn)扶貧的重要實(shí)施方略和工作機(jī)制。這一點(diǎn)是黨中央和國(guó)務(wù)院在推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。2015年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確指出：“實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，因人因地施策，提高扶貧實(shí)效。分類扶持貧困家庭，對(duì)有勞動(dòng)能力的支持發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和轉(zhuǎn)移就業(yè)，對(duì)‘一方水土養(yǎng)不起一方人’的實(shí)施扶貧搬遷，對(duì)生態(tài)特別重要和脆弱的實(shí)行生態(tài)保護(hù)扶貧，對(duì)喪失勞動(dòng)能力的實(shí)施兜底性保障政策，對(duì)因病致貧的提供醫(yī)療救助保障。實(shí)行低保政策和扶貧政策銜接，對(duì)貧困人口應(yīng)保盡保?！蓖?1月，中共中央、國(guó)務(wù)院共同出臺(tái)的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》中也明確指出，要健全精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制，就必須“根據(jù)致貧原因和脫貧需求，對(duì)貧困人口實(shí)行分類扶持?！笨梢?jiàn)，要有效推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，就必須在實(shí)踐中正確落實(shí)分類扶持的工作機(jī)制。而要正確落實(shí)分類扶持的工作機(jī)制，就必須對(duì)貧困人口進(jìn)行科學(xué)的類型劃分?？梢哉f(shuō)，科學(xué)的貧困類型劃分是正確落實(shí)分類扶持工作機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、研究背景

貧困研究屬于發(fā)展社會(huì)學(xué)或發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要領(lǐng)域。國(guó)外學(xué)術(shù)界早已涉足這一領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于貧困研究主要始于20世紀(jì)90年代初期。由于貧困類型劃分是貧困研究的基本問(wèn)題，因此，關(guān)于貧困類型劃分的研究也引起了眾多研究者的關(guān)注。不同的研究者由于研究目的的不同通常給予了不同視角上的關(guān)注。從已有研究來(lái)看，學(xué)術(shù)界關(guān)于貧困類型劃分的研究已形成了“成因分類說(shuō)”、“性質(zhì)分類說(shuō)”、“程度分類說(shuō)”三種代表性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

（一）成因分類說(shuō)

“成因分類說(shuō)”是以貧困成因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)而對(duì)貧困類型進(jìn)行劃分的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這是在貧困類型劃分研究方面最普遍的一種研究視角。吳國(guó)寶根據(jù)貧困的致因，將貧困類型劃分為資源制約型貧困（資金、土地等方面的缺乏，表現(xiàn)為區(qū)域性貧困和群體性貧困）和能力約束型貧困（體力、智力、技能等方面的缺乏，表現(xiàn)為個(gè)體貧困）兩種。[1]周靜茹基于六盤山回族地區(qū)貧困成因的特殊性，將貧困劃分為歷史性貧困、資源性貧困、能力型貧困和制度性貧困四類。[2]王瑞軍等人將貧困類型劃分為生產(chǎn)生活條件惡劣型、生產(chǎn)生活條件落后型、技能缺乏型、產(chǎn)業(yè)滯后型四種。[3]鄧遂認(rèn)為臨海地區(qū)貧困是家庭自身原因與社會(huì)原因綜合作用的產(chǎn)物，為此，他將臨海地區(qū)家庭貧困劃分為認(rèn)知觀念性貧困（生育觀念、職業(yè)觀念、迷信）、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性貧困（失業(yè)、疾病等）、臨海社會(huì)轉(zhuǎn)型性貧困、臨海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)型貧困和家庭結(jié)構(gòu)性貧困五大類型。[4]王建民和陸德全將少數(shù)民族地區(qū)的貧困劃分為“自然資源匱乏性貧困”、“與市場(chǎng)連接不足或過(guò)度依賴而導(dǎo)致的貧困”、“開(kāi)發(fā)過(guò)程中制度缺失導(dǎo)致的貧困”和“基本社會(huì)服務(wù)體系欠缺而導(dǎo)致的貧困”四種類型。[5]郭利平運(yùn)用聚類分析法，將云南文山州50個(gè)特困鄉(xiāng)分為生態(tài)脆弱型、基礎(chǔ)設(shè)施落后型和交通偏僻型三種類型，并通過(guò)三種類型所表現(xiàn)出來(lái)的不同特征提出了不同的政策建議。[6]朱金鶴和崔登峰以新疆國(guó)家級(jí)貧困縣為研究對(duì)象，從“新疆國(guó)家級(jí)貧困縣的貧困是人力資本水平低下、社會(huì)文化落后和制度缺失等多種因素共同作用形成惡性循環(huán)產(chǎn)生的貧困”的基本思路出發(fā)，將貧困類型劃分為生態(tài)貧困（自然災(zāi)害多）、地域貧困（地理位置偏僻、基礎(chǔ)設(shè)施落后）、民族貧困（少數(shù)民族人口多）、文化教育貧困（受教育水平低）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引致性貧困（資源被掠奪）和制度性貧困（社會(huì)保障制度、教育制度、財(cái)政制度等）六類。[7]任曉冬和高新才以人地關(guān)系理論為基礎(chǔ)，分析了喀斯特環(huán)境與貧困的關(guān)系，將喀斯特地區(qū)的貧困劃分為喀斯特石漠化型、水資源缺乏型、自然保護(hù)與生存沖突型、環(huán)境污染型、自然災(zāi)害型五類。[8]馮彥通過(guò)對(duì)滇西北“大河流域”區(qū)貧困人口的糧食收入、現(xiàn)金收入、耕地?fù)碛辛?、資源利用水平等多種致貧因素進(jìn)行研究后，認(rèn)為可將貧困人口基本劃分為經(jīng)濟(jì)貧困型、糧食或耕地缺乏貧困型、能源缺乏貧困型、水資源利用缺乏貧困型和失去生存條件貧困型五大類型。[9]

（二）性質(zhì)分類說(shuō)

“性質(zhì)分類說(shuō)”是以貧困內(nèi)涵或?qū)傩詾闃?biāo)準(zhǔn)而對(duì)貧困類型進(jìn)行劃分的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這是在貧困類型劃分研究方面較為常見(jiàn)的一種研究視角。韋璞根據(jù)貧困概念的內(nèi)涵，將貧困類型劃分為廣義貧困與狹義貧困、客觀貧困與主觀貧困兩類。[10]張鮮華根據(jù)貧困性質(zhì)，將貧困類型劃分為普遍性貧困、制度性貧困、區(qū)域性貧困和階層性貧困四類。[11]張永麗根據(jù)貧困性質(zhì)差異和脫貧難度，將貧困劃分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困、長(zhǎng)期性貧困和暫時(shí)性貧困、物質(zhì)性貧困和能力性貧困等不同類型。[12]楊樹(shù)燕依據(jù)不同國(guó)家和地區(qū)的貧困性質(zhì)，將貧困劃分為廣義貧困與狹義貧困、客觀貧困與主觀貧困、長(zhǎng)期貧困與暫時(shí)貧困、區(qū)域貧困與個(gè)人貧困四類。[13]馮賀霞等人認(rèn)為，貧困是人類基本能力缺失的結(jié)果，而不僅僅是收入不足，因而既存在貨幣收入方面的貧困，也存在非貨幣收入方面的貧困，從這種因素出發(fā)，他們將貧困劃分為收入貧困與非收入貧困兩大類型。[14]安強(qiáng)以南疆三地州為研究區(qū)，根據(jù)貧困的歸屬不同，將貧困劃分為經(jīng)濟(jì)型貧困、社會(huì)型貧困和生態(tài)型貧困三種類型。[15]康曉光根據(jù)貧困人口生活質(zhì)量的群體性差異，把貧困劃分為制度性貧困、區(qū)域性貧困和階層性貧困三類。[16]湯奪先、高朋根據(jù)對(duì)“貧困”內(nèi)涵的不同解釋，將失地農(nóng)民的貧困劃分為經(jīng)濟(jì)貧困、精神文化貧困、權(quán)利貧困（就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、子女平等受教育權(quán)以及選舉與被選舉權(quán)等）與能力貧困四類。[17]黨國(guó)英從工業(yè)發(fā)展的角度考察了貧困發(fā)生主體的范圍差異，認(rèn)為當(dāng)今世界的貧困可劃分為前工業(yè)文明之下的普遍貧困、工業(yè)文明時(shí)代的局部貧困以及個(gè)人稟賦或“運(yùn)氣”引起的隨機(jī)發(fā)生的貧困三種類型。[18]

（三）程度分類說(shuō)

“程度分類說(shuō)”是以貧困程度為標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)貧困類型進(jìn)行劃分的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這也是在貧困類型劃分研究方面較為常見(jiàn)的一種研究視角。李實(shí)等人的研究具有代表性。他們根據(jù)貧困程度將城鎮(zhèn)貧困劃分為持久性貧困、暫時(shí)性貧困和選擇性貧困三種類型：所謂持久性貧困，是指某一時(shí)期人們的收入和消費(fèi)都低于貧困線；所謂暫時(shí)性貧困，是指收入低于貧困線而消費(fèi)高于貧困線的狀況（這種情況主要是由他們的持久收入高于現(xiàn)期收入，他們有儲(chǔ)蓄或者可以根據(jù)其預(yù)期的收入和資產(chǎn)狀況借款消費(fèi)）；所謂選擇性貧困，是指家庭雖然有高于貧困線的收入，但是由于過(guò)去或未來(lái)有著特殊的支出需要不得不將其現(xiàn)在消費(fèi)壓低到貧困線以下。[19]張建華根據(jù)貧困程度，將貧困劃分為極貧困、很貧困和較貧困三種類型。[20]張鮮華根據(jù)貧困程度，將貧困類型可劃分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困兩種。[11]譚賢楚和朱力根據(jù)對(duì)湖北省恩施州的實(shí)證研究結(jié)果，將西部民族地區(qū)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村貧困劃分為生存型貧困（基本生活沒(méi)有保障，基本的生存受到威脅）、溫飽型貧困（文化、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展方面比較困難，比如子女教育問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題等）、發(fā)展型貧困（個(gè)體因謀求社會(huì)生活的進(jìn)一步發(fā)展而面臨的一種發(fā)展受限的生活狀態(tài)）三種基本類型，并發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)貧困人口屬于溫飽型貧困（占調(diào)查對(duì)象的65%）。[21]此外，還有一些學(xué)者用持久性貧困、暫時(shí)性貧困和選擇性貧困的貧困類型劃分法研究了重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)職工家庭的貧困問(wèn)題和移民搬遷農(nóng)戶的貧困問(wèn)題。[22]

毋庸置疑，在扶貧史上，關(guān)于貧困類型劃分研究上的“成因分類說(shuō)”、“性質(zhì)分類說(shuō)”、“程度分類說(shuō)”三種代表性觀點(diǎn)都發(fā)揮過(guò)一定的工具主義價(jià)值?？梢哉f(shuō)，正確認(rèn)識(shí)貧困的成因、性質(zhì)和程度，是開(kāi)展扶貧工作的基礎(chǔ)。但是，由于“成因分類說(shuō)”、“性質(zhì)分類說(shuō)”、“程度分類說(shuō)”對(duì)貧困類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同，側(cè)重點(diǎn)也就不同，因此，它們均具有單向性、靜態(tài)性和混沌性的實(shí)踐局限性。這就意味著，無(wú)論用“成因分類說(shuō)”還是“性質(zhì)分類說(shuō)”，抑或是用“程度分類說(shuō)”去指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧中的分類扶持工作，均難以達(dá)到預(yù)期的效果。換言之，從實(shí)踐指導(dǎo)意義來(lái)看，“成因分類說(shuō)”、“性質(zhì)分類說(shuō)”、“程度分類說(shuō)”三種貧困類型劃分觀點(diǎn)都不利于正確落實(shí)精準(zhǔn)扶貧中的分類扶持工作。因此，要正確落實(shí)精準(zhǔn)扶貧中的分類扶持工作，就必須對(duì)貧困類型劃分進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，必須凸顯貧困類型劃分的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

二、收入性貧困與支出性貧困：對(duì)貧困類型劃分的再認(rèn)識(shí)

要凸顯貧困類型劃分的實(shí)踐指導(dǎo)意義，就必須凸顯貧困類型劃分的綜合性、動(dòng)態(tài)性和簡(jiǎn)約性。從綜合性來(lái)看，貧困類型劃分必須對(duì)貧困的成因、性質(zhì)和程度進(jìn)行全面考察；從動(dòng)態(tài)性來(lái)看，貧困類型劃分必須將貧困視為一個(gè)“貧困－脫貧－返貧”的循環(huán)變化過(guò)程；從簡(jiǎn)約性來(lái)看，貧困類型劃分必須有利于增強(qiáng)分類扶持的針對(duì)性。這就要求，要對(duì)貧困類型劃分進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，就必須立足于綜合性、動(dòng)態(tài)性和簡(jiǎn)約性三個(gè)基本維度。在這方面，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど挠^點(diǎn)給了我們有益的啟示。他認(rèn)為，貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入能力和機(jī)會(huì)的貧困，因而貧困不是單純由于低收入造成的，還要考慮諸如高額醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、住房等等帶來(lái)的高額支出。[23]這就是說(shuō)，貧困類型劃分既應(yīng)該考慮貧困人口的收入狀況，更應(yīng)該考慮貧困人口的支出狀況。從這個(gè)角度來(lái)看，我們可以將貧困劃分為收入性貧困和支出性貧困兩種類型。所謂收入性貧困，是指那些因家庭勞動(dòng)力不足、家庭結(jié)構(gòu)殘缺，或因家庭成員患有重大疾病、殘疾等，或因家庭所處的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等限制，使得整個(gè)家庭獲取財(cái)富的能力不足而造成的貧困。所謂支出性貧困，是指將家庭收入中的絕大部分甚至全部收入用于支出和消費(fèi)，使得家庭積累少甚至舉債生活而造成的貧困。支出性貧困最顯著的特征是因病、因?qū)W、突發(fā)性事件等帶來(lái)的家庭剛性支出過(guò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭的承受能力。無(wú)論是收入性貧困還是支出性貧困，都是對(duì)貧困的成因、性質(zhì)和程度的全面考察，都是將貧困視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的循環(huán)過(guò)程，都有利于增強(qiáng)分類扶持的針對(duì)性，因而契合了貧困類型劃分的綜合性、動(dòng)態(tài)性和簡(jiǎn)約性三個(gè)基本要求。

（一）收入性貧困

從收入角度界定貧困，貧困是一種收入不足帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境。無(wú)論是經(jīng)典貧困理論還是貧困經(jīng)驗(yàn)研究，基本上都是從收入角度來(lái)定義貧困的。經(jīng)典貧困理論中的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，制度設(shè)置、政策安排帶來(lái)的社會(huì)不平等是造成收入性貧困的根源；經(jīng)典貧困理論中的文化主義認(rèn)為，文化要素（知識(shí)、技能等文化資本）和貧困文化是造成收入性貧困的根源。在貧困山區(qū)，受惡劣的地理環(huán)境、落后的技術(shù)水平、閉塞的信息渠道以及生產(chǎn)要素配置不合理等方面的制約，社會(huì)化生產(chǎn)通常在低效甚至負(fù)效的層次上重復(fù)進(jìn)行，導(dǎo)致投入多、產(chǎn)出少，結(jié)果是社會(huì)凈產(chǎn)值率低，國(guó)民收入難以有效增長(zhǎng)。[24]因此，貧困經(jīng)驗(yàn)研究將自然條件制約、經(jīng)濟(jì)區(qū)位的劣勢(shì)以及人口問(wèn)題作為導(dǎo)致農(nóng)民陷入收入困境的根源。[25]

2013年4月，習(xí)近平總書記在海南考察時(shí)指出：“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)。要大力促進(jìn)農(nóng)民增加收入，不要平均數(shù)掩蓋了大多數(shù)，要看大多數(shù)農(nóng)民收入水平是否得到提高?！?015年1月，他在人民大會(huì)堂同中央黨校第一期縣委書記研修班學(xué)員座談交流時(shí)又強(qiáng)調(diào)：“扶貧工作要只爭(zhēng)朝夕，絕不能讓貧困地區(qū)群眾掉隊(duì)，也不能讓‘平均收入’掩蓋了‘不平均’。”2015年11月，他在中央扶貧開(kāi)發(fā)工作會(huì)議上指出：“到2020年，通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶持，可以解決3000萬(wàn)人脫貧；通過(guò)轉(zhuǎn)移就業(yè)，可以解決1000萬(wàn)人脫貧；通過(guò)易地搬遷，可以解決1000萬(wàn)人脫貧，總計(jì)5000萬(wàn)人左右。還有2000多萬(wàn)完全或部分喪失勞動(dòng)能力的貧困人口，可以通過(guò)全部納入低保覆蓋范圍，實(shí)現(xiàn)社保政策兜底脫貧。”無(wú)論是通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶持、轉(zhuǎn)移就業(yè)、易地搬遷脫貧還是實(shí)現(xiàn)社保政策兜底脫貧，其目的都是為了提高農(nóng)村貧困人口的收入水平?？梢?jiàn)，就當(dāng)前我國(guó)的扶貧工作而言，貧困更多的是一個(gè)收入問(wèn)題，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

由于農(nóng)村貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后，因此貧困人口收入結(jié)構(gòu)較為單一，收入來(lái)源多為在家務(wù)農(nóng)。[26]我國(guó)農(nóng)村貧困人口的家庭收入主要由工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、政策性收入和社會(huì)支持性收入（慈善、親屬資助、社會(huì)幫扶）五部分組成。農(nóng)村貧困人口的家庭經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入是極其微薄的，集體土地承包權(quán)和個(gè)人住宅是他們持有的主要資產(chǎn)，也是個(gè)人成本分擔(dān)的核心來(lái)源。[27]根據(jù)《2015中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)村貧困人口收入水平只相當(dāng)于農(nóng)村常住居民收入水平的24.4%。從收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，農(nóng)村貧困人口收入更加依賴農(nóng)業(yè)，農(nóng)村貧困人口收入來(lái)源中約四成來(lái)自于第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)；與全國(guó)農(nóng)村平均水平相比，貧困地區(qū)農(nóng)村居民工資性收入占比低6.9個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)凈收入低0.9個(gè)百分點(diǎn)。[28]一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)草原牧區(qū)貧困人口的調(diào)查顯示，2009年牧區(qū)農(nóng)牧民人均收入4411.39元，僅是全國(guó)農(nóng)民人均水平的85.6%和全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入的41.0%。[29]一項(xiàng)針對(duì)北京地區(qū)的研究表明，1992－2008年低收入人口平均收入從1650元增加到9929元，年均增長(zhǎng)11.9%，高收入人口平均收入從3912元增加到44471元，增長(zhǎng)16.4%，而貧困人口人均收入從1508元增加到4559元，年均僅增長(zhǎng)7.1%。如果考慮價(jià)格因素的影響，2004年、2007年和2008年，低收入人口的人均收入甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，而同期高收入人口的增長(zhǎng)速度均保持在10%以上。[30]可見(jiàn)，無(wú)論是東部地區(qū)還是西部地區(qū)，無(wú)論是發(fā)達(dá)城市還是欠發(fā)達(dá)農(nóng)村，貧困人口都面臨著低收入困境。

基于收入視角的貧困，與生理最低需要相聯(lián)系，低于這個(gè)需要，人就不能正常成長(zhǎng)和生活。因此，收入性貧困一般通過(guò)“貧困線”進(jìn)行衡量，貧困線指特定時(shí)空條件下維持人們基本生存所必須消費(fèi)的最低費(fèi)用。[31]我國(guó)現(xiàn)行的貧困線標(biāo)準(zhǔn)是“2010”標(biāo)準(zhǔn)。按相應(yīng)年份的價(jià)格水平，2015年是2855元。[32]為反映近十年來(lái)全球不斷上升的生活成本，2015年10月4日，世界銀行按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算將國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)從此前的一人一天1.25美元上調(diào)到1.9美元（2011年購(gòu)買力平價(jià)，PPP）。[33]如果按照世界銀行2015年10月修訂的國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困人口人數(shù)在世界上同樣排名第三，預(yù)測(cè)顯示2015年世界貧困人口中約有7%居住在中國(guó)。[34]國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民收入平均水平的1/2或1/3作為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧困線。[35]按照2016年我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入12363元的標(biāo)準(zhǔn)[36]，1/2的標(biāo)準(zhǔn)是6181.5元，1/3的標(biāo)準(zhǔn)是4121元。無(wú)論是1/2標(biāo)準(zhǔn)的6181.5元，還是1/3標(biāo)準(zhǔn)的4121元，都比2016年我國(guó)3000元左右的貧困線標(biāo)準(zhǔn)高。

（二）支出性貧困

從收入角度研究貧困可以很好地界定屬于絕對(duì)貧困的家庭，根據(jù)這種理論構(gòu)建的城市居民最低生活保障制度也較好地覆蓋了這些絕對(duì)貧困群體，保障了他們的最低生活需要。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，一部分收入高于最低生活保障線、由于遭遇種種家庭難以承受的剛性支出而陷入貧困的居民卻難以得到制度的保障。[37]也就是說(shuō)，收入只能反映人類發(fā)展和貧困的一個(gè)方面，但不能充分反映收入之外其他維度的貧困狀況，如因病、因?qū)W、突發(fā)性事件等導(dǎo)致的支出性貧困。[38]近年來(lái)隨著物價(jià)的不斷上漲以及醫(yī)療、教育服務(wù)成本的上升，一部分貧困家庭的人均收入雖然超過(guò)了低保標(biāo)準(zhǔn)，但因家中有必須支出的大額開(kāi)支（如看病、上學(xué)等）致使家庭支出過(guò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭收入的承受能力，實(shí)際生活水平仍然處于絕對(duì)貧困狀態(tài)。[39]類似這樣的“支出性貧困”的大量增多，已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。從實(shí)際情況來(lái)看，一些“支出性貧困”家庭的生活比“收入性貧困”家庭還要困難。

根據(jù)《2015中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)村貧困人口消費(fèi)支出水平只相當(dāng)于全國(guó)農(nóng)村常住居民平均水平的30.1%。從消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)看，農(nóng)村貧困人口七成以上的消費(fèi)支出用于滿足衣食住這些基本的生存需求，用于改善生活質(zhì)量的其他各項(xiàng)消費(fèi)支出較少。[40]一項(xiàng)針對(duì)黑龍江省農(nóng)村貧困地區(qū)的研究表明：2015年典型貧困戶家庭總支出平均為28170.46元，其中45%用于醫(yī)療支出，23%用于家庭經(jīng)營(yíng)支出（主要為種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)成本），13%用于教育費(fèi)用，12%用于日常生活支出，7%用于其他支出（主要為隨禮和子女生活費(fèi)）；貧困戶家庭總支出大于家庭總收入，家庭收支不均衡，赤字現(xiàn)象普遍。[41]城鄉(xiāng)差異分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)的食品、醫(yī)療、教育支出占比高于城市地區(qū)。家庭消費(fèi)性支出中，支出性貧困家庭醫(yī)療支出、教育支出和住房支出明顯高于一般性居民家庭，成為導(dǎo)致家庭貧困支出過(guò)高的三大關(guān)鍵項(xiàng)目。[42]有的“支出性貧困”家庭甚至出現(xiàn)“吃藥擠占吃飯”或“交了學(xué)費(fèi)難買米”的窘?jīng)r。[43]相關(guān)研究還顯示，殘疾人家庭人均醫(yī)療康復(fù)支出是全國(guó)居民醫(yī)療保健支出的1.7倍，是典型的支出性貧困人群。[44]

疾病問(wèn)題是目前導(dǎo)致貧困的最重要原因之一，也是支出型貧困的主要成因。[45]疾病不僅可以造成一個(gè)家庭的收入性貧困，還會(huì)造成一種支出性貧困，而最終的負(fù)面效應(yīng)（陷入絕對(duì)貧困）是兩種效應(yīng)的綜合。[46]自2013年習(xí)近平總書記提出精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略思想以來(lái)，全黨上下齊心協(xié)力將脫貧攻堅(jiān)作為一項(xiàng)政治任務(wù)來(lái)抓，取得了舉世矚目的成就。2013年至2016年4年間，每年農(nóng)村貧困人口減少都超過(guò)1000萬(wàn)人，累計(jì)脫貧5564萬(wàn)人；貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%下降到2016年底的4.5%，下降5.7個(gè)百分點(diǎn)。[47]但是，根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦于2016年底所進(jìn)行的“回頭看”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，因病致貧、因病返貧戶的占比不僅沒(méi)有下降，反而上升到44.1%。與2013年的42.4%相比，增加了近兩個(gè)百分點(diǎn)。[48]以上情況都說(shuō)明，這種因病支出性貧困已成為當(dāng)前貧困人口脫貧的最大“攔路虎”。如果這種因病帶來(lái)的“支出性貧困”沒(méi)有被有效遏制，又必然導(dǎo)致病與貧之間的惡性循環(huán)：疾?。С黾哟螅毨Ъ由睿瓱o(wú)力醫(yī)治－疾病加重……而這種惡性循環(huán)的最終結(jié)果就是“因病滯貧”，即因常年受到疾病的糾纏而只能長(zhǎng)期滯留在貧困的境地。[49]

三、對(duì)貧困類型劃分進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的政策意義

將貧困類型劃分為收入性貧困和支出性貧困兩種類型，既凸顯了貧困類型劃分的綜合性、動(dòng)態(tài)性和簡(jiǎn)約性，又凸顯了貧困類型劃分的實(shí)踐指導(dǎo)意義。這種實(shí)踐指導(dǎo)意義就在于在精準(zhǔn)扶貧中要有效推進(jìn)分類扶持的工作機(jī)制，就必須以消除收入性貧困和減少支出性貧困為目標(biāo)進(jìn)行有針對(duì)性的政策調(diào)整。這一點(diǎn)已為許多脫貧村中的非脫貧戶的主導(dǎo)性需求所佐證。

（一）以消除收入性貧困為目標(biāo)，著力提高農(nóng)村貧困人口的工資性收入和資產(chǎn)性收入

1.著力提高農(nóng)村貧困人口的工資性收入

由于工資性收入是收入差距的主要來(lái)源，因此，當(dāng)前要有效提高農(nóng)村貧困人口的收入水平，就必須制定有利于貧困人口的就業(yè)政策，讓更多的貧困人口參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。第一，要加強(qiáng)貧困人口的技能培訓(xùn)。受教育水平、勞動(dòng)技能以及信息的獲取能力等諸多因素的限制，農(nóng)村貧困人口在獲取工資性收入的機(jī)會(huì)和能力上均處于劣勢(shì)地位。[50]也就是說(shuō)，農(nóng)村貧困人口的工資性收入與他們的受教育水平、勞動(dòng)技能以及信息的獲取能力等因素密切相關(guān)。這些因素決定著農(nóng)村貧困人口就業(yè)能力的高低。在這些影響因素中，提升農(nóng)村貧困人口的受教育水平，不僅是促進(jìn)貧困人口掌握脫貧致富本領(lǐng)、阻斷貧困代際傳遞的根本之舉，也是提高他們工資性收入的根本之策。但是，提升農(nóng)村貧困人口的受教育水平，需要長(zhǎng)期的“扶智”政策作為支持，短時(shí)間內(nèi)效果不明顯。在這些影響因素中，提高農(nóng)村貧困人口就業(yè)能力最直接、見(jiàn)效最快的方法就是提升他們的勞動(dòng)技能。因此，必須開(kāi)展技能培訓(xùn)，提升扶貧對(duì)象的就業(yè)能力。一是開(kāi)展“訂單式”技能培訓(xùn)。要大力開(kāi)展勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)、農(nóng)村實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)、就業(yè)技能培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等專題培訓(xùn)、實(shí)訓(xùn)。二是鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展扶貧性就業(yè)培訓(xùn)。鼓勵(lì)園區(qū)企業(yè)優(yōu)先招用扶貧對(duì)象，對(duì)園區(qū)企業(yè)與新招聘的扶貧對(duì)象簽訂勞動(dòng)合同并開(kāi)展崗前培訓(xùn)的，給予企業(yè)相應(yīng)的培訓(xùn)補(bǔ)貼。第二，增加公益性工作崗位。一是開(kāi)發(fā)村組公益性就業(yè)崗位。要抓好公益性崗位的適度開(kāi)發(fā)和規(guī)范管理，試點(diǎn)開(kāi)發(fā)社會(huì)治安協(xié)管、鄉(xiāng)村道路維護(hù)、保潔保綠等村組公益性崗位，促進(jìn)貧困家庭就業(yè)人員實(shí)現(xiàn)就地就近就業(yè)。二是整合現(xiàn)有政府購(gòu)買公益性崗位。要整合現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)的政府購(gòu)買公共服務(wù)公益性崗位，優(yōu)先安排貧困家庭中符合崗位條件的勞動(dòng)者在公共衛(wèi)生服務(wù)、勞動(dòng)保障協(xié)管等政府購(gòu)買公益性崗位就業(yè)。

2.著力提高農(nóng)村貧困人口的資產(chǎn)性收入

2015年11月29日，中共中央、國(guó)務(wù)院共同出臺(tái)的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中明確提出了“探索資產(chǎn)收益扶貧”的精準(zhǔn)扶貧方略，并指出：“在不改變用途的情況下，財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金和其他涉農(nóng)資金投入設(shè)施農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、光伏、水電、鄉(xiāng)村旅游等項(xiàng)目形成的資產(chǎn)，具備條件的可折股量化給貧困村和貧困戶，尤其是喪失勞動(dòng)能力的貧困戶……支持農(nóng)民合作社和其他經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)土地托管、牲畜托養(yǎng)和吸收農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股等方式，帶動(dòng)貧困戶增收?！辟Y產(chǎn)收益扶貧是指將自然資源、公共資產(chǎn)（資金）或農(nóng)戶權(quán)益資本化或股權(quán)化，相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體利用這類資產(chǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益后，貧困村與貧困農(nóng)戶按照股份或特定比例獲得收益的扶貧項(xiàng)目。[51]資產(chǎn)收益扶貧的核心是“股權(quán)量化、按股分紅、收益保底”，具體做法是將貧困戶獲得的財(cái)政補(bǔ)貼資金、擁有的土地和集體資產(chǎn)等以資產(chǎn)形式投入到企業(yè)、合作社等經(jīng)營(yíng)性組織，使貧困戶能夠作為股東獲得股息，以增加其財(cái)產(chǎn)性收入。[52]由于資產(chǎn)收益扶貧不依賴農(nóng)戶的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力，因此是扶持失能和弱能貧困人口的一種有效模式。當(dāng)前，要在吸收和借鑒我國(guó)部分地區(qū)資產(chǎn)收益扶貧成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新資產(chǎn)收益扶貧的模式。鼓勵(lì)到戶的產(chǎn)業(yè)幫扶資金（尤其是喪失勞動(dòng)能力的貧困戶的產(chǎn)業(yè)幫扶資金）投入金融、設(shè)施農(nóng)業(yè)、工業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)收益。支持農(nóng)民合作社和其他經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)托管貧困戶產(chǎn)業(yè)基地和吸收農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股等方式帶動(dòng)貧困戶增收。

（二）以減少支出性貧困為目標(biāo)，著力提高農(nóng)村社會(huì)保障制度的契合度

1.著力增強(qiáng)農(nóng)村醫(yī)療保障制度的銜接性

醫(yī)療保障不僅是我國(guó)多層次社會(huì)保障制度體系的重要組成部分，而且也是一項(xiàng)托底保障困難群眾基本醫(yī)療權(quán)益的制度安排。[53]它是切斷“疾?。С黾哟螅毨Ъ由睿瓱o(wú)力醫(yī)治－疾病加重……”這一惡性循環(huán)鏈條的有效手段，是“因病滯貧”這一現(xiàn)實(shí)困境的有效化解機(jī)制。正因如此，《決定》中明確提出了“開(kāi)展醫(yī)療保險(xiǎn)脫貧”的精準(zhǔn)扶貧方略，并指出：“實(shí)施健康扶貧工程，保障貧困人口享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，努力防止因病致貧、因病返貧。對(duì)貧困人口參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療個(gè)人繳費(fèi)部分由財(cái)政給予補(bǔ)貼?！碑?dāng)前，必須建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新農(nóng)合大病保險(xiǎn)、農(nóng)村貧困人口重大疾病商業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助四道防線相銜接的農(nóng)村醫(yī)療保障體系，著力解決由“因病滯貧”造成的支出性貧困問(wèn)題。第一，新型農(nóng)村合作醫(yī)療和大病保險(xiǎn)制度要對(duì)農(nóng)村貧困人口實(shí)行政策傾斜，門診統(tǒng)籌率先覆蓋所有農(nóng)村貧困地區(qū)。第二，要將農(nóng)村貧困人口全部納入重特大疾病救助范圍，使他們的大病救治得到有效保障。第三，針對(duì)農(nóng)村貧困對(duì)象設(shè)立疾病醫(yī)療商業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)。可按照一定的籌資標(biāo)準(zhǔn)以政府購(gòu)買服務(wù)的方式為建檔立卡貧困對(duì)象購(gòu)買疾病醫(yī)療商業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)，并實(shí)行統(tǒng)一的補(bǔ)償方案。

2.著力創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)救助制度

社會(huì)救助是指由政府承擔(dān)責(zé)任，為城鄉(xiāng)貧困家庭提供物質(zhì)幫助，使這些家庭能夠抵御生存危機(jī)、維持基本生活的一種社會(huì)保障制度。最低生活保障制度是當(dāng)前我國(guó)最重要的一項(xiàng)社會(huì)救助制度。最低生活保障是一種補(bǔ)差型現(xiàn)金救助制度，是政府為無(wú)法通過(guò)自身努力獲得維持基本生活的足夠經(jīng)濟(jì)收入的群眾提供的物質(zhì)幫助。[54]隨著黨中央和國(guó)務(wù)院將“實(shí)施農(nóng)村最低生活保障制度兜底脫貧”列為實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的重要方略以來(lái)，大多數(shù)生活特別困難的農(nóng)村人口都已經(jīng)進(jìn)入低保范圍。然而，由于低保政策規(guī)定只計(jì)算家庭收入，不考慮家庭支出，因此導(dǎo)致了一些因病、因?qū)W、突發(fā)性事件等原因產(chǎn)生的困難戶難以被低保制度所瞄準(zhǔn)。有些家庭收入雖好于低保家庭，但偶然遇到的病災(zāi)打擊會(huì)造成較大甚至巨大的家庭開(kāi)支，繼而陷入生活困境。[55]這說(shuō)明社會(huì)救助的核定標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步考慮考察家庭的收支平衡狀況，特別是要充分考慮不同類型困難群眾的基本需求及其家庭剛性支出。[39]因此，當(dāng)前必須綜合考慮收入、支出兩方面的貧困，強(qiáng)調(diào)基本生活救助對(duì)收入性貧困的兜底作用及專項(xiàng)救助對(duì)支出性貧困的“彌補(bǔ)短板”作用。[56]要構(gòu)建收入性貧困與支出性貧困相結(jié)合的識(shí)別系統(tǒng)，創(chuàng)新農(nóng)村貧困人口的社會(huì)救助體系。第一，構(gòu)建由低保以及其他生活救助制度組成的收入性貧困救助體系。收入性貧困救助體系以低保線為貧困識(shí)別指標(biāo)，面向低保線以下的貧困人口。第二，構(gòu)建由專項(xiàng)救助制度組成的支出性貧困救助體系。支出性貧困救助體系以各種必要支出為貧困識(shí)別指標(biāo)，面向低保線以上的貧困人口。

[1]吳國(guó)寶.對(duì)中國(guó)扶貧戰(zhàn)略的簡(jiǎn)評(píng)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996（8）：26－30.

[2]周靜茹.六盤山回族地區(qū)反貧困研究[D].蘭州大學(xué)，2014.

[3]王瑞軍，馬國(guó)旗，晁君杰.從“扶農(nóng)”到“扶貧”定西為百姓脫貧精準(zhǔn)發(fā)力[J].老區(qū)建設(shè)，2014（19）：52－54.

[4]鄧遂.臨海家庭貧困類型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（27）：258－259.

[5]王曉毅.反思的發(fā)展與少數(shù)民族地區(qū)反貧困——基于滇西北和貴州的案例研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，32（4）：5－14.

[6]郭利平.文山州特困鄉(xiāng)貧困類型劃分[J].云南地理環(huán)境研究，2001，13（1）：78－86.

[7]朱金鶴，崔登峰.新形勢(shì)下新疆國(guó)家級(jí)貧困縣的貧困類型與扶貧對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32（3）：276－280.

[8]任曉冬，高新才.喀斯特環(huán)境與貧困類型劃分[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（2）：55－58.

[9]馮彥.滇西北“大河流域”區(qū)貧困類型及脫貧研究[J].云南地理環(huán)境研究，2001，13（1）：87－93.

[10]韋璞.貧困、貧困風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)保障的關(guān)聯(lián)性[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015（2）：134－141.

[11]張鮮華.甘肅省精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)困境與可行路徑選擇[J].蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（01）：103－109.

[12]張永麗.“教育致貧”悖論解析及相關(guān)政策建議——以甘肅省14個(gè)貧困村為例[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（02）：20－29.

[13]楊樹(shù)燕.流動(dòng)兒童發(fā)展性貧困現(xiàn)狀研究[J].新西部（理論版），2017（03）：12－13.

[14]馮賀霞，王小林，夏慶杰.收入貧困與多維貧困關(guān)系分析[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：38－58.

[15]安強(qiáng)，楊兆萍，徐曉亮.南疆三地州貧困與旅游資源優(yōu)勢(shì)空間關(guān)聯(lián)研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（4）：515－525.

[16]康曉光.中國(guó)貧困與反貧困理論[M].廣西人民出版社，1995.

[17]湯奪先，高朋.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的貧困問(wèn)題及其治理[J].中國(guó)人口：資源與環(huán)境，2012，22（8）：114－120.

[18]黨國(guó)英.貧困類型與減貧戰(zhàn)略選擇[J].改革，2016（8）：68－70.

[19]李實(shí)，John，Knight.中國(guó)城市中的三種貧困類型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：47－58＋95.

[20]張建華.大同市農(nóng)村科技扶貧問(wèn)題及對(duì)策研究[D].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[21]譚賢楚，朱力.貧困類型與政策含義：西部民族山區(qū)農(nóng)村的貧困人口——基于恩施州的實(shí)證研究[J].未來(lái)與發(fā)展，2012，35（1）：109－113.

[22]劉偉，黎潔，李聰.移民搬遷農(nóng)戶的貧困類型及影響因素分析——基于陜南安康的抽樣調(diào)查[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，213（6）：41－48；朱洪革，胡士磊.重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)職工家庭貧困類型及影響因素研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2017（1）：105－113.

[23]（印度）阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].商務(wù)印書館，2001.28.

[24]王太清.貧困山區(qū)走出國(guó)民收入困境的思考——對(duì)鄖西縣國(guó)民收入運(yùn)行軌跡的分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1993（5）：55－59.

[25]鄭曉園.農(nóng)村消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理與治理策略——以鄂東S鎮(zhèn)農(nóng)民建房為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，17（4）：42－48.

[26]秦國(guó)偉，劉利敏，衛(wèi)夏青.皖西北地區(qū)農(nóng)村綜合改革助推精準(zhǔn)扶貧研究——以界首市劉寨村為例 [J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，7（5）：67－70.

[27]王海寶，施國(guó)慶，嚴(yán)登才.精準(zhǔn)扶貧視角下扶貧移民成本分擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建[J].云南社會(huì)科學(xué)，2016（6）：42－47.

[28]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2015中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[29]馬林，張揚(yáng).我國(guó)草原牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展模式及對(duì)策研究[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2013，35（2）：104－109.

[30]劉揚(yáng)，趙春雨.我國(guó)城鎮(zhèn)低收入群體動(dòng)態(tài)變遷及微觀致貧因素分析——以北京市為例的考察 [J].城市發(fā)展研究，2010，17（8）：99－105.

[31]唐平.中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)和貧困狀況的初步研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994（6）.

[32]中共中央組織部干部教育局.精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧——打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)輔導(dǎo)讀本[M].黨建讀物出版社2016.229.

[33]錢亞梅.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的責(zé)任機(jī)理[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017，37（1）：71－77.

[34]高傳勝.重構(gòu)社會(huì)幫扶體系的思考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016（6）：22－27.

[35]廣東省統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村處課題組.廣東農(nóng)村貧富差距問(wèn)題研究[J].調(diào)研世界，2012（2）：27－31.

[36]中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng).2016年中國(guó)居民人均可支配收入情況分析 [EB/OL]http：//www.chyxx.com/industry/201702/491941.html？winzoom＝1

[37]路錦非，曹艷春.支出型貧困家庭致貧因素的微觀視角分析和救助機(jī)制研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2011，22（2）：86－91.

[38]劉文龍.當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧存在的問(wèn)題[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2017（3）：185－187.

[39]林閩鋼.城市貧困救助的目標(biāo)定位問(wèn)題——以中國(guó)城市居民最低生活保障制度為例[J].東岳論叢，2011，32（5）：13－19.

[40]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2015中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[41]杜國(guó)明，馮悅，楊園園.黑龍江省農(nóng)村貧困地域特征與精準(zhǔn)扶貧策略研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（6）：5－14.

[42]王瑜，楊曉軍.基于定量視角的支出型貧困分析[J].新西部（理論版），2017，03：10－11.

[43]沈琰.要重視“支出型貧困”[J].經(jīng)濟(jì)，2010（5）：60－60.

[44]陳瑩，陳巖.推進(jìn)“海云工程”建設(shè)促進(jìn)農(nóng)村健康扶貧——以寧德市為例[J].中外企業(yè)家，2016，34：238－241.

[45]王鍇.積極救助的中國(guó)探索：精準(zhǔn)扶貧與低保制度的銜接——基于政府職能的考量[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：48－54.

[46]褚亮.貧困人口醫(yī)療救助的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[47]新華網(wǎng).習(xí)近平：更好推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧 確保如期實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，http：//news.xinhuanet.com/2017－02/22/c＿1120512040.htm.

[48]中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng).健康扶貧是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要一環(huán)[EB/OL]http：//health.ce.cn/news/201607/05/t20160705＿4011302.shtml.

[49]陳成文.從“因病滯貧”看農(nóng)村醫(yī)療保障制度改革[J].探索，2017（2）：74－80.

[50]汪三貴，劉未.以精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧：中國(guó)農(nóng)村反貧困的新思路[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：110－115.

[51]汪三貴.增加財(cái)產(chǎn)性收入是貧困人口脫貧的有效途徑 [EB/OL]人民網(wǎng)：http：//politics.people.com.cn/n1/2016/1017/c1001－28785527.html.

[52]戴旭宏.精準(zhǔn)扶貧：資產(chǎn)收益扶貧模式路徑選擇——基于四川實(shí)踐探索[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（11）：22－26.

[53]徐娜，田固.醫(yī)療救助在健康扶貧中的作用及思考[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2016.11.

[54]中共中央組織部干部教育局.精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧——打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)輔導(dǎo)讀本[J].黨建讀物出版社，2016.131.

[55]馬慶鈺，馬福云.社會(huì)救助政策及其執(zhí)行缺陷的矯正[J].行政管理改革，2016（12）：38－42.

[56]李運(yùn)華，魏毅娜.貧困衡量視角下“精準(zhǔn)”救助的體制機(jī)制構(gòu)建[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，19（1）：61－66.

［責(zé)任編校：陽(yáng)玉平］

D632.1；F323.89

A

1002－3240（2017）06－0008－07

2017-04-22

江西省自然科學(xué)基金項(xiàng)目：“江西省精準(zhǔn)扶貧資源配置的‘內(nèi)卷化’困境、矯正機(jī)制設(shè)計(jì)及政策調(diào)整研究”，項(xiàng)目編號(hào)20171BAA208024；江西全面建成小康社會(huì)決策支持協(xié)同創(chuàng)新中心2016年招標(biāo)重點(diǎn)項(xiàng)目：“江西省國(guó)定貧困縣脫貧摘帽的對(duì)策研究”，項(xiàng)目編號(hào)：XKZXZD20171002

陳成文（1966－），湖南隆回人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)首席教授、博士生導(dǎo)師，主要從事公共政策與社會(huì)治理研究。