謝鳳杰，宋寶輝，吳東立*

（1. 沈陽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，遼寧 沈陽 110866；2. 加州州立大學奇科分校農(nóng)學院，美國 加州 95929）

WTO框架下糧食價格保險政策歸屬及其改進

謝鳳杰1，宋寶輝2，吳東立1*

（1. 沈陽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，遼寧 沈陽 110866；2. 加州州立大學奇科分校農(nóng)學院，美國 加州 95929）

通過目標價格保險解決糧食托市收購政策帶來的財政壓力大、貿(mào)易扭曲等問題是當前我國各級政府及學者重點關注的農(nóng)業(yè)價格改革方案之一。以黑龍江省慶陽農(nóng)場的目標價格保險條款為例展開分析，研究發(fā)現(xiàn)，僅覆蓋產(chǎn)量風險的糧食目標價格保險屬于WTO“黃箱”政策的范疇。對比分析江蘇常州實為收入保險的“目標價格保險”條款，提出將糧食目標價格保險政策調(diào)整為涵蓋糧食價格風險及產(chǎn)量風險的區(qū)域收入保險政策，此政策歸屬WTO“綠箱”政策，可以在減緩目標價格支持政策困境的同時，減輕WTO“黃箱”政策支持總量上限壓力。為更好地分散農(nóng)業(yè)風險、保障農(nóng)戶收入，提出以下政策建議:建立覆蓋價格風險以及產(chǎn)量風險的區(qū)域收入保險制度；建立農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)補貼互補的農(nóng)戶收入保障機制；完善糧食收入保險參照價格建立標準。

目標價格保險；WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定；收入保險；期貨合約價格；黃箱政策

糧食價格政策改革的方式、方向備受關注，關系到農(nóng)民的收益及國家的糧食安全。我國啟動稻谷及小麥最低收購價政策以來，糧食價格支持政策在保護農(nóng)戶種糧積極性、穩(wěn)定糧食產(chǎn)量等方面起到了明顯的促進作用；同時也帶來了一些負面影響：政府財政壓力逐年增加、主產(chǎn)區(qū)糧庫庫存量增加、國內(nèi)國際市場糧食價格倒掛以及遵守WTO規(guī)則的難度加大等[1]。為此，糧食價格政策改革拉開序幕：2014年開始中央“一號文件”提出“逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標價格制度”，同時開始進行多種形式的農(nóng)業(yè)價格支持改革試點。

關于糧食價格政策改革的取向存在不少研究，主要的探索方向包括目標價格補貼、目標價格保險以及針對糧食收儲的“退出糧價支持+種糧收益補貼”相組合的改革方式[1]。實踐中目標價格政策改革已經(jīng)開展以下兩種試點：2014年新疆棉花、內(nèi)蒙古和東北大豆開始目標價格補貼的試點；同年黑龍江、江蘇等地開始稻谷目標價格保險政策試點。有研究通過分析目標價格補貼試點的運行情況，提出此項政策難以完成“一箭多雕”的農(nóng)業(yè)保護效果，建議以抵御市場價格風險為主的運行方向[2]；針對目標價格保險的研究主要集中于從政府保費補貼、巨災風險制度及保險產(chǎn)品等方面完善價格保險體系[3]，以及從政府、保險公司及養(yǎng)殖戶的角度分析目標價格保險實踐的效果及其可行性[4]?？梢钥闯觯骷壵皩W者均認識到糧食價格政策改革的重要性及緊迫性，但是對于改革的方向并未形成一致意見。

目標價格保險與目標價格補貼的目的是保障農(nóng)民收入，維護國家糧食安全；目標價格補貼因產(chǎn)生較大的財政壓力以及貿(mào)易扭曲，明確屬于WTO“黃箱”政策的范疇；目標價格保險在WTO政策中的箱體歸屬未有定論。糧食目標價格保險政策能否在緩解價格補貼等政策本身固有的問題同時，滿足WTO“綠箱”政策要求，以及如何通過改革滿足WTO“綠箱”政策要求，值得進行深入剖析。

本文主要研究以下問題：作為目標價格支持制度的另一種實施方式——現(xiàn)行的糧食目標價格保險政策符合WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策的要求嗎？目標價格政策應當如何調(diào)整才能更好地滿足糧食價格改革的既定目標，同時又不違反WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策要求？上述問題的回答對于快速確立我國糧食價格支持政策改革方向，保證我國糧價保護政策的穩(wěn)定性具有重要的現(xiàn)實意義及深遠的政策意義。

1 農(nóng)業(yè)價格支持政策研究

1.1 國內(nèi)外對于目標價格支持政策的研究

國內(nèi)不少研究中已經(jīng)明確農(nóng)業(yè)目標價格補貼制度屬于WTO“黃箱”政策范疇。對于目標價格制度的思考及實踐主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是從機制設計上分析如何實施糧食目標價格制度。通過對我國糧食價格制度改革困局的分析，指出以直接收入補貼為特點的目標價格符合我國糧食價格支持制度改革方向[5-6]。

二是評價現(xiàn)行目標價格政策的效果。農(nóng)業(yè)目標價格補貼政策實施起來難度較大，主要的難點在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫基礎薄弱、補貼體系監(jiān)管難[5-6]等。通過對棉花、大豆目標價格補貼試點效果的分析，發(fā)現(xiàn)達到或者一定程度上實現(xiàn)政策目標的同時，產(chǎn)生了政府財政壓力大、執(zhí)行成本高、腐敗、套取價格補貼、短期內(nèi)增加生產(chǎn)量、補貼對象難落實、補貼面積難統(tǒng)計等問題[2]。另外，也有研究指出，中國的價格支持政策與人民幣增值一起使得中國的農(nóng)產(chǎn)品失去了價格優(yōu)勢，包括谷物、大豆、棉花、生豬等在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價格明顯高于美國[7]?？梢钥闯霎斍暗哪繕藘r格政策引致不少負面影響，影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策，干預并扭曲市場供給[8]。

三是如何完善我國目標價格制度的相關研究。在對內(nèi)執(zhí)行困難、存在諸多弊端，對外還要受WTO國內(nèi)支持總量約束的大背景下，從長期看，政府應積極探索保障農(nóng)民收入與農(nóng)產(chǎn)品市場價格形成相分離的政策，避免走向“高補貼+高價格”的不利局面，這樣既可保證農(nóng)民的收入水平，又可逐步縮小國內(nèi)外價差，從而保障國家糧食安全[9-11]。

1.2 農(nóng)業(yè)支持政策與WTO

已有的研究中涉及的農(nóng)業(yè)支持政策有保護價收購、差價補貼、價格保險、價格支持等。有研究發(fā)現(xiàn)油菜籽保護價收購政策扭曲了國內(nèi)市場，對國產(chǎn)油料市場需求產(chǎn)生擠出效應，提出在WTO微量允許范圍內(nèi)利用另一種“黃箱政策”——差價補貼予以替代[12]。

張峭等[3]指出生豬價格保險屬于WTO規(guī)則中的“綠箱”政策，而政府的目標價格差額補貼政策屬于“黃箱”政策；生豬價格保險不會受到WTO規(guī)則制約。也有學者指出農(nóng)業(yè)補貼政策（包括四大農(nóng)業(yè)補貼、價格支持政策等）與當年的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量或者種植面積等直接掛鉤，屬于“黃箱”政策，受到WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中農(nóng)業(yè)補貼上限的約束，我國的農(nóng)業(yè)補貼中“黃箱補貼”增加空間有限[13]；同時指出農(nóng)業(yè)保險保費補貼屬于WTO規(guī)定的“綠箱”政策，能夠免于WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》約束。僅有少數(shù)研究指出中國現(xiàn)行的目標價格補貼制度仍屬于WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則中不可免除的“黃箱”政策，提出我國要通過農(nóng)產(chǎn)品目標價格補貼政策向目標收入政策、目標收入保險政策過渡[9]。現(xiàn)階段我國對特定農(nóng)產(chǎn)品的黃箱支持水平大幅上漲，尚未突破微量允許的“天花板”；但此“天花板”已經(jīng)開始對我國糧食價格支持政策構(gòu)成實質(zhì)性約束[14]。提出中國農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整應當趨向于“綠箱化”和簡單化，為了解決當前中國農(nóng)產(chǎn)品市場的成本“地板”以及補貼“黃線”問題，可以從掛鉤補貼脫鉤化、建立市場導向以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入為目標的中國農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)[15]。

在已有的研究及實踐中農(nóng)業(yè)保險政策、農(nóng)業(yè)保險補貼及支持政策的測量方式以及箱體歸屬是不一而同的。農(nóng)業(yè)保險按照是否與某特定產(chǎn)品掛鉤分為綠箱或藍箱政策；農(nóng)業(yè)保險支持水平的具體測度辦法也根據(jù)國別的不同有所不同，主要有以下3種測度方式：按照費率補貼水平（美國2008-2010年、加拿大2007-2009年）、凈賠付額（美國1995-2007年）以及凈賠付額與補貼后保費費率水平的乘積（加拿大1995-2006年）[16]。美國、加拿大、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)在向WTO提交的報告中將作物保險支出列為黃箱政策，印度、巴西將作物保險支出列為綠箱政策，日本根據(jù)作物保險補貼對象的保障水平在70%及以下或70%以上分別歸為綠箱政策及黃箱政策 (WTO網(wǎng)站)。對于農(nóng)業(yè)保險的管理及運營費用，除了法國計算在總的費率補貼額之內(nèi)外，其他國家或者整體忽略或者計入“綠箱”政策（如美國）。中國并未在WTO有關報告中明確農(nóng)業(yè)保險支出歸為國內(nèi)支持，并未明確其箱體歸屬。

綜上可以看出，我國當前開展糧食目標價格補貼制度屬于WTO“黃箱”政策，會引起包括財政壓力大、庫存倒掛、執(zhí)行成本高等問題；對于糧食價格保險處于政策試點階段，研究多數(shù)集中于建立試點價格保險方案、方案實施可行性等方面，對于其在WTO框架下的歸屬未有定論。通過將糧食價格保險條款與WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策有關條款對比，分析其箱體歸屬，同時依據(jù)糧食價格政策改革目標找出我國糧食價格保險政策調(diào)整的方向，對于我國糧食價格政策改革具有重要的現(xiàn)實意義及政策涵義。

2 我國糧食價格保險政策及其實施狀況

2004年政策性農(nóng)業(yè)保險重新試點以來農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)中起著越來越重要的作用。2015年“一號文件”中指出“積極開展農(nóng)產(chǎn)品價格保險試點”，2016年“一號文件”中提出“探索開展重要農(nóng)產(chǎn)品價格保險，以及收入保險、天氣指數(shù)保險試點”。在農(nóng)業(yè)保險總體積越來越大的同時，保險產(chǎn)品的種類也越來越多，糧食價格保險是農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)改革的新動向之一。

2.1 糧食價格保險政策定義及其政策目的

糧食價格保險的保險責任事故，通常按照糧食實際價格低于保險合同中規(guī)定的保障價格時，按照保險合同進行定損及理賠。

“保糧食供給”、“保農(nóng)戶收益”是我國包括糧價支持措施在內(nèi)的全部農(nóng)業(yè)政策的兩個基本目標[9]。我國實行目標價格保險的政策目標是按照市場定價、價補分離原則，健全主要由市場決定糧食價格的機制[5]，解決最低收購價格制度產(chǎn)生的問題（如糧食市場價格扭曲、國內(nèi)外市場糧價倒掛等）、優(yōu)化我國農(nóng)業(yè)支持保護政策。

2.2 我國糧食價格保險政策的試點情況

目前我國多地開始試點多種類型的農(nóng)業(yè)價格保險政策，實施的作物價格保險主要包括蔬菜價格保險以及糧食價格保險。

全國范圍的有關三大主糧的價格保險試點政策尚未正式出臺，僅有江蘇省常州市、黑龍江省慶陽農(nóng)場等少數(shù)地區(qū)開始試點。黑龍江慶陽農(nóng)場2014年試點實施水稻目標價格保險，具體實施措施如下[17]：水稻目標價格保險保障單位面積量按農(nóng)場前5年水稻平均單產(chǎn)除去最大值與最小值后平均值的70%計，確定為7 050 kg/hm2。約定目標價格以當?shù)匚飪r局公布的前5年水稻銷售平均價格為基礎，最高不超過平均銷售價格的80%，確定為2.2元/kg。由保障單產(chǎn)和約定目標價格的乘積最終確定水稻目標價格保險金額為15 510元/hm2，按保險費率6.4%計算，保費為992.64元/hm2。保險費實行預收制，按照2014年財政部規(guī)定由中央財政對中央直屬墾區(qū)補貼65%、農(nóng)場配套10%、農(nóng)戶承擔25%的標準確定各級交納保費比例。賠付標準按生育期絕產(chǎn)和綜合減產(chǎn)兩種方式賠付。不同生育期絕產(chǎn)得到最高保額不同比例的賠償，產(chǎn)量測定以投保戶保險標的的全部測產(chǎn)產(chǎn)量為基礎，以此確定實際產(chǎn)量價值，不受農(nóng)作物受災面積影響。

江蘇省常州市水稻價格保險的具體措施如下：在武進區(qū)前黃鎮(zhèn)、禮嘉鎮(zhèn)和雪堰鎮(zhèn)的試點地區(qū)，連片種植6.67 hm2以上的，種植經(jīng)政府審定合格稻谷品種的農(nóng)戶在繳納一定保險費用后（2015年費率為6%），政府給予一定比例的補貼參加稻谷“價格保險”。根據(jù)田塊前3年稻谷平均產(chǎn)量，最高保額定為18 000元/hm2和22 500元/hm2兩檔產(chǎn)出。制定目標價格的依據(jù)是鄭州商品交易所前2年11月的粳稻期貨交割價格。政府財政補貼保費的70%，兩檔保險水平下農(nóng)戶每年需要繳納的保費為324元/hm2和405元/hm2。若投保地塊產(chǎn)值達不到這兩個檔次，由保險公司補足。

黑龍江省慶陽農(nóng)場的目標價格保險產(chǎn)品實際上是基于產(chǎn)量風險的保險，按照約定價格僅僅對農(nóng)戶產(chǎn)量損失的部分進行賠付，投保當年市場價格變動對于農(nóng)戶實際產(chǎn)值的計算并無影響；農(nóng)戶產(chǎn)量損失可以以約定價格得到賠償；但若當年市場價格下降，農(nóng)戶正常生產(chǎn)的稻谷價格風險無法有效分散。而江蘇省武進區(qū)的情況則不同，當?shù)竟仁袌鰞r格下降時，單位面積實際產(chǎn)值會相應減少，農(nóng)戶因市場價格下降而產(chǎn)生的收入風險會得到補償。

3 WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定國內(nèi)支持政策規(guī)定及中國實施情況

3.1 WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定國內(nèi)支持政策的規(guī)定

本研究中用以分析我國當前試行的糧食價格保險政策的是烏拉圭農(nóng)業(yè)協(xié)定(Uruguay Round Agreement on Agriculture，URAA)附件2中國內(nèi)支持政策的有關規(guī)則。URAA將國內(nèi)支持政策分為三類：黃箱、藍箱及綠箱政策[18]。某國的國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持政策可能通過兩種方式違反WTO規(guī)則：一是超過“黃箱政策”上限；二是在國際市場上傾銷產(chǎn)品產(chǎn)生明顯的或者可測量的負效應的市場扭曲行為。3.1.1 “綠箱”政策 “綠箱政策”對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易沒有或者僅有極小的扭曲作用。只有那些不與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者農(nóng)產(chǎn)品價格掛鉤的政策，在滿足URAA其他條款的基礎上，才可以被歸為“綠箱政策”，免于削減。附件中第7條和第8條具體規(guī)則如下：

第7條：政府對收入保險或收入安全網(wǎng)的金融支持

條款適用于:農(nóng)業(yè)收入損失超過過去3 a平均總收入或凈收入（或者過去5 a總收入或凈收入去掉最高值和最低值以后平均值)的30%。

符合此條政策的生產(chǎn)者收到的政府補貼額不超過其總收入損失的70%。

政府對于生產(chǎn)者的補償僅與收入相關，而與生產(chǎn)者的生產(chǎn)類型、生產(chǎn)規(guī)模無關；與國內(nèi)或者國際價格無關；與生產(chǎn)投入要素無關。

生產(chǎn)者因第7條以及第8條政策收到的補貼額不超過其總損失額度。

第8條：減少自然災害損失的補貼（直接補貼或者政府通過作物保險體系實施的金融支持）

適用于政府認可的已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生的自然災害或者類似事故（包括疫病爆發(fā)、蟲災、核事故以及相關領域的戰(zhàn)爭）引起的損失；損失額由超出過去3 a的平均產(chǎn)量30%（或者過去5 a去掉最高值和最低值以后平均產(chǎn)量）的部分決定。

因災補償條款僅與收入損失、畜牧業(yè)損失（包括與動物救治有關的支出）、土地以及自然災害有關的投入要素相關。

補貼額不超過彌補損失的總成本，不與生產(chǎn)類型以及未來生產(chǎn)數(shù)量掛鉤。

因災賠付額不超過彌補或者在未來減少類似損失所需要的花費。

生產(chǎn)者在第8條與第7條規(guī)則下收到的政府補貼不超過總損失額。

3.1.2 “黃箱”政策 “黃箱”政策對于貿(mào)易會產(chǎn)生較大的扭曲作用，受到URAA的限制。價格支持項目、與產(chǎn)量相關的生產(chǎn)者支付項目等均被歸到“黃箱”政策下，這些“黃箱”中的支持政策經(jīng)過一系列計算之后計入一國的國內(nèi)總支持量（AMS）中。如果一國的國內(nèi)總支持量小于總產(chǎn)值的10%（發(fā)達國家是5%，發(fā)展中國家是10%，中國是8.5%），這一補貼量被認定為微量允許，準許從AMS中扣除。

“黃箱”政策又被分成與特定產(chǎn)品相關以及非特定產(chǎn)品相關兩類；兩類“黃箱”補貼均要加總到支持總量中。

3.1.3 “藍箱”政策 “藍箱”支持政策是指一種對于貿(mào)易、市場的扭曲作用，介于“綠箱”與“黃箱”之間的一種政策。按照烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定，藍箱政策是指一些與限制生產(chǎn)直接相聯(lián)系的直接支付的“黃箱”政策，可以免于減讓。具體包括：基于固定面積或產(chǎn)量的直接支付；基于基期生產(chǎn)水平的85%或85%以下給予的直接支付；基于固定牲畜頭數(shù)的直接支付。

3.2 中國農(nóng)業(yè)支持政策實施情況

“綠箱政策”不會或者很少會引起貿(mào)易扭曲，不受WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定的約束。我國現(xiàn)行的“耕地地力保護補貼”政策與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型、規(guī)模無關，不會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，與生產(chǎn)是脫鉤的，屬于“綠箱政策”范疇。農(nóng)業(yè)保險的運營與管理費用也屬于“綠箱政策”范疇。

加入WTO時，我國承諾“黃箱”補貼必須遵守兩個8.5%的上限約束，即特定產(chǎn)品“黃箱”補貼不得超過該產(chǎn)品產(chǎn)值的8.5%，非特定產(chǎn)品“黃箱”補貼不得超過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8.5%。當前我國備受關注的三大糧食作物玉米、小麥、稻谷均屬于WTO規(guī)定的特定農(nóng)產(chǎn)品的范疇。葉興慶[19]指出：多數(shù)特定產(chǎn)品的“黃箱”補貼還有一定空間，但如果支持價格繼續(xù)逐年提高并有較大的托市收購量，則很快就會遭遇8.5%上限的實質(zhì)性約束。

4 WTO框架下我國農(nóng)業(yè)目標價格保險政策歸屬

我國現(xiàn)行糧食目標價格支持政策（差價補貼）歸為“黃箱”政策范疇[20]，若糧食價格保險屬于“綠箱”范疇，我國便有較大的政策實施空間。

根據(jù)2014年黑龍江省慶陽農(nóng)場稻谷價格保險條款，僅當單位面積產(chǎn)量損失到一定程度時，農(nóng)戶會依照保險合同中約定的目標價格得到部分賠付（表1）；此價格保險政策實為一種針對產(chǎn)量損失的保險政策。按照WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定附件2第7條中有關規(guī)定，黑龍江省慶陽農(nóng)場稻谷目標價格保險政策應當歸屬于針對特定產(chǎn)品的“黃箱”政策的范疇，支持總量受WTO約束。

江蘇省常州市的目標價格保險僅與區(qū)域單位面積平均收入有關，實際上是一種單位面積保額低于托市收購價格下預期收益的收入保險，與農(nóng)戶的實際產(chǎn)出、價格以及投入要素無關（表1），屬于WTO“綠箱”政策范疇。

與常州的目標價格保險（實為收入保險）進行比較分析發(fā)現(xiàn)，如果將黑龍江慶陽農(nóng)場的目標價格向收入保險調(diào)整，在分散農(nóng)戶價格風險的同時，將其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扭曲作用弱化，即可由“黃箱”政策轉(zhuǎn)成“綠箱”政策。從分散市場價格風險的角度考慮，具體的調(diào)整方式為：將目標價格保險保額及收獲期實際產(chǎn)值測算中使用的價格改為以市場價格為基礎的價格。采用收獲期農(nóng)產(chǎn)品價格而非保險合同中約定的目標價格計算保額及實際產(chǎn)值（表1）。實際計算中收獲期價格的價格基礎可以是期貨合約收獲期均價，也可以是現(xiàn)貨市場進行調(diào)查以取得公允的市場價格。

將表1糧食目標價格支持政策與黑龍江慶陽農(nóng)場的目標價格保險進行比較，發(fā)現(xiàn)糧食目標價格支持政策與實際銷售產(chǎn)量掛鉤，而目標價格保險中的產(chǎn)量是保險合同中約定的。與糧食目標價格支持政策直接干預市場相比，目標價格保險通過保險市場保障農(nóng)戶收益，已經(jīng)向著“綠箱”政策前進了一大步。

表1 糧食目標價格扶持、目標價格保險與收入保險政策對比Table 1 Comparison among grain price support, target price insurance, and revenue insurance policies

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

分析黑龍江省慶陽農(nóng)場試點實施的價格保險政策條款，并將其按WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定政策條款進行歸類，發(fā)現(xiàn)慶陽農(nóng)場稻谷目標價格保險政策應歸屬于WTO“黃箱”政策范疇；但是與目標價格補貼制度相比，慶陽農(nóng)場的價格保險制度正在往“綠箱”的方向行進。

江蘇省常州市的水稻目標價格保險政策，在其實施過程中參照期貨合約價格及現(xiàn)貨市場價格分別設定保額及單位面積實際產(chǎn)值，賠付額與農(nóng)戶的投入、規(guī)模、價格不直接相關，而與收入相關，實為收入保險政策，屬于WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策范疇。

結(jié)合黑龍江省慶陽農(nóng)場目標價格保險的例子，若以市場價格作為農(nóng)業(yè)保險保額及收獲期實際產(chǎn)值的測算基礎，則此保險政策的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氡ｋU，滿足農(nóng)戶分散市場風險及自然風險需求的同時也符合WTO“綠箱”政策的有關規(guī)定，能夠有效緩解“黃箱”政策天花板的壓力。

將糧食目標價格保險政策調(diào)整為涵蓋糧食價格風險及產(chǎn)量風險的區(qū)域收入保險政策，可以在減緩最低收購價、糧食臨時收儲政策所帶來的財政壓力等問題的同時，緩解WTO“黃箱”政策支持總量以及AMS微量允許上限壓力。

5.2 政策建議

為更好地分散農(nóng)業(yè)風險、保障農(nóng)戶收入，提出以下政策建議。

1）建立覆蓋糧食價格風險以及區(qū)域產(chǎn)量風險的收入保險制度。取消歸屬WTO“黃箱”政策的目標價格保險，建立“綠箱”范疇的收入保險制度。同時由于農(nóng)場級、或者農(nóng)戶個人歷史單產(chǎn)數(shù)據(jù)稀缺，再加上我國當前仍以小規(guī)模生產(chǎn)為主的特征，建立以鄉(xiāng)、縣等區(qū)域為基礎的收入保險制度是可行的。

產(chǎn)量數(shù)據(jù)是制約農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的關鍵因素之一?，F(xiàn)行以省、市縣級單產(chǎn)數(shù)據(jù)為基礎的收入保險研究將糧食由自然災害引起的產(chǎn)量損失進行了平抑[21]，測算的收入保險費率偏低。糧食主產(chǎn)區(qū)縣、鄉(xiāng)級糧食平均產(chǎn)量、生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)較完備。有必要通過我國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、農(nóng)村固定觀察點以及農(nóng)業(yè)統(tǒng)計部門加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及農(nóng)戶為基礎的微觀農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的精細化采集，在此基礎上進行費率測算。

2）建立農(nóng)業(yè)補貼與農(nóng)業(yè)保險互補的收入保障機制。區(qū)域收入保險以市場價格及區(qū)域平均單產(chǎn)為基礎確定單位面積目標收益，若以之取代農(nóng)業(yè)補貼制度，在實施之初以及實施過程中可能會導致農(nóng)戶的收益下降甚至為負（如當前大豆產(chǎn)業(yè)若取消目標價格政策，按2015年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本收益匯編及實際調(diào)研相關數(shù)據(jù)測算，農(nóng)戶的單位面積收益為負）。農(nóng)業(yè)保險政策與農(nóng)業(yè)補貼政策配合，將收入保險參照價格與目標價格之間的部分以差價補貼的方式、按照約定的補貼方式直接補給參加農(nóng)業(yè)保險政策的農(nóng)戶，以此穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保障糧食供應。

農(nóng)業(yè)收入保險政策實施的過程，可以與取消最低收購價制度的進程相互配合，逐步實現(xiàn)糧食市場上由政府托市收購為主轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氡ｋU為主導，政府輔以農(nóng)業(yè)補貼的收入保障體系。

3）完善糧食收入保險參照價格的設定標準。在建立覆蓋市場價格風險的糧食收入保險制度過程中，如何測定市場價格風險是一個關鍵問題。主要的價格參照體系包括以下三種：一是期貨市場價格；二是現(xiàn)貨市場價格；三是基于成本的價格。

當前我國已經(jīng)建立起較完備的三大主糧期貨市場，可以在期貨市場較好的實現(xiàn)了價格發(fā)現(xiàn)功能的基礎上，將收獲期期貨合約價格設定為收入保險參照價格；當不存在相關商品期貨市場或者期貨市場發(fā)展不完善時可以基于現(xiàn)貨市場價格或者成本加成價格設定收入保險參照價格。

[1] 程國強. 我國糧價改革的邏輯與思路[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2016(2): 4-9. Cheng G Q. The logistic and direction of China grain price policy reform[J]. Issues in Agricultural Economy, 2016(2): 4-9.

[2] 黃季焜, 王丹, 胡繼亮. 對實施農(nóng)產(chǎn)品目標價格政策的思考——基于新疆棉花目標價格改革試點的分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(5): 10-18. Huang J K, Wang D, Hu J L. Cogitate on the implementation of agricultural target price policy: Based on the pilot of Xinjiang cotton target price reform[J]. Chinese Rural Economy, 2015(5): 10-18.

[3] 張峭, 汪必旺, 王克. 我國生豬價格保險可行性分析與方案設計要點[J]. 保險研究, 2015(1): 54-61. Zhang Q, Wang B W, Wang K. The feasibility and scheme design of swine price insurance in China[J]. Insurance Studies, 2015(1): 54-61.

[4] 鞠光偉, 王慧敏, 陳艷麗, 等. 我國生豬目標價格保險實踐的效果評價及可行性研究——以北京、四川、山東為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2016(5): 102-109. Ju G W, Wang H M, Chen Y L, et al. Evaluation and feasibility of the effect of China’s swine target price insurance: A case study of Beijing, Sichuan, and Shandong[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2016(5): 102-109.

[5] 馮海發(fā). 農(nóng)業(yè)補貼制度改革的思路和措施[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(3): 2-9. Feng H F. The direction and measure for agricultural subsidy policy reformation[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(3): 2-9.

[6] 詹琳, 蔣和平. 糧食目標價格制度改革的困局與突破[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(2): 14-20. Zhan L, Jiang H P. Dilemma and breakthrough of grain target price policy reform[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(2): 14-20.

[7] Gale H F. Growth and evolution in China’s agricultural support policies[J]. USDA-ERS Economic Research Report, 2013, 153: 23-43

[8] 朱滿德, 程國強. 中國農(nóng)業(yè)政策: 支持水平、補貼效應與結(jié)構(gòu)特征[J]. 管理世界, 2011(7): 52-60. Zhu M D, Cheng G Q. China agricultural policy: Support amount result and structure[J]. Management World, 2011(7): 52-60.

[9] 譚硯文, 曾華盛. 美國農(nóng)業(yè)目標價格補貼政策的演變及對中國的啟示[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(9): 125-129. Tan Y W, Zeng H S. The evolution of U.S. target price support policy and its implications for China[J]. Rural Economy, 2015(9): 125-129.

[10] 彭超. 美國農(nóng)業(yè)目標價格補貼: 操作方式及其對中國的借鑒[J].世界農(nóng)業(yè), 2013(11): 68-73. Peng C. U.S. agricultural target price subsidy: Operation and implication for China[J]. World Agriculture, 2013(11): 68-73.

[11] 呂建興, 曾寅初. 我國大宗農(nóng)產(chǎn)品進口價差變動與調(diào)控空間[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015, 36(4): 12-23. Lü J X, Zeng Y C. The changes of the price gap between domestic and foreign markets and the intervention band for primary agricultural commodities in China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2015, 36(4): 12-23.

[12] 趙麗佳. 油料保護價收購政策的經(jīng)濟學分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2012(6): 8-13. Zhao L J. Economy analysis of oil products protecting price policy[J]. Rural Economy, 2012(6): 8-13.

[13] 李登旺, 仇煥廣, 呂亞榮, 等. 歐美農(nóng)業(yè)補貼政策改革的新動態(tài)及其對我國的啟示[J]. 中國軟科學, 2015(8): 12-21. Li D W, Qiu H G, Lü Y R, et al. Dynamics of agricultural subsidy policy reform in EU and U.S. and implication for China[J]. China Soft Science, 2015(8): 12-21.

[14] 朱滿德, 程國強. 中國農(nóng)業(yè)的黃箱政策支持水平評估: 源于WTO規(guī)則一致性[J]. 改革, 2015(5): 58-66. Zhu M D, Cheng G Q. The level of amber box policy support for agricultural policy in China: Comparison of consistency WTO rules[J]. Reform, 2015(5): 58-66.

[15] 胡冰川. 中國農(nóng)產(chǎn)品市場分析與政策評價[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2015(4): 3-12.Hu B C. China agricultural market analysis and agricultural policy evaluation[J]. Chinese Rural Economy, 2015(4): 3-12.

[16] Goodloe C, Glauber J W. Crop Insurance and the WTO[C]. Annual Meeting of the International Agricultural Trade Research Consortium, San Diego, California A, 2012.

[17] 李福忠, 張彪, 王玉梅. 水稻目標價格保險試點效果分析[J].上海保險, 2015(7): 51-53. Li F Z, Zhang B, Wang Y M. Evaluation of the implementation of rice target price insurance[J]. Shanghai Insurance, 2015(7): 51-53.

[18] Diaz-Caneja M B, Conte C G, Gallego Pinilla F J. Risk management and agricultural insurance schemes in Europe[M]. European Commission: Joint Research Centre reference report, 2009.

[19] 葉興慶. “十三五”時期農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策改革的總體思路與建議[J]. 中國糧食經(jīng)濟, 2016(1):16-22. Ye X Q. Overall design and suggestion for agricultural price support policy reform in the 13th five-year[J]. China Grain Economy, 2016(1): 16-22.

[20] 齊皓天, 徐雪高, 王興華. 美國農(nóng)產(chǎn)品目標價格補貼政策演化路徑分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2016(10): 82-93. Qi H T, Xu X G, Wang X H. The evolution path of US agricultural target prices subsidies policies[J]. Chinese Rural Economy, 2016(10): 82-93.

[21] 庹國柱, 王克, 張峭, 等. 中國農(nóng)業(yè)保險大災分散制度及大災風險基金規(guī)模研究[J]. 保險研究, 2013(6): 3-15. Tuo G Z, Wang K, Zhang Q, et al. Research on the dispersion system for major agricultural insurance risks and the scale of major disaster fund[J]. Insurance Studies, 2013(6): 3-15.

（責任編輯：王育花）

Analysis of China’s crop target price insurance policy under WTO box classifcation rules

XIE Feng-jie1, SONG Bao-hui2, WU Dong-li1
（1. College of Economics and Management, Shenyang Agricultural University, Shenyang, Liaoning 110866, China; 2. College of Agriculture, California State University, Chico, California 95929, USA）

Adopting crop target price insurance to address the financial pressure, trade distortion and other related issues becomes one of the focused topics of the Government and scholars in China. Taking Qingyang Farm in Yanshou, Heilongjiang Province as an example, this paper examined the pilot policies of the crop target price insurance and also analyzed the clauses of the crop target price insurance of Qingyang Farm. Results show that the clauses of the crop target price insurance in Qingyang Farm cover the yield fuctuation risk only, which should be classifed as the “amber box” policy according to the WTO rules. Comparing the crop target price insurance of Qingyang Farm and the crop target price insurance in Changzhou City, Jiangsu Province, which is actually the revenue insurance, this paper suggests to revise the crop target price insurance policy to revenue insurance, which can be classifed as the “green box” policy, to diversify the risks and to maintain stable farmers’ income. This revision can also effectively alleviate the pressure of exceeding the allowed support total under WTO “amber box” commitment. Specifc policy measures include: 1) to establish regional revenue insurance system that covers grain price and yield risks; 2) to establish revenue protection scheme with revenue insurance and target crop price policy; and 3) to determine grain target and base prices used in revenue insurance based on futures contract prices revealed by the futures markets.

target price insurance; WTO agricultural agreement; revenue insurance; futures contract price; amber box policy

F842.0

A

1000-0275（2017）02-0212-07

10.13872/j.1000-0275.2017.0010

謝鳳杰, 宋寶輝, 吳東立. WTO框架下糧食價格保險政策歸屬及其改進[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(2): 212-218.

Xie F J, Song B H, Wu D L. Analysis of China’s crop target price insurance policy under WTO box classification rules[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 212-218.

國家自然科學基金項目（71503172）；遼寧省教育廳項目（W2014100）。

謝鳳杰（1983-），女，山東茌平人，博士，講師，主要從事農(nóng)業(yè)風險管理研究，E-mail：fengjiexie@qq.com；通訊作者：吳東立（1979-），男，河南確山人，博士，副教授，主要從事農(nóng)村金融研究，E-mail：wdl110161@163.com。

2016-09-27，接受日期：2017-01-05

Foundation item: National Natural Science Foundation of China (71503172), Education Department Foundation of Liaoning Province (W2014100). Corresponding author: WU Dong-li, E-mail: wdl110161@163.com.

Received 27 September 2016; Accepted 5 January, 2017