蔡麟凱

摘要：禮儀之爭(zhēng)作為中西方文化交流進(jìn)程中具有里程碑意義的重要事件，它不僅僅包括了宗教、文化、歷史等方面的課題，同時(shí)也為不同文化間的碰撞、交流和融合提供了豐富的史實(shí)。本文以禮儀之爭(zhēng)的產(chǎn)生及發(fā)展過程為出發(fā)點(diǎn)，探討了不同文化在交流的過程中產(chǎn)生碰撞的主要原因，進(jìn)而引發(fā)人們對(duì)文化交流的深入思考。

關(guān)鍵詞：中國(guó) 禮儀之爭(zhēng) 再考察

禮儀之爭(zhēng)是中西方文化交流過程中的重要環(huán)節(jié)，它依托于天主教的傳播而產(chǎn)生，產(chǎn)生的原因是由于西方傳教士針對(duì)某些相關(guān)問題進(jìn)行爭(zhēng)論，后期隨著中國(guó)朝廷以及羅馬教廷的介入，愈演愈烈，演變成為一場(chǎng)針對(duì)文化和權(quán)力所進(jìn)行的較量，最終以耶穌會(huì)失敗告終。禮儀之爭(zhēng)不僅僅包括西方傳教士在進(jìn)行傳教過程中產(chǎn)生的分歧，從更深的層次來(lái)看，它代表的是不同文化間的碰撞、交流和融合的過程。

一、修會(huì)的派性

早在明末時(shí)期，耶穌會(huì)士剛剛來(lái)華，龍華民就造物主的漢語(yǔ)稱呼一事與利瑪竇產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，龍華民主張將造物主以拉丁文譯音進(jìn)行命名，即“陡斯”，而利瑪竇則主張使用“天主”，雙方就此事展開了激烈的辯論，參與此次糾紛的教會(huì)有耶穌會(huì)以及多明我會(huì)、巴黎傳教會(huì)和方濟(jì)各會(huì)，雙方各執(zhí)一詞，耶穌會(huì)主張“入鄉(xiāng)隨俗”，而多明我會(huì)以及方濟(jì)各會(huì)則更加趨向于保守，巴黎傳教會(huì)由于受到楊森異端的影響，形成偏左向極的思維方式，由于耶穌會(huì)以“圣寵和本性并重”為主張，而多明我會(huì)以及方濟(jì)各會(huì)則以“圣寵效能”為主張，所以雙方從神學(xué)的派別上就存在很大的不同，這導(dǎo)致雙方始終存在著嚴(yán)重的派別性的心理隔閡，與此同時(shí)，由于耶穌會(huì)士與我國(guó)的上層階級(jí)交往較為密切，所以其思想相對(duì)來(lái)說較為開明并且具有一定的先進(jìn)性，而后者則更加注重于普通百姓的生活，因此其思想與耶穌會(huì)士相比較，顯得閉塞拘禁，這就是我國(guó)禮儀之爭(zhēng)的開端。隨著中國(guó)朝廷和羅馬教廷的介入，禮儀之爭(zhēng)愈吵愈烈，雙方的爭(zhēng)端已由最初的意見之爭(zhēng)向更加惡性且不可控的方向發(fā)展，導(dǎo)致雙方矛盾最終變得難以調(diào)節(jié)。

二、政治的因素

在十六和十七世紀(jì)，擁有東方教團(tuán)保教權(quán)的法國(guó)和葡萄牙介入了此事。1750年，多羅作為宗教特使特意來(lái)中國(guó)處理此事，而葡萄牙國(guó)王由于在針對(duì)特派使節(jié)進(jìn)行甄選的過程中沒有詢問其意見，因而心懷不滿，中國(guó)朝廷同樣不愿多羅乘坐葡萄牙船只從里斯本啟程，法國(guó)作為擁有保教權(quán)的另一國(guó)家，則派出了兩艘船只供特使使用。多羅在出使失敗后返回澳門，此時(shí)葡萄牙國(guó)王派出了20余名官兵對(duì)其進(jìn)行看守，同時(shí)禁止澳門的官員和百姓承認(rèn)多羅的特使身份，澳門的總督身為葡萄牙人，自然禁止多羅行使其作為特使的權(quán)利。1720年，教廷又一次派出特使來(lái)華，來(lái)華行程結(jié)束后，特使同樣前往澳門，此次的特使受到了總督和教會(huì)內(nèi)其他人士的盛情款待。作為在天主教漫長(zhǎng)歷史中第一次以中國(guó)人的身份出任主教的羅文藻，在被克萊孟十世委以重任時(shí)，受到了時(shí)任多名我會(huì)長(zhǎng)的嘉德明的強(qiáng)烈反對(duì)，甚至聲稱如若羅文藻接受了主教一職，立即將其從會(huì)內(nèi)開除，嘉德明反對(duì)的原因是由于羅文藻在針對(duì)教會(huì)的大部分意見和看法與耶穌會(huì)不謀而合，而與多明我會(huì)截然相反。后期，羅文藻態(tài)度堅(jiān)決的辭掉了主教的職位，最主要的原因是葡萄牙具有保教權(quán)，沒有獲得葡萄牙認(rèn)可的主教必然會(huì)遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，正是因?yàn)槿绱?，祝圣主教的在典儀式竟然足足拖延了十一年的時(shí)間，在此之前，羅文藻的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要依托于多明我會(huì)的支持，當(dāng)晉牧之后，多明我會(huì)就此事發(fā)表聲明，聲稱不會(huì)再支付羅文藻的任何支出，同時(shí)將羅文藻視為多名我會(huì)的敵人。由此可以看出，耶穌會(huì)和多明我會(huì)之間的成見和嫉恨竟然達(dá)到了如此之深的程度。

三、中華文化和天主教義的碰撞

首先進(jìn)行碰撞，然后通過交流最終形成融合是兩種截然不同的文化相遇后的必經(jīng)過程，但是碰撞的程度激烈與否以及由碰撞所造成的文化和經(jīng)濟(jì)損失卻是可以人為控制的。中國(guó)傳統(tǒng)“百事孝為先”的儒家之道與天主教徒所遵循的十誡中的第四誡“孝敬父母”可謂是在思想上不謀而合，但是即使是具有相同的核心思想，二者在對(duì)各自所遵循的孝之禮儀進(jìn)行解釋的過程中仍舊存在較大的不同之處。對(duì)祭祖拜孔的禮儀擁有解釋權(quán)的當(dāng)然是中國(guó)人，而在中國(guó)人中又屬知識(shí)階級(jí)最有發(fā)言權(quán)，而非普通百姓，在古代，康熙皇帝就曾多次向西方傳教士闡明祭祖拜孔的真正含義，而在西方傳教士的觀念中，與教會(huì)相關(guān)的事情去請(qǐng)示皇帝而不是向神學(xué)家的做法是非常不妥當(dāng)?shù)摹＝?jīng)過歷史的驗(yàn)證，我們可以得出禮儀之爭(zhēng)對(duì)于在中國(guó)發(fā)展的天主教造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響，其損失從以下的史實(shí)中可見一斑：第一，眾所周知，康熙皇帝對(duì)于天主教的教義具有相較于其他皇帝來(lái)說來(lái)說更為清楚的了解，并且尤為器重和敬佩宮內(nèi)的西方傳教士，但是由于多明我會(huì)士的多方糾纏，最終導(dǎo)致教廷之諭禁出現(xiàn)了變臉成怒的情況；第二，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)百姓心中形成了一種非常惡劣的社會(huì)印象，即將天主教友與“忘本”、“有異心”等不良印象劃上了等號(hào)；第三，從此以后多起針對(duì)教會(huì)的刁難全部起源于此；第四，耶穌教會(huì)士在200年間進(jìn)行勸化的30余萬(wàn)教友由于此事?lián)p失了近一半的數(shù)量，我國(guó)陜甘一帶的教會(huì)在建立初期的多年間竟然沒有一位傳教士；第五，直至20世紀(jì)40年代，我國(guó)的天主教友仍舊保持著300萬(wàn)的數(shù)字，幾乎沒有增長(zhǎng)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，閱讀歷史資料不僅是為了滿足人的求知欲，更重要的是要對(duì)每一件史實(shí)的來(lái)龍去脈進(jìn)行詳細(xì)的研究，從事件的結(jié)果向其起因進(jìn)行深入探究，中國(guó)禮儀之爭(zhēng)正確與否后人自然有公正的評(píng)判，即“遵循利瑪竇之道即為正確”，我們應(yīng)當(dāng)做到以史為鑒，避免重蹈禮儀之爭(zhēng)的覆轍。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秋零.清初“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的文化學(xué)再反思——兼與安希孟先生商榷[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（04）.

[2]謝子卿.中國(guó)禮儀之爭(zhēng)和路易十四的法國(guó)（1640-1710）：中國(guó)天主教史鉤沉[D].上海師范大學(xué)，2016.

[3]殷雪征.明朝與朝鮮的禮儀之爭(zhēng)[D].山東大學(xué)，2015.

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）