扈天利

問：王磊與劉佳原系情侶關系，2015年6月，雙方同居期間育有一子王樂。分手后，雙方約定王樂由劉佳撫養(yǎng)，王磊每月支付撫養(yǎng)費5000元至王樂18周歲（王磊月薪3萬元）。2016年10月，王磊與李爽結婚，李爽婚后得知王磊需每月支付王樂生活費，認為這一行為侵害了其夫妻共同財產(chǎn)權，遂起訴王磊和劉佳，要求法院認定他們的協(xié)議無效。請問，李爽的訴訟請求能否得到支持？

答：首先，父母對子女有法定的撫養(yǎng)義務。根據(jù)我國《婚姻法》第二十五條第二款的規(guī)定：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。”王磊對王樂有法定的撫養(yǎng)義務，在其不直接撫養(yǎng)王樂的情況下，有義務每月向王樂支付撫養(yǎng)費至王樂能獨立生活為止。

其次，父母可以協(xié)商確定子女的撫養(yǎng)費負擔。我國《婚姻法》第三十七條第一款規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！笨梢姡质趾笸趵诤蛣⒓芽梢詤f(xié)商確定撫養(yǎng)費的負擔，該約定具有法律效力。

最后，我國司法實踐認可父母在合理范圍內的撫養(yǎng)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗蟆?016年第7期（總第237期）相關案例的裁判指出：“雖然夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權，但夫或妻也有合理處分個人收入的權利，不能因未與現(xiàn)任配偶達成一致意見即認定支付的撫養(yǎng)費屬于侵犯夫妻共同財產(chǎn)權，除非一方支付的撫養(yǎng)費明顯超過其負擔能力或者有轉移夫妻共同財產(chǎn)的意圖?！苯Y合本案，王磊每月支付的撫養(yǎng)費在其能力負擔范圍之內，并且王磊并無轉移夫妻共同財產(chǎn)的意圖，因此，王磊與劉佳的協(xié)議并未侵犯李爽的夫妻共同財產(chǎn)權。

綜上，李爽的訴訟請求不能得到支持，王磊與劉佳簽訂的撫養(yǎng)協(xié)議具有法律效力，應當予以履行。