羅尓豪

甚囂塵上的“校園貸”因監(jiān)管嚴(yán)厲幾乎“倒掉”后，“培訓(xùn)貸”的陷阱又浮出水面。與“校園貸”面向?qū)W生群體的消費(fèi)需求不同，“培訓(xùn)貸”主要面對有意學(xué)習(xí)職業(yè)技能的學(xué)生、找工作的畢業(yè)生群體以及部分剛剛參加工作的勞動(dòng)者?！芭嘤?xùn)貸”產(chǎn)品設(shè)計(jì)的初衷自然是好的，也滿足了部分求職者自我充電、二次教育的需求。但在發(fā)展過程中，由于缺乏必要的規(guī)范和引導(dǎo)，一路走下來，幾乎是跌跌撞撞，需要相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范。

從培訓(xùn)貸的操作流程看，一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些所謂的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)基本是“三無”機(jī)構(gòu)。一般來說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，正規(guī)社會教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)門檻比較高，要辦理教育部門的辦學(xué)許可證、物價(jià)部門收費(fèi)許可、工商登記等資料?！叭裏o”機(jī)構(gòu)自然無法達(dá)到這些條件，便開始鉆制度的空子，而辦學(xué)過程中，因?yàn)闆]有在教育部門備案，教育部門便拒絕監(jiān)管。而招生資質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、師資來源、經(jīng)營內(nèi)容等應(yīng)屬于教育監(jiān)管的內(nèi)容，工商部門即使有心也會因?yàn)榉菍I(yè)性而無法履行職責(zé)。這樣培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管就處于“兩不管”地帶，為其進(jìn)行非法勾當(dāng)提供了通道。

“培訓(xùn)貸”陷阱的另一個(gè)節(jié)點(diǎn)是放貸平臺對“培訓(xùn)協(xié)議”的審核形同虛設(shè)?！芭嘤?xùn)貸”操作流程中，“培訓(xùn)貸”產(chǎn)品的開發(fā)者同時(shí)也是放貸平臺，其在產(chǎn)品推廣過程中的短視行為也讓人吃驚，幾乎是把“培訓(xùn)貸”變成了坑蒙拐騙的工具。如無證經(jīng)營的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)輕易通過百度等金融產(chǎn)品的審核。不管怎么說，做市場和做產(chǎn)品千萬不能短視。

第三個(gè)節(jié)點(diǎn)是對“培訓(xùn)貸”的監(jiān)管?！芭嘤?xùn)貸”是“假招聘、真培訓(xùn)”，雖然不能完全等同于“假招聘、真騙錢”，但“培訓(xùn)貸”已滑落到欺詐的邊緣。因此，對“培訓(xùn)貸”，監(jiān)管部門還是要及早出手，出臺管理指引或管理辦法，對其進(jìn)行規(guī)范，早一分投入，市場就會少一分傷害。

（作者單位：河南省淅川縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）