胡 莎

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330000)

?

情理與法理的博弈
——以近年?duì)幾h案件為視角

胡 莎

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330000)

近幾年國內(nèi)發(fā)生的一些法律案件頻繁的引起了情理與司法之間的爭議，在我國特殊國情下的文化背景、道德背景和法律背景作用下，最明顯的表現(xiàn)是刑事審判活動(dòng)越來越受到公眾輿論的影響，或者說，情理因素與法理因素之間的博弈上升到一個(gè)新的高度，超越了某些爭議案件本身所代表的法律內(nèi)涵。因此，如何在情理因素為向?qū)У纳鐣?huì)輿論下維護(hù)法律的威嚴(yán)，正確處理法理和情理之間的關(guān)系，顯得尤為重要。

情理；法理；刑事審判

一、情理與法律的沖突

(一)具體案件分析

今年山東聊城中院一審判處“刺死辱母者”案件的被告人無期徒刑，①這一判決立即引起法學(xué)界和輿論的爭議，部分學(xué)者認(rèn)為被告人的行為具有防衛(wèi)情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，判處無期徒刑顯然太重，也有學(xué)者認(rèn)可法院的判決，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的情況不存在防衛(wèi)緊迫性，而輿論卻一面倒的認(rèn)為法院的判決過重，大多數(shù)人認(rèn)為被告人在母親受到那般侮辱的情況下，做出的刺傷他人的行為是在情理之中，基于被害人等人具有重大過錯(cuò)的前提下，法院應(yīng)當(dāng)對其從輕或減輕處罰，有些人甚至認(rèn)為被告人是無罪的。從法理上看，如果判案法官認(rèn)為被告人不具有正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)，依據(jù)《刑法》234條，故意傷害他人身體致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，況且被告人還有刺傷幾人的情節(jié)，這樣看對其判處的無期徒刑是在法定量刑情節(jié)內(nèi)的，那為什么會(huì)引起社會(huì)公眾如此大的爭議呢？顯然，依據(jù)此案件的具體情境，法院的判決是不合“情理”的。

(二)情理與法理沖突的理論分析

在中國法律發(fā)展的過程中，“情理”與“法理”曾多次發(fā)生碰撞，先秦儒家與法家的對立，清末的“禮法之爭”，雖然這兩次碰撞的直接原因是“禮”與“法”的沖突，但是中國人的“情理”思維正是從中國傳統(tǒng)“禮”文化中孕育而生，因此，情理與法理的對立是中國法制歷史上一直都存在的問題。從20世紀(jì)開始，我國在法律現(xiàn)代化過程中對西方法律體系進(jìn)行了改造和移植，并參考西方國家的立法模式來建立自身的法律體系，這一過程中，中國僅承認(rèn)西方法理的框架、內(nèi)涵和解釋，但對西方立法的法理基礎(chǔ)并沒有深入了解，隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代法律與中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念的沖突日益明顯，社會(huì)公眾對待事件判斷的標(biāo)準(zhǔn)即為“情理”，情理的衡量標(biāo)準(zhǔn)是中國傳統(tǒng)文化所形成的道德價(jià)值，這與現(xiàn)代法律的西方構(gòu)建模式存在明顯的沖突，相應(yīng)地，法理和情理的沖突也不斷升級(jí)，簡單地說，法理與情理之間的沖突，可以視為現(xiàn)代司法與傳統(tǒng)道德的理念對抗，中國古代本身也有基于自身文化價(jià)值觀形成的法律體系，但在現(xiàn)代司法系統(tǒng)中并不被認(rèn)可，一種觀點(diǎn)是，中國傳統(tǒng)的以情理作為判斷犯罪案件的形式，不符合社會(huì)公正的普遍性，例如，中國古代的“親親相隱”制度，孔子就主張“父為子隱，子為父隱，直在其中”，②即親屬之間隱匿犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，這顯然現(xiàn)代法律中平等公正原則是相抵觸的，如前面所說的案例中，被害人對被告人母親實(shí)施的一系列嚴(yán)重違法了傳統(tǒng)的“倫理”的侮辱行為和被告人基于傳統(tǒng)的“禮儀孝悌”做出的合理反擊行為形成了鮮明對比，基于“情理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，公眾顯然會(huì)選擇站在于歡這方。因此，基于中國傳統(tǒng)思維所提出的“情理”，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為，司法活動(dòng)中判斷一個(gè)人的行為是否構(gòu)成相應(yīng)的結(jié)果，依據(jù)不是法律而是社會(huì)關(guān)系，主要是從具體情境和人際關(guān)系的個(gè)別性來考慮。而西方現(xiàn)代形式的法律原則是，將利益和利益保護(hù)的普遍原則作為基礎(chǔ)，司法機(jī)構(gòu)的判決必須依據(jù)權(quán)力原則進(jìn)行推導(dǎo)。

二、法理與情理的沖突解決

(一)法理與情理的融合

基于我國現(xiàn)實(shí)國情，過度強(qiáng)調(diào)依法治國會(huì)喪失社會(huì)公序良俗的親和力，容易發(fā)生違背大眾情感價(jià)值的判決結(jié)果，我國的法治建設(shè)進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是與本土法律文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)協(xié)調(diào)、融合的過程,不可操之過急。正如薩維尼所指出的:法律植根于一個(gè)民族的歷史當(dāng)中,它“就像語言一樣,不是任意的、故意的意志的產(chǎn)物,而是緩慢的、有機(jī)的發(fā)展結(jié)果。因此，立法和司法組織建設(shè)中以及各項(xiàng)司法活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)注重吸收“情理”的傳統(tǒng)，這樣才能發(fā)揮法律的最大價(jià)值。再看看前述案例，今年4月份，山東省高級(jí)人民法院對此案做出了最終判決，認(rèn)定被告人的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，判處其有期徒刑五年，我們回顧案件經(jīng)過，一審判決公布后，學(xué)術(shù)界雖有人質(zhì)疑此結(jié)果，認(rèn)為被告人應(yīng)當(dāng)成立正當(dāng)防衛(wèi)，然而卻對案件的發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，真正推動(dòng)案件發(fā)展的動(dòng)力來源于公眾對此案的高度關(guān)注和巨大爭議，這使得司法部門不得不重新對調(diào)查、認(rèn)定案件事實(shí)，最終得出被告人有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，可以這么說，在這次案件中，是情理使得法理得到了公正的運(yùn)用，是情理與法理的一次完美協(xié)調(diào)和融合。

(二)完善現(xiàn)代法律內(nèi)容

西方國家立法的過程中會(huì)考慮到法理與情理的平衡，中國在引入西方立法模式和法律體系的過程中，忽略了一個(gè)基本因素，即法律與社會(huì)情理之間是脫節(jié)的?；诖耍瑧?yīng)該從完善法律內(nèi)容入手，加強(qiáng)對國內(nèi)法律資源的消化，實(shí)現(xiàn)外來法律、本土法律和社會(huì)事實(shí)的平衡。例如，重視傳統(tǒng)文化理念，尊重公序良俗，將民族性的、地域性的等因素綜合考慮進(jìn)來，以法律補(bǔ)充、法律修訂的形式納入到中國現(xiàn)代化法律系統(tǒng)中，更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

(三)適當(dāng)運(yùn)用情理原則

如果將情理完全置于現(xiàn)代法律建設(shè)體系之外，那么法理建設(shè)無疑是閉門造車，所頒布的法律并不符合中國民眾的價(jià)值觀。當(dāng)然，情理本身是一種感性的標(biāo)準(zhǔn)，它的執(zhí)行依賴于人治環(huán)境下對社會(huì)關(guān)系、公共價(jià)值、公平正義的理解，如果將其放大必然會(huì)破壞法律的公平性、公正性，影響司法機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性。在運(yùn)用情理的過程中，可以從“適度”的原則入手。

從前述分析我們可以看出，情理與法理之間的沖突來源于中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法律理念的矛盾，但是在這個(gè)對立的過程中兩者卻在不斷融合，也在不斷促進(jìn)中國法制的發(fā)展，因此，要真正推進(jìn)法治，全面實(shí)現(xiàn)依法治國的目標(biāo)，就必須注重如何在司法活動(dòng)中注重“情理”與“法理”的結(jié)合，注重利用中國本土的資源，立法者和法律學(xué)者應(yīng)當(dāng)研究如何把“情理”原則更多地納入法律的規(guī)范之中,使“情理”在法律中有更明確的地位,而不是在實(shí)踐中借“法理”之名,行“情理”之實(shí)。

【注釋】

①新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/c/2017-06-24/doc-ifyhmtrw3765277.shtml

②《論語·子路》

[1]公丕祥.中國法制現(xiàn)代化的歷程[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1991.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996.

[3]李為民.法治視閾中的高校授益性學(xué)生管理行為:特征·現(xiàn)狀·進(jìn)路[J].現(xiàn)代教育管理.2015年05期.