李世宇

摘 要：風險管理理念要求企業(yè)在對風險的預(yù)防、管控過程中應(yīng)“時時警覺”，對于可能面對的虛假訴訟，除在企業(yè)文化中注入風險意識外，還應(yīng)在經(jīng)營管理過程中使風險預(yù)警機制、危機應(yīng)對預(yù)案技術(shù)化、信息化。危機出現(xiàn)后應(yīng)迅速應(yīng)對，防止風險彌散，變被動為主動，化危機為商機。另外，企業(yè)還應(yīng)設(shè)置嚴格的懲戒機制，對責任人追償、懲罰，防止危機管理中的“稻草人”現(xiàn)象和“破窗效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；虛假仲裁；法律風險；危機管理

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.32.061

屢屢見諸報端的虛假訴訟森然提醒我們，天下無“賴”只是一個美好的理想，無論再怎么誠信經(jīng)營的企業(yè)，如果不加強風險管理意識，很有可能會因為一場表面上似乎與己無干的“假官司”而面臨滅頂之災(zāi)。

虛假訴訟俗稱“打假官司”，指行為人為達到不法目的，如打擊競爭對手、炒作自己、逃廢債務(wù)、稀釋債權(quán)等，利用法律漏洞，虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)，使法院陷入錯誤的認識、做出錯誤的裁判，從而損害真正債權(quán)人的權(quán)益。

虛假訴訟大多是被行為人互相串通、精心設(shè)計的，隱蔽性很強，法院很難識別，受害企業(yè)發(fā)現(xiàn)時，往往法院已經(jīng)做出了對自己不利的生效裁判，有些已經(jīng)進入了強制執(zhí)行階段。遭遇虛假訴訟，企業(yè)如何應(yīng)對才能化解訴訟風險？

1 幾則案例引發(fā)的警示

案例一：借起訴打擊競爭對手商譽。

A公司生產(chǎn)的某品牌功能飲料市場占有率極高。B公司起訴A公司，捏造A公司挖走其研發(fā)人員、盜竊其獨家配方等事實，一時輿論大嘩，B公司的產(chǎn)品因而熱銷。法院開庭前B公司撤訴，A公司聲譽受損，產(chǎn)品銷量急劇下滑。

案例二：借虛假勞動仲裁申請優(yōu)先支付執(zhí)行款。

法院判決甲公司向乙公司支付360萬元貨款（此前法院曾保全甲公司300多萬元存款），甲公司拒不履行。強制執(zhí)行過程中，陳某等24人分別持在勞動爭議仲裁委員會與甲公司達成的勞動仲裁調(diào)解書向法院申請強制執(zhí)行，24個案件的金額共計300萬元。甲無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，因此需對保全的300多萬元執(zhí)行款進行分配?！镀飘a(chǎn)法》規(guī)定勞動報酬款應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)受償，陳某等24人可全額受償，乙公司只能分配到余額。而我國法律僅規(guī)定法院有權(quán)審查勞動仲裁裁決書，對勞動仲裁調(diào)解書卻無審查權(quán)限。

案例三：借虛假調(diào)解協(xié)議稀釋債權(quán)。

A公司欠下B公司2000萬元債務(wù)后未履行，執(zhí)行法院決定強制拍賣A公司名下各處不動產(chǎn)。評估拍賣期間，共計28人分別起訴A公司，且均于立案當日即與A公司達成調(diào)解協(xié)議，并于判決生效后次日即申請強制執(zhí)行、提交參與分配申請書，要求分配A公司名下不動產(chǎn)拍賣所得款項。28個案件累計債權(quán)總額達4000余萬元。

案例四：借虛假仲裁逃廢債務(wù)。

A公司的廠房等不動產(chǎn)因多起案件被執(zhí)行法院查封拍賣，A隨即與劉某合謀申請仲裁，仲裁機構(gòu)裁決A公司需返還劉某投資款違約金及仲裁費用860萬元。劉某據(jù)此申請參與分配。其他債權(quán)人對甲公司與劉某之間的仲裁裁決提出異議，劉某反駁，“仲裁裁決”錯誤不屬于執(zhí)行異議的范圍，申請法院駁回其他債權(quán)人的異議。

2 “虛假訴訟”風險防范與應(yīng)對策略

2.1 風險評級管理

法律只保護警醒者，而不保護躺在權(quán)利上睡大覺的人。企業(yè)在業(yè)務(wù)往來過程中，應(yīng)密切注意合作伙伴的經(jīng)營動態(tài)，根據(jù)對方經(jīng)營狀況、市場信譽度、涉訴率等進行風險評級，將風險級別分為三類：核心風險、重要風險和一般風險。對于頻繁更換法定代表人、涉訴頻率高、屢上法院失信榜的企業(yè)，應(yīng)加強交易項目的風險控制管理，如嚴格審批手續(xù)、交易進程追蹤、到期賬目催收等，涉及大額交易可要求對方提供擔保。另外，對于風險評級高的交易伙伴，如果彼此之間仍有未履行完畢的業(yè)務(wù)，但有明確信息顯示對方資信程度下降，有可能逃廢債、貨，可依法行使不安抗辯權(quán)，即在對方?jīng)]有恢復履行能力或未提供擔保前中止合同履行。

2.2 信息控制管理

要揭露“假官司”假在哪里，僅僅提出質(zhì)疑是不夠的，對方財產(chǎn)真實狀況等信息的取得決定了受害企業(yè)是否能夠得到充分的救濟。我國一些地市的法院正在努力嘗試建立與工商、稅務(wù)、金融、房管、車管等單位的信息共享、財產(chǎn)查控網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為后，受害企業(yè)應(yīng)積極與法院配合，申請法院向其他部門通報并發(fā)出司法建議書。另外，我國最高人民法院早在2011年就曾頒布《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》，搜集對方財產(chǎn)真實信息的途徑還有以下幾種：申請法院委托中介機構(gòu)對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行審計；要求委托的代理律師向法院申請調(diào)查令、委托調(diào)查函等對對方的財產(chǎn)、經(jīng)營狀況進行調(diào)查；申請法院嚴格落實財產(chǎn)報告制度，即要求被執(zhí)行人限期如實報告財產(chǎn)；向強制執(zhí)行的法院提出懸賞申請，向社會發(fā)布舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的懸賞公告。

2.3 訴訟策略管理

2.3.1 虛假訴訟生效裁判作出前

一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，受害人應(yīng)及時向法院提起訴訟，或者申請作為第三人參加到正在進行的虛假訴訟中進行抗辯，使法院了解真相，作出正確裁判。遇緊急情況，受害企業(yè)應(yīng)盡快提出保全申請。對有詐騙、偽造證據(jù)等犯罪嫌疑的，要盡快向公檢法機關(guān)舉報，追究其刑事責任。

如案例一中借告名企炒作自己，達到廣告效應(yīng)后隨即提出撤訴的，受害企業(yè)應(yīng)申請法院不予準許撤訴，或者以對方為被告提出反訴，在訴訟中進行有力抗辯，同時要求對方對自己的損失做出賠償。另外，適時召開新聞發(fā)布會，邀請媒體對案件予以報道，不僅可以澄清事實，揭露對方的不法居心，而且還可以借此達到有力的宣傳效應(yīng)，樹立企業(yè)的正面形象，化危機為商機，改變被動局面。

2.3.2 虛假訴訟生效裁判作出后

對案例二、案例三中以虛假勞動仲裁調(diào)解書、虛假調(diào)解協(xié)議申請強制執(zhí)行的，受害企業(yè)可以提出申訴，申請檢、法機關(guān)啟動審判監(jiān)督程序，或者作為“假官司”的案外人申請再審，撤銷或糾正虛假的權(quán)利請求。如果生效裁判正在執(zhí)行中，受害企業(yè)可以提出執(zhí)行異議，如果異議被法院駁回，債權(quán)人還可以提起案外人異議之訴。

如果案例二中的乙公司申請了強制執(zhí)行，而陳某等24個虛假權(quán)利人利用執(zhí)行異議的規(guī)定提出異議，乙公司可以自執(zhí)行中止裁定送達之日起十五日內(nèi)，向法院提起許可執(zhí)行之訴，請求法院恢復對異議標的的執(zhí)行。

實踐中，有企業(yè)為逃廢債務(wù)申請破產(chǎn)，受害企業(yè)可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院或者其上級人民法院提出異議，由受理異議的法院依法視其情形，對相關(guān)責任人進行民事制裁，予以罰款、拘留，構(gòu)成刑事犯罪的移交公安機關(guān)處理。

另外，如果案例三中的28個人分別向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴，并取得生效裁判文書將已被執(zhí)行法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或者分割，或者這28個人與A公司虛構(gòu)事實取得人民法院生效裁判文書申請參與分配，受害企業(yè)可以申請執(zhí)行法院向作出虛假裁判的人民法院或其上級法院提出書面建議，依法進行監(jiān)督。

案例四中，A公司與劉某借虛假仲裁逃廢債務(wù)，其他債權(quán)人提出異議，而劉某提出“仲裁裁決”錯誤不屬于執(zhí)行異議的范圍，事實上，我國最高人民法院2009年曾明確規(guī)定，如當事人合謀進行虛假仲裁并獲得確權(quán)執(zhí)行依據(jù)，要求對人民法院查封的財產(chǎn)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)對仲裁裁決審查，該裁決因其虛假性而有違社會公益，執(zhí)行法院應(yīng)裁定不予執(zhí)行；而且，法院應(yīng)對虛假仲裁行為予以制裁。

2.4 風險選擇管理

出現(xiàn)危機時積極應(yīng)對是化解風險的第一步，訴訟同樣也有法律風險，這就需要在可供選擇的救濟手段中進行權(quán)衡，以降低成本、減輕風險。

我國規(guī)定審判監(jiān)督程序的啟動主體有：當事人、法院、檢察院。審判監(jiān)督程序是一種非常規(guī)性的救濟手段，它是基于作為裁判者的法院和作為法律監(jiān)督者的檢察院，對原裁判有錯待糾的審查認定，更多體現(xiàn)的是審查機關(guān)的意志。這種救濟方式不僅程序啟動嚴格，而且受害企業(yè)勢必會付出比普通訴訟更大的成本，如果在這個過程中爭議財產(chǎn)已被處分、轉(zhuǎn)移，照樣是贏了官司輸了錢。況且，審判監(jiān)督程序的主要作用是推翻原來的虛假裁判，但即使虛假裁判被撤銷，受害企業(yè)依然需要提起新訴訟維。再則，檢察院的抗訴的，法院必須再審，這是檢察院抗訴的優(yōu)勢。但檢察院只能針對一些法定情形提起抗訴，這種限制決定了求助檢察院獲得救濟有一定的難度。而且，我國沒有規(guī)定檢察院可以對調(diào)解書提出抗訴，檢察院對調(diào)解書提出抗訴的，法院將不予受理，可虛假訴訟絕大多數(shù)恰恰是通過調(diào)解結(jié)案的。因此，審監(jiān)程序啟動困難，受害企業(yè)常常很難有效利用這個手段。即使能夠進入審監(jiān)程序，有時也很難迅速、充分救濟自己的權(quán)利。

2012年新修訂的《民事訴訟法》確立了第三人撤銷之訴，以防止訴訟欺詐或虛假訴訟不當侵害第三人利益。該制度規(guī)定，第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明生效的裁判部分或全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以請求法院改變或者撤銷原裁判、調(diào)解書。第三人撤銷之訴只要符合形式要件即可進入實體審查，相較于案外人申請再審中程序啟動的艱難，這種救濟方式程序啟動便捷、迅速。其存在的缺陷是，目前僅以一個法條的形式對其作了規(guī)定，對一些關(guān)鍵事項，如可以提起第三人撤銷之訴的判決類型，具體程序如何運作，法律效果等都未作規(guī)定。

雖然上述救濟手段尚存缺陷，但虛假訴訟愈益泛濫的趨勢已引起我國法律部門的高度重視，在司法實踐中也對其加大了打擊力度。因此，面對危機，受害企業(yè)應(yīng)積極搜集證據(jù)，與司法機關(guān)積極配合，同時在企業(yè)內(nèi)部啟動訴訟危機應(yīng)急機制，有效分散、化解風險。

3 結(jié)論

風險管理理念要求企業(yè)在對風險的預(yù)防、管控過程中應(yīng)“時時警覺”，對于可能面對的虛假訴訟，除在企業(yè)文化中注入風險意識外，還應(yīng)在經(jīng)營管理過程中使風險預(yù)警機制、危機應(yīng)對預(yù)案技術(shù)化、信息化。危機出現(xiàn)后應(yīng)迅速應(yīng)對，防止風險彌散，變被動為主動，化危機為商機。另外，企業(yè)還應(yīng)設(shè)置嚴格的懲戒機制，對責任人追償、懲罰，防止危機管理中的“稻草人”現(xiàn)象和“破窗效應(yīng)”。

參考文獻

[1]任重.論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐[J].中國法學，2014，（06）.

[2]李浩.虛假訴訟與對調(diào)解書的檢察監(jiān)督[J].法學家，2014，（06）.

[3]朱健.論虛假訴訟及其法律規(guī)制[J].法律適用，2012，（06）.

[4]羅恬漩，黃蔚菁.治理虛假訴訟 維護司法權(quán)威[N].人民法院報，2016-09-07.

[5]最高人民法院.最高人民法院出臺防范和制裁虛假訴訟的指導意見[J].中國公證，2016，（06）.