謝慧

摘 要：由于WTO在自由化范圍和機(jī)制設(shè)計(jì)等方面存在缺陷，而傳統(tǒng)RTA也基本套用WTO的開放模式與標(biāo)準(zhǔn)，已有的多邊、區(qū)域間貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)不能滿足“21世紀(jì)”的分工與貿(mào)易現(xiàn)實(shí)，RCEP、TPP等超級RTA由此應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)此，以RCEP、TPP為比較對象，分別從概況、共性和區(qū)別等方面分析這兩種通往亞太自由貿(mào)易區(qū)的開放路徑，以便對新型的區(qū)域自由化模式有更深入的理解。

關(guān)鍵詞：RCEP；TPP；亞太自由貿(mào)易區(qū)

中圖分類號(hào)：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.32.018

1 引言

面對世界貿(mào)易組織在全球貿(mào)易新規(guī)則方面建樹受限的情況下，亞太作為近年來全球經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)，其區(qū)域貿(mào)易自由化努力成為新一輪區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）的熱點(diǎn)，亞太自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area of the Asia-Pacific， FTAAP）的長期建設(shè)也隨之被放上日程。進(jìn)入到21世紀(jì)，以全球分工與貿(mào)易的價(jià)值鏈模式來看，亞洲已成為與北美、歐洲并重的區(qū)域性生產(chǎn)與貿(mào)易區(qū)段，這使得以中國和東盟為主導(dǎo)的RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，即《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》）、以美國為主導(dǎo)的TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，即《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》）在競爭與合作的同時(shí)，這兩種區(qū)域一體化方式成為跨向FTAAP的不同的關(guān)鍵性自由化路徑。

RTA的建立，離不開該區(qū)域范圍內(nèi)地理、社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考量。僅從經(jīng)貿(mào)利益來看，RCEP和TPP均意在推動(dòng)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等領(lǐng)域。RCEP在2011年被提出且批準(zhǔn)，16個(gè)成員國分別為東盟十國和中、日、韓、澳、新、印，未來可能納入美國、俄羅斯等國。目前已進(jìn)行14輪談判，最新的兩輪談判將在中國天津與印度舉行，預(yù)計(jì)在2017年后對相關(guān)談判達(dá)成共識(shí)；TPP的進(jìn)程相對較快，美國在2009年宣布并于次年正式進(jìn)入談判，2016年12個(gè)成員國正式簽署協(xié)議，但最終生效還取決于各國立法部門的批準(zhǔn)，而美國這一主導(dǎo)國的國會(huì)迄今為止還未通過該協(xié)議。

RCEP和TPP的出現(xiàn)，有別于21世紀(jì)前不斷涌現(xiàn)的傳統(tǒng)RTA，對全球或區(qū)域性貿(mào)易新規(guī)則的建立起到了重要的推動(dòng)作用，更對亞太地區(qū)的貿(mào)易開放樹立了可供選擇的兩種可能方案。

2 RCEP與TPP的共性

盡管有諸多不同，RCEP和TPP是超級RTA（mega-regional trade agreement）或貿(mào)易談判的典型代表，與傳統(tǒng)RTA相比，兩者在某些方面表現(xiàn)出一定的共同點(diǎn)。

2.1 總量與區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)影響巨大

首先，在總量影響方面，兩者均是超大體量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。RCEP16國的總?cè)丝诔^30億，GDP超過17萬億美元且占全球GDP的30%左右，貿(mào)易額約占全球的30%。TPP12個(gè)成員國構(gòu)成了全球約40%左右的GDP，為全球貨物與服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)了30%的份額；其次，在區(qū)內(nèi)影響方面，區(qū)內(nèi)成員國與核心國的經(jīng)貿(mào)關(guān)聯(lián)非常緊密，表現(xiàn)出全球價(jià)值鏈下的產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2015年，中國與RCEP成員國的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和對外投資額占全部總額的30%、22%和11%，分別約為1.2萬億美元、1600億美元和130億美元，中國是東盟國家連續(xù)5年以來排名第一位的貿(mào)易伙伴。美國是TPP的核心國，與另外11國的貨物和服務(wù)貿(mào)易額也接近1.88萬億美元，超過了美國與歐盟、美國與NAFTA其他成員國的貿(mào)易總額。

2.2 已有區(qū)域協(xié)定的疊加

RCEP和TPP的超級協(xié)定具有已有“區(qū)域協(xié)定+區(qū)域協(xié)定”的特征，由于均立足于亞太，其成員表現(xiàn)出一定程度的重合，如東盟國家的越南、馬來西亞、新加坡和文萊，以及日本、澳大利亞和新西蘭。RCEP成員方之間除了雙邊貿(mào)易協(xié)定外，還存在多個(gè)RTA，如中日韓自由貿(mào)易協(xié)定、東盟與中日韓三國分別簽署的3個(gè)“10+1”貿(mào)易協(xié)定等，為了加深亞太地區(qū)自貿(mào)協(xié)定的影響力，RCEP以東盟為基礎(chǔ)，將“10+1”機(jī)制擴(kuò)展至新西蘭+澳大利亞、印度，形成5個(gè)“10+1”的貿(mào)易協(xié)定，構(gòu)成亞太區(qū)域的第一個(gè)超級貿(mào)易協(xié)定，旨在實(shí)現(xiàn)FTAAP的達(dá)成。TPP以APEC成員國中的P4（新加坡、新西蘭、智利、文萊）為基礎(chǔ)，在美國的主導(dǎo)下，納入美、加、墨三國組成的NAFTA，最終目的也是形成FTAAP。

2.3 議題的廣度和深度均超越傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定

RCEP和TPP均屬于21世紀(jì)的超級RTA，與傳統(tǒng)自由貿(mào)易相比，在議題覆蓋和深度方面，表現(xiàn)出一定程度的“超WTO”特征。首先，新貿(mào)易協(xié)定不再僅僅側(cè)重于貨物貿(mào)易，而是解決與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資等的相關(guān)問題（Baldwin，2011），它不是傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定的簡單升級版本，而是涉及了更多的投資與貿(mào)易新議題，如開放模式、服務(wù)、投資、競爭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等；其次，對邊境后改革（behind-the-border reforms）等傳統(tǒng)意義上敏感的國內(nèi)管制權(quán)給予了不同程度上的規(guī)制，如競爭規(guī)則、爭端解決機(jī)制等。

3 RCEP與TPP的區(qū)別

在貿(mào)易開放等相關(guān)問題的具體操作上，RCEP和TPP的明顯差異，構(gòu)成了推動(dòng)FTAAP的兩種截然不同的自由化理念和規(guī)則。

3.1 自由化程度的差異體現(xiàn)了“適度門檻”與“高門檻”的開放理念

RCEP充分考慮了成員國之間發(fā)展程度的差異性，在逐步減免關(guān)稅的基礎(chǔ)上，推動(dòng)貨物、服務(wù)和投資的自由流動(dòng)，其沿用了WTO對于發(fā)展中國家的優(yōu)待，允許部分國家有例外存在，且給予最不發(fā)達(dá)國家以特殊和差別待遇，這一“適度門檻”使其成為更具可行性的貿(mào)易協(xié)定。與之相比，TPP一經(jīng)推出，就將其定位于建立一個(gè)全面的、高質(zhì)量的“21世紀(jì)協(xié)定”，涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、服務(wù)、政府采購、競爭、勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、爭端解決等邊境內(nèi)規(guī)則不僅嚴(yán)格甚至苛刻，且在成員國之間存在較大程度的爭議，如企業(yè)跨境傳送數(shù)據(jù)的自由規(guī)則，不僅禁止成員國政府要求企業(yè)將服務(wù)器置于該國境內(nèi)的管制權(quán)限，而且也影響了相關(guān)國家的公民隱私等權(quán)益；在爭端解決機(jī)制設(shè)計(jì)方面，WTO的“國家間”機(jī)制被“投資者-國家”機(jī)制所替代，嚴(yán)重約束甚至侵害了政府的合理管制權(quán)。

3.2 開放模式的不同表現(xiàn)出“漸進(jìn)式”與“一步式”的自由化路徑

RCEP沿用大多數(shù)成員國采用的開放模式，即WTO協(xié)定下的“正面清單”或“肯定列表”（positive list）方式，也就是說，開放承諾僅限于已列明的特定承諾部門或特定服務(wù)貿(mào)易提供模式，未列明的不在開放范圍之內(nèi)。隨著區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展程度及其要求的改變，相關(guān)議題和承諾水平通過多次協(xié)定進(jìn)行不斷拓展，自由化目標(biāo)和水平呈現(xiàn)出逐步化、階段化提升；TPP則采用已在NAFTA中得以應(yīng)用的“負(fù)面清單”或“否定列表”（negative list）開放模式，除了協(xié)議達(dá)成后可接納新成員的安排外，該協(xié)議一旦達(dá)成，議題和承諾水平等基本上不再作出相關(guān)改變，其自由化標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，更多屬于“一步式”開放路徑。

3.3 涵蓋議題的差別反映了“包容性”與“排斥性”的發(fā)展思路

RCEP協(xié)定希望達(dá)成的具體目標(biāo)包括關(guān)稅削減95%、普遍的市場準(zhǔn)入清單、涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、環(huán)境保護(hù)、金融服務(wù)和勞工標(biāo)準(zhǔn)等議題、支持國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革、提高海關(guān)管理服務(wù)等貿(mào)易便利化措施，以及支持港口、公路、電力和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，這些議題大多建立在傳統(tǒng)貿(mào)易議題基礎(chǔ)上，考慮了區(qū)內(nèi)國家，尤其是大多數(shù)發(fā)展中國家的發(fā)展需求及挑戰(zhàn)，以一種包容性、主動(dòng)性的態(tài)度來對接區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)供求，互補(bǔ)性較強(qiáng)；TPP協(xié)定的相關(guān)議題則更多是美國國內(nèi)實(shí)踐、區(qū)域規(guī)則的推廣，相關(guān)內(nèi)容在很大程度上反映了以跨國公司為代表的美國貿(mào)易利益和戰(zhàn)略訴求，如在“投資者-政府”爭端解決機(jī)制方面提高了跨國公司的話語權(quán)、針對國有企業(yè)采用的“競爭中立規(guī)則”也有削弱競爭對手優(yōu)勢的戰(zhàn)略工具、對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工與環(huán)境等強(qiáng)制性新規(guī)則等也為大多數(shù)發(fā)展中國家量身定做。此外，在貨物貿(mào)易方面，美國也并未在貿(mào)易伙伴的市場準(zhǔn)入方面作出讓步，如越南的鞋類和服裝、澳大利亞和加拿大的糖，以及其他國家的汽車及其零部件等。TPP總體而言，則更多表現(xiàn)出一定程度的排斥態(tài)度，其成員國也大多居于一種被動(dòng)地位。

4 結(jié)論

從目前進(jìn)展來看，RCEP仍處于談判過程當(dāng)中，TPP雖然談判達(dá)成但還未正式生效；從協(xié)議側(cè)重點(diǎn)來看，RCEP更加注重區(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈的通暢，TPP則旨在建立適之于全球的貿(mào)易投資新規(guī)則。無論兩者的未來影響力如何，總體而言，其對自由化的設(shè)計(jì)更貼合于21世紀(jì)的全球分工與貿(mào)易現(xiàn)實(shí)，為實(shí)現(xiàn)FTAAP的最終目標(biāo)提供了更多政策空間和可能路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]Peter A.Petri，Ali Abdul-Raheem.Can RCEP and the TPP be Pathways to FTAAP？[J].Pacific Economic Cooperation Council，2014.

[2]劉均勝.TPP和RCEP雙軌競爭自由化下CAFTA的建設(shè)[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2015，（12）：1725.

[3]王紹媛，李國鵬.中國推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的路徑選擇與對策建議[J].國際貿(mào)易，2015，（6）：5761.