劉偉+陳建偉

[摘要] 目的 探討股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效。方法 方便選取該院2013年6月—2016年6月收治的42例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象并隨機將其均分為對照組和治療組，各21例，對照組患者采用常規(guī)股骨近端鎖定鋼板治療，治療組患者針對性實施股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定手術，分析兩組患者在治療后手術切口長度、手術時間、術中出血量和術后出院時間以及Harris髖關節(jié)評分治療組患者優(yōu)良率情況。結(jié)果 治療組患者手術切口長度（7.83±3.19）cm、手術時間（47.41±9.83）min、術中出血量（158.9±31.6）mL和出院時間（7.54±2.15）d均組明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），且在手術后通過對患者Harris髖關節(jié)評分情況治療組患者優(yōu)良率85.71%情況明顯好于對照組71.43%（P<0.05）。結(jié)論 針對股骨粗隆間骨折的患者實施股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定的手術方式治療，相比于常規(guī)鎖定鋼板治療手術時間相對較短，且患者術中出血少，術后創(chuàng)口小，術后患者髖關節(jié)功能恢復更好，治療方式安全有效，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 防旋髓內(nèi)釘（PFNA）；股骨粗隆間骨折；鎖定鋼板治療

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）02（a）-0059-03

[Abstract] Objective To observe the curative effect of PFNA internal fixation in treatment of intertrochanter fracture of femur. Methods 42 cases of patients with intertrochanter fracture of femur admitted and treated in our hospital from June 2013 to June 2016 were convenient selected as the research objects and randomly divided into two groups with 21 cases in each， the control group were treated with routine Locking Proximal Femoral Plate， while the treatment group were treated with PFNA internal fixation operation， and the operative incision length， operation time， intraoperative bleeding amount， postoperative discharge time and Harris hip joint score of the two groups were analyzed. Results The operation incision length， operation time， intraoperative bleeding amount and discharge time in the treatment group were respectively（7.83±3.19）cm，（47.41±9.83）min， （158.9±31.6）mL and （7.54±2.15）d， which were obviously better than those in the control group（P<0.05）， and the excellent and good rate of patients in the treatment group was obviously better than that in the control group（85.71% vs 71.43%）（P<0.05）. Conclusion The operation time of PFNA internal fixation in treatment of intertrochanter fracture of femur is shorter than the routine locked plating， and the intraoperative bleeding is less and postoperative wound is smaller， and the recovery of hip joint function of patients after operation is better， and the treatment method is safe and effective， which is worth clinical promotion.

[Key words] PFNA； Intertrochanter fracture of femur； Locked plating treatment

在骨折類疾病中，股骨粗隆間骨折是中老年人臨床最常見骨折類型之一。股骨粗隆部位血運豐富，若在該處骨折后進行有效治療，后期具有良好愈后效果[1]。但是由于股骨粗隆特殊的解剖結(jié)構，在出現(xiàn)股骨粗隆間骨折的情況下易發(fā)生髖骨內(nèi)翻現(xiàn)象，若處理不恰當將直接影響到患者愈后髖關節(jié)功能。臨床針對股骨粗隆間骨折的治療方式較多，根據(jù)目前醫(yī)學發(fā)展對臨床治療的要求，現(xiàn)代臨床多采用創(chuàng)傷性小、并發(fā)癥少、恢復快的治療方式[2]。該文針對該院2013年6月—2016年6月收治的21例采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定的治療方式的患者與21例常規(guī)股骨近端鎖定鋼板治療的患者治療效果進行對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的42例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，并采用數(shù)字表法隨機將其均分為對照組和治療組各21例。對照組：男性11例，女性10例；年齡最小43歲，年齡最大79歲，平均年齡（61.2±5.3）歲。治療組：男性10例，女性11例；年齡最小41歲，年齡最大80歲，平均年齡（61.4±5.2）歲。兩組患者在性別、年齡等基本資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可做臨床對比。

1.2 方法

對照組：針對患者做常規(guī)術前準備，在全麻狀態(tài)下協(xié)助患者取仰臥位，從患者髖關節(jié)處外側(cè)逐層進行組織切開，并現(xiàn)針對骨折部位和移位等情況進行探查，再針對配合C臂機下透視進行關節(jié)復位。根據(jù)患者情況選取恰當?shù)慕馄市玩i定鋼板貼附于患者股骨大粗隆處股骨干外側(cè)，將鋼板頂端位置進行臨時固定后采用導向器輔助用3枚鎖定螺絲釘在股骨頸下緣與鋼板上端鉆入股骨內(nèi)部。在C臂機的透視下適當位置將鋼板進行鎖定。治療組：患者術前做好常規(guī)準備，協(xié)助患者在全麻狀態(tài)下取仰臥位，同樣在C臂機下針對給予患者骨折部位進行牽引閉合復位。復位成功后在患側(cè)股骨大粗隆頂點以上4～5 cm處開一縱形切口并對其進行逐層組織分離。在C臂機透視下從分離的大粗隆間用髓腔導診進針，并選擇適當主釘在擴髓后置入并安裝瞄準器，在套管的引導下沿股骨頸方向鉆入導針直至關節(jié)面下1 cm左右。測量其深度后選擇適當螺旋刀片打入股骨頸中下部位置進行位置固定，并對其鎖定遠端螺釘。

1.3 評價指標

詳細觀察兩組患者在手術期間切口長度、出血量以及手術時間和術后出院時間等具體情況，并詳細記錄。在術后針對患者髖關節(jié)采用Harris髖關節(jié)評分對兩組患者髖關節(jié)功能進行測評，評分共分為優(yōu)：（功能評分為90～100分）、良：（功能評分為80～89分）、合格：（功能評分為70～79分）和差：（功能評分為69分以下）4個等級，對比兩組患者髖關節(jié)優(yōu)良率情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.00統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢測；計量資料以（x±s）表示，用t檢測，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術情況劑出院時間對比

針對觀察兩組術中情況，治療組患者在手術切口大小、術中出血量以及手術所用時間、術后出院時間等多方面對比均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者Harris髖關節(jié)評分對比

針對兩組患者術后采用Harris髖關節(jié)評分方式對患者髖關節(jié)功能恢復情況進行測評可知，治療組患者在髖關節(jié)功能優(yōu)良為18例（85.71%）率方面明顯優(yōu)于對照組優(yōu)良15例（71.43%）（χ2=6.055 5，P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折常見于中老年人，其與中老年人骨質(zhì)疏松有關。患者在不慎摔跤或其他外力作用于髖關節(jié)是即可出現(xiàn)股骨粗隆間骨折情況，在外科骨折疾病中發(fā)病率相對較高，在骨折發(fā)生后不及時采取有效的治療措施嚴重者可導致患者愈后不良，甚至殘疾；嚴重影響到患者的生活質(zhì)量[3-4]。

現(xiàn)代臨床針對股骨粗隆間骨折主要為手術方式治療，主要有髓外固定和髓內(nèi)固定2大類方式，臨床需要根據(jù)患者實際骨折情況和身體條件選擇合適的手術方式[5-6]。但由于中老年患者群體的年齡特殊性和身體條件特殊性，在治療方法首選為創(chuàng)傷性小、術后愈合快、愈后效果好的手術治療。在傳統(tǒng)解剖型鎖定鋼板手術治療過程中會存在手術切口大、術中出血量多、術后恢復慢等弊端[7-9]。該文針對治療組患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術治療，其手術特點為采用髖關節(jié)物理應力原理，靠近負重力線且方便載荷的傳遞；其使用的固定器械力臂短，主釘直徑小、外翻角度小，強化了其具有的穩(wěn)定性和抗旋轉(zhuǎn)能力。在股骨頭中插入螺旋刀片的處理，有效增加頭頸螺釘與松質(zhì)骨的接觸面積，更高的壓緊松質(zhì)骨，對松質(zhì)骨呈現(xiàn)擠壓作用而防止骨量丟失[10]。在該文研究中，治療組患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折后其手術創(chuàng)口為（7.83±3.19）cm，相比于常規(guī)股骨近端鎖定鋼板治療手術創(chuàng)口小，且術中出血僅為（158.9±31.6）mL，出血量遠少于常規(guī)治療，手術方式簡單，手術時間僅用（47.41±9.83）min；在術后治療組患者出院時間為（7.54±2.15）d短于對照組患者出院時間。在針對兩組患者術后髖關節(jié)功能優(yōu)良率評價中，治療組優(yōu)良率為85.71%，相比于對照組患者髖關節(jié)評價優(yōu)良率71.43%，有明顯優(yōu)勢，說明針對股骨粗隆間骨折患者采股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定的治療方式相比于床柜鋼板固定治療效果更佳顯著，采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的方式相比于常規(guī)的股骨近端鎖定鋼板方式治療，手術創(chuàng)口更小，患者術中出血量降低，手術方式操作簡單，且患者術后恢復快。在術后患者髖關節(jié)評價中，采用PFNA治療方式的患者其髖關節(jié)功能評價優(yōu)良率高于常規(guī)治療。

綜上所述，針對股骨粗隆間骨折的患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定的治療操作簡單，效果明顯，治療方式安全可靠，值得臨床采用和推廣。

[參考文獻]

[1] 李曉峰.股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動力髖螺釘內(nèi)固定術治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果對比[J].山東醫(yī)藥，2016， 56（26）：85-87.

[2] 閆軍，周勁松，李雷，等.閉合復位加長型股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨粗隆間骨折[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2015（2）：163-166.

[3] 袁曉明，姚琦，倪杰，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫(yī)學雜志，2014，94（11）：836-839.

[4] 余英劍，李桂濤，藍宇萍，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與經(jīng)皮加壓鋼板微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折的療效對比[J].南昌大學學報：醫(yī)學版，2014（6）：28-30.

[5] 程建，雷會寧，馮仕明，等.PFNA與DHS治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].重慶醫(yī)學，2016，45（21）：2956-2961.

[6] 劉憲昌.體位對股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效的影響[J].創(chuàng)傷外科雜志，2016， 18（10）：620-621.

[7] 方劍波，何柏云. 不同手術方法治療股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定方式選擇及效果觀察[J]. 中外醫(yī)療， 2012， 31（19）：22.

[8] 張雄軍.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和髖動力螺釘治療股骨粗隆間骨折的對比研究[J].實用醫(yī)學雜志，2013，29（10）：1710-1711.

[9] 程建民，王義生，杜慶民. 4種內(nèi)固定方式治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012，9（17）：137-138.

[10] 趙龍.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].中國老年學雜志，2014（17）：4794-4796.

（收稿日期：2016-11-05）

[作者簡介] 劉偉（1970.9-），男，江蘇徐州人，本科，副主任醫(yī)師，主要從事骨科臨床工作。