盧于+++盛亞娣

[摘要]目的 比較微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對股骨頭壞死的治療效果。方法 選取2013年4月～2015年4月我院骨科于共治療30例（35髖）老年股骨頭缺血性壞死患者，按照治療方法不同分為對照組（15例，18髖）和觀察組（15例，17髖），對照組采用傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，觀察組微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、髖關(guān)節(jié)功能評分（Harris評分）和治療效果。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量等手術(shù)情況均顯著優(yōu)于對照組（P<0.01）；經(jīng)過治療，兩組患者Harris評分均顯著提高（P<0.01），觀察組患者治療后Harris評分顯著高于對照組（P<0.01）；隨訪1年后，觀察組患者術(shù)后優(yōu)良率為93.33%，顯著高于對照組的60.00%（P<0.05）。結(jié)論 傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均能改善股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)功能，但后者效果更佳，術(shù)后股骨頭塌陷發(fā)生率更低。

[關(guān)鍵詞]股骨頭壞死；微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

[中圖分類號] R323.4+5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）02（a）-0106-03

[Abstract]Objective To compare the effect of femoral head necrosis treated bytotal hip arthroplasty in a minimally-invasive small incision and traditional artificial total hip replacement.Methods From April 2013 to April 2015，30 elderly patients （35 hips） with avascular necrosis of the femoral head were treated in department of orthopedics in our hospital were selected.they were divided into control group （n=15，18 hips） and observation group （n=15，17 hips） based on different therapeutic methods.In the control group，traditional artificial total hip replacement was used，and in the observation group，total hip arthroplasty in a minimally-invasive small incision was adopted.The surgical time，intraoperative amount of bleeding，score of hip joint （Harris score） and therapeutic effect in two groups were compared.Results In the observation group，the surgical time，the intraoperative amount of bleeding were better than those in the control group（P<0.01）.After therapy，Harris score was significantly improved in two groups （P<0.01）.In the observationgroup，Harris score was greatly higher after therapy than that in the control group（P<0.01）.After one-year follow-up visits，the good rate of observaion group after surgery was 93.33%， higher than that of control group of 60.00%（P<0.05）.Conclusion Both traditional artificial total hip replacement and total hip arthroplasty in a minimally-invasive small incision can improve the function of hip joint in patients with femoral head necrosis，but the latter is more effective whose incidence of postoperative femoral head collapse is lower.

[Key words]Necrosis of the femoral head；Total hip arthroplasty in a minimally-invasive small incision；Traditional artificial total hip replacement

股骨頭壞死又稱為股骨頭缺血性壞死，是多種原因?qū)е碌墓晒穷^血供障礙，使部分或者全部的股骨頭發(fā)生缺血性壞死的一種病理現(xiàn)象[1]。缺血性股骨頭壞死是臨床常見疾病，其治療效果一般較差，特別是股骨頭塌陷變形后常引發(fā)髖關(guān)節(jié)嚴(yán)重致殘，愈發(fā)受到骨傷科界的重視[2]。股骨頭壞死能夠在任何年齡段發(fā)生，但以31～60歲人居多。股骨頭壞死在早期常表現(xiàn)為髖關(guān)節(jié)或其周圍關(guān)節(jié)的疼痛，進(jìn)展后能夠引起髖關(guān)節(jié)功能障礙，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，不及時和不恰當(dāng)?shù)闹委熑菀讓?dǎo)致患者終身殘疾[3]。手術(shù)治療是目前股骨頭壞死主要的治療方法，但何種治療方案更為有效安全仍有較大爭議[4-5]。本研究對我院骨科于共治療30例（35髖）老年股骨頭缺血性壞死患者的臨床資料和治療方案進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院骨科于2013年4月～2015年4月共治療30例（35髖）老年股骨頭缺血性壞死患者作為研究對象，按照治療方法不同分為對照組（15例，18髖）和觀察組（15例，17髖）。對照組中男性10例（12髖），女性5例（6髖）；年齡60～75歲，平均（67.9±3.8）歲；骨循環(huán)學(xué)會ARCO分期：3期11例（13髖），4期4例（5髖）；發(fā)病原因：股骨頸骨折復(fù)位不良7例，糖皮質(zhì)激素使用7例，慢性酒精中毒1例。觀察組中男性11例（13髖），女性4例（4髖）；年齡60～77歲，平均（68.2±4.2）歲；骨循環(huán)學(xué)會ARCO分期：3期12例（13髖），4期3例（4髖）；發(fā)病原因：股骨頸骨折復(fù)位不良6例，糖皮質(zhì)激素使用8例，慢性酒精中毒1例。所有患者入院時均表現(xiàn)為髖關(guān)節(jié)不適或者不同程度的活動受限，并經(jīng)過X線和CT檢查確診為股骨頭壞死。

1.2 治療方法

觀察組采用微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，取側(cè)臥位，行連續(xù)硬膜外麻醉，切口位于大粗隆嵴后側(cè)，沿臀大肌肌肉纖維做10 cm左右切口，徹底暴露大轉(zhuǎn)子、梨狀肌窩和外旋肌群，切斷外旋肌群，暴露并切開關(guān)節(jié)囊，完全暴露股骨頸和股骨頭，擴(kuò)髓并將適當(dāng)大小的人工全髖關(guān)節(jié)植入，復(fù)位滿意后逐層縫合傷口即完成手術(shù)，見圖1。

對照組采用傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，取側(cè)臥位，行連續(xù)硬膜外麻醉，沿著患側(cè)髖關(guān)節(jié)作1個切口，暴露髖關(guān)節(jié)，切除股骨頭和髖關(guān)節(jié)窩。將金屬關(guān)節(jié)頭和金屬桿置入股骨，將塑料關(guān)節(jié)窩置入擴(kuò)大了的骨盆關(guān)節(jié)凹。將人工關(guān)節(jié)固定好（常常用一種特殊的水泥固定），及骨附近的肌肉和肌腱復(fù)位，最后關(guān)閉切口。

術(shù)后所有患者行常規(guī)抗感染治療，患者術(shù)后3周起逐漸開始功能訓(xùn)練，直至完全負(fù)重。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、髖關(guān)節(jié)功能評分（Harris評分）。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效評估采用髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)[6]（Harris評分），包括疼痛程度、關(guān)節(jié)功能及活動度等內(nèi)容，總分100分，其中≥90分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，<70分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況的比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量等手術(shù)情況均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）（表1）。

2.2 兩組患者治療前后Harris評分的比較

兩組患者治療前Harris評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組患者Harris評分均顯著提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），觀察組患者治療后Harris評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）（表2）。

2.3 兩組患者臨床療效的比較

隨訪1年后，兩組患者中無失訪者，觀察組患者術(shù)后臨床療效優(yōu)良率為93.33%，顯著高于對照組患者的60.00%（P<0.05）（表3）。

3 討論

股骨頭壞死是臨床常見的骨科疾病，主要表現(xiàn)為疼痛、關(guān)節(jié)僵直、活動受限、跛行等[7]，該病的發(fā)病原因主要有兩種：一是創(chuàng)傷所致；二是骨組織自身病變，如最常見的慢性酒精中毒或使用糖皮質(zhì)激素引起的骨壞死[8-9]。非手術(shù)治療股骨頭壞死受到多種因素影響，其療效難以預(yù)測，因此在治療時多選擇手術(shù)治療，臨床實踐表明人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死療效肯定，特別對晚期股骨頭塌陷患者十分適用[10-11]。傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷較大，體質(zhì)較差、年齡較大的人群采用該方法治療時易發(fā)生多種并發(fā)癥[12]。

近年來，隨著微創(chuàng)概念的出現(xiàn)和技術(shù)的提高，股骨頭壞死手術(shù)治療迎來了飛躍。微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死有以下優(yōu)勢：①切口小，美觀；②術(shù)中創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)迅速[13]。本研究中微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)較傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時間、術(shù)中出血量更少，Harris評分改善更佳，并發(fā)癥更少，與相關(guān)報道結(jié)果一致[14-15]。這是由于微創(chuàng)小切口手術(shù)采用的小切口并不增加手術(shù)難度，我院大多數(shù)在1 h內(nèi)即可完成全部手術(shù)過程，術(shù)中出血量顯著減少，小切口造成的手術(shù)創(chuàng)傷顯著低于常規(guī)切口，患者在術(shù)后傷口愈合和關(guān)節(jié)功能恢復(fù)均好于后者。微創(chuàng)手術(shù)有較嚴(yán)格的選擇適應(yīng)證，以下情形并不適用：①患者過胖，肌肉過于發(fā)達(dá)，需松解軟組織；②患有強直性脊柱炎并累及髖關(guān)節(jié)，髖關(guān)節(jié)脫位等需對髖臼進(jìn)行處理；③股骨頭壞死在髖臼或者股骨頭內(nèi)側(cè)發(fā)現(xiàn)骨贅。傳統(tǒng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均能改善股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)功能，但后者效果更佳，術(shù)后股骨頭塌陷發(fā)生率更低。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田青松，周游，李新志.早期股骨頭壞死的診療進(jìn)展[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（18）：2869-2871.

[2]肖靚琨，駱陽，彭晶，等.股骨頭缺血性壞死髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后并發(fā)下肢深靜脈血栓的危險因素探究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2014， 21（19）：29-31.

[3]楊帆，朱振中，李廣翼，等.股骨頭壞死病理形態(tài)學(xué)研究進(jìn)展[J].國際骨科學(xué)雜志，2014，35（5）：313-315.

[4]陳鋼，陳宗和，喻惜華，等.髖臼內(nèi)壁截骨全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼發(fā)良不良伴股骨頭壞死[J].江西醫(yī)藥，2009，44（1）：10-12.

[5]陳歌海，鄭建河，江欽文，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與髓芯減壓治療缺血性股骨頭壞死的效果對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015， 22（10）：87-90.

[6]李海豐，康博.生物型人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死52例效果分析[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2014，21（10）：29-30.

[7]Xiao D，Ye M，Li X，et al.Biomechanics analysis for the treatment of ischemic necrosis of the femoral head by using an interior supporting system[J].Int J Clin Exp Med，2015，8（3）：4551-4556.

[8]汪四河.螺旋CT與高場MRI在成人股骨頭壞死早期診斷中的應(yīng)用分析[J].江西醫(yī)藥，2013（12）：1288-1289.

[9]張輝，臺會平，王和平，等.非創(chuàng)傷性股骨頭壞死相關(guān)基因的表達(dá)調(diào)控[J].細(xì)胞與分子免疫學(xué)雜志，2010，26（12）：1298-1299.

[10]Pierce TP，Elmallah RK，Jauregui JJ，et al.Outcomes of total hip arthroplasty in patients with osteonecrosis of the femoral head-a current review[J].Curr Revi Musculoskelet Med，2015，8（3）：246-251.

[11]柴偉.股骨頭壞死的人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療[J].中國臨床醫(yī)生，2013，41（8）：77-78.

[12]吳兆先.微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死68例療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（15）：3318.

[13]尤明蘭.微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭無菌性壞死的護(hù)理體會[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（20）： 91-93.

[14]王義生，殷力，吳學(xué)建，等.微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死[J].中國實用醫(yī)刊，2006，33（20）： 9-11.

[15]李子榮，史振才，郭萬首，等.微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在晚期股骨頭壞死治療中的應(yīng)用[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2005，19（9）：710-713.

（收稿日期：2016-12-14 本文編輯：顧雪菲）