§政治哲學(xué)研究§

作為正義的肯認(rèn)與自我的二分

湯云

在霍耐特的理論建構(gòu)中肯認(rèn)是一種制度性美德，也是分配正義的目的，這種目的不限于分配所隸屬的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而關(guān)乎個(gè)體自我的建構(gòu)。這一建構(gòu)的特征是平等主義的，因此霍耐特稱為“平等的倫理生活”?；裟吞剡@一肯認(rèn)理論面臨某種不自洽，遵循截然不同的兩個(gè)原則而建構(gòu)的自我無(wú)法統(tǒng)合到同一個(gè)自我概念中，這種不自洽無(wú)法以純理論的方式解決，因?yàn)樗从沉松鐣?huì)環(huán)境的某種結(jié)構(gòu)性特征。

正義；霍耐特；肯認(rèn)；核心領(lǐng)域；平等

關(guān)于正義的目的的思考有兩種進(jìn)路，第一種進(jìn)路是二元論式的：正義的目的被看作分別隸屬于分配和肯認(rèn)兩個(gè)維度，經(jīng)濟(jì)和文化因此分別是影響正義的不同面向。按照這一進(jìn)路，正義的目的既關(guān)乎分配的公平，也關(guān)乎文化上的肯認(rèn)(南?！じダ诐蒒ancy Fraser即屬此進(jìn)路)。與此相對(duì)應(yīng)，另外一種進(jìn)路則是一元論的，它將人的倫理生活看作整體，從而將肯認(rèn)*Recognition一詞通常被譯作承認(rèn)，但為了更好地表達(dá)該詞意中“肯定”及“認(rèn)可”兩種不同的含義，特別是在霍耐特理論中涉及的家庭領(lǐng)域中子女獲得的來(lái)自父母的愛以及“肯定”維度，本文因此將其通譯為肯認(rèn)。視作正義的唯一目的(如霍耐特Axel Honneth)。如此，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平或不公平被看作肯認(rèn)的一個(gè)影響因素，而不再具有獨(dú)立的意義——?dú)w根到底，人們爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)上的平等為的是社會(huì)肯認(rèn)，分配的公平只在于它在何種程度上對(duì)肯認(rèn)有所貢獻(xiàn)。本文無(wú)意在這兩種進(jìn)路中做出選擇，而只意在指出，在霍耐特的一元進(jìn)路中存在著某種二元傾向，這一傾向表現(xiàn)在肯認(rèn)的特殊結(jié)構(gòu)中：人們?cè)诘赖潞蛡惱韮蓚€(gè)領(lǐng)域分別獲得認(rèn)同。在筆者看來(lái)，這種二元性來(lái)自于先于肯認(rèn)理論的、已經(jīng)存在于社會(huì)之中的社會(huì)和政治的結(jié)構(gòu)性二分；霍耐特接受了這一結(jié)構(gòu)以及各領(lǐng)域的規(guī)則，因此在其肯認(rèn)理論中必然會(huì)出現(xiàn)上述二元傾向。這種傾向?qū)е铝俗晕业姆指?，霍耐特的作為正義的肯認(rèn)需要應(yīng)對(duì)這種自我形態(tài)以及構(gòu)建它的社會(huì)環(huán)境。

一、肯認(rèn)作為制度性美德

在霍耐特看來(lái)，肯認(rèn)指向的是人我關(guān)系，以及在將自我看作客體之后人與自我之間的關(guān)系，前者霍耐特稱之為道德，后者為倫理。因此，公共領(lǐng)域內(nèi)的肯認(rèn)在霍耐特這里，分別反映在作為人我關(guān)系的道德和作為自我關(guān)系的倫理兩個(gè)不同的維度。以法律為基礎(chǔ)的尊重是道德范疇上的肯認(rèn)的必要條件，后者在霍耐特看來(lái)是道德領(lǐng)域內(nèi)肯認(rèn)的表達(dá)；而在倫理范疇內(nèi)，肯認(rèn)表現(xiàn)為人們因?yàn)椴煌某删投@得不同的榮譽(yù)或社會(huì)認(rèn)可。道德和倫理兩方面的肯認(rèn)最終對(duì)應(yīng)于身份構(gòu)建(identity-formation)：人們?cè)诠驳囊饬x網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)與他人的交往形成并持續(xù)形成某種自我。*參見Nancy Fraser and Axel Honneth, Redistribution Or Recognition? A Political-Philosophical Exchange, London: Verso, 2003, p.177.除特別注明，文中均為作者自譯。中文版見弗雷澤:《再分配，還是承認(rèn)？——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，周穗明譯，翁寒松校，上海：上海人民出版社，2009年，第134頁(yè)。不難想象，肯認(rèn)(既包括道德范疇內(nèi)也包括倫理范疇內(nèi)的)是形成積極自我的條件，而肯認(rèn)的缺乏——侮辱、歧視或漠視等——?jiǎng)t在不同程度上妨礙甚至威脅自我的成功建構(gòu)，或者影響被建構(gòu)自我的持續(xù)性。

需要強(qiáng)調(diào)的是，肯認(rèn)在霍耐特這里并不限于主體間意識(shí)，也就是說(shuō)這里的肯認(rèn)不自我局限于黑格爾哲學(xué)中的主奴辯證法中關(guān)于肯認(rèn)的主觀意識(shí)層面的表述。在對(duì)肯認(rèn)概念作了所謂“唯物主義”改造后，霍耐特將肯認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘环N“實(shí)在”的概念：肯認(rèn)是對(duì)社會(huì)或集體而言的規(guī)范性要求；肯認(rèn)的出發(fā)點(diǎn)是在一個(gè)社會(huì)排除了身份、地位、民族等個(gè)人特殊屬性之后看待人的方式，而不再是黑格爾意義上的個(gè)體意志(至少不直接如此)。經(jīng)過(guò)這一轉(zhuǎn)化，霍耐特將肯認(rèn)從純粹的、不涉及人與人之間關(guān)系的前社會(huì)/意識(shí)領(lǐng)域拉到了以人際關(guān)系為核心的社會(huì)、政治領(lǐng)域?？险J(rèn)的危機(jī)(如果危機(jī)出現(xiàn))也就表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)的規(guī)范性危機(jī)，這種危機(jī)是由于該社會(huì)無(wú)法達(dá)到肯認(rèn)的規(guī)范性要求而導(dǎo)致的，與生活在這個(gè)社會(huì)中的個(gè)人的道德水平不直接相關(guān)。因此，“為肯認(rèn)而斗爭(zhēng)”(struggle for recognition)是社會(huì)或政治領(lǐng)域內(nèi)的事情，肯認(rèn)是一種制度性美德(institutional virtue)，而不是對(duì)個(gè)體的道德要求。

不僅如此，肯認(rèn)還是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)提出的要求：每一個(gè)社會(huì)成員都有權(quán)要求該社會(huì)保證每個(gè)人都能獲得恰當(dāng)?shù)目险J(rèn)。只是此時(shí)接受要求的對(duì)象是社會(huì)制度，而不是任何具體他人。因此，肯認(rèn)作為一種政治的規(guī)范性指標(biāo)，規(guī)范的是一個(gè)社會(huì)的制度建立和改善在何種程度上有利于肯認(rèn)之要求。不難發(fā)現(xiàn)，霍耐特對(duì)肯認(rèn)觀念的上述改造具有如下兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：第一，作為社會(huì)/政治領(lǐng)域內(nèi)的肯認(rèn)避免了將對(duì)制度問(wèn)題的糾錯(cuò)轉(zhuǎn)換為意志層面的問(wèn)題，換言之，它避免了將社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)換為個(gè)體的道德壓力。這并不意味著作為個(gè)人而言沒(méi)有平等對(duì)待他人的責(zé)任，而是說(shuō)這種責(zé)任首先不來(lái)自個(gè)體而首先是制度的責(zé)任。這同時(shí)也就引出了第二個(gè)優(yōu)勢(shì)：作為制度性美德，肯認(rèn)可以將社會(huì)批評(píng)的核心由個(gè)體層面的道德批評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性分析和反思。

二、霍耐特的肯認(rèn)三領(lǐng)域

霍耐特在結(jié)構(gòu)上區(qū)分了兩種社會(huì)形態(tài)：以政治等級(jí)為基礎(chǔ)的前現(xiàn)代社會(huì)和以平等為主導(dǎo)價(jià)值的現(xiàn)代(資本主義)社會(huì)。在前現(xiàn)代社會(huì)，由于人們受到權(quán)利保護(hù)而被承認(rèn)的身份與他們的出身、年齡和職業(yè)等相關(guān)，在這樣的社會(huì)中法律意義上的尊重(respect)和社會(huì)尊敬(esteem)以整體的形式出現(xiàn)，因而沒(méi)有獨(dú)立于出身、年齡和職業(yè)的尊重，而與此同時(shí)，尊敬也無(wú)法獲得尊重之外的意義。但是，在現(xiàn)代社會(huì)法律意義上的肯認(rèn)從等級(jí)制的價(jià)值秩序中分離出來(lái)，成為了一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，這也就讓法律領(lǐng)域從社會(huì)尊敬涵蓋的領(lǐng)域分離出來(lái)：法律面前人人平等是一個(gè)適用于所有人的要求，不論該個(gè)體在尊敬的意義上是否與他人平等。*Nancy and Axel, Redistribution Or Recognition? pp.139-140. 中文版見弗雷澤:《再分配，還是承認(rèn)？——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，第107頁(yè)。這是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)典型特征，在霍耐特看來(lái)它具有重要的歷史性意義。為了討論的方便，我們這里可以簡(jiǎn)單勾勒霍耐特所構(gòu)建的肯認(rèn)的不同領(lǐng)域。需要強(qiáng)調(diào)的是，霍耐特的構(gòu)建對(duì)象是現(xiàn)代社會(huì)，因此肯認(rèn)的不同領(lǐng)域的劃分是現(xiàn)代社會(huì)才有的獨(dú)特性。

肯認(rèn)的第一個(gè)領(lǐng)域以愛(love)為主導(dǎo)，其實(shí)踐單位是家庭，人們?cè)诩彝ブ蝎@得愛和關(guān)懷。這是肯定的自我關(guān)系的必要條件。只有主體的特性在家庭中獲得了認(rèn)可，她才可能從家庭走出來(lái)并以積極的態(tài)度進(jìn)入社會(huì)(從而構(gòu)建與陌生人的關(guān)系)。而家庭的認(rèn)可源于無(wú)條件的愛：“說(shuō)‘愛’是倫理生活的一個(gè)‘要素’只可能意味著，對(duì)每一個(gè)主體而言，被愛的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了參與共同體公共生活的必要條件?！挥小異邸@種情感才能允許一個(gè)人發(fā)展出基本的自信，后者讓他具有平等的權(quán)利、能夠參與到政治意志的形成過(guò)程中?！?Axel Honneth, The Struggle for Recognition： The Moral Grammar of Social Conflicts Studies in Contemporary German Social Thought, Cambridge: Polity Press, 1995, p.38.除特別注明，文中均為作者自譯。中文版見阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2005年，第45頁(yè)。充足的家庭之愛讓人們意識(shí)到自己和他人是一樣的、值得被認(rèn)可的個(gè)體——后者也是社會(huì)領(lǐng)域得以形成的條件。作為肯認(rèn)的第一個(gè)領(lǐng)域，愛的指導(dǎo)原則是親密(intimacy)，也就是以肯認(rèn)為基礎(chǔ)的密切的家庭關(guān)系。

肯認(rèn)的第二個(gè)領(lǐng)域以尊重(respect)為主導(dǎo)，其實(shí)踐單位是法律領(lǐng)域。因?yàn)檫^(guò)去的以政治等級(jí)為基礎(chǔ)的榮譽(yù)原則(根據(jù)出身、種族和血統(tǒng)等定社會(huì)地位)喪失了合法性，個(gè)人在法律上應(yīng)得的尊重因此不再取決于該個(gè)體的獨(dú)特屬性或社會(huì)身份。法律身份(legal identity)成為了人我關(guān)系的基礎(chǔ)，也成為了平等尊重的基礎(chǔ)。“法律面前人人平等”意味著每一個(gè)具有法律身份的個(gè)體(理應(yīng))享有同等的社會(huì)尊重。不難看出，作為社會(huì)成員的人的身份與出身、種族、血統(tǒng)等出現(xiàn)了分離，正是這種分離才讓平等尊重成為了現(xiàn)代社會(huì)的典型特征之一。無(wú)論人們的個(gè)體屬性或境況如何，作為人的存在這一普遍性足以賦予所有人平等的尊重。作為肯認(rèn)的第二個(gè)領(lǐng)域，尊重領(lǐng)域的指導(dǎo)原則是平等(equality)。

肯認(rèn)的第三個(gè)領(lǐng)域以尊敬(esteem)為主導(dǎo)，其實(shí)踐單位是廣義的社會(huì)領(lǐng)域。如果說(shuō)平等尊重是社會(huì)的規(guī)范性背景，當(dāng)它運(yùn)轉(zhuǎn)良好的時(shí)候并不進(jìn)入人的意識(shí)的話，那么，尊敬則總是存在于人們的意識(shí)層面。因?yàn)樽鹁淳推涮匦远跃鸵馕吨宋抑g的差別，而差別總是意識(shí)層面的內(nèi)容。現(xiàn)代社會(huì)可以要求對(duì)所有人都有平等的尊重，但無(wú)法如此要求尊敬：尊敬勢(shì)必要對(duì)人做出有差別的價(jià)值評(píng)價(jià)，因此需要區(qū)分價(jià)值上的高低。人與人之間的不同在社會(huì)的意義上表現(xiàn)為尊敬的不同，每個(gè)人依照她所獲得的“成就”而獲得有差等的尊敬，與此同時(shí)，社會(huì)以分配榮譽(yù)、地位或特權(quán)的方式分配尊敬。作為肯認(rèn)的第三個(gè)領(lǐng)域，尊敬的指導(dǎo)原則是成就(achievement)。

值得注意的是，霍耐特認(rèn)為上述三個(gè)領(lǐng)域并不相互獨(dú)立，“肯認(rèn)原則產(chǎn)生于‘三個(gè)領(lǐng)域’的相互結(jié)合?！边@反映為：1.平等原則滲透到了家庭內(nèi)部，成為家庭領(lǐng)域親密原則的一個(gè)重要的補(bǔ)充原則，這是由于平等的介入有利于預(yù)防現(xiàn)實(shí)中的愛可能造成的對(duì)個(gè)體的侵犯——例如以愛和關(guān)懷為名的傷害；2.對(duì)尊敬的分配必須確保個(gè)體已經(jīng)獲得了“最低限度的社會(huì)身份以及經(jīng)濟(jì)資源”。換言之，尊敬原則同時(shí)也是尊敬的指導(dǎo)原則，只有在滿足了前一個(gè)原則之后，對(duì)尊敬分配才能被接受(后文祥及)。*Fraser and Honneth, Redistribution Or Recognition? pp.147-148.中文版見弗雷澤:《再分配，還是承認(rèn)？——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，第112頁(yè)。因此，平等原則是一個(gè)奠基性原則，它不僅是家庭領(lǐng)域親密原則的補(bǔ)充，也構(gòu)成了尊敬領(lǐng)域成就原則的必要條件。用霍耐特的話說(shuō)，親密關(guān)系以及關(guān)于尊敬的分配都必須穿過(guò)“平等原則的針眼”(the needle's eye of the equality principle)。這也就不難理解霍耐特為什么把由上述原則所構(gòu)成的肯認(rèn)的整體稱之為“平等主義的倫理生活”(egalitarian ethical life)。*Honneth, The Struggle for Recognition, pp.164,177. 中文版見阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，第125、134頁(yè)。

三、關(guān)于肯認(rèn)的平等主義

就本文的目的而言，雖然家庭領(lǐng)域(及其親密原則)作為道德和倫理兩個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)十分重要，但我們可以將之看作給定的，即將能夠以平等的、積極的姿態(tài)參與公共生活的個(gè)體看作給定的。以此為前提，我們可以討論道德和倫理兩個(gè)領(lǐng)域，它們通常被整合到所謂公共領(lǐng)域的框架之內(nèi)。

上文已經(jīng)提到，尊重領(lǐng)域內(nèi)的平等原則是尊敬領(lǐng)域內(nèi)的成就原則的必要條件。這一條件可以看作是“門檻”：只有跨過(guò)了這一門檻，由成就原則建立起來(lái)的社會(huì)尊敬的差等秩序才能夠獲得合法性。試想一個(gè)社會(huì)中的一部分人因?yàn)槌錾毢鵁o(wú)法獲得足夠的社會(huì)資源，因而無(wú)法參與到涉及社會(huì)尊敬的活動(dòng)(例如念中學(xué)甚至大學(xué))，又或者一部分人因?yàn)樾詣e或民族歧視而無(wú)法獲得應(yīng)有的社會(huì)尊敬，那么，他們最終無(wú)法獲得恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)肯認(rèn)就是不合理的。因?yàn)樗麄円婚_始就沒(méi)有獲得平等尊重，而他們最終無(wú)法獲得尊敬是由于缺乏平等尊重所直接導(dǎo)致的。

顯然，這一門檻要求是平等主義(egalitarianism)的表現(xiàn)(區(qū)別于沃爾澤所謂的“簡(jiǎn)單平等”)。*Michael Walzer, Spheres of Justice： A Defense of Pluralism and Equality, New York: Basic Books, 1983, p.13.中文版見邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，北京：譯林出版社，2002年，第15頁(yè)。平等主義原則要求保證所有人的基本平等(如這里的平等尊重)，在此基礎(chǔ)上它允許每個(gè)人都有足夠的空間發(fā)揮其天賦和才能，從而獲得本質(zhì)上有高低之別的榮譽(yù)或社會(huì)地位(例如這里的社會(huì)尊敬)。霍耐特寫道：“在松散的社會(huì)關(guān)系中——這一關(guān)系被成就原則單方面地解釋所統(tǒng)治，人們?cè)谄渲袨榱寺殬I(yè)的地位而競(jìng)爭(zhēng)——在原則上他們學(xué)會(huì)把自己理解為具有能力和才干的對(duì)社會(huì)有價(jià)值的主體?！逼降戎髁x并不排斥結(jié)果上人與人之間的差異，但需要保證起點(diǎn)上的平等或機(jī)會(huì)平等，正是后者為前者提供了合法性基礎(chǔ)。用霍耐特的區(qū)分，即對(duì)每個(gè)人的平等尊重是其發(fā)揮自己的天賦和才干競(jìng)爭(zhēng)獲得有差等的社會(huì)尊敬的前提和背景?！耙环矫?，達(dá)到了一個(gè)通過(guò)政治協(xié)商獲得的門檻，要求不考慮成就而保障社會(huì)每個(gè)成員最低限度的基本利益，這一社會(huì)權(quán)利是可能的……然而，在另一方面……也存在將一個(gè)人的成就看作某種‘差異’的東西的可能性。”*Nancy and Honneth, Redistribution Or Recognition? pp.142,152-153.中文版見弗雷澤:《再分配，還是承認(rèn)？——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，第109、116頁(yè)。在這樣一種社會(huì)框架中，人們平等地尊重所有人，而通過(guò)不間斷的競(jìng)爭(zhēng)，人們獲得的不同的成就，后者反映了這個(gè)人獲得的尊敬的不同。

這里的平等主義是一種普遍的平等主義，即它是大多數(shù)現(xiàn)代規(guī)范性政治哲學(xué)共享的一種普遍共識(shí)。例如，羅爾斯的正義理論以及德沃金的社會(huì)規(guī)范理論就明顯地帶有這一特征。事實(shí)上，雖然他們以及霍耐特之間在具體的規(guī)范性內(nèi)容上或許有這樣或那樣的分歧，但在平等主義這一點(diǎn)上卻保持著高度的一致，這種一致甚至超越了他們各自迥異的歷史傳統(tǒng)(這一點(diǎn)在霍耐特與羅爾斯/德沃金之間尤為明顯)。

在《正義論》中，羅爾斯以原初狀態(tài)及無(wú)知之幕作為構(gòu)建正義原則的開端，平等自由原則(第一原則)和機(jī)會(huì)的公正平等原則(第二原則)保證了所有人在起點(diǎn)上的公平。人們?cè)跈?quán)利框架內(nèi)追求社會(huì)基本善品(primary goods)。但是，由于不同人的出身和天賦的不同——即人們受到不同的社會(huì)偶然性和個(gè)體偶然性的支配，即使在一個(gè)完全滿足正義二原則的社會(huì)，社會(huì)成員之間仍可能出現(xiàn)較大的不平等。于是，作為第二原則附加原則的差別原則被提出以調(diào)整這種不平等狀態(tài)。在羅爾斯看來(lái)，這一調(diào)整符合所有人的利益：只有對(duì)最不利的人們最有利的分配才可能構(gòu)建一個(gè)合作系統(tǒng)。在羅爾斯的構(gòu)想中，滿足了差別原則之后雖然在結(jié)果上人們?nèi)匀豢赡艽嬖诤艽蟛町悾@一結(jié)果不影響作為公平的正義。*John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1999.

類似地，德沃金在討論公民的政治責(zé)任時(shí)提出了兩條主要規(guī)范，他認(rèn)為只有當(dāng)這兩條規(guī)范同時(shí)滿足時(shí)，公民對(duì)國(guó)家的政治義務(wù)才可能被證成。德沃金將第一條規(guī)范表述為對(duì)所有人的平等關(guān)切(equal concern for all)，即國(guó)家應(yīng)無(wú)偏私地對(duì)待所有人。第二條規(guī)范則是對(duì)所有人的責(zé)任的完全尊重(full respect for everyone's responsibilities)。這里，平等關(guān)切對(duì)應(yīng)的是個(gè)人權(quán)利——所有公民都有平等的權(quán)利獲得國(guó)家的公平對(duì)待，不論是在資源的分配上還是在人格的尊重上均如此，沒(méi)有人應(yīng)該因其個(gè)體特征(身份、膚色、民族等)或社會(huì)地位而遭受分配的不公或歧視。第二條規(guī)范的對(duì)象則是公民的自我選擇權(quán)：在國(guó)家保證權(quán)利的前提下，每一個(gè)人都有權(quán)自我決定(self-determination)，并對(duì)自己的選擇負(fù)全部責(zé)任。沒(méi)有其他個(gè)體或者國(guó)家能夠取代自我決定，而反過(guò)來(lái)，因?yàn)槿绱藗€(gè)人不應(yīng)該依賴或抱怨國(guó)家和他人，而應(yīng)該為自我負(fù)責(zé)。政治保證所有人的起點(diǎn)平等，除此之外它讓個(gè)體在責(zé)任的領(lǐng)域內(nèi)行使自由并為自由(選擇)負(fù)責(zé)。*Ronald Dworkin, Justice for Hedgehogs, Cambridge, London: Belknap Press of Harvard University Press, 2011, part 5.

四、肯認(rèn)與自我的分隔

由此可見，平等主義原則貫穿了羅爾斯、德沃金和霍耐特的理論。在霍耐特這里，人們?cè)谧鹬仡I(lǐng)域享有充分的平等，而尊敬領(lǐng)域則交給由自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果所確定的差等秩序，個(gè)體成就的不同解釋了有差等的尊敬，但這是個(gè)體責(zé)任的范圍，因此獨(dú)立于以平等原則為基礎(chǔ)的尊重，亦獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力所應(yīng)干涉的范圍。

因此，肯認(rèn)被置于了兩個(gè)不同的領(lǐng)域；尊重領(lǐng)域可以大致對(duì)應(yīng)于德沃金的第一原則所劃定的領(lǐng)域，而尊敬領(lǐng)域則對(duì)應(yīng)于德沃金的第二原則的領(lǐng)域。接下來(lái)的問(wèn)題是，這兩個(gè)領(lǐng)域的重要性如何？二者是等同的嗎？上述問(wèn)題可以同時(shí)對(duì)霍耐特和德沃金提出?；裟吞卣J(rèn)為，“隨著法律平等這一規(guī)范性觀念的制度化，在對(duì)通過(guò)勞動(dòng)領(lǐng)報(bào)酬這一形式宗教般推崇的影響下，‘個(gè)人的成就’成為了一種主導(dǎo)的文化觀念(a leading cultural idea)?！?Nancy and Honneth, Redistribution Or Recognition? p.140.中文版見弗雷澤:《再分配，還是承認(rèn)？——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，第107頁(yè)。意思是說(shuō)，相對(duì)于尊重領(lǐng)域而言，現(xiàn)代社會(huì)中的尊敬領(lǐng)域更為重要。平等尊重要求對(duì)所有人一視同仁，即對(duì)剝離人的特殊性之后保留下來(lái)的人之為人的普遍性的平等對(duì)待，而每個(gè)人由于社會(huì)原因(家庭背景)以及個(gè)人原因(天賦、才能)而來(lái)的特殊性則遵循成就原則體現(xiàn)為有差等的社會(huì)尊敬。個(gè)人成就是“主導(dǎo)的文化觀念”意味著有差等的社會(huì)尊敬是主導(dǎo)的肯認(rèn)形式?；裟吞鼗蛟S會(huì)出于道德的考量排除因?yàn)樯鐣?huì)原因而形成的對(duì)成就的影響，甚至?xí)糠峙懦齻€(gè)人原因(如天賦)對(duì)成就所造成的影響，但只要指導(dǎo)尊敬領(lǐng)域的原則還是成就原則，這一領(lǐng)域就難免成為一個(gè)更為重要的領(lǐng)域；這在人們對(duì)平等的訴求被制度化之后更是如此。

不難看出，一方面?zhèn)€體追求平等的尊重，當(dāng)這一要求沒(méi)有獲得制度認(rèn)可和保障時(shí)，人們?yōu)榱诉@一平等而斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的目的是讓平等獲得建制和法律的承認(rèn)；這一承認(rèn)可以看作是尊重的外化。另一方面，個(gè)體追求在給定的社會(huì)價(jià)值框架內(nèi)區(qū)別于他人，例如，更高的社會(huì)地位或者更多的財(cái)富，這些通常被看作獲得上述區(qū)別的途徑，人們亦為此斗爭(zhēng)。依照霍耐特的觀點(diǎn)，并不是關(guān)于平等尊重的斗爭(zhēng)先于尊敬斗爭(zhēng)，這種看法無(wú)異于在尊重和尊敬之間建立某種先后次序，仿佛只有在前者被滿足了之后，人們才會(huì)尋求后者。但事實(shí)并非如此，因?yàn)閷?duì)平等尊重的要求和以成就為原則的尊敬的要求通常是同時(shí)進(jìn)行的，即所有人在成為具有法律身份的人的那一刻就已經(jīng)同時(shí)也在尊敬領(lǐng)域中了。自我總是同時(shí)是既是尊重領(lǐng)域又是尊敬領(lǐng)域中的自我。

這也就是說(shuō)，在平等原則沒(méi)有成為社會(huì)普遍政治實(shí)踐時(shí)，人們會(huì)為其實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)，此時(shí)自我反映在平等尊重的斗爭(zhēng)中，并且這時(shí)由于尊重領(lǐng)域格外重要(而且這一重要性很可能被放大，有時(shí)甚至?xí)诒巫鹁搭I(lǐng)域)，此時(shí)為平等的肯認(rèn)的斗爭(zhēng)是社會(huì)的主要斗爭(zhēng)形式，也是自我構(gòu)建的主要方式。但是，當(dāng)這一尊重領(lǐng)域的平等被獨(dú)立出來(lái)并獲得保障之后，例如在法律充分保障人們的平等權(quán)利之后，自我就會(huì)面臨某種困境，這種困境就表現(xiàn)為自我被分隔在兩個(gè)不同領(lǐng)域：自我是平等的主體的同時(shí)也是尊敬領(lǐng)域差等秩序中占據(jù)不同等級(jí)位置的主體。這一困境內(nèi)在于任何一個(gè)有著法律與經(jīng)濟(jì)(或廣義的社會(huì)和政治)二分結(jié)構(gòu)的社會(huì)，霍耐特對(duì)肯認(rèn)的公共領(lǐng)域劃分反映的正是這一結(jié)構(gòu)。

那么，自我的困境意味著什么呢？它意味著人們對(duì)自身的評(píng)價(jià)必須在兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域內(nèi)完成。在概念上，自我被分隔為兩個(gè)領(lǐng)域，在尊重領(lǐng)域(道德)內(nèi)由于對(duì)作為人的權(quán)利的保障，人們的自我理解是與他人一樣、平等的個(gè)體，但是在尊敬領(lǐng)域人們又不得不遵從成就原則讓自己獲得比他人更多的肯認(rèn)，并且通過(guò)這種不一樣建立自我關(guān)系(倫理)。然而，這種自我的分離只可能存在于概念層面，實(shí)際生活中自我對(duì)自己的判斷總是作為整體的判斷，它無(wú)法來(lái)自兩個(gè)不同領(lǐng)域的疊加：我在他人面前永遠(yuǎn)無(wú)法僅僅以法律意義上的自我出現(xiàn)，這種自我只是我的自我意識(shí)的一部分，總是和尊敬領(lǐng)域中的自我同時(shí)構(gòu)成作為整體的我的自我。這在尊敬領(lǐng)域的重要性更高的情形中更是如此，因?yàn)樵谶@種情形中，人們不得不通過(guò)獲得比他人更多的尊敬獲得肯認(rèn)，而由于平等的尊重已經(jīng)獲得基本共識(shí)和制度保證，因此有且只有在關(guān)于尊敬的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中人們才可能獲得更多肯認(rèn)(“差別”)。

當(dāng)然，因?yàn)槠降仍瓌t以及權(quán)利的保障，這種關(guān)于尊敬的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)不會(huì)演變成所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)，但這并不等于競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻性本身會(huì)減弱。在追求更多尊敬的零和游戲中，有差等的秩序只有相對(duì)于他人才有意義，因此，對(duì)尊敬的競(jìng)爭(zhēng)的意義不僅是與過(guò)去的自我的比較，更是與他人的比較：通過(guò)與他人的比較而獲得相對(duì)的社會(huì)地位。既然是相對(duì)的，這一地位就無(wú)法一勞永逸地被確定下來(lái)，因此關(guān)于肯認(rèn)的斗爭(zhēng)將是一種持續(xù)的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)反映在自我的內(nèi)部就是尊重領(lǐng)域和尊敬領(lǐng)域內(nèi)兩種自我的分隔。

五、尊敬的范圍

不難看出，緩解甚至解決這一問(wèn)題的途徑有兩種。其一，通過(guò)取消肯認(rèn)的兩個(gè)領(lǐng)域的方式，讓自我重新成為一個(gè)整體。由于不再有兩個(gè)相互獨(dú)立的領(lǐng)域，自我仍能以一種自洽的方式出現(xiàn)。但這種解決方式并不可行，因?yàn)樗鼰o(wú)異于將社會(huì)重新拉回到前現(xiàn)代狀態(tài)，這意味著完全取消平等原則，而在平等幾乎成為一種信仰的現(xiàn)代社會(huì)這是無(wú)論如何不可接受的。于是，在保證現(xiàn)代平等原則的前提下，就只剩下一種途徑了。這一途徑可以表達(dá)如下：通過(guò)修正尊敬領(lǐng)域的成就原則的單一性讓自我仍存在于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，但二者之間并不存在原則上的沖突。這種方式的一個(gè)最明顯的優(yōu)勢(shì)就是它保證了平等原則(而不僅僅是公平原則)。由于篇幅所限，本文無(wú)法討論這一途徑。但是，因?yàn)槿魏闻c此相關(guān)的討論都必須厘清尊敬領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)的屬性，這里我們將只致力于此。

需要首先提出的問(wèn)題是，以尊敬為特征的肯認(rèn)的范圍如何劃定？這個(gè)問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)橛捎谧鹁搭I(lǐng)域所占的主導(dǎo)地位，這一范圍將是決定自我形成的最為重要的領(lǐng)域，而這又意味著這一范圍將劃定自我通過(guò)從事哪些活動(dòng)構(gòu)建自我。需要指出的是，這里所謂尊敬的范圍，指的是一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人追求社會(huì)尊敬所從事的活動(dòng)的范圍，它并不一定包括該社會(huì)中的所有人。換言之，尊敬的范圍指的是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)尊敬的核心范圍。

可以說(shuō)，尊敬的核心范圍的工作之一，是讓某一類活動(dòng)成為占主導(dǎo)地位的活動(dòng)，同時(shí)讓其他與這類活動(dòng)無(wú)關(guān)的活動(dòng)處于邊緣地位。這一工作是通過(guò)將某一類活動(dòng)與尊敬建立關(guān)系而完成的。因此，這一核心范圍并不強(qiáng)迫人們從事某一類活動(dòng)，但邊緣化的作用卻告訴人們什么是“值得做的”和“不值得做的”。于是，核心范圍通過(guò)吸引的方式(而不是強(qiáng)迫或打壓的方式)讓某一類活動(dòng)成為構(gòu)成尊敬的活動(dòng)，從而讓從事這一類活動(dòng)的人們獲得更多肯認(rèn)。社會(huì)成員仍有相對(duì)邊緣的空間從事其他與占主導(dǎo)地位的活動(dòng)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，但前提是作為代價(jià)，他們將自愿或不得不承受相應(yīng)的相對(duì)較低的尊敬或低肯認(rèn)。*這里涉及肯認(rèn)的反身性(reflexivity)問(wèn)題，即他人的尊重和尊敬和自我尊重和尊敬之間的關(guān)系。二者之間并不是直接轉(zhuǎn)化的，來(lái)自他人的很高的尊敬有時(shí)并不等同于很高的自我尊敬；同理，來(lái)自他人的很低的尊敬有時(shí)也不妨礙當(dāng)事人具有很高的自我尊敬。由此可以看出，尊敬的核心范圍并不是一個(gè)絕對(duì)概念，它影響社會(huì)中的絕大多數(shù)人，但無(wú)法對(duì)所有人都構(gòu)成統(tǒng)治性的影響，因此這里的“代價(jià)”可以不必是嚴(yán)格意義上的代價(jià)。對(duì)此問(wèn)題的相關(guān)的討論，參見Walzer, Spheres of Justice, pp.272-280.中文版見邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，北京：譯林出版社，2002年，第365-376頁(yè)。需要強(qiáng)調(diào)的是，肯認(rèn)的反身性無(wú)法消解尊敬的核心范圍，例外的情形之為例外反而證明了核心范圍對(duì)人們的活動(dòng)的控制。此外，如果霍耐特是對(duì)的，即肯認(rèn)是一種制度性美德，那么，尊敬意義上的肯認(rèn)就不能交給個(gè)人(肯認(rèn)的反身性)，而應(yīng)該被看作是社會(huì)責(zé)任。

那么，在霍耐特的肯認(rèn)理論中尊敬的核心范圍是什么呢？霍耐特其實(shí)已經(jīng)明確地提供了答案：

得益于“肯認(rèn)各領(lǐng)域的”的奠基原則，肯認(rèn)各領(lǐng)域構(gòu)建了資產(chǎn)階級(jí)資本主義社會(huì)的道德-社會(huì)秩序，它們具有一種“合法性剩余”(surplus of validity)，那些被影響的人們可以借它來(lái)理性地批評(píng)現(xiàn)實(shí)的肯認(rèn)關(guān)系。至少在一些西方資本主義國(guó)家，如此獲得的社會(huì)福利置社會(huì)分層于一個(gè)修改過(guò)的道德基礎(chǔ)上，因?yàn)槟硞€(gè)特定群體對(duì)資源的占有被規(guī)范性地劃分為并服從于兩個(gè)不同的原則：相對(duì)較少地由社會(huì)獲取的善品(goods)被以保障的方式分給具有法律身份的個(gè)體，而更多地則按照資本主義的成就原則被分配。*Nancy and Honneth, Redistribution Or Recognition? pp.149-150.

霍耐特并沒(méi)有給出資本主義的定義，但我們可以大體認(rèn)為它包括對(duì)生產(chǎn)資料的私人占有以及以此為前提的生產(chǎn)、占有和分配活動(dòng)——可以統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。根據(jù)這里的解釋，尊敬的核心范圍由資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃定。即是說(shuō)，凡是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的活動(dòng)都能夠獲得這樣或那樣的社會(huì)肯認(rèn)，而凡是與此不直接相關(guān)或無(wú)關(guān)的活動(dòng)則只能獲得相應(yīng)較低、甚至無(wú)法獲得肯認(rèn)。從上述引文的最后一句話可以看出，這樣的社會(huì)安排讓人與人的差別不得不在尊敬領(lǐng)域依照成就原則獲得——因?yàn)榫蜕鐣?huì)的財(cái)富、地位、機(jī)會(huì)及榮譽(yù)等(即這里的“善品”)的分配而言，更多的分配不在尊重領(lǐng)域、而是在尊敬領(lǐng)域發(fā)生并通過(guò)成就原則完成。換言之，雖然強(qiáng)調(diào)尊重的平等，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍然必然地要在尊敬領(lǐng)域，因此也在整體的肯認(rèn)的意義上分出等級(jí)。

這是霍耐特肯認(rèn)理論的題中之義。以“相對(duì)較少的由社會(huì)獲取的善品被以保障的方式分給具有法律身份的個(gè)體”這一平等主義原則為前提，更多的善品“按照資本主義的成就原則被分配”，無(wú)疑是以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)的一大特征。在這樣的社會(huì)中，尊敬的核心范圍在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得規(guī)定，人們通過(guò)成就的高低獲得程度不同的肯認(rèn)，并以此與他人區(qū)分開來(lái)。由于更多的分配發(fā)生在由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主導(dǎo)的領(lǐng)域(由核心范圍所規(guī)定)，而較少的一部分善品僅以保障的形式分配，在前一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自我的重要性將遠(yuǎn)大于后者。此時(shí)，人們的自我處在兩個(gè)截然分離的領(lǐng)域，其中一個(gè)的主導(dǎo)特征是平等，而另一個(gè)則以有差別的等級(jí)秩序?yàn)闃?biāo)識(shí)。

當(dāng)然，并不是所有社會(huì)關(guān)于尊敬都有核心范圍，例如一個(gè)嚴(yán)格意義上的價(jià)值多元社會(huì)中就沒(méi)有。因此在這樣的社會(huì)中自我分隔的上述情形就不存在。按照本文的理解，嚴(yán)格意義上的價(jià)值多元社會(huì)指的是一個(gè)尊敬以復(fù)數(shù)的形式出現(xiàn)的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中不同的價(jià)值獨(dú)立地構(gòu)成不同的尊敬領(lǐng)域，彼此之間不相互滲透。只要一個(gè)社會(huì)不是這一意義上的價(jià)值多元社會(huì)，只要它仍存在核心范圍，平等的尊敬恐怕就是永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楹诵姆秶淖饔镁褪莿澏ㄅc尊敬相關(guān)的某一類活動(dòng)，設(shè)立這一類活動(dòng)的主導(dǎo)地位而排斥其他活動(dòng)。對(duì)這一問(wèn)題上的論述沃爾澤最為直截了當(dāng)：“我們能夠保證每個(gè)人都能被看見，但我們不能保證他能夠(與他的同胞公民)有平等的可見性?！?Walzer, Spheres of Justice, p.256. 中文版見邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，北京：譯林出版社，2002年，第255-256頁(yè)。換用本文的語(yǔ)匯，可以說(shuō)每個(gè)人都能獲得平等的尊重，但每個(gè)人平等的尊敬無(wú)法保障，因?yàn)榭梢娦杂匈囉谝粋€(gè)人的成就(特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的成就)，而成就將決定一個(gè)人的可見/受尊敬程度，后者完全獨(dú)立于與他人的平等關(guān)系。

因此，在尊敬領(lǐng)域的核心范圍是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)設(shè)定的前提下，自我的二分是一種必然情形。在核心范圍對(duì)主導(dǎo)活動(dòng)的規(guī)定與嚴(yán)格意義上的多元價(jià)值之間，只可能出現(xiàn)表面上的多元化。這種多元化是表面上的是因?yàn)樗荒軜?gòu)成自我形成的條件，即以多元的平等方式出現(xiàn)的構(gòu)建自我的社會(huì)條件，此時(shí)自我仍將不得不把自身局限于尊敬的核心范圍內(nèi)，自我的分隔因此也無(wú)法避免。嚴(yán)格意義上的多元化需要打破核心范圍對(duì)自我建構(gòu)活動(dòng)的規(guī)定，這將會(huì)讓該領(lǐng)域不再受制于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而讓尊敬領(lǐng)域內(nèi)能夠存在多種相互獨(dú)立的、平等的價(jià)值空間。

(責(zé)任編輯:曹玉華)

RecognitionasSocialJusticeandtheCompartmentalizationoftheSelf

Tang Yun

Recognition in Axel Honneth's theory is a constitutional virtue, and it is regarded by him as an end of distributive justice. Such an end is not confined to the domain of economy but pertains to the construction of the self whose character is egalitarian. This explains why Honneth gives the name of “egalitarian ethical life” to the form of life in which the self is constituted. The essay analyzes this dimension of the theory and argues that it faces an inconsistency caused by the compartmentalization of the self. The self follows different principles in the domain of respect and that of esteem respectively, but these principles cannot be perceived under a unified conception of the self.

Justice, Honneth, Recognition, dominant area, equality

D0-02,B561.5

A

1006-0766(2017)06-0097-07

湯云，四川大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系特聘副研究員(成都 610064)

四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目(skzx2016-sb134)、四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目(skqy201757)