賀根民

(廣東技術(shù)師范學院 文學與傳媒學院，廣東 廣州 510665)

未曾斷裂的傳統(tǒng)：近世易代之際詩學觀念研究述評*

賀根民

(廣東技術(shù)師范學院 文學與傳媒學院，廣東 廣州 510665)

近世易代之際詩學是中國詩學由古典形態(tài)向現(xiàn)代嬗變的必然構(gòu)成，它展示了易代詩人的人格意志和民族氣節(jié)，朝代鼎革的歷史巨變暫時切斷了前朝文學的發(fā)展進程，卻為有識之士探尋文學發(fā)展新路和建構(gòu)新的詩學觀念提供契機。重新審視和檢討前朝詩學途轍，深挖探究中國詩學的內(nèi)在規(guī)律，創(chuàng)作出具有鮮明時代特征的詩篇，從而鋪墊和導引未來詩學的發(fā)展道路。將錯綜復雜的近世易代詩學觀念納入近世社會的文化生態(tài)平臺之中，凸顯近世易代詩學繼往開來的文化特質(zhì)，它可以逐層解開中國詩學或古代文化領(lǐng)域諸多纏夾日久的學術(shù)命題。近世易代之際的詩學觀念活態(tài)延續(xù)了中國詩學未曾斷裂的傳統(tǒng)，彰顯中國詩學相對自足的演進脈絡(luò)，凸顯中華文脈千年一貫的自覺和自信。

近世；易代；詩學觀念；傳統(tǒng)

歷史是歲月飄逝后人們文化心理的積淀，如同山川草木的生長依賴于自然的規(guī)約，中國詩學演變必得受制于具體的社會和時代。以王朝為敘述單元的中國文學史和中國文學批評史書寫策略突出了作家或批評家的歷史貢獻，較好地勾勒出一個朝代文學或詩學的演變圖像，卻因其線性敘述掩蓋了中國文學或詩學固有的風采魅力。陳寅恪先生《元白詩箋證稿》云：

茍今世之編著文學史者，能盡取當時諸文人之作品，考定時間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發(fā)。[1]

在陳寅恪先生的文學史視野中，以“諸文人之作品”為主軸，兼顧“時間先后”與“空間離合”兩個維度，方能達到“總匯”之形態(tài)。立體考察文學現(xiàn)象或詩學變遷，既可勾勒一代文學轉(zhuǎn)變和文體盛衰之因，亦可把捉朝代鼎革之際文人心態(tài)和審美取向的雜多風貌，挖掘因歷史斷裂或承續(xù)而被遮蔽的復雜的文學生態(tài)，有效繪制易代之際文學演變的時空鏡像。檢討歷史和開創(chuàng)未來，近世詩學是中國詩學由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的特定形態(tài)，我國的詩歌創(chuàng)作和詩學演變屬意詩人個體人格的完滿，中國詩學品格往往切近文學思想和藝術(shù)精神的取向。近世易代之際的詩學觀念是文人性情的自然流露，它活態(tài)延續(xù)了中國詩學未曾斷裂的傳統(tǒng)，彰顯中國詩學相對自足的演進脈絡(luò)，凸顯中華文脈千年一貫的自覺和自信。

一、體認易代詩學的地位與價值

中國詩歌有一條綿延不斷的文化脈絡(luò)，千年的詩歌創(chuàng)作沉淀了獨具特質(zhì)的創(chuàng)作范式，唐詩、宋詩和清詩被譽為鼎足而三的中國詩歌范型。晚清陳衍以“詩人之詩”來指代唐詩；以“學人之詩”來定格宋詩，那么清詩則是兩大高峰之后集合式創(chuàng)新的存在?！八纬侵袊奈乃噺团d，宋朝是現(xiàn)代中國的開始?！盵2]對傳統(tǒng)的繼承和反叛，開啟近世詩學東方式的文藝復興運動。宋代以降，中國詩學走上精細化的路子，詩歌創(chuàng)作逐漸地域化和私人化，詩歌表達的學問傾向加重，學問與性情常是近世詩人嚙咬的矛盾存在。源自魏晉六朝的精細化和自然化向度導引中國詩學的書寫新路，衡以中國詩學的演進軌轍，近世易代詩學講究法度與技巧，人工雕琢的痕跡越發(fā)明顯，形成詩歌表達的世俗化趨向。葉燮《原詩》盤點中國詩歌演變脈絡(luò)時曾形象地指出：

譬諸地之生木然：《三百篇》，則其根；蘇李詩，則其萌芽由蘗；建安詩，則生長至于拱把；六朝詩，則有枝葉；唐詩，則枝葉垂蔭；宋詩則能開花，而木之能事方畢。自宋以后之詩，不過花開而謝，花謝而復開。[3]

綜括中國詩歌演進，自宋以降的近世詩學除清代性靈派等四大派別外，理論上并無根本性的突破，或雜取多家之說而折衷平議，或沿襲前人而稍有增益，近世易代詩人宗唐禰宋，既是他們汲取傳統(tǒng)的需要，也關(guān)聯(lián)著其撥亂反正、提振詩風的文化訴求。近世易代之際的詩學創(chuàng)新涵蓋了精神取向和藝術(shù)傳統(tǒng)兩個維度，形成中國詩學聚合式的全面更新。

詩文向為中國文壇主流，明清小說作為一代文學的代表，其實并未撼動詩歌的文壇地位，近代之前的詩歌地位和創(chuàng)作實績遠非其他文體可以媲美，直至梁啟超的“小說界革命”，小說因為政治救世神話一躍而為文壇主流，中國文壇秩序才有根本的改變。近世易代之際詩學傳承古今，調(diào)和“夷夏”，民族關(guān)系和地域文化成為制約近世易代詩學生態(tài)的重要因素，呈現(xiàn)復古與創(chuàng)變的多聲調(diào)夾雜的文化形態(tài)。易代詩學介于社會動蕩、王朝鼎革之際，中國詩學的南北分野和固有的“夷夏之辨”影響著近世詩學的基本格局，王朝轉(zhuǎn)折時期的詩學近取前朝詩法，而實際創(chuàng)作中民族關(guān)系又左右著近世詩人的文學取向，較于其他時期，宋元之際、明清之際的文人跟后建的王朝自然疏遠得多，文人進取精神和濟世情懷的淡化，在一定程度上造成詩歌批評的貧弱乏力。劉飛《宋末元初詩學思想述略》既發(fā)掘改朝換代對詩人生活方式的影響，又客觀勾勒易代詩人克紹藝術(shù)傳統(tǒng)的復雜情形。其云：

宋末元初,盡管詩人們的創(chuàng)作分別表現(xiàn)出不同的流派或地域特色,但圍繞著詩歌精神及怎樣繼承傳統(tǒng)等都有著自己的思考,在詩歌的批評與創(chuàng)作中,宋末元初的詩壇正在建構(gòu)出宗唐得古的詩學風尚,以致在有元一代乃至明代,宗唐得古已成為詩學思想的主流。[4]

近世易代之際盛行的復古主義潮流，折射出專制日甚境遇下詩人對詩學本位的堅守和把捉。近世易代詩學的宗唐得古，旨在恢復古典的審美理想，是社會動蕩情勢和提振詩風突圍意識的反映，彰顯仰慕雄視萬代李唐氣象的文化訴求。抒寫性情之真，宋元之際的唐宋之辨再現(xiàn)了詩人各具其致的詩學圖像和詩歌價值認定，有利于他們進一步準確把捉詩歌審美特征和發(fā)展趨向。

朝代鼎革不單意味著新舊王朝的改變，它是歷史演繹的必不可少的浪花，往往伴隨著文人身份與文化認同的撕咬、政治立場與價值觀念的沖突。吟詠情性抑或言志書寫襟抱，詩歌作為人們心理變遷和情感寄托的物態(tài)顯現(xiàn),必然會產(chǎn)生因時際會的詩歌取向和創(chuàng)作模式的改變。溫世亮《鼎革易代與明初江右詩歌生態(tài)》例以易代之際詩人的身份變化來考察明初江右詩壇的創(chuàng)作形態(tài)，他斷論：

這種身份的變化或力量的分化，又使江右詩壇呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)作形態(tài)。大致而言，明初江右的詩歌創(chuàng)作形態(tài)，又主要表現(xiàn)為雅正與自得兩個方面。[5]

處于元明易代之際的文人絕少遺民情結(jié)，他們大多在期盼新王朝的呼喚聲中重新設(shè)置定位。雅正與自得是元明轉(zhuǎn)關(guān)之際詩壇最為突出的審美風尚，或守性情之正、大肆倡導雅正的旨趣；或蕭然物外，追求藝術(shù)的人生。詩人各取所需，對接新王朝來重新編織人生。易代之際的文學變遷，呈現(xiàn)形態(tài)各異的觀念趨向，有的朝代更迭過渡平穩(wěn)，有的則不亞于經(jīng)歷一場天崩地裂的時代地震：

有的朝代的更迭，則不僅社會政治變動巨大，而且文學的觀念、文學創(chuàng)作的內(nèi)容和風格都發(fā)生了顯著的變化，似乎楚河漢界一樣涇渭分明，由明入清詩學思想的轉(zhuǎn)向就為我們提供了一個極好的例證。[6]

較于近世其他的社會易代，空前的民族危機和慘烈的社會災(zāi)難，使明清易代的社會后遺癥特別強烈，詩人的精神趨向和詩學變革既深且廣，影響久遠。易代之初諸多針對明代詩壇的討伐之聲，不免夾雜些許批判和反省明代中后期以來國勢不振的音符。正如一枚錢幣的兩面，詩學發(fā)展的另一情形亦不容忽視，詩學發(fā)展到明代，已達到前所未有的高度。明代是近世一個極重藝術(shù)的朝代，李贄對“童心”的呼喚、七子派對格調(diào)的講究、公安派“但抒性靈，不拘格套”的追逐，明代詩學煥發(fā)璀璨的光芒，毫無疑問，明代詩學的藝術(shù)特質(zhì)增加了清代詩學的高度。

明清易代之后的清初詩學發(fā)展，仍無法抹掉明代詩學的影響，“清初三先生”對明代詩學的批判性繼承就是一個有力注腳。異族問鼎并未割裂詩學的聯(lián)系，對此，黃河的觀點足可參考：

由此而論，時勢的滄桑劇變，并沒有真正打斷古代詩歌思想在明清易代之際的傳承。

從這個意義上說，明清易代之際，正是已經(jīng)發(fā)展到明代的中國古代詩歌思想在一個特殊的時代、社會背景中暗中悄悄地充實自己，修正自己的蓄勢蟄伏期。[7]

改朝換代并不宣告詩學脈絡(luò)的陡然中斷，綿延不斷的詩學發(fā)展彰顯中華民族的文化自信。相對而言，一種詩學思潮的形成，絕非孤立的現(xiàn)象，它往往植根于復雜的社會文化生態(tài)，有其龐大的文學家族和聲。張兵在考察清初宗宋詩潮的形成時清晰地指出，明清易代改變了以往宗唐的古軌轍，標舉易代之際詩學的觸媒地位。其云：

清初宗宋詩風的形成，原因甚多，但民族情感的轉(zhuǎn)注當為主因，明清易代當為契機。明之亡于清，與宋之亡于元相類，歷史情境的相似很容易使明遺民對宋朝產(chǎn)生好感。他們要表達故國之思，最好的方式就是依托遭際相同的宋亡史事，借前人之酒杯，澆自己胸中之塊壘。[8]

2014年以左東嶺為首席專家的國家社科基金重大項目“易代之際文學思想”獲批，學界日益關(guān)注包括易代之際詩學觀念在內(nèi)的文學思想研究。近世易代文學作為一個新的學術(shù)生長點，其意義和價值已逐漸得到學界的認可。切合近世文化生態(tài)開掘近世易代詩學資源，展現(xiàn)近世文化生態(tài)下的詩歌取向變遷，具有研究范式重構(gòu)的色彩。近世易代詩學在中國古代文論史上，應(yīng)占一個獨特的位置而被學界關(guān)注。近世易代詩學流派復雜、詩歌取向多元，它們呈現(xiàn)傳承與創(chuàng)新的多樣文化圖景。勾勒近世易代之際詩學的傳承流變，揭示中國詩學相對自足的演進脈絡(luò)，其存在價值絕不亞于對某一主流文學現(xiàn)象或主流作家的研究。

二、變遷風貌與轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物

江山易主所造成的社會震蕩，根深蒂固的“華夷之辨”，加劇了近世文人角色定位和文化認同之間的沖突。家國之痛、民族情結(jié)是近世易代詩歌書寫的重要主題，山河破碎部分改變了文人頌圣酬唱的積習，他們書寫戰(zhàn)爭火焰，反映生民凋敝的時代，從而形成新的詩歌創(chuàng)作高峰。蒙受亡國滅族的悲痛，詩作成為動蕩時代的實錄。宋元之際的文天祥，身處戰(zhàn)火紛飛的滄桑歲月，以慷慨激昂之聲來顯示文人的道義與擔當；亦有如宋元之際的汪元量，痛感歷史車輪碾壓的悲苦，卻回天乏術(shù)，便遁跡山林來謀求個體自適；或者有詩人“拒食周黍”，隱居不仕以全忠義。朝代鼎革所導致的創(chuàng)傷體驗，促使文人從不同角度去反思和檢討前朝的制度和學術(shù)。易代之際的詩歌，緣于書寫境遇的變更，往往批判性地繼承前朝詩風，再估其文學價值，學術(shù)與詩歌書寫的關(guān)聯(lián)與互動，直接關(guān)乎近世易代詩歌書寫的文化生態(tài)。在中國古代文論史上，近世的宋代和清代與漢代鼎足而三，是受學術(shù)思想影響最大的朝代，它們時逢儒學發(fā)展的轉(zhuǎn)折關(guān)口，詩人和學者的雙重身份裹挾，對前朝詩學和學術(shù)的批評往往是其改弦更張的契機，而這一改變多預(yù)設(shè)于易代之際，清人詬難明人的“袖手談心性”與晉人“清談?wù)`國”即為明證。情理之辨、復古與革新，以及詩學的學問化傾向與表達方式的整體性俗化，往往是近世文人必須拿捏好的文化難題。

宋代文化昌盛，自趙宋發(fā)端的唐、宋詩之辨幾乎貫穿近世的始終。追步唐詩的風神情韻，抑或禮贊思理筋骨的宋詩，近世易代之際因為唐、宋詩之辨和時代境遇的變遷，自覺確立詩歌審美標準，勢必走上選擇詩歌書寫范式的復古主義道路。元詩的宗唐得古、明詩的尊唐黜宋、清詩的名唐而實宋，其詩歌審美取向多肇始于易代之際，且大多為前朝詩風的反動。宋元之際的方回斥逐宋季詩人功利化的傾向，擔憂詩道淪喪，開出應(yīng)時的拯救良方：

方回提出的“格高”論與“一祖三宗”說，有力回應(yīng)了元初南方詩學的復古思潮，對于革除創(chuàng)作上的粗糲與卑俗之弊具有積極意義。他對詩歌修辭與音節(jié)的重視，以及為后學開出的一系列的師法對象，都是有跡可循的學詩路徑。[9]

激于元朝統(tǒng)治者對漢族文化的極端蔑視，古典主義在明代全面復興。明初崛興的古典主義詩學旨在抗衡宋詩的理性化和俗化，標舉古典審美理想的回歸。明清之際是清代詩學觀念的發(fā)生期，注重經(jīng)世致用的詩學品格在很大程度上緣于對明代詩學空言誤國的反撥。明清易代之際葉燮《原詩》批駁七子派不讀唐以后之詩的認知誤區(qū)，高擎“主變說”為清詩“禰宋觀”吶喊鼓吹。宋詩重學問、以議論為詩、講究格物致知，這一切恰與明人的束書不觀背道而馳，于是清人骨子里更認可宋詩，必然的尊唐與應(yīng)然的崇宋，奇怪而合理地并存著：

明清之際的詩論家主變，歸根結(jié)底都意在反撥七子詩派對漢魏盛唐的固執(zhí)膠著，直接間接為宋詩開脫張目，為“禰宋”詩學傾向提供理直氣壯的依據(jù)。[10]

復古主義彌漫的近世，其唐、宋詩之辨不僅關(guān)聯(lián)詩歌創(chuàng)作范式的厘定，還牽扯著詩人主變、守成的文化取向。一代有一代之文學，其傳承與創(chuàng)新的根底仍多基于易代之際的文學思想。

近世文學變遷常受民族、時代、環(huán)境的影響，偉大的文學家都不是孤立的存在，其周圍或有一個文學家族的聲音，或有一個文學流派的合音。近世易代之際的詩學變遷不應(yīng)忽視那些界碑性的關(guān)鍵人物，正是他們振臂一呼、應(yīng)者云集的引領(lǐng)效應(yīng)，躬身垂范的實踐奠定了易代詩學的基本趨向。張晶《遼金元詩歌史論》云：

方回在宋末元初的詩壇上，是一位有影響、有特色的詩人和詩論家，我們在探討元詩時，是不應(yīng)該忽略他的。[11]

方回是江西詩派的殿軍，標舉“一祖三宗”之說，樹立后世詩學批評的準的，他以“格高”“詩眼”開啟后世的“格調(diào)說”。楊亮從文人心態(tài)切入宋末元初四明文士的詩文取向，突出社會政治生態(tài)視域下社會轉(zhuǎn)折時期關(guān)鍵人物的重要作用，其云：

宋末元初易代之際，士人心態(tài)較為復雜，特別是王應(yīng)麟、舒岳祥、戴表元等人與當時的南宋內(nèi)部政治詳情密切相關(guān)，從當時政治詳情出發(fā)可以更好地認識他們心態(tài)變化的原因。其中戴表元心態(tài)變化最為復雜，可以看出，易代之際士人的心態(tài)變化具有復雜性、多樣性的特點，這關(guān)系到他們的詩文走向問題。[12]

有別于方回孜孜于對江西詩派的振衰起弊，戴表元倡導宗唐得古，力改宋詩纖秀之習。其作直面宋元易代的戰(zhàn)亂動蕩，同情民瘼、傷時憫亂，其清深雅潔的晚唐之風導引元初詩歌的創(chuàng)作風尚。元朝的建立碾碎了傳統(tǒng)文人的科舉夢想，其民族分化政策和長期不開科舉的現(xiàn)實，致使相當一部分文人只能在詩學王國中尋祖，藉此彰顯自我的民族情懷和審美理想。

明代是中國歷史演變中重要的轉(zhuǎn)折關(guān)口，明代中葉以降的西學東來開啟中國詩學擁抱世界的潮流，中國詩學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換以及諸多具有先鋒意識的詩學原理多伏脈于明代，明代理應(yīng)成為中國詩學現(xiàn)代化進程中的“前現(xiàn)代階段”。作為社會心態(tài)的具體反映，朱明替元，緣于強烈的民族意識，易代之際的文人大多抱持一份喜悅之情去迎接新王朝的誕生，那些處于易代之際的詩人如楊維楨、宋濂，其詩歌書寫就絕少元朝滅亡的悲哀情緒，而為擺脫元朝的民族壓迫額手相慶。楊維楨無疑是元明易代詩風丕變的關(guān)鍵人物，其“鐵崖體”詩成一座主峰矗立在元末明初詩壇群山巍峨中，他既不抵制新王朝，卻又不直接參與，顯示其民族大義與士人氣節(jié)的沖突。他呼喚詩歌的情性本位，以奇崛的意象和奇特的構(gòu)思來叫板元代中期以來模擬盛唐、圓熟平緩的詩壇雅正之習，開啟明代“公安三袁”的性靈之說。迥異于元明之際詩人迎合新朝的喜悅，朱明建朝后施行的一系列高壓政策，又促使文人失望地直面現(xiàn)實的堅冰。在元明易代之際，有異于詩壇盟主楊維楨，青年俊彥高啟之死是近世詩壇一個大寫的文學風向標：

不重英才就是不重文章，不重文章當然預(yù)示詩人劫難的到來，一片樹葉的隕落可以預(yù)知秋天的來臨，一位詩壇領(lǐng)袖的隕落同樣可以預(yù)測文學冬天的到來。這，就是高啟之死的意義。[13]

高啟歷經(jīng)元朝、張士誠政權(quán)和朱元璋王朝，閑淡超脫的他追求林下風度，企求精神自由不免會疏離社會政治，其在劫難逃的人生歸宿成為元明之際詩學觀念轉(zhuǎn)折的標志。張暉《易代之悲：錢澄之及其詩》擷取明清易代之際的錢澄之的情感與思想，以其詩歌為切入點，探索其情感與思想的變遷歷程。他認定錢澄之是文人抵抗的典型，且精通詩學，剖析錢澄之的人生歷程，就會解決一系列明清易代之際的詩學問題。[14]晚清民初，中國詩學逐漸實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，范方俊《近現(xiàn)代之交的中國詩學轉(zhuǎn)型與王國維的學術(shù)使命》一文認為：

19世紀中后葉的文學革命已經(jīng)開啟了中國近現(xiàn)代之交的詩學轉(zhuǎn)型，而深厚的中西學術(shù)素養(yǎng)，畢生以學術(shù)為己任的執(zhí)著追求，使王國維當仁不讓地成為中國近現(xiàn)代之交包括詩學在內(nèi)的現(xiàn)代學術(shù)轉(zhuǎn)型的開路先鋒。[15]

傳統(tǒng)詩學在中西匯流、文化對話之中逐漸變革，確立中國詩學的現(xiàn)代氣派。提倡純文學本位，注重詩學的中西會通，王國維成為近世詩學繼往開來的關(guān)鍵人物，他以勤劬的詩學實踐和不朽的詩學創(chuàng)作實績開啟現(xiàn)代詩學的文化征程。

三、詩歌的審美取尚與詩人定位

如前所論，緣于“一代有一代之文學”的觀念制約，近世文學研究一度偏重于詞、戲劇和小說，而相對忽視了詩文作為傳統(tǒng)文學的主流文體存在。研究者的選擇性取舍，部分遮蔽了詩文之于近世的文學地位和價值，不利于彰顯詩文的相對自足的演變脈絡(luò)。對此，日本學者吉川幸次郎的觀點足可玩味與反省：

文學史家們——無論是日本還是中國的，對于敘述元代以后的時期，都只對新興的虛構(gòu)文學——戲曲小說有興趣，而對這時期的詩，以及非虛構(gòu)的散文，則采取輕視甚至無視的態(tài)度。[16]138

在文學史家看來，傳統(tǒng)詩文與戲曲小說，是古老傳統(tǒng)與新興的文學樣式、保守與生動活潑的差異，繼而吉川幸次郎闡明立場：

我以為，所有這些，都是一時性的偏向，不是正確理解中國文學發(fā)展歷史之道。[16]139

還原與尊重近世文學生態(tài)，詩文應(yīng)當是文壇中最先受重視的文體，盡管其他文體早已顯示蓬勃發(fā)展的勢頭，但無論如何不應(yīng)當遮蔽近世詩文發(fā)展的光輝，這理應(yīng)是我們勾勒近世文學演變的基本認知。就此而論，吉川幸次郎之說對于扭轉(zhuǎn)當下近世文學研究中的偏頗意義重大。近世易代詩學演變是一個傳承與革新的過程，易代之際的社會生態(tài)和文化場域，賦予詩歌創(chuàng)作別樣的風采，它往往是救贖前朝詩學積弊、探尋發(fā)展新路的契機。近世的詩歌范式之爭，至少自嚴羽《滄浪詩話》批判宋詩之時已經(jīng)起步，其后，近世易代之際的文人，或就唐詩的審美特征，或立足于宋詩的文化品格，闡述與發(fā)申各自的詩學理想，繪制符合時代發(fā)展的詩學演變鏡像。易代之際的社會轉(zhuǎn)型、文人心態(tài)定位成為左右詩學走向的重要因素。“宋末元初的唐宋之辨，也體現(xiàn)出批評家在詩風不振的局勢下力求擺脫困局的突圍意識?！盵17]盡管自宋末“永嘉四靈”開始就倡導和呼喚唐音，但其畢竟很難從當下一片提倡教化、偏重議論的宋調(diào)中脫穎而出，宋詩的理性化和俗化傾向，以及江西詩派末流典故連篇、形象枯竭之弊，只有到了易代才有實質(zhì)性的改變。從雜沓的宋調(diào)中重拾唐音，確是通過宋元易代才得以完成。朝代更替給予詩學原理以重新闡釋的機遇，易代之際的詩學生態(tài)實現(xiàn)了文學思想的合理轉(zhuǎn)型。

源遠流長的中國詩學大廈，有其自然地理環(huán)境和精神氣候的因素，擔負傳承文明和禮儀教化的歷代文人，其心態(tài)變遷是時代精神的具象反映。在左東嶺先生的文化視野里，民族關(guān)系、理學觀念與地域色彩是影響近世文學觀念的三個基本因素：

朝代更替與民族關(guān)系構(gòu)成近古政治變遷的鮮明特色，同時也對作家的文體選擇與創(chuàng)作的審美風尚影響深遠。[18]

伏脈于易代之際，繼而左右一代文學的整體格局和基本走向，并最終影響到文人的文化抉擇，易代之際的文化生態(tài)可謂牽一發(fā)而動全身。明清易代不亞于一場社會地震，強烈的民族認同差異促使詩人以詩歌書寫來記錄活態(tài)的山河巨變，并以鮮明的批判精神來凸顯文人的擔當。

明清易代之際的文人痛心于國事日非，紛紛結(jié)社抗爭，像以張溥、張采為盟主的復社，陳子龍、夏允彝組織的幾社，他們大多在復古的旗幟下，奔走吶喊，創(chuàng)作了大量直面戰(zhàn)斗烽火的詩篇，彰顯民族大義和抒發(fā)熾熱的愛國情感。劉勇剛認為易代詩人陳子龍的詩歌，是民族精神、時代精神和名士人格的多重反映：

他的古典主義審美理想，是對民族精神的召喚，積淀著深沉的民族文化心態(tài)。他崇儒復雅的詩學精神，既矯正了公安、竟陵的空虛膚廓，又在明清易代之際的殘酷現(xiàn)實下，溶入了時代精神。他的詩合英雄柔厚之美于一體，既沉郁蒼涼，又綺艷動人；既顯現(xiàn)了一種英雄人格，又涌動著名士人格的潛流。[19]

長歌當哭的情懷，慷慨激越的詩風，陳子龍的英雄人格譜寫出明清之際詩人不屈抗爭的集體意識，也滋養(yǎng)了清初詩壇的詩學品格和經(jīng)世致用的精神。

宋明理學是影響近世詩學的重要思想，這套近世形態(tài)的儒學系統(tǒng)深刻制約著詩人的立身處世、文化抉擇。近世之前，良禽擇木、良臣擇主是很普泛的現(xiàn)象，絕少遺民群體或遺民意識。而自宋代以降，忠孝節(jié)義等觀念已成為衡量文人道德底線的標尺，遺民與貳臣是拷問易代之際文人生存和文化抉擇的重要命題。一旦出仕，就得突破“忠臣不事二主”的理學觀念障礙，邁過那道忠貞節(jié)義的道德底線；若是選擇歸隱，就得徹底放棄建功立業(yè)之心，割舍對社會功利的眷戀。近世歷代遺民之所以受人稱揚，就在于其立身行事獲得道義上的成功。近世易代之際的方回、宋濂、劉基、錢謙益，出仕新朝，被冠上“貳臣”的惡謚，備受世人的指責，以致他們自己費盡心力來洗刷污點，卻收效甚微，個中原因多在于理學視野下的道德判斷。王魁星考察元末明初的浙東文人群，洞悉易代之際矛盾的文人心態(tài)和詩歌功能變化：

一旦出仕新朝，不僅首先要突破自身心理上的理學禁錮，又要面臨當時士子、新朝君臣的嘲弄和打擊。而伴隨著出仕后身份上的變化，詩文觀念及風格也產(chǎn)生了一系列的轉(zhuǎn)變：時人就曾以山林之文與臺閣之文來區(qū)分他們前后的作品；出仕新朝后，他們更加強調(diào)詩歌的教化功能，強調(diào)文以載道、文道合一觀念，也更提倡詩文對忠孝節(jié)義的宣揚，以此來適應(yīng)明初政治、文化建設(shè)的需要。[20]

改朝換代不僅改變了文人既定的政治命運，而且因為社會存在的巨大位移波及其詩學觀念和詩歌創(chuàng)作。饒龍隼《元末明初浙東文人擇主心態(tài)之變衍及思想根源》藉以考察元明易代之際浙東文人的政治地位、人生命運及心理狀況，鉤沉他們伺主為官的職責心理下的詩教觀念。[21]經(jīng)過元明易代洗禮的宋濂，因為李善長的引薦，由隱逸之士一搖而為皇帝的侍臣。社會角色的轉(zhuǎn)變促使其詩歌觀念呈現(xiàn)別樣的風貌，元季的針砭時弊等批判性鋒芒鈍化了，代之以“紀功耀德”的醇雅之作。類似的詩歌取向亦見于從元明易代走過來的劉基，他入仕新朝后，詩歌仍浸染濃郁的感傷，卻前后風格異致，其“悲窮嘆老，咨磋幽憂”的后期詩歌風格，不無朱明王朝猜忌和迫害的影子。

若盤點近世失節(jié)之臣，錢謙益無疑是明清易代的貳臣典范。國變之際他進退失據(jù)，降清是其人生的重大轉(zhuǎn)折，也是一生中最大的污點，有學者評云：

身為一位傳統(tǒng)儒家士大夫文人，其內(nèi)在人格結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)倫理道德不僅維系著個體精神與生命的統(tǒng)一，也支撐著自我生存的心理平衡。而降清的結(jié)果使他內(nèi)心深處剛剛獲得的暫時平衡被徹底地打破。由于錢謙益對自我靈魂的失落刻骨銘心的慚愧與內(nèi)疚，使他始終無法原諒寬容自己，無法讓自己茍且偷生，老死山林。[22]

其實，錢謙益兼有貳臣和文化遺民的雙重色彩，入清之后，他采取借詩明志、以詩存史的方式，不惜生命反清復明，藉此自我懺悔和洗刷罪責。在詩歌創(chuàng)作上，他尊經(jīng)復古，拈出“格調(diào)說”來撻伐竟陵派，提倡重視真性情來批判七子派末流，由崇尚杜詩導入宋代詩風，其對世風世運的注重導引清初詩學的實踐品格。事因難能，所以可貴，近世易代遺民自然是后世謳歌的對象。顧炎武以天下為己任，明知王朝大廈將傾而癡心不改，抱定民族氣節(jié)抗清，明亡后至死不仕，矢志做一只銜木填海的精衛(wèi)。郭英德先生曾這樣為顧炎武的遺民身份定位：

念念不忘“易姓改號”的政治變動,汲汲堅守“君臣之分”的道德準則,使顧炎武成為一個政治遺民；而熱情關(guān)懷“仁義充塞”的文化危機,嚴格堅持“華夷之防”的精神氣節(jié),又使顧炎武成為一個文化遺民。[23]

顧炎武痛斥明末學人空疏學風，他倡導“博學于文，行己有恥”的學術(shù)道德，高舉經(jīng)世致用的文化大旗?！扒宄跞壬敝械狞S宗羲，抱道不仕新朝，認為故國死節(jié)并非遺民唯一存在，重釋遺民氣節(jié)。今有評價云：

黃宗羲既體味了“亡國之戚”，又能痛定思痛，深刻反思“今日致亂之故”。對遺民身份的認同，砥礪了黃宗羲的民族氣節(jié)，強化了他殉道持節(jié)的生死觀，并最終促使他追求真儒與豪杰型君子理想人格。[24]

黃宗羲極力推崇詩史之作，重視張揚自我情感，祧唐禰宋，竭力著述，藉以再現(xiàn)易代風云變幻和堅守民族身份。他眷念故國，敵視新朝，卻通達權(quán)變，其不限制弟子萬季野參與修史即為明證。有清近三百年的詩歌之所以超邁明代，能與唐詩、宋詩爭輝斗艷，就在于明清易代之際有一批像顧炎武般的文化遺民或政治遺民，他們矢志傳承文化命脈，改變定于一尊的模擬與守舊之習，博綜眾長、創(chuàng)新求變，續(xù)寫中國詩學的不朽傳奇。

四、結(jié) 語

近世易代之際的詩學是中國詩學由古典形態(tài)向現(xiàn)代嬗變的必然構(gòu)成，是東方式文藝復興文化轉(zhuǎn)型的重要表征。詩歌作為“有意味的形式”，成為易代之際詩人人格意志呈現(xiàn)的方式和民族氣節(jié)的展示，朝代鼎革的歷史巨變暫時切斷了前朝文學的發(fā)展進程，卻為有識之士探尋文學發(fā)展新路和建構(gòu)新的詩學觀念提供契機。“當我們論證那關(guān)鍵性的‘斷裂’時，斷裂正是一種深刻的聯(lián)系，類似臍帶的一種聯(lián)系”[25]， 朝代更替越發(fā)顯出中國詩學的深刻聯(lián)系，它成為中國文脈歷史邏輯的形象表述。重新審視和檢討前朝詩學途轍，深挖中國詩學的內(nèi)在規(guī)律，創(chuàng)作出具有鮮明時代特征的詩篇，從而鋪墊和導引未來詩學的發(fā)展道路。改朝換代強化文人的擔當與責任，直面山河變色的劇痛，易代之際文人孜孜以求整體自足的詩學圖景，試圖彌合朝代鼎革所造成的詩學空隙，紓解遺民和貳臣定位的二難困境。他們或順應(yīng)時代要求，積極出仕，以手寫心，謳歌他們的時代；或堅守民族氣節(jié)，捍衛(wèi)自由人格，傳承文化命脈。無論是宗唐，還是禰宋；無論是復古，抑或主變創(chuàng)新，近世易代詩學顯示由激進活躍到理性回歸的趨向，詩歌書寫大體從世俗化、個性化向理性化的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)中國詩學批判性繼承的風貌。將錯綜復雜的近世易代詩學觀念納入近世社會的文化生態(tài)平臺之中，展示近世易代詩學繼往開來的文化特質(zhì)，它可以逐層解開中國詩學或古代文化領(lǐng)域諸多纏夾日久的學術(shù)命題，深遠探究近世易代詩學演變的基本規(guī)律，彰顯文化自信。在共時性維度梳理近世易代詩學觀念，由存在論到方法論，動態(tài)展示中國詩學未曾斷裂的傳統(tǒng)，鉤沉其所傳達的詩學建構(gòu)策略，重視近世易代詩學繼往開來的重要地位，彰顯近世易代文人的理論自覺和學術(shù)自信，從而拓深相關(guān)問題研究，或許這就是梳理近世易代詩學觀念的意義之所在。

[1]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001：9.

[2]錢穆.講堂遺錄[M].北京：九州出版社，2011：583.

[3]葉燮.原詩[M].北京：人民文學出版社，1979：34.

[4]劉飛.宋末元初詩學思想述略[J].中國韻文學刊，2008(2)：57.

[5]溫世亮.鼎革易代與明初江右詩歌生態(tài)[J].江南大學學報(人文社會科學版),2015(5)：101-102.

[6]李世英，陳水云.清代詩學[M].長沙：湖南人民出版社，2000：1.

[7]黃河.明清易代之際的詩歌思想[J].華僑大學學報(哲學社會科學版)，2000(1)：86.

[8]張兵.明清易代與清初遺民詩[J].江海學刊，2000(2)：153.

[9]陳博涵.方回詩學思想與晚年趣味[J].北方論叢，2013(5)：25

[10]蕭華榮.中國古典詩學理論史[M].上海：華東師范大學出版社，2005：295.

[11]張晶.遼金元詩歌史論[M].長春：吉林教育出版社，1995：271-272.

[12]楊亮.宋末元初四明文士及其詩文研究[M].北京：中華書局，2009：18.

[13]左東嶺.高啟之死與元明之際文學思潮的轉(zhuǎn)折[J].文學評論，2006(3)：108-109.

[14]張暉.易代之悲：錢澄之及其詩[M].北京：人民出版社，2014：1-11.

[15]范方俊.近現(xiàn)代之交的中國詩學轉(zhuǎn)型與王國維的學術(shù)使命[J].人文雜志，2010(1)：115.

[16]吉川幸次郎.宋元明詩概說[M].李慶，駱玉明，等譯.上海：復旦大學出版社，2012.

[17]劉飛，趙厚均.宋末元初唐宋詩之辨論析[J].南京師大學報(社會科學版)，2012(4)：140.

[18]左東嶺.影響中國近古文學觀念的三大要素：兼論地域文化研究的理念與方法[J].文藝研究，2015(6)：49.

[19]劉勇剛.論陳子龍詩歌[J].中國韻文學刊，2011(4)：30.

[20]王魁星.元末明初浙東文人群研究[D].上海：復旦大學，2011：27.

[21]饒龍隼.元末明初浙東文人擇主心態(tài)之變衍及思想根源[J].文學遺產(chǎn)，2008(5)：73-79.

[22]許龍.錢謙益降清之人格心態(tài)透視[J].嘉應(yīng)學院學報，1999(2)：53.

[23]郭英德.論顧炎武的遺民心態(tài)[J].新國學，1999(1)：112.

[24]黃敦兵.黃宗羲與明清之際氣節(jié)觀的重建[J].江漢大學學報(人文科學版)，2011(1)：99.

[25]黃子平，陳平原，錢理群.論“二十世紀中國文學”[J].文學評論，1985(5)：13.

(責任編輯：袁 茹)

I206.2

：A

：2096-3262(2017)05-0033-08

2017-05-01

廣東省哲學社會科學“十三五”規(guī)劃2016年度后期資助項目“近世易代之際的詩學觀念與文化生態(tài)”(GD16HZW03)

賀根民，男，廣東技術(shù)師范學院文學與傳媒學院教授，文學博士，主要從事古代文論研究。