李新

（中原工學(xué)院，河南 鄭州 451191）

【摘 要】目前，我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的數(shù)量逐年攀升，精神損害賠償?shù)脑V求也越來越多的被當(dāng)事人提起。然而，我國當(dāng)前對著作權(quán)侵權(quán)精神賠償尚未有明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中判決的精神賠償數(shù)額差距較大、當(dāng)事人申請的數(shù)額與判決數(shù)額差距大等問題的出現(xiàn)。為此，應(yīng)盡快根據(jù)撫慰為主補償為輔、適當(dāng)限制逐步提高賠償數(shù)額以及保留法官自由裁量權(quán)等原則，參照國內(nèi)外的相關(guān)立法，制定具體的判定標(biāo)準(zhǔn)及量化模式，以使著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)；精神損害賠償；賠償數(shù)額

一、概述

（一）立法現(xiàn)狀及實際適用

1.立法現(xiàn)狀

目前，我國立法中沒有著作權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。《著作權(quán)法》中，雖有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等關(guān)于侵犯著作人身權(quán)的民事責(zé)任，但尚不明確這里的賠償損失是否包括精神損害賠償。i《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失?！贝藯l規(guī)定雖明確了我國的精神損害賠償制度，但卻使其適用范圍過于狹窄，導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償被排除在外。[1]此外，最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，也未涉及著作權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償問題。

2.實際適用

盡管，我國現(xiàn)行立法對著作權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償尚未有明確規(guī)定，但在司法實踐中，已有法院使用精神損害賠償對著作權(quán)人進(jìn)行保護，諸如吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永城古玩拍賣有限公司侵害著作權(quán)糾紛案以及王東生等人訴長沙交通學(xué)院超出合理限度翻印其作品作為教學(xué)使用的侵權(quán)案等。[2]法院對當(dāng)事人的精神損害賠償請求均給予了支持，盡管賠償數(shù)額差距較大。

（二）問題的提出

盡管對于著作權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償，我國現(xiàn)行立法尚未有明確規(guī)定，但在司法實踐中，當(dāng)事人提出精神損害賠償?shù)恼埱笤絹碓蕉?，也有法院判決對次給予了支持。但是，由于沒有計算精神損害賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，再加上法官的自由裁量權(quán)，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)賠償數(shù)額差距較大的判決，例如在不同法院審判，甚至在同院由不同法官審理同類案件，其判決都不同。此外，判決賠償數(shù)額與當(dāng)事人所申請的數(shù)額間有較大差距。因此，針對這一問題，亟需立法的統(tǒng)一規(guī)定。

二、確定著作權(quán)精神損害賠償數(shù)額需遵循的原則

（一）堅持撫慰為主補償為輔原則

精神損害具有無形性，用財產(chǎn)價值來衡量其所受的損害是極其困難的，由此根據(jù)精神損害的程度難以準(zhǔn)確地確定賠償數(shù)額的大小，導(dǎo)致無法等價補償受害人。法律規(guī)定用物質(zhì)對精神損害進(jìn)行賠償?shù)哪吭谟谶@樣可以緩和受害人精神上的痛苦，起到撫慰的作用，進(jìn)而保護受害人的精神權(quán)益。由此可知精神損害賠償只不過是作為一種手段，通過對受害人經(jīng)濟上的補償來達(dá)到撫慰受害人的目的。[3]所以，在司法審判時，首先考慮適用精神損害賠償?shù)姆秦敭a(chǎn)責(zé)任方式，然后再考慮是否用財產(chǎn)責(zé)任方式來賠償損失。也即，撫慰為主補償為輔這一原則。

（二）限制并逐步提高賠償數(shù)額原則

盡管國外有許多案件都對精神損害賠償做出了高額的判決，但由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平有限，公民收入過低的現(xiàn)狀，并不能完全參照國外的標(biāo)準(zhǔn)。但是目前，世界上大多數(shù)國家都試圖制定精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~，并使賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)化。對此，我國應(yīng)該吸收采納，有必要在精神損害賠償?shù)牧⒎ㄖ袑駬p害賠償金的最高額予以限制。

我國目前的判決賠償數(shù)額普遍過低，與訴請差距較大。針對這一問題，應(yīng)對賠償數(shù)額有所提高，但是提高數(shù)額要有根據(jù)、有限度，最好能確定一個基礎(chǔ)數(shù)額。在此，廣東省的地方性法規(guī)《實施中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》是個不錯的規(guī)定，其規(guī)定了精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)數(shù)額為5 萬元。

（三）保留法官自由裁量權(quán)原則

雖然賦予法官自由裁量權(quán)容易造成賠償數(shù)額的浮動，但是又不能完全剝奪法官的自由裁量權(quán)，因為精神損害認(rèn)定非常困難，不像財產(chǎn)損害那么容易。所以，在著作權(quán)侵權(quán)案件中賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使其在案件審理中依據(jù)法律和事實根據(jù)自己的判斷確定合理的賠償數(shù)額就顯得尤為重要。

三、建立健全著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)

（一）參照我國國內(nèi)相關(guān)立法的規(guī)定

可參照北京高院《指導(dǎo)意見》第23條的規(guī)定，確定賠償數(shù)額時應(yīng)考慮被告的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為的方式、侵權(quán)獲利情況以及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素。此條第2款，對精神損害撫慰金予以規(guī)定，一般情況下最高限額為5萬元，最低額為2000元。我國立法可以此作參考，先確定一個賠償?shù)姆秶?，然后由法官依?jù)具體情況行使裁量權(quán)，但是應(yīng)將法官的自由裁量限制在必要的范圍內(nèi)，不能是法官的自由裁量范圍過寬。這樣的形式，在撫慰權(quán)利人精神損害的同時，還可對精神損害賠償?shù)臄?shù)額予以限制。[4]

（二）確定具體的判定標(biāo)準(zhǔn)

司法實踐中，可用立法的形式規(guī)定著作權(quán)精神損害賠償金的確定依據(jù)。比如，可從下面三個標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮以確定著作權(quán)精神損害賠償?shù)臄?shù)額：

首先是致害人方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要考慮的是致害人實施侵權(quán)行為的主觀動機、侵權(quán)的具體原因、具體情節(jié)、過錯程度、致害人的態(tài)度、致害人獲利的情況及致害人的經(jīng)濟狀況等因素。

其次是受害人方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要考慮的是受害人的社會地位、職業(yè)狀況、社會知名度、經(jīng)濟能力和家庭狀況等因素。

最后是客觀情況認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要考慮當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素。

（三）著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額量化模式的建立

可以嘗試在我國建立著作權(quán)精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)量化模式。在此可以在借鑒外國方法的基礎(chǔ)上，參照一般精神損害賠償數(shù)額的量化模式，確定最高數(shù)額與因素系數(shù)結(jié)合使用的精神損害賠償模式：

首先由最高院統(tǒng)一制定我國精神損害賠償?shù)淖罡邤?shù)額（可視經(jīng)濟發(fā)展情況而定），作為下級法院審理案件的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，各高級法院還可根據(jù)本地區(qū)的實際情況，制定本轄區(qū)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高院批準(zhǔn)，作為轄區(qū)內(nèi)各法院的參考標(biāo)準(zhǔn)。[5]其次再確定影響精神損害賠償數(shù)額相關(guān)因素的參數(shù)值表，根據(jù)因素參數(shù)值表對數(shù)額進(jìn)行相應(yīng)的加減，最后得出一個具體賠償數(shù)額作為法院的參考。

注釋：

i《著作權(quán)法》第47、48條規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程嘯.侵權(quán)行為法總論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭編著.知識產(chǎn)權(quán)案例精選[M].北京：法律出版社，1999.

[3]郭衛(wèi)華.中國精神損害賠償制度研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[4]董惠江，嚴(yán)城論.我國精神損害賠償金的功能[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

[5]練虹怡.論著作權(quán)人精神損害賠償問題[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報，2015（5）.