李 偉

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,安徽蚌埠233030）

我國(guó)跨境反腐敗追逃體制的法律重構(gòu)

李 偉

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,安徽蚌埠233030）

“獵狐2014”和“天網(wǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)的緊張開(kāi)展之后，我國(guó)的跨境反腐敗追逃工作都取得了一定的成效。但是辦案機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)外法律認(rèn)知較少，缺乏對(duì)國(guó)際條約利用，缺乏與外逃目的國(guó)家引渡條約的簽署，進(jìn)而使外逃貪官引渡陷入困境，在勸返方面自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，造成追逃工作的障礙。針對(duì)這些問(wèn)題，急需提高辦案隊(duì)伍的能力，加強(qiáng)國(guó)際刑事司法協(xié)助條約的利用，改革引渡制度，增強(qiáng)引渡成功機(jī)率，在法律上明確規(guī)定勸返的自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)跨境反腐敗追逃體制的重構(gòu)。

反腐敗;跨境追逃;勸返;引渡

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)反腐敗的制度和刑事法治建設(shè)，取得了積極的成效[1]。隨著經(jīng)濟(jì)和政治的快速發(fā)展，腐敗事件更是頻發(fā)，近年來(lái)的全球化的發(fā)展，也使得腐敗分子攜款外逃成為了普遍。針對(duì)這種棘手的局面，我國(guó)的反腐敗工作也開(kāi)始慢慢從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)際方面。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)，“深化司法領(lǐng)域國(guó)際合作，完善我國(guó)司法協(xié)助體制，擴(kuò)大國(guó)際司法協(xié)助覆蓋面。加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度?！?014年7月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中開(kāi)展了“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)，緊接著2015年4月1日啟動(dòng)了“天網(wǎng)”行動(dòng)，充分顯示了我國(guó)黨中央對(duì)于打擊跨境反腐敗追逃的決心，雖然兩年內(nèi)取得了積極成效，但是我國(guó)跨境反腐敗追逃體制還是存在著許多問(wèn)題，厄待解決。

1 我國(guó)跨境反腐敗追逃工作的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，貪污腐敗現(xiàn)象還較為嚴(yán)重，在一些領(lǐng)域和部門易發(fā)多發(fā)[2]。2013年“透明國(guó)際”發(fā)布的“全球腐敗指數(shù)”（CPI指數(shù)），中國(guó)以40分位列80位，CPI指數(shù)分?jǐn)?shù)越高腐敗程度越低，“0”表示腐敗程度最高，“100”表示廉潔程度最高，由此現(xiàn)象看來(lái)，我國(guó)的貪污腐敗現(xiàn)象還是非常嚴(yán)重，反腐的任務(wù)依然嚴(yán)峻。近年來(lái)，貪官外逃已經(jīng)成為了貪污腐敗的慣常模式，資金轉(zhuǎn)移，準(zhǔn)備護(hù)照，將家屬以各種理由轉(zhuǎn)移出境，然后自己尋找機(jī)會(huì)潛逃境外，這已經(jīng)成為了腐敗分子出逃的經(jīng)典公式。這對(duì)于黨中央跨境反腐敗工作來(lái)說(shuō)，難度又升級(jí)了，需要面對(duì)的國(guó)際合作問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)。

1.1 我國(guó)腐敗分子外逃現(xiàn)狀

腐敗分子外逃的越來(lái)越多，一般情況下，腐敗人員在犯罪的時(shí)候或者被追究罪行之前已經(jīng)開(kāi)始了安全地帶的尋找，盡最大努力逃出中國(guó)的管轄范圍，逃避我國(guó)的刑事法律的制裁，以至于在全球范圍內(nèi)尋找避難之所。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)分析，腐敗人員的外逃之地大致分為三類：（1）身份比較高、案值大者，多數(shù)選擇加拿大、美國(guó)、澳大利亞等移民國(guó)家；（2）拉美、非洲、東歐或者周邊國(guó)家也成為了條件比較差的腐敗分子的選擇地；（3）也有少數(shù)腐敗分子選擇逃往太平洋島國(guó)和中美洲一些國(guó)家。這些數(shù)據(jù)表明，腐敗分子選擇外逃的國(guó)家在人權(quán)方面有著較大力度的保護(hù)，在對(duì)抗和逃避我國(guó)法律制裁方面有著很大的可能性，在一定程度上外逃分子把這些國(guó)家當(dāng)成了逃避定罪和刑罰的“避難天堂”。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)僅向美國(guó)開(kāi)出的“貪官外逃名單”就已經(jīng)高達(dá)千余人，更不用說(shuō)還有其他的國(guó)家，這已經(jīng)是驚人的數(shù)目了。這些外逃腐敗分子最大限度的利用著國(guó)家與國(guó)家之間的法律和政治空子，使得自己在國(guó)家法律的規(guī)定之下逃之夭夭，給我國(guó)跨境追逃工作增加了不小的難度，同時(shí)在一定程度上影響了國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的法治形象的評(píng)價(jià)，所以對(duì)于這些外逃腐敗分子的抓捕工作刻不容緩。

1.2 我國(guó)跨境反腐敗追逃的工作成果

針對(duì)越來(lái)越多的外逃現(xiàn)象，十八大以來(lái)黨中央開(kāi)始加以重視，采取嚴(yán)格的措施對(duì)腐敗以致命打擊。2014年3月上旬，中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部長(zhǎng)黃樹(shù)賢表示“未來(lái)將從四方面加大懲治腐敗力度”[3]，其中之一就是“進(jìn)一步加強(qiáng)追逃追贓的力度，決不讓腐敗分子逍遙法外”[3]。2014年7月22日，公安部部署開(kāi)展了代號(hào)為“獵狐2014”的行動(dòng)，正式開(kāi)始了反腐敗境外追逃的行動(dòng)；9月26日，在最高檢的主持之下，以半年為期的關(guān)于職務(wù)犯罪的跨境追逃的專項(xiàng)活動(dòng)拉開(kāi)了帷幕，集中力量去抓捕外逃的職務(wù)型腐敗人員；10月10日，中央聯(lián)合了紀(jì)檢、政法等八個(gè)部門進(jìn)行了聯(lián)合性的追逃活動(dòng)，并且成立了中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室[4]；最高人民檢察院、追高人民法院、公安部、外交部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪人員投案自首的通告》。經(jīng)過(guò)2014年各部門的努力，取得了不錯(cuò)的成績(jī)。2015年海外追逃追贓再次加大力度，3月26日，開(kāi)始啟動(dòng)“天網(wǎng)行動(dòng)”，要求在時(shí)間和力量上進(jìn)行集中，“抓捕一批腐敗分子，清理一批違規(guī)證照，勸返一批外逃人員”[5]。截止2015年6月底，全國(guó)已有28個(gè)省在追逃追贓行動(dòng)中取得成效，追逃人員數(shù)百人。到10月31日為止，有627名逃往境外的腐敗人員被公安人員從全球63個(gè)國(guó)家和地區(qū)抓捕回來(lái)：（1）逃往境外超過(guò)十年的有32名；（2）涉案金額千萬(wàn)元以上的162名；（3）異地追訴4名；（4）投案自首258名；（5）緝捕歸案365名。

從以上數(shù)據(jù)來(lái)講，我國(guó)的跨境反腐敗追逃工作取得了積極成效，但是相比巨大的外逃人員名單，這些追回的人數(shù)可以說(shuō)差的還很遠(yuǎn)，因?yàn)楦鞣N原因的阻礙，追逃任務(wù)依然還很艱巨。

2 我國(guó)跨境反腐敗追逃體制存在的法律困境

反腐敗問(wèn)題已經(jīng)不是局限于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的情況，而且已經(jīng)快速發(fā)展成為全世界都在關(guān)注的狀況，同時(shí)也是厄待解決的事情，需要全球各個(gè)國(guó)家的通力合作，目前我國(guó)對(duì)于跨境反腐敗合作方面依然存在著缺陷，進(jìn)而影響了我國(guó)跨境反腐敗追逃工作的進(jìn)展。

2.1 辦案機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)外法律認(rèn)知以及對(duì)國(guó)際刑事合作條約的利用不足

自1987年開(kāi)始，到現(xiàn)在的29年以來(lái)，已經(jīng)有52個(gè)國(guó)家與我國(guó)簽訂了雙邊刑事司法協(xié)助條約，另外雙邊的引渡條約與與30個(gè)國(guó)家簽署了，還加入了如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等二十余個(gè)含有國(guó)際刑事合作條款的多邊公約[6]。在2014年以來(lái)，我國(guó)也在積極的與歐美國(guó)家以及周邊國(guó)家簽訂國(guó)際刑事合作條約，進(jìn)行國(guó)際合作的交流。

但是，盡管有這么多的國(guó)際刑事合作條約或協(xié)定，我國(guó)在跨境追逃中用到的幾率卻不多，可以說(shuō)利用率很低。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，自2003年至2013年的十年之間，我國(guó)共接受外國(guó)提出的刑事司法協(xié)助請(qǐng)求1200余件，但我國(guó)向外國(guó)提出的卻不足100件[7]，差距高至11倍，可以看出我國(guó)對(duì)國(guó)際刑事司法條約的利用率很低，不是沒(méi)有利用的機(jī)會(huì)，而是選擇繞過(guò)國(guó)際刑事司法協(xié)助這一簡(jiǎn)便快捷的路徑，去通過(guò)警務(wù)合作等方式去進(jìn)行境外追逃追贓。這種情況產(chǎn)生原因可能在于：（1）辦案機(jī)關(guān)在以往的辦案過(guò)程中請(qǐng)求協(xié)助多次受到拒絕，以至于自信心嚴(yán)重受挫，因而放棄選擇國(guó)際刑事協(xié)助；（2）辦案人員對(duì)域外的許多國(guó)家的法律規(guī)定不熟悉，在請(qǐng)求協(xié)助時(shí)準(zhǔn)備材料或者陳述情況不符合被請(qǐng)求國(guó)的要求，致使案件拖延或者被請(qǐng)求國(guó)直接拒絕；（3）辦案機(jī)關(guān)的組成人員不夠?qū)I(yè)化，缺乏在國(guó)際法領(lǐng)域拔尖的人才，局限于公、檢、法、外交等部門的內(nèi)部人員。

2.2 缺乏與外逃目的國(guó)家引渡條約的簽署

在簽署雙邊引渡條約方面，我國(guó)一直采取積極的態(tài)度，至目前為止，我國(guó)已經(jīng)與法國(guó)、澳大利亞、意大利等國(guó)家進(jìn)行了條約方面的簽署，其中29個(gè)條約已經(jīng)生效實(shí)施；至2014年底，關(guān)于刑事司法協(xié)助，我國(guó)已經(jīng)與美、波、意、澳等52個(gè)國(guó)家進(jìn)行了合作交流；同時(shí)我國(guó)積極加入國(guó)際多邊條約，如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等，跨境追逃體制的多元化就在這些協(xié)定的簽署中初步建立起來(lái)了。但是面對(duì)我國(guó)腐敗分子的具體逃亡狀況，這些條約的簽署還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家之間，我國(guó)還沒(méi)有建立條約的交流，引渡條約還是很缺乏的，這種弊端也成為了腐敗外逃人員能夠在這些國(guó)家逍遙法外的“保護(hù)傘”。

陷入引渡困境的主要原因在于：（1）與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間雙邊引渡條約簽署的缺乏，而“條約前置主義”又是這些國(guó)家的引渡原則即“無(wú)條約，不引渡”，致使外逃分子有空可鉆；（2）西方許多的國(guó)家與我國(guó)的政治理念不同，國(guó)內(nèi)立法、社會(huì)秩序、公序良俗等方面同樣有著諸多差異，導(dǎo)致引渡的程序和執(zhí)行不暢通；（3）在國(guó)際信任度方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家更多的注重人權(quán)保護(hù)，一般不支持死刑的存在，而我國(guó)現(xiàn)實(shí)卻是存在著對(duì)大量犯罪的死刑，經(jīng)濟(jì)類犯罪例如貪污腐敗情節(jié)嚴(yán)重的需要處以死刑。根據(jù)國(guó)際引渡規(guī)則“死刑犯不引渡”，西方國(guó)家認(rèn)為我國(guó)將犯罪分子引渡回國(guó)之后，會(huì)對(duì)腐敗分子進(jìn)行迫害或者處以死刑，所以便把這種猜測(cè)當(dāng)做拒絕我國(guó)引渡的原因，也就導(dǎo)致我國(guó)在引渡外逃分子的時(shí)候一再失敗；另外我國(guó)腐敗分子逃往歐美國(guó)家，很多的人都會(huì)以政治犯的身份尋求庇護(hù)，鉆“政治犯不引渡”的空子，因此“政治犯不引渡”依然是我國(guó)引渡的一大門檻，這些問(wèn)題沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)法的很好支持，引渡的道路依然難以在西方發(fā)達(dá)國(guó)家走通。

2.3 勸返的自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法律上缺乏明確規(guī)定

勸返被認(rèn)為是引渡的替代措施，可以在一定程度上替代引渡的作用即在沒(méi)有引渡雙邊條約或者是引渡被拒絕無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，采取勸返的形式可以將腐敗分子勸回國(guó)內(nèi)，使他們自愿回國(guó)內(nèi)接受法律的制裁，這無(wú)疑是一種成本較低且效率較高的追逃途徑?！霸颇虾前甘亲罡呷嗣駲z察院首次正是運(yùn)用勸返制度”[8]，并獲得了成功。近幾年來(lái)，成功勸返的案子很多，也證明了勸返對(duì)于外逃的腐敗分子還是很有作用的。2014年發(fā)布的“1010通告”宣布了外逃人員在勸返中的行為認(rèn)定，對(duì)于腐敗分子在2014年12月1日之前接受勸返回到國(guó)內(nèi)的認(rèn)定為自首，對(duì)于12月1日之后的勸返卻沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)自首的認(rèn)定對(duì)象進(jìn)行明確規(guī)定。這樣的規(guī)定讓一些較晚時(shí)候看到通告打算接受勸返的腐敗分子猶豫不決，不敢輕易接受勸返，因?yàn)樗麄儾淮_定自己是否會(huì)被認(rèn)定為自首，會(huì)不會(huì)減輕或者從輕處罰，同樣也會(huì)使他們開(kāi)始尋找其他更加隱秘的地方躲藏起來(lái)，給跨境反腐敗追逃帶來(lái)更大的阻礙。

3 我國(guó)跨境反腐敗追逃機(jī)制的法律完善路徑

3.1 提高辦案隊(duì)伍的能力，加強(qiáng)國(guó)際條約的利用

我國(guó)的“獵狐2014”行動(dòng)和2015“天網(wǎng)”行動(dòng)中聯(lián)合八大部門進(jìn)行跨境追逃，雖然取得了很大的成績(jī)，但是在追逃過(guò)程中仍然存在很多問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該積極面對(duì)解決：（1）可以擴(kuò)大辦案人員的范圍，不再局限于八大部門的內(nèi)部人員，可以邀請(qǐng)著名的國(guó)際法律師，國(guó)際法教授，以及鉆研該國(guó)人文歷史的學(xué)者等等，以達(dá)到“知己知彼”；（2）可以對(duì)辦案人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，如語(yǔ)言、偵查手段、請(qǐng)求協(xié)助程序及要求等各個(gè)方面進(jìn)行提高，提高國(guó)際刑事司法協(xié)助的成功率，避免處處受挫；（3）應(yīng)該加大對(duì)國(guó)際刑事司法協(xié)助條約的利用，不再單純地利用“警務(wù)合作”或者獨(dú)自應(yīng)對(duì)追逃困境，應(yīng)該對(duì)已締結(jié)的條約或協(xié)定充分利用，了解締約國(guó)的司法協(xié)助程序，利用司法手段去解決跨境追逃工作，與外逃目的地進(jìn)行更過(guò)的合作交流，更好地推動(dòng)我國(guó)反腐敗工作的進(jìn)展。

3.2 改革引渡制度，增強(qiáng)引渡成功機(jī)率

我國(guó)現(xiàn)階段境外追逃工作主要走“以引渡制度為主，雙邊引渡條約、多邊條約、刑事司法協(xié)助條約為輔”的境外追逃多元化道路[9]。目前，引渡仍然是最主要的追逃方式，應(yīng)該加大改革力度，盡最大可能的完善引渡制度。

針對(duì)引渡存在的問(wèn)題，我們應(yīng)該采取以下措施：（1）盡可能地與腐敗分子經(jīng)常逃往地的西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂雙邊引渡條約，尤其是“條約前置主義”的國(guó)家例如：美國(guó)、加拿大，徹底搗碎腐敗分子的“避難天堂”，對(duì)我國(guó)的國(guó)內(nèi)刑事法律進(jìn)行一定的修改，使得國(guó)內(nèi)法律在某些方面靠近國(guó)際社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)與通說(shuō)，以此促進(jìn)雙邊引渡條約的簽訂；（2）在死刑問(wèn)題上應(yīng)該進(jìn)行更深層次的思考，在法律上逐步慢慢的減少死刑的適用，尤其是經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑規(guī)定，在犯罪定罪量刑方面多注重人權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，在維護(hù)我國(guó)的政治理念的同時(shí)與西方國(guó)家的人權(quán)理念縮短差距，更深程度的踐行“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，盡量減少因“死刑犯不引渡”規(guī)則而被拒絕引渡的狀況出現(xiàn)；（3）應(yīng)該在法律上明確規(guī)定貪污腐敗分子不屬于“政治犯”的范圍，以符合國(guó)際上“腐敗犯罪非政治化”的理念[10]，打碎腐敗分子的試圖尋求“政治庇護(hù)”的美夢(mèng)，用法律明確腐敗犯罪的性質(zhì)問(wèn)題，進(jìn)一步推進(jìn)引渡的成功實(shí)施；（4）加大對(duì)于遣返、勸返、異地追訴等替代措施的實(shí)施，使得這些替代措施與引渡同時(shí)進(jìn)行，發(fā)揮最大作用，能夠擴(kuò)大跨境反腐敗追逃的范圍，同時(shí)能夠增加跨境追逃的成功率，但是仍然需要法律明確規(guī)定替代措施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及適用范圍等，更好的發(fā)揮引渡措施的作用。

3.3 從法律上明確勸返的自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)的《刑法》規(guī)定的自首由一般自首和特別自首組成，一般自首的條件是尚未歸案時(shí)犯罪嫌疑人主動(dòng)投案如實(shí)陳述事實(shí)，特別自首是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人及正在服刑的罪犯如實(shí)陳述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)[11]。對(duì)于勸返回國(guó)的腐敗分子的行為，符合自首的自愿性和主動(dòng)性，雖然是在辦案機(jī)關(guān)的層層追捕之下，接受了勸返，有的是因?yàn)樽咄稛o(wú)路才接受勸返，有的是因?yàn)闋?zhēng)取寬大處理接受了勸返。不管是因?yàn)槭裁丛?，接受勸返都在一定程度上表明了腐敗分子的主?dòng)性和自愿性，這些腐敗分子潛逃了那么久，早就抱著死扛到底的心態(tài)，如果不是自己主動(dòng)，或自愿的情況下，他們是不會(huì)接受勸返的，會(huì)跟辦案機(jī)關(guān)耗下去的。

根據(jù)這些情況，應(yīng)該將勸返回國(guó)的腐敗分子的行為認(rèn)定為自首行為中的特別自首，雖然這些腐敗分子還沒(méi)有歸案，但是在勸返過(guò)程中辦案人員已經(jīng)掌握了腐敗分子的具體情況，也只差抓捕，只不過(guò)在異國(guó)在不經(jīng)過(guò)他國(guó)同意不便直接進(jìn)行抓捕工作，實(shí)行勸返只不過(guò)是為了方便辦案，同時(shí)可以節(jié)省很多的司法資源。在法律中進(jìn)行明確規(guī)定，使得勸返能夠有法可依，也可以使辦案人員在對(duì)腐敗分子進(jìn)行承諾時(shí)更加具體化。但是對(duì)于勸返的腐敗分子應(yīng)該根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待，如果經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的勸導(dǎo)如半年以上，犯罪分子仍然不愿意接受勸返，即使一段時(shí)間后表示接受勸返，也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，可以仍認(rèn)定為特別自首，但是應(yīng)采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，刑罰輕重也應(yīng)該有所不同。與此同時(shí)應(yīng)該盡快發(fā)布一個(gè)與2014“1010通告”更加具體的通告，時(shí)間也應(yīng)該延長(zhǎng)，“1010通告”時(shí)間太短，在2015年之后不能起到作用，應(yīng)該重新進(jìn)行新的規(guī)定，對(duì)勸返的具體內(nèi)容進(jìn)行更加詳細(xì)的解釋說(shuō)明，給與更多的外逃分子以接受勸返的機(jī)會(huì)，使更多的腐敗分子自愿歸國(guó)，節(jié)約更多的司法資源。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的跨境反腐敗追逃工作經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段實(shí)踐的努力取得了很大的成效，但是還是存在很多的問(wèn)題沒(méi)有解決，例如與追逃工作緊密相關(guān)的追贓問(wèn)題，還有追逃工作中的各種措施的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題還需要盡快以法律形式進(jìn)行明確規(guī)定，只有明文規(guī)定，辦案人員才能更好地依法執(zhí)法辦案。對(duì)于我國(guó)跨境反腐敗追逃機(jī)制的重構(gòu)問(wèn)題，應(yīng)該各個(gè)部門進(jìn)行聯(lián)合工作，以最優(yōu)資源實(shí)現(xiàn)反腐敗追逃的利益最大化，在此過(guò)程中存在的種種問(wèn)題，仍然需要進(jìn)一步的研究和彌補(bǔ)。

[1]趙秉志.論我國(guó)反腐敗刑事法治的完善[J].當(dāng)代法學(xué),2013,5(3):49-58.

[2]趙秉志.中國(guó)反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究[J].法學(xué)評(píng)論,2014,5(3):1-17.

[3]許春華.追逃追贓令反腐走向縱深[J].檢察風(fēng)云，2015(1):14-16.

[4]張磊.腐敗犯罪境外追逃追贓的反思與對(duì)策[J].當(dāng)代法學(xué)，2015,5(3):71-78.

[5]國(guó)際追逃追贓啟動(dòng)“天網(wǎng)行動(dòng)”集中力量抓捕腐敗分子[EB/OL].(2015-03-26)http://legal.people.com.cn/n/2015/0326/188502-26756067.html.

[6]黃風(fēng).建立境外追逃追贓長(zhǎng)效機(jī)制的幾個(gè)法律問(wèn)題[J].法學(xué)，2015,3(3):3-11.

[7]司法部：變相引渡仍未我國(guó)海外追逃主要方式[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-11-05.

[8]張磊.從胡星案看勸返[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,4(2):105-110.

[9]德麗娜爾·塔依甫，張堯.我國(guó)境外追逃工作難點(diǎn)及對(duì)策分析——以“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)為視角[J].凈月學(xué)刊，2015,7(4):49-50.

[10]杜江.我國(guó)外逃貪官引渡的法律障礙及對(duì)策研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[11]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：282-289.

[責(zé)任編輯：周芳]

Reconstruction of Cross-Border Anti-Corruption Pursuit System

Li Wei
(Law School,Anhui University of Finance and Economics,Bengbu Anhui 233030)

After specific project of“Liehu 2014”and“Tianwang”,our cross-border anti-corruption pursuit of work has made a great achievement.But with little understanding of foreign legislation,lack of the use of interna?tional treaties,and the signing of extradition treaties,the extradition of corrupt officials gets into trouble.As for voluntary surrender identification,undefined standard hinders the pursuit work.Therefore,it is urgent to improve the ability of legal staff,and strengthen the use of international criminal judicial assistance treaty,reform the extra?dition system and enhance the success probability of extradition,and define the standard to return to surrender vol?untarily to promote the reconstruction of cross-border anti-corruption pursuit system.

Corruption；Cross-Border Pursuit；Persuaded to Return;Extradite

D99

A

1674-1102(2017)04-0043-04

10.13420/j.cnki.jczu.2017.04.010

2016-12-29

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生基金項(xiàng)目（ACYC2015242）。

李偉（1992-），女，山東冠縣人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事國(guó)際法方向研究。