熊笠地

(浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院, 杭州 310058)

基于用法的語言觀述評

熊笠地

(浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院, 杭州 310058)

真實(shí)的語言使用在語言研究中一直受到忽視，但自從Langacker提出“基于用法的模型”后，基于用法的概念開始被越來越多的人所關(guān)注?；谟梅ǖ睦碚摬⒉皇菃我坏睦碚?，而是一個(gè)廣泛的語言研究范式，涵蓋若干重視使用和認(rèn)知的理論，涉及語法化、語言習(xí)得、社會語言學(xué)、語料庫語言學(xué)等多個(gè)方面。更為準(zhǔn)確地說，這一系列理論應(yīng)該被稱為基于用法的語言觀。與生成語法不同，它將整個(gè)語言知識體系看作一個(gè)形式和意義符號單位的集合，這些符號是在使用中隨頻率的增加而自然浮現(xiàn)的，它們互相聯(lián)系，構(gòu)成了一個(gè)不斷變化、適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)。

基于用法；語言知識體系；符號集合；動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)

一、引言

自索緒爾首次提出將語言(langue)和言語(parole)分開以來，語言結(jié)構(gòu)和語言使用的分野便成為語言研究中的一個(gè)重要傾向，尤其被美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家和生成語法的擁護(hù)者們所推崇。而與前兩者相反，認(rèn)知語言學(xué)家和功能主義語言學(xué)家十分重視語言使用，他們關(guān)注實(shí)際使用中的語言現(xiàn)實(shí)，旨在通過描述和解釋具體的語言用例來探究語言，其中代表人物有Langacker, Bybee, Givon, Goldberg, Tomasello等。本文主要基于Bybee等人 2010年的文章Usage-BasedTheory[1]，簡要述評基于用法的(Usage-based)語言觀的核心思想以及在這一觀點(diǎn)主導(dǎo)下的研究思路。Bybee近年來的研究，不管是在形態(tài)、語音還是語法方面，均從基于用法的角度出發(fā)，其在基于用法語言觀的構(gòu)建過程中也起著較重要的作用。本文首先分析基于用法的語言觀產(chǎn)生的背景，之后從三個(gè)方面詳細(xì)介紹這一語言觀下的語言知識的具體構(gòu)建過程和核心觀點(diǎn)，最后根據(jù)對這一語言觀的理解，對其做出簡要評價(jià)。

二、形成背景

總的來說，基于用法的語言觀的形成有三個(gè)背景條件。其最首要的原因是為了彌補(bǔ)前人研究中對語言使用的忽視；其次，基于用法的語言觀及其研究方法已經(jīng)得到了較多學(xué)者的認(rèn)可，如Langacker等功能主義學(xué)者，Tomasello等語言習(xí)得研究者和一些社會學(xué)家；最后，大型電子語料庫的形成和發(fā)展為其提供了技術(shù)支持。

索緒爾提出語言和言語的區(qū)分之后，美國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派一直推崇將語言結(jié)構(gòu)和語言使用分開來研究。在此基礎(chǔ)上，以喬姆斯基為首的生成學(xué)派開始倡導(dǎo)語言能力(language competence)和語言表現(xiàn)(language performance)的對立。他們認(rèn)為，語言知識是與生俱來的，人類生而具有同樣的語言官能，并用普遍語法(universal grammar)來描述這種官能的初始狀態(tài)。另外，他們還認(rèn)為語言研究尤其是語法研究重點(diǎn)應(yīng)該放在語言能力這種“靜止”的語言層面上，語法應(yīng)該具有經(jīng)濟(jì)性、生成性和還原性的特征，即語法規(guī)則及其解釋越簡潔越好；完美的語法應(yīng)該是一套自足的算法或者機(jī)制，正確的語言表達(dá)可以通過這一套機(jī)制輸出；結(jié)構(gòu)本身不可以寫進(jìn)語法里，只有能推導(dǎo)出結(jié)構(gòu)的規(guī)則才可以被列入語法中。相對應(yīng)地，語言表現(xiàn)和實(shí)際語言使用這種不斷變化的語言層面在他們看來數(shù)量龐大，類型多樣，不利于從中發(fā)現(xiàn)語言規(guī)律，因此被排除在其研究之外。在美國結(jié)構(gòu)主義和生成學(xué)派的影響下，語言使用一直未受到足夠的重視，基于用法的方法也未能躋身語言研究的主流方法。

但是，即使在生成學(xué)派主導(dǎo)時(shí)期，也有很多學(xué)者不約而同地關(guān)注語言使用對語言結(jié)構(gòu)的影響[2]。這些學(xué)者不僅用基于用法的語言觀來看待問題，同時(shí)也用基于用法的研究方法來解決問題。比如美國功能主義學(xué)者就十分重視語言使用對語言結(jié)構(gòu)的反撥作用，代表人物有R, Langacker和G, Lakoff等。社會語言學(xué)家們也把自然語言當(dāng)成語言研究的重要語料。另外，語法化研究旨在了解語法隨時(shí)間推移而產(chǎn)生和衍變的過程，在這類研究中，重復(fù)出現(xiàn)的實(shí)際語言用例(usage event)是語法形式形成的基礎(chǔ)，因此是必不可少的語料。近年來，語言使用在兒童語言習(xí)得領(lǐng)域也受到一定的關(guān)注。研究表明，兒童的語言習(xí)得過程并非像生成學(xué)派所宣稱的是一個(gè)人人都會的沒有困難的自然過程，兒童掌握語言的過程是循序漸進(jìn)的，開始時(shí)依賴于具體的詞項(xiàng)，而后逐步形成抽象的、能產(chǎn)度高的語法[3-4]。

此外，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，越來越多的大型電子語料庫建立起來，利用語料庫的方法也得到長足發(fā)展，這為我們獲取和保存大量真實(shí)語料做了極大貢獻(xiàn)，也為學(xué)者們研究語言特點(diǎn)、模式及發(fā)現(xiàn)語言規(guī)律提供了便利。

三、理論內(nèi)容

“以用法為基礎(chǔ)”這一概念是由認(rèn)知學(xué)派創(chuàng)始人之一的Langacker最先開始使用的，他首次提出“基于用法(或使用)的語言理論模型”，并指出，實(shí)際運(yùn)用中的語言系統(tǒng)和說話者的語言使用知識對語言研究具有十分重要的作用。后來很多學(xué)者如Bybee、Goldberg、Thompson、Hopper等也對這一模型做了較為詳細(xì)的論述，現(xiàn)今基于用法的模型已成為認(rèn)知語言學(xué)的核心概念之一。很多學(xué)者將這一模型稱為一種語言理論。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確地說，基于用法的理論模型并不是一個(gè)單一的理論，而是一個(gè)更廣的語言研究范式，涵蓋若干重視使用和認(rèn)知的理論，涉及語法構(gòu)建、社會語言學(xué)、語料庫語言學(xué)、語言習(xí)得等多個(gè)方面。因此，相較于“基于用法的理論”，筆者認(rèn)為將其視為一種語言觀更恰當(dāng)。與生成學(xué)派的研究思路相反，基于用法的語言觀強(qiáng)調(diào)通過描述具體語言用例(usage event)來探究語言，從整體上說，其思路可概括為非最簡(或最繁)、非還原性以及自下而上[5]。基于用法的語言觀重視所有實(shí)際使用的語言，包括人們約定俗成的習(xí)慣用法，因而這一語言觀下的語言系統(tǒng)是個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，所有的語言單位構(gòu)成一個(gè)從一般到特殊的連續(xù)體[6]，沒有高級和低級、正確和錯(cuò)誤的絕對劃分，只有可能性大和可能性小的區(qū)分。

基于用法的語言理論模型認(rèn)為，一個(gè)人掌握語言的過程是整個(gè)語言知識體系形成的過程，這就包括了三個(gè)方面——準(zhǔn)備階段、形成階段、結(jié)果。本文也從這三個(gè)方面來詳細(xì)論述這一模型。

準(zhǔn)備階段有兩個(gè)必不可少的前提——人類的一般認(rèn)知能力以及頻率。生成學(xué)派認(rèn)為人類習(xí)得語言與某種先天存在的機(jī)制有關(guān)，并將其命名為“語言習(xí)得裝置”。雖然科學(xué)家們的確發(fā)現(xiàn)了人類在生物機(jī)制上存在語言習(xí)得的生理基礎(chǔ)，但與生成學(xué)派不同，認(rèn)知學(xué)派的學(xué)者主張語言習(xí)得是人類認(rèn)知發(fā)展的一部分，語言習(xí)得的能力屬于人的基本認(rèn)知能力?；菊J(rèn)知能力主要包括范例記憶(exemplar memory)、組塊化(chunking)、范疇化(categorization)、抽象化(abstraction)、類比(analogy)、自主化(autonomization)等。

范例記憶指的是所有的語言實(shí)例，包括其音、形、義及其出現(xiàn)的語境都在不知不覺中儲存在人腦之中。生成語法學(xué)派主張人腦的記憶容量是有限的，所以他們試圖尋找最簡方案，將具有特質(zhì)性的詞庫和具有一般性的規(guī)則分開，而基于用法的觀點(diǎn)采用的是一種非最簡(non-minimalist)的方法，將所有的語言實(shí)例納入思考的范圍。當(dāng)新實(shí)例出現(xiàn)時(shí)，如果之前沒有接觸過這個(gè)實(shí)例，那么這個(gè)新的實(shí)例就會儲存在人腦中，如果它與既有實(shí)例有相似性，既有實(shí)例在被加強(qiáng)的同時(shí)，兩者之間還會建立起一種聯(lián)系，而這種聯(lián)系會進(jìn)一步構(gòu)成一個(gè)巨大的形式和意義的網(wǎng)絡(luò)。

組塊化指的是組塊形成的過程。當(dāng)幾個(gè)語言單位經(jīng)常一起出現(xiàn)的時(shí)候，這幾個(gè)單位就會被固化為一個(gè)更大更復(fù)雜的單位，也就是組塊。組塊出現(xiàn)最關(guān)鍵的一點(diǎn)是頻率，不是任意幾個(gè)被放在一起的單位都可以成為組塊，只有當(dāng)這些單位以固定的順序出現(xiàn)一定的頻次之后，才可能被組塊化。當(dāng)組塊形成之后，整個(gè)組塊的形式和意義將作為整體被儲存，組塊的意義并不一定等于各個(gè)單位意義相加之和。例如“be going to”是常見的表示將來時(shí)態(tài)的固定用法，在使用時(shí)不可以將各個(gè)單位分割開，而它的意義也不是三個(gè)單詞的意義之和。

范疇化是指幾個(gè)事物若具有相同或足夠相似的特質(zhì)，他們就會被放入同一個(gè)等值類(equivalence classes)里，這一過程就叫范疇化。比如：紅蘋果、青蘋果、富士蘋果、煙臺蘋果都屬于“蘋果”這一范疇，而麻雀、鴿子、燕子、知更鳥、企鵝都具有“會生蛋”“有喙”“有羽毛”“有兩扇翅膀”“兩條腿”等相同的特質(zhì)，屬于“鳥”這一范疇。如果一個(gè)范疇中某一范例出現(xiàn)的頻次最多，那么它就最可能成為這個(gè)范疇中的中心成員，也可以理解為原型(prototype)，比如中國人眼中典型的鳥是麻雀。但是基于用法的理論中的范疇化不同于亞里士多德提出的傳統(tǒng)的范疇化，在基于用法的理論中，范疇與范疇之間沒有絕對的區(qū)分界限，相反，它是有梯度(gradient)的。就如同Langacker[7]曾經(jīng)打過的比方，他把不同范疇比作群山，每一座山就相當(dāng)于一個(gè)范疇，山頂就是原型，越接近頂點(diǎn)的位置，與原型越相似，而山與山之間并不是斷裂的，有連接的平原，恰好說明范疇與范疇之間并沒有明確的區(qū)分界限，有的事物可能同時(shí)存在于多個(gè)不同的范疇里。這種梯度概念更符合實(shí)際情況，也解決了一些以前嚴(yán)格按照范疇劃分類別帶來的問題。比如人們將英語中最小的意義單位定義為詞素，但是發(fā)現(xiàn)按照詞素來劃分出現(xiàn)了一些窘境：“cranberry”里的“cran”，“Tuesday”里的“Tues”，“Wednesday”里的“Wednes”都不是詞素，無法歸類，“receive”和“perceive”里的“ceive”以及“conception”里的“cep”雖然看似是詞素但卻并不完全具有意義，放在詞素里也不妥。但是，如果用基于用法的語言觀來思考，這些問題就會迎刃而解，“cranberry”這類詞會被作為一個(gè)整體儲存而沒有必要在其他詞中找到該詞中所有部分的對應(yīng)項(xiàng)，另外由于基于用法建立的是一個(gè)音形義的巨大網(wǎng)絡(luò)，所以詞和詞之間還可以建立語音聯(lián)系而非單純的語義聯(lián)系，所有帶有“ceive”的單詞可以因?yàn)橄嗤陌l(fā)音而被聯(lián)系在一起，因?yàn)椤癱ep”和“ceive”的發(fā)音類似，帶有這些部分的單詞之間也可以建立弱聯(lián)系。

抽象化也叫圖示化(schematization)，是指幾個(gè)單位之間存在某些共同點(diǎn)，而人們將這些共同點(diǎn)提取出來。比如人們通過夜晚和木炭知道“黑”的概念，從一個(gè)蘋果、一個(gè)香蕉、兩個(gè)西紅柿、兩個(gè)土豆中抽象出數(shù)字“一”和“二”的概念，從及物動(dòng)詞的搭配中抽象出及物動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)一般是V+N等。

在介紹類比之前，不得不提的是構(gòu)式(construction)的概念。構(gòu)式由兩個(gè)部分組成，一個(gè)固定位置和一個(gè)空槽位置。固定位置是指在多個(gè)結(jié)構(gòu)中都存在的不變的東西，空槽位置則可以接納很多不同的單位。比如英語中名詞復(fù)數(shù)的構(gòu)式之一是N+s，那么s就是固定位置，前面的N位置則可以由多個(gè)不同的名詞來填補(bǔ)，因此它是空槽位置。若空槽位置上可出現(xiàn)的單位越多，整個(gè)構(gòu)式就越能產(chǎn)，因此如果能夠增加放入空槽位置的詞項(xiàng)，整個(gè)構(gòu)式的能產(chǎn)度也會提高，而在現(xiàn)有構(gòu)式中增添新詞項(xiàng)的過程即類比。

自主化，或稱固化(entrenchment)指的是事件通過不斷重復(fù)，最終其目的意義得到強(qiáng)化的過程。某一事件發(fā)生之后，會在人的心里留下印記，當(dāng)同一事件再次發(fā)生時(shí)，之前的印記會對這次事件起促進(jìn)作用。一個(gè)事件只要發(fā)生的頻次足夠多，它就會作為一個(gè)整體在心智中得到表征。比如“be going to”原本出自莎士比亞作品中的“be journeying to”，表示“到某個(gè)地方去”的意思，后面需要加地點(diǎn)詞。隨著使用量的增多，它脫離之前的語境，喪失了原本的意義，成為將來時(shí)態(tài)的一種表達(dá)方式，變得完全自主了。所以自主化的過程也是一個(gè)“脫語境”(decontextualization)的過程。

除了一般認(rèn)知能力這一前提之外，基于用法的理論框架構(gòu)建還需要一個(gè)重要的條件——頻率(frequency)。頻率有兩種類型，一是類型頻率(token frequency)，二是例示頻率(type frequency)。前者是指能夠出現(xiàn)在某一構(gòu)式空槽上不同詞項(xiàng)的數(shù)量。比如，可以出現(xiàn)在-ed前的詞項(xiàng)有10000個(gè)，那么V+ed這一構(gòu)式的類型頻率就是10000。例示頻率是指某一具體詞項(xiàng)所出現(xiàn)的次數(shù)，比如某英文文段中“the”出現(xiàn)的次數(shù)為100次，則單詞“the”在這一文段中的例示頻率為100。

有了上文所述的準(zhǔn)備階段，語言知識就有了形成體系的前提。在基于用法的語言觀下，語言知識的具體形成過程主要包括頻率效應(yīng)(frequency effect)和涌現(xiàn)(emergency)兩個(gè)內(nèi)容。

因?yàn)轭l率有兩種——類型頻率和例示頻率，所以相應(yīng)地，頻率效應(yīng)也有兩種——類型頻率效應(yīng)和例示頻率效應(yīng)[8]。前者主要與構(gòu)式的能產(chǎn)度有關(guān)，類型頻率越高，構(gòu)式的能產(chǎn)度越高。例示頻率效應(yīng)有三個(gè)分效應(yīng)——縮減效應(yīng)(reduction effect)、存儲效應(yīng)(conserving effect)和自主效應(yīng)(autonomization effect)?？s減效應(yīng)是指頻率較高的語串比頻率低的更易出現(xiàn)語音濃縮。比如在連讀“I do not know”時(shí)/t/通常脫落，讀作/ai daunou/。存儲效應(yīng)是指重復(fù)出現(xiàn)的語言實(shí)例會強(qiáng)化語言形式的記憶表征，使語言形式逐漸固化，且高頻的形式更難接受改變。比如動(dòng)詞的過去式變化分為規(guī)則變化和不規(guī)則變化，而不規(guī)則變化的動(dòng)詞中大部分都是常用動(dòng)詞，甚至比規(guī)則變化的動(dòng)詞使用得還多，所以它們的形式被固化了，沒有被同化成規(guī)則形式，但是一部分不規(guī)則變化的動(dòng)詞因?yàn)槭褂玫蒙伲云洳灰?guī)則形式被遺忘，變成了規(guī)則變化。比如“weep”的過去式原本是“wept”，但現(xiàn)在人們使用“weeped”更多。自主效應(yīng)基本同上文所講的自主化相同，與存儲效應(yīng)相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)高頻單詞或短語脫離其他相關(guān)表達(dá)獨(dú)立地存儲在詞庫中這一現(xiàn)象。我國一些習(xí)語的使用也說明了這一效應(yīng)——“兔死狗烹”本不是四字成語，它出自《史記·越王勾踐世家》“蜚(飛) 鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”一句，但在長期的使用中，由于使用頻次太高，最后脫離其原語境而作為一個(gè)整體被儲存，具有了一定的自主性。

涌現(xiàn)又叫浮現(xiàn)，涌現(xiàn)的過程是自然界和人類社會相互作用形成的隨機(jī)結(jié)果，這一結(jié)果不一定是人類意圖所致的。比如人從用四肢行走到直立行走的進(jìn)化過程；蝌蚪用鰓呼吸，青蛙卻用肺和皮膚呼吸；蜜蜂的巢是六邊形。同樣的，語言中有很多涌現(xiàn)現(xiàn)象，比如“Watergate(水門事件)”以后, 后綴“-gate”逐漸被用在名詞之后表示丑聞，如“Irangate(伊朗門事件)、Camillagate(卡米拉門)”等，隨著西方文化的傳播，漢語也開始借用“gate”的譯名“門”來表達(dá)影響較大的丑聞，如“艷照門”等。這些新用法的出現(xiàn)實(shí)際上是自然發(fā)生的，也是出乎意料的。

同時(shí)，基于用法的語言觀還認(rèn)為, 語法化(grammaticalization)大多數(shù)情況下也是一個(gè)新事物浮現(xiàn)的過程，但是它為構(gòu)式中的詞項(xiàng)增添了語法意義。還是以“be going to”為例，作為一般將來時(shí)的一種表達(dá)方法，它是隨著使用頻次增多而自然出現(xiàn)的，同時(shí)，這個(gè)整體成為一般將來時(shí)的標(biāo)志，使這個(gè)構(gòu)式里的詞項(xiàng)有了語法地位。詞匯化的過程也基本遵循同樣的邏輯，這里就不再贅述。

具備了前文所提到的前提以及過程，在基于用法的語言觀下的語言知識就構(gòu)建成為一個(gè)巨大的涵蓋形式、意義和功能的網(wǎng)絡(luò)。大小不一、屬性不同的語言結(jié)構(gòu)或者符號是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，他們連接著彼此，形成一個(gè)相互交錯(cuò)的復(fù)雜格局，同時(shí)，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的變化會引起連接這個(gè)節(jié)點(diǎn)的部分隨之發(fā)生變化。從這個(gè)層面來看，基于用法的語言觀與當(dāng)今受到大量關(guān)注和贊同的復(fù)雜適應(yīng)性網(wǎng)絡(luò)有很強(qiáng)的聯(lián)系。

四、結(jié)語

總的來說，基于用法的語言觀認(rèn)為語言知識構(gòu)建的前提是人類一般認(rèn)知能力與語言實(shí)例的高使用率，整個(gè)語言系統(tǒng)由各不相同的語言符號和結(jié)構(gòu)構(gòu)成，這些符號和結(jié)構(gòu)是在使用中自然涌現(xiàn)的，并根據(jù)其音形義及功能的特點(diǎn)相互連接，形成一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，沒有獨(dú)立的范疇和明確的區(qū)分，不同范疇之間實(shí)質(zhì)上是一個(gè)邊界模糊的連續(xù)統(tǒng)。

這一語言觀在當(dāng)今毫無疑問是有意義的。它把生成學(xué)派和美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)所忽視的語言使用作為研究的重點(diǎn)，關(guān)注語言事實(shí)，更符合實(shí)際情況，也有利于應(yīng)用到生活當(dāng)中。同時(shí)，它提出語言知識是一個(gè)由無數(shù)符號構(gòu)成的聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)，整個(gè)系統(tǒng)是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，或者說是概率問題，否定了前人所宣稱的絕對存在和絕對不存在的觀念。

但是，它也不可避免地存在一些問題。首先這一語言觀是以問題為導(dǎo)向的，而問題涉及的面很廣，所以很難找一個(gè)明確的切入點(diǎn)深入下去研究語言，對于問題本身也沒有找到完全合適的解決方法，整個(gè)理論還停留在想象層面。其次，在論述觀點(diǎn)的時(shí)候，大多是采用舉例子的方法，沒有科學(xué)實(shí)驗(yàn)或其他更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ā．?dāng)前基于用法的理論模型雖然并非最簡的，但是不能窮盡所有的語言現(xiàn)象，這也是一個(gè)矛盾之處。

基于用法的語言觀向傳統(tǒng)規(guī)則提出了質(zhì)疑，對于我們研究語言來說有很大幫助，但是面對的問題也很多，所以仍有大量的工作要做。

[1]Bybee, J. L., amp; Beckner, C. Usage-based Theory[M]∥Heine, B. amp; Narrog, H. (eds.). The Oxford Handbook of Linguistic Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2010:827-857.

[2]嚴(yán)辰松. 語言使用建構(gòu)語言知識——基于使用的語言觀概述[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6)：1-7.

[3]Lieven, E., Behrens, H., Speares J., amp; Tomasello, M. Early Syntactic Creativity: A Usage-based Approach[J]. Journal of Child Language, 2003(30):333-370.

[4]Tomasello, M. The Usage-based Theory of Language Acquisition[M]∥E, L, Bavin. amp; L, R, Naigles. (eds.). The Cambridge Handbook of Child Language. Cambridge: Cambridge University Press, 2015: 69-89.

[5]Tummers, J., Heylen, K. amp; Geeraerts, D. Usage-based Approaches in Cognitive Linguistics: A Technical State of the Art[J]. Corpus Linguisticsamp; Linguistic Theory, 2005(1): 225-261.

[6]高航. 認(rèn)知語法的語用視角：基于用法的動(dòng)態(tài)模式述評[J]. 外語學(xué)刊，2009(5)：53-56.

[7]Langacker, R. W. A Dynamic Usage-based Model[M]∥Barlow, M. amp; Kemmer, S.(Eds.). Usage-based Models of Language. Stanford: CSLI Publications, 2000: 1-65.

[8]Pierrehumbert, J. Exemplar Dynamics: Word Frequency, Lenition and Contrast[M]∥Bybee, J. amp; Hopper, P. (eds.). Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Amsterdam: John Benjamins, 2001: 137-159.

[責(zé)任編輯亦 筱]

2017-03-23

熊笠地(1994 — )，女，四川樂山人，碩士研究生，研究方向：語言測試。

H030

A

1008-6390(2017)06-0040-04