康金莉

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024)

20世紀(jì)中國二元經(jīng)濟(jì)模式變遷與比較研究
——基于三農(nóng)視角

康金莉

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050024)

中國自20世紀(jì)初期形成了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，之后存世長達(dá)百年之久，模式幾經(jīng)變遷，對中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。文章以20世紀(jì)以來二元經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的演變史實(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用制度變遷理論，從三農(nóng)視角對20世紀(jì)三種二元經(jīng)濟(jì)模式之成因、結(jié)構(gòu)特征及其對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響進(jìn)行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，三種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均導(dǎo)致城鄉(xiāng)分化、三農(nóng)衰敗的共同結(jié)局，但在具體路徑選擇及影響程度等方面又有不同，具體表現(xiàn)為：(1)20世紀(jì)初期形成的市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通過城鄉(xiāng)不平等貿(mào)易、資金市場性流動(dòng)等市場機(jī)制作用，導(dǎo)致社會(huì)階層與城鄉(xiāng)嚴(yán)重分裂、社會(huì)失控的局面；(2)20世紀(jì)五六十年代形成的制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通過統(tǒng)購統(tǒng)銷、戶籍制度、人民公社制度等剛性制度約束，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下與農(nóng)民收入的過度平均；(3)20世紀(jì)八九十年代形成的復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則由于制度剛性約束與市場因素的共同作用，形成三農(nóng)在城鄉(xiāng)貿(mào)易、就業(yè)與社會(huì)保障等方面的劣勢地位。文章有助于我們更深入地認(rèn)識(shí)當(dāng)前二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)合性質(zhì)及其內(nèi)卷化發(fā)展特征，為如何依靠市場驅(qū)動(dòng)和制度改革來破解當(dāng)前二元經(jīng)濟(jì)的困局和全面深化農(nóng)村改革提供啟示。

二元經(jīng)濟(jì)；制度變遷；城鄉(xiāng)關(guān)系；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

一、引 言

20世紀(jì)初期，隨著近代工商業(yè)的發(fā)展以及城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場的形成，中國逐漸形成了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從世界范圍來看，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的階段性現(xiàn)象，之后一般會(huì)漸趨消失；但中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻歷經(jīng)百年之久而未顯現(xiàn)內(nèi)部松動(dòng)的跡象。21世紀(jì)之后，中國政府開啟了自上而下、由外而內(nèi)的二元經(jīng)濟(jì)破解之旅。在此背景下，回顧中國二元經(jīng)濟(jì)模式的變遷歷程，分析不同時(shí)期、不同模式二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征與運(yùn)行機(jī)理，無疑具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

隨著不同時(shí)期市場環(huán)境與制度環(huán)境的變化，中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)先后經(jīng)歷了20世紀(jì)初期形成的市場誘發(fā)型、20世紀(jì)五六十年代形成的制度約束型與20世紀(jì)八九十年代形成的混合型等三種類型。20世紀(jì)初期，中國的民族工商業(yè)開始發(fā)展，至20世紀(jì)30年代已初步形成比較完善的民族工業(yè)體系，也興起了一批近代化工商業(yè)城市；同時(shí)，廣大農(nóng)村則仍然保持以家庭為單位、分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式?，F(xiàn)代都市與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村并存、現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并存的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就此形成。這種市場誘發(fā)型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在新中國成立以后，隨著商品市場的消失和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立而自行終結(jié)。新中國成立之初，政府確立了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，通過強(qiáng)制性制度供給，構(gòu)建了以戶籍制度、統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社為核心的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)制度，意在以農(nóng)業(yè)支持工業(yè)化建設(shè)，為中國工業(yè)化提供資金積累。但是，在這種強(qiáng)制性的二元經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民失去了生產(chǎn)自主性，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，生產(chǎn)積極性下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率長期低下，難以為國家工業(yè)化發(fā)展持續(xù)提供資源。黨的十一屆三中全會(huì)之后，國家開始啟動(dòng)以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，重新賦予農(nóng)民土地經(jīng)營自主權(quán)、剩余產(chǎn)品及勞動(dòng)力自主支配權(quán)，但強(qiáng)制性的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)制度仍然完整存在。20世紀(jì)末期，隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革的深入以及城鄉(xiāng)市場的重新恢復(fù)與擴(kuò)大，基于市場與制度兩種因素的復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸形成。

早在20世紀(jì)初期，社會(huì)各界就已經(jīng)高度關(guān)注中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其所引發(fā)的三農(nóng)問題。在實(shí)踐上，20世紀(jì)二三十年代全國廣泛興起的農(nóng)村調(diào)查、鄉(xiāng)村建設(shè)與農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)，就是挽救農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的探索之舉。在理論上，民國時(shí)期多名經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同角度論述了20世紀(jì)初期資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，因城鄉(xiāng)不平等貿(mào)易、高利貸等因素引發(fā)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)、農(nóng)民貧困等三農(nóng)問題(馮和法，1934；駒耕漠，1935；薛暮橋，1935；徐寒雪，1939)；鄭厚博(1936)將此城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)稱為“過小農(nóng)”經(jīng)營。20世紀(jì)90年代初期，郭書田和劉純彬(1990)提出了針對政府強(qiáng)制性制度供給形成的“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論，認(rèn)為中國二元社會(huì)結(jié)構(gòu)由14種具體制度構(gòu)成；張培剛(1997)將二元經(jīng)濟(jì)理論用于解釋我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)制度。20世紀(jì)末期以后，因城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)引發(fā)越來越嚴(yán)重的三農(nóng)問題以及國家對三農(nóng)問題重視程度的提高，學(xué)界對中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究也迅速升溫。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征及其不良運(yùn)行后果做了深入闡述與分析(陳迪平，2000；孫曉娟，2001；王劍貴，2002；高帆和任保平，2004)；另有學(xué)者提出了三元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論(張朝尊和曹新，1995)和四元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論(胡鞍剛和馬偉，2012)。基于三農(nóng)問題及建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，學(xué)界對此問題的關(guān)注更多集中于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與宏觀調(diào)控、國際經(jīng)驗(yàn)比較、制度變遷與金融結(jié)構(gòu)等視角對中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換加以理論分析(陳典模，1992；楊志龍，1998；郭少新，2006；高帆，2007；王修華，2010)。然而，關(guān)于中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論探索(郭劍雄，1999)與歷史分析(李靜霞，2001)則相對薄弱，成果偏少。

盡管學(xué)界對中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題保持著長期關(guān)注，但民國學(xué)者對近代農(nóng)村衰退的認(rèn)識(shí)大多停留在直觀層面，未能從城鄉(xiāng)關(guān)系與部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度對此加以整體分析；而當(dāng)代學(xué)者則又偏重于運(yùn)用西方二元經(jīng)濟(jì)理論來靜態(tài)分析中國二元經(jīng)濟(jì)問題，關(guān)注點(diǎn)也主要限于改革開放之后形成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而未能對中國二元經(jīng)濟(jì)模式變遷進(jìn)行長時(shí)段的觀察與比較，缺乏對中國二元經(jīng)濟(jì)問題的歷史思考。本文則以20世紀(jì)以來的二元經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展演變歷史史實(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用制度變遷理論，從三農(nóng)視角對20世紀(jì)三種二元經(jīng)濟(jì)模式之成因、結(jié)構(gòu)特征及對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響進(jìn)行比較分析，以期為當(dāng)前如何依靠市場驅(qū)動(dòng)和制度改革來破解二元經(jīng)濟(jì)的困局和全面深化農(nóng)村改革提供啟示。

二、中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式的制度屬性：誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度設(shè)計(jì)

(一)二元經(jīng)濟(jì)理論與中國20世紀(jì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷

系統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論由劉易斯提出(劉易斯，1954)，之后逐漸形成完善的二元經(jīng)濟(jì)理論。二元經(jīng)濟(jì)理論用于分析不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主要內(nèi)容為：經(jīng)濟(jì)同時(shí)存在依靠資本與技術(shù)的“資本主義部門”和依靠手工勞動(dòng)的“維持生計(jì)部門”。前者以現(xiàn)代工業(yè)部門為代表，后者以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為代表；“資本主義部門”收入高于“維持生計(jì)部門”，這使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力有動(dòng)機(jī)向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移；勞動(dòng)力供給彈性無限大，在實(shí)際工資不變的情況下，現(xiàn)代工業(yè)部門可以得到所需要的全部勞動(dòng)力供給。劉易斯還用“飛地”理論來解釋二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的收入分配，以及由此產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大現(xiàn)象。其主要觀點(diǎn)為：“飛地”經(jīng)濟(jì)既可以通過購買傳統(tǒng)部門的商品與勞務(wù)、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、提供廉價(jià)服務(wù)與商品以及提供稅收等途徑促進(jìn)傳統(tǒng)部門的發(fā)展，但也可能通過掠奪或市場機(jī)制，導(dǎo)致城市繁榮與鄉(xiāng)村衰敗，城鄉(xiāng)差距進(jìn)而拉大(劉易斯，1976)。發(fā)展中國家為發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)部門，由政府以行政強(qiáng)制手段對傳統(tǒng)部門進(jìn)行制度性掠奪，意在廉價(jià)掠奪傳統(tǒng)部門的資源，支持現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展；市場途徑則主要是通過現(xiàn)代部門相對于傳統(tǒng)部門的競爭優(yōu)勢和工資差異而形成農(nóng)村的土地、剩余產(chǎn)品、資金、人才與其他資源向城市的過度集中(劉易斯，1976)。對上述兩種機(jī)制下的二元經(jīng)濟(jì)模式，本文分別將其命名為制度約束型二元經(jīng)濟(jì)與市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)。

20世紀(jì)初期，近代工商業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存的中國二元經(jīng)濟(jì)格局開始形成。但因外國資本壓迫、缺少政府保護(hù)以及戰(zhàn)亂等因素困擾，中國工業(yè)化發(fā)展緩慢，國民收入主要依靠農(nóng)業(yè)部門，工業(yè)產(chǎn)值在GDP中占比偏小。值得注意的是，中國GDP工業(yè)產(chǎn)值比重低的狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)后期，且20世紀(jì)的中國城市化率一直維持在較低水平。20世紀(jì)前期與中期，中國農(nóng)村人口占比長期停留在90%左右；1978年中國改革開放以后，農(nóng)村人口占比依然占到82%，城市化率在20%以下；到20世紀(jì)末期，中國仍有2/3以上的人口生活在農(nóng)村(國家統(tǒng)計(jì)局，2000)。這意味著，中國長期存在無限的勞動(dòng)力供給，即便到20世紀(jì)末期，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍然是中國工業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，人口紅利成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要來源之一。從收入分配角度看，20世紀(jì)中國二元經(jīng)濟(jì)模式雖然幾經(jīng)變遷，但卻均導(dǎo)致了一個(gè)共同的結(jié)局，即農(nóng)業(yè)沒有得到充分的發(fā)展，其關(guān)鍵原因在于：政府未能對農(nóng)業(yè)提供有效的支持或保護(hù)，反而通過高稅負(fù)等方式進(jìn)行抑制，為現(xiàn)代工業(yè)部門積累資金。

上述各種特征，均可通過劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行解釋與分析。但是，中國近現(xiàn)代特殊的政治與社會(huì)環(huán)境，使得中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出特殊性，主要表現(xiàn)為以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在二元經(jīng)濟(jì)中的劣勢地位更加突出，因而更易形成工業(yè)部門對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“抽血”效應(yīng)。此外，新中國成立之后，政府通過強(qiáng)制性的制度供給構(gòu)建了一套超經(jīng)濟(jì)的二元制度體系，這使得中國的二元經(jīng)濟(jì)體系又呈現(xiàn)剛性穩(wěn)定狀態(tài)。因此，要打破中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，任務(wù)異常艱巨。

(二)20世紀(jì)初期形成的市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

所謂市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是指20世紀(jì)初期隨著中國近代工商業(yè)資本主義發(fā)展而自發(fā)形成的現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。清末民初，西方商業(yè)文明對中國市場的滲透逐漸加深，中國經(jīng)濟(jì)開啟了近代化轉(zhuǎn)型之路；至20世紀(jì)30年代，已經(jīng)形成現(xiàn)代都市與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村并存、現(xiàn)代機(jī)械化工業(yè)生產(chǎn)與依靠落后手工勞動(dòng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并存的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在此種二元經(jīng)濟(jì)模式下，市場通過價(jià)格、技術(shù)、金融服務(wù)與貿(mào)易等機(jī)制進(jìn)行產(chǎn)品分配與資源分配，農(nóng)村不自覺地成為城市工業(yè)原料的提供地與商品銷售市場，并由此卷入城鄉(xiāng)市場體系。但因城鄉(xiāng)之間的貿(mào)易地位不平等以及城市金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村的資金吸納，最終形成都市的畸形繁榮與農(nóng)村的極端衰敗并存的兩極分化格局。隨著新中國的成立和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在商品市場完全消失后而自行終結(jié)。

(三)20世紀(jì)五六十年代形成的制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，是政府通過行政強(qiáng)制手段，為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)而由政府設(shè)計(jì)并以行政力量構(gòu)建的以統(tǒng)購統(tǒng)銷、城鄉(xiāng)二元戶籍制度與人民公社為核心，包括就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等多種制度在內(nèi)的一系列超經(jīng)濟(jì)的二元制度。1953年起實(shí)施的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，要求農(nóng)民按照國家規(guī)定的收購糧種、收購價(jià)格和計(jì)劃收購的分配數(shù)字將余糧賣給國家，再由國家對城市職工進(jìn)行計(jì)劃供應(yīng)。禁止私商販運(yùn)，并取消糧食市場。1958年開始實(shí)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，按照1958年頒布的《戶口登記條例》，規(guī)定除升學(xué)與正規(guī)單位就業(yè)之外，禁止農(nóng)村人口遷往城市(中共中央文獻(xiàn)研究室，1995)。1958年又推行人民公社制度，要求農(nóng)民在生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)、人民公社統(tǒng)一指揮與組織下進(jìn)行集體化生產(chǎn)。圍繞上述三大基本制度，逐漸形成了包括住宅制度、就業(yè)制度、糧食制度、副食品供應(yīng)制度、燃料供給制度、生產(chǎn)資料供給制度、教育制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)保護(hù)制度、婚姻制度等在內(nèi)的一整套超經(jīng)濟(jì)二元制度，從而對城鄉(xiāng)進(jìn)行嚴(yán)格的差別化管理，各項(xiàng)制度福利基本上只針對城市居民，而將農(nóng)民排斥于制度之外。

與市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相比，制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)在于完全消滅市場，直接通過國家意志對農(nóng)民剩余產(chǎn)品進(jìn)行廉價(jià)索取，從而形成城鄉(xiāng)之間的差距。毋庸置疑，在經(jīng)濟(jì)落后和資金嚴(yán)重缺乏的背景下，制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為新中國完成工業(yè)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，尤其是發(fā)展重工業(yè)起到了關(guān)鍵作用，在當(dāng)時(shí)是完全必要的，但其代價(jià)是農(nóng)業(yè)的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長期低效率。

(四)20世紀(jì)八九十年代形成的復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

改革開放以后，隨著社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，市場機(jī)制重新發(fā)揮作用，這可能再次誘發(fā)新的二元經(jīng)濟(jì)，且此時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立的制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍在發(fā)揮作用，雙重疊加，即形成復(fù)合型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，我國開啟了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，此次改革以恢復(fù)農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)為核心，包括土地經(jīng)營自主權(quán)、剩余產(chǎn)品與勞動(dòng)力自主支配權(quán)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行“集體所有、家庭經(jīng)營”的土地制度，保留土地的集體所有制性質(zhì)，農(nóng)戶以家庭為單位承包土地，實(shí)行“大包干”經(jīng)營模式；農(nóng)戶除完成各類農(nóng)業(yè)稅與集體提留以外，可以自由支配剩余農(nóng)產(chǎn)品。此外，農(nóng)民還擁有在農(nóng)閑時(shí)間從事其他非農(nóng)經(jīng)營的權(quán)利，獲得勞動(dòng)力支配權(quán)。但家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革并未涉及二元經(jīng)濟(jì)制度的其他方面。隨著商品市場的形成，農(nóng)業(yè)逐漸步入產(chǎn)業(yè)化與市場化的經(jīng)營軌道，制度因素與市場因素交替作用，互相滲透，形成復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。其特點(diǎn)表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在市場競爭與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中重新陷于劣勢地位，基于工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差異與信息不對稱的不平等貿(mào)易模式，以及現(xiàn)代金融服務(wù)不均衡分布等市場因素，使得城鄉(xiāng)差距逐漸擴(kuò)大。其二，對農(nóng)民多方面歧視的二元經(jīng)濟(jì)制度，如二元戶籍制度、二元社會(huì)保障制度等仍然存在，這使得二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性穩(wěn)定的特點(diǎn)。因此，復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)較前兩種二元經(jīng)濟(jì)體系更為復(fù)雜，也喪失了依靠市場機(jī)制進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)的可能性，呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”發(fā)展態(tài)勢。

三、資金的單一流動(dòng)：市場引誘與制度索取

(一)市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)村資金向城市的流動(dòng)

20世紀(jì)初期，一方面，隨著國內(nèi)市場規(guī)模的逐漸擴(kuò)大以及城鄉(xiāng)市場網(wǎng)絡(luò)的逐步形成，傳統(tǒng)的自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開始不自覺地卷入近代化市場體系，中國早期資本主義工業(yè)發(fā)展以及城市日益龐大的非農(nóng)業(yè)群體，均需從農(nóng)業(yè)中索取生產(chǎn)與生活資料；另一方面，因城市消費(fèi)能力有限，城市工業(yè)品與口岸城市進(jìn)口的大量洋貨，主要銷往內(nèi)陸腹地鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村，由此形成城鄉(xiāng)工業(yè)品與農(nóng)產(chǎn)品之間的對流，農(nóng)村成為城市工業(yè)原料的供應(yīng)地與產(chǎn)品銷售市場，這使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化程度明顯提高。根據(jù)美國學(xué)者卜凱(1936)的調(diào)查，20世紀(jì)20年代，河北、安徽、山西、浙江、福建、江蘇等6省的農(nóng)產(chǎn)品商品化率平均為52.6%，農(nóng)民生活資料中購買部分也達(dá)到了34.1%。

在城鄉(xiāng)市場網(wǎng)絡(luò)中，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的無組織性，缺乏與市場談判能力，農(nóng)村處于完全被動(dòng)地位。不僅交易商品的種類與數(shù)量完全由城市決定，價(jià)格也完全聽命于市場。農(nóng)產(chǎn)品銷往城市的過程中，往往受到中間商的盤剝。根據(jù)近代經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)中平(1955)的調(diào)查，中國南北各地農(nóng)產(chǎn)品市場中，農(nóng)民所得價(jià)格占最終銷售市場價(jià)格比例介于50%-70%之間，刨去生產(chǎn)成本，農(nóng)民所得僅相當(dāng)于農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)的1/3左右，大部分利益均被中間商獲得。同樣地，城市銷往農(nóng)村的工業(yè)品價(jià)格也由城市確定，經(jīng)過中間商的層層加價(jià)，最終以高價(jià)銷往農(nóng)村市場，由此形成工農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格差異。市場行情上漲時(shí)，工業(yè)品價(jià)格上漲速度往往快于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，而每遇市場蕭條時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下跌速度又快于工業(yè)品。1913-1920年，天津粗布價(jià)格上升70%，而棉花價(jià)格只上升31%；上海面粉價(jià)格上升31%，而小麥價(jià)格反而下降8%(吳承明，1984)。20世紀(jì)30年代初期，國際市場向中國大量傾銷農(nóng)產(chǎn)品，國內(nèi)市場的糧價(jià)大幅下跌，1931年以前國內(nèi)市場米價(jià)每擔(dān)約7.9元，1931年以后跌至5.43元，下跌23.4%(中國科學(xué)院上海經(jīng)濟(jì)研究所和上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，1958)。工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的不平等分布，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)對工業(yè)(農(nóng)村對城市)的貿(mào)易逆差。以四川省為例，自1891年重慶開埠至1935年，該省貿(mào)易輸出以生絲、藥材、豬鬃等農(nóng)產(chǎn)品為主，進(jìn)口則以棉紗、棉布等工業(yè)品為主。這種貿(mào)易格局使得該省長期保持貿(mào)易逆差，且額度逐漸擴(kuò)大，1891-1910年平均入超約400萬海關(guān)兩，1911-1920年增加到700萬海關(guān)兩，1925-1930年又?jǐn)U大到1 500萬海關(guān)兩(許滌新和吳承明，2005)。

城鄉(xiāng)金融供給的二元結(jié)構(gòu)，是資金從農(nóng)村單一流向城市、加速農(nóng)村衰敗的另一重要因素。民國初期，新式金融已經(jīng)成為都市的主要金融服務(wù)機(jī)制，而廣大農(nóng)村的現(xiàn)代金融供給基本上處于空白狀態(tài)，農(nóng)民融資仍然依靠高利貸性質(zhì)的民間私人借貸。隨著農(nóng)村資金日益匱乏，農(nóng)村借貸利率大幅攀升。從清末至20世紀(jì)20年代初期，東北地區(qū)的利率增長幅度在4倍左右；20世紀(jì)30年代，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)蕭條，各地借貸利率普遍上漲1倍以上(嚴(yán)中平等，1955)。農(nóng)民的生活貧困將其推向高利貸深淵，而高利貸盤剝又進(jìn)一步侵蝕了農(nóng)民財(cái)產(chǎn)，加劇了農(nóng)民貧困，形成了貧困的惡性循環(huán)。

此外，農(nóng)民貧困的加劇，導(dǎo)致其償債能力降低，農(nóng)村借貸風(fēng)險(xiǎn)加大，加之農(nóng)村缺乏正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)村富戶大多將放貸所得收益轉(zhuǎn)存至城市銀行。如20世紀(jì)30年代，粵湘交界地區(qū)的地主，“有存款遠(yuǎn)在數(shù)千里的北平的外國銀行達(dá)萬元以上者”，或直接投資工商業(yè)，“到了民國時(shí)代，大地主眼見著佃農(nóng)的血干枯了，高利貸的放款往往有倒債的危險(xiǎn)，所以他們便把剩余的資金拿到城市里去經(jīng)營一種他們自己認(rèn)為最穩(wěn)的商業(yè)”(李奇流，1933)。因此，各大都市均出現(xiàn)游資充斥現(xiàn)象，尤以上海最重，1920-1936年上海金融機(jī)構(gòu)存洋增加1 500多倍(李紫祥，1936)，造成都市的畸形繁榮。如此，城市現(xiàn)代化金融機(jī)構(gòu)又成為農(nóng)村資金的“吸血機(jī)”，加劇農(nóng)村資金向城市的流動(dòng)，成為城市剝奪農(nóng)村的另一重要渠道。

(二)制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下城市對農(nóng)村的強(qiáng)制索取

制度約束型二元經(jīng)濟(jì)主要通過制度性設(shè)計(jì)，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性索取。其核心制度元素有兩個(gè)：其一為統(tǒng)購統(tǒng)銷，其二為高額農(nóng)業(yè)稅負(fù)。私人放貸與商業(yè)金融被強(qiáng)制取消，從而未形成農(nóng)村資金的金融性流出。

統(tǒng)購統(tǒng)銷政策由國家以遠(yuǎn)低于商品價(jià)值的價(jià)格強(qiáng)制征收糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品，低價(jià)供應(yīng)給城市居民。國家長期以低于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的價(jià)格征購農(nóng)產(chǎn)品，幅度達(dá)35%以上，如1957年為38.8%，1965年為45.5%，1971年為40.6%，1978年為35.5%；而同年份的工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高于價(jià)值的比例分別為53.9%、43.7%、36.7%和19.7%(郭書田，1993)，由此形成工農(nóng)產(chǎn)品的巨大剪刀差。對農(nóng)業(yè)強(qiáng)制索取的另一制度性渠道為高農(nóng)業(yè)稅。根據(jù)1958年全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》，我國農(nóng)業(yè)實(shí)行比例稅制，全國農(nóng)業(yè)稅平均稅率為常年產(chǎn)量的15.5%，最高不超過產(chǎn)量的25%，此為正稅。正稅之外，地方政府還征收地方附加稅，征收比例一般為15%，最高不得超過30%(國務(wù)院法制辦公室，2005)。如按平均水平計(jì)算，中國農(nóng)業(yè)稅總和為30.5%，按最高水平計(jì)算則可達(dá)55%。

通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差和沉重的農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)村資金源源不斷地流向城市，這加劇了城鄉(xiāng)二元社會(huì)的矛盾。1952-1978年，國家通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價(jià)交換形式從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出資金3 917億元，以稅收等形式轉(zhuǎn)移出資金935億元，兩項(xiàng)合計(jì)4 850多億元；扣除同期財(cái)政返還給農(nóng)業(yè)的各項(xiàng)支出，農(nóng)業(yè)向外凈流出資金約為3 120億元，這個(gè)數(shù)字大約等于同期全民所有制非農(nóng)企業(yè)固定資產(chǎn)原值的73.2%(王積業(yè)，1996)。

(三)復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)村資金向城市的多渠道流動(dòng)

20世紀(jì)80年代中期以后，在制度約束與市場機(jī)制的雙重作用下，農(nóng)村資金從多種渠道流向城市。首先，城市對農(nóng)村的制度性掠奪依然存在。自20世紀(jì)50年代形成的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度并未隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行而終結(jié)，農(nóng)民對“剩余農(nóng)產(chǎn)品”的自由支配權(quán)，必須在完成國家統(tǒng)購任務(wù)之后才有。盡管國家于20世紀(jì)80年代提高了農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購價(jià)格，但始終低于市場價(jià)格，尤其在1984年以后，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)徘徊不前，糧食市場價(jià)格上升，國家統(tǒng)購價(jià)格與市場價(jià)格的差距重新拉大，1984-1988年國家糧食收購合同價(jià)格與市場價(jià)格之比從2/3下降到1/3。20世紀(jì)90年代以后，統(tǒng)購統(tǒng)銷制度終結(jié)，但對農(nóng)業(yè)的高比例征稅，以農(nóng)業(yè)支援工業(yè)的做法卻一直在延續(xù)。不僅如此，20世紀(jì)80年代后期，改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至城市，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村財(cái)政投入偏低，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)建設(shè)資金主要向農(nóng)民攤派。1990-2000年，中國農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)累計(jì)增長189.7%，其中農(nóng)業(yè)稅增長428.4%，村提留增長62.9%，鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)增長129.1%，其他收費(fèi)增長470.8%(陳錫文，2005)。而同期農(nóng)村財(cái)政投入?yún)s遠(yuǎn)落后于此，形成城市對農(nóng)村的財(cái)政性索取。其次，隨著城鄉(xiāng)市場的形成，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在市場面前的劣勢重新顯現(xiàn)，基于市場因素的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差異重新形成，并迅速擴(kuò)大。1990-1998年中國工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差異從727億元增至3 591億元(黃傳伍和唐任伍，2007)，以年均50%的速度擴(kuò)大，形成農(nóng)村對城市貿(mào)易的巨大逆差。

20世紀(jì)末期，隨著中國金融體制改革的逐步推進(jìn)，商業(yè)銀行因農(nóng)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)大、擔(dān)保難等原因而紛紛壓縮農(nóng)業(yè)貸款。農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用合作社等農(nóng)業(yè)金融機(jī)構(gòu)所吸納的農(nóng)村存款，大多通過各種渠道轉(zhuǎn)存到城市商業(yè)銀行，用于發(fā)放工商業(yè)貸款。此外，由于農(nóng)村的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)偏少，農(nóng)村居民和農(nóng)民工也習(xí)慣于將自有資金存入城市金融機(jī)構(gòu)，形成農(nóng)村資金向城市現(xiàn)代部門的金融性流出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991-1998年通過金融渠道凈流出的農(nóng)村資金共計(jì)2 841億元，平均每年高達(dá)358億元；1995-2005年通過國家稅費(fèi)、城鄉(xiāng)不平等貿(mào)易和金融等途徑從農(nóng)村向城市流失的資金年均在2 000億元以上(譚小芳，2007)。

四、農(nóng)民的艱難生存：離鄉(xiāng)與固守

(一)市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)民生活狀況的惡化與“離村潮”的形成

20世紀(jì)初期中國經(jīng)濟(jì)近代化過程中形成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并未分享到近代化成果，反而因現(xiàn)代工業(yè)部門的市場性索取而處境日益惡化。劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門定義為“維持生計(jì)部門”，但近代中國的小農(nóng)則是難以維持生計(jì)，農(nóng)村普遍出現(xiàn)赤貧化傾向。根據(jù)1922年華洋義賑會(huì)的調(diào)查，半數(shù)以上的中國農(nóng)戶年收入在150元以下(近代通常以150元為貧困標(biāo)準(zhǔn))，浙江和江蘇的占比分別為57.9%和59.8%。江浙兩地尚為富庶之鄉(xiāng)，北方地區(qū)則更加惡劣，直隸4個(gè)縣收入在150元以下者達(dá)82.2%(章有義，1957)。另據(jù)20世紀(jì)30年代國民政府在南方地區(qū)所做的調(diào)查，大多數(shù)地區(qū)60%以上的農(nóng)民家庭均處于入不敷出狀態(tài)，且有不斷惡化之勢。1929-1934年，安徽、江西和湖北三省調(diào)查戶的負(fù)債率分別為65.3%、33.3%和51.1%，到1935年分別增加到80.0%、50.7%和74.7%(李金錚，2003)。極端貧困的生存狀態(tài)使得農(nóng)戶完全喪失了風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，稍遇天災(zāi)人禍，便流離失所。

在最基本的生存都難以維持的情況下，大批農(nóng)民被迫離鄉(xiāng)，演變成20世紀(jì)初期越演越烈的“離村潮”。日本學(xué)者田中忠夫(1933)對當(dāng)時(shí)6省9縣159村的抽樣調(diào)查進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，中國各地農(nóng)民的平均離村率約為4.61%。離村農(nóng)家中，70%以上為土地在10畝以下的貧雇農(nóng)，其中自耕農(nóng)占28.8%，佃農(nóng)占34.8%(吳申元，2003)。遇到自然災(zāi)害或其他天災(zāi)人禍，農(nóng)民的離村率更高，如1928-1930年陜西災(zāi)荒期間，57縣離村人口為190萬，占人口總數(shù)的26%(馮和法，1933)。1930年以后，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝，農(nóng)民的離村率呈逐年上升趨勢，1933年河南許昌、輝縣與鎮(zhèn)平三縣貧民的外出比率均較1928年增長了11%-15%(馮和法，1933)。

(二)制度約束型二元經(jīng)濟(jì)模式下農(nóng)民的貧困與固守

制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民喪失了土地經(jīng)營自主權(quán)，而統(tǒng)購統(tǒng)銷對市場的排斥與農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)征收，以及人民公社制度下的過度平均分配制度，均使農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性大大降低，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)懈怠，干活“磨洋工”現(xiàn)象長期存在，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中所占比重持續(xù)下降。1952-1978年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值累計(jì)增長99.8%，年均增長僅為2.7%，累計(jì)增長率與年均增長率分別僅為工業(yè)產(chǎn)值的1/15和1/4；農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在社會(huì)總產(chǎn)值中所占份額由45.42%持續(xù)下降至20.41%(王積業(yè)，1996)。受“大躍進(jìn)”影響，1960年糧食產(chǎn)量只有1 435億千克，回降至1951年的水平(李大倫，1997)。在經(jīng)過三年調(diào)整整頓后，至1965年才恢復(fù)到1957年的水平。但由于人口上漲，人均糧食僅272千克。直到1976年，人均糧食產(chǎn)量才基本恢復(fù)到1956年的水平(陳迪平，2000)。

生產(chǎn)率低下與生產(chǎn)效益下降導(dǎo)致農(nóng)民收入水平長期偏低，城鄉(xiāng)二元的社會(huì)保障制度使得農(nóng)民重陷貧困深淵。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，農(nóng)業(yè)人口的日均工資保持在0.2-0.3元之間，最低的僅為0.08元(陳迪平，2000)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國農(nóng)村人口的恩格爾系數(shù)在70%左右，大部分農(nóng)民生活在貧困線以下，達(dá)不到溫飽水平(趙金龍，2013)。貧困群體規(guī)模龐大，直到1978年全國仍有1.5億人的口糧在150千克以下，低于生存需要(農(nóng)業(yè)部政策研究室，1982)。

制度約束型二元經(jīng)濟(jì)模式下，雖然農(nóng)民的收入水平長期偏低，但因人民公社對農(nóng)民生產(chǎn)與生活的全面管制以及二元戶籍制度的約束，未出現(xiàn)農(nóng)民大量離村或流入城市的現(xiàn)象。此外，全面的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也使得農(nóng)業(yè)人口向商業(yè)或工業(yè)轉(zhuǎn)化的可能性完全斷絕，只能是長期固守土地，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。

(三)復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)民離村與留守的兩難選擇

如前所述，20世紀(jì)80年代中期以后，隨著工商業(yè)的迅速發(fā)展，工商業(yè)部門提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)；同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和農(nóng)村人口的增加，農(nóng)業(yè)部門出現(xiàn)了大量剩余勞動(dòng)力。在制度約束與市場競爭的雙重影響之下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)低收益甚至虧損狀況，農(nóng)民收入增速放緩。20世紀(jì)末期，農(nóng)民人均收入增長速度跌至2%左右，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民收入約8%的增速。*數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，具體網(wǎng)址為：http://www.stats.gov.cn/.在此種背景下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力存在強(qiáng)烈的向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的欲望，因此中國出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。與民國時(shí)期和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期不同的是，20世紀(jì)末期的農(nóng)民外出并非為生活所迫的逃荒現(xiàn)象，而是為了追求更高收入與更好工作環(huán)境的外出務(wù)工，外出人群以18-45歲的青壯年勞動(dòng)力為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993-1996年農(nóng)業(yè)人口每年外出務(wù)工人數(shù)在6 000萬-8 000萬，約占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的1/7，且呈逐年增加之勢(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)課題組，1996)。

20世紀(jì)末期以前，中國現(xiàn)代工業(yè)部門的發(fā)展程度仍然較低，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)提供的勞動(dòng)力供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力需求，因而無法完全吸納。在此種背景下，基于戶籍制度等一系列二元制度所形成的制度“藩籬”，合法地將農(nóng)民務(wù)工群體置于不利地位，甚至在就業(yè)市場上遭受嚴(yán)重歧視，他們集中于“廉、苦、粗、重、臟、險(xiǎn)”等行業(yè)以及苦力、建筑、清潔、保姆等崗位，以非正規(guī)就業(yè)為主要就業(yè)形式。而在二元制度約束之下，農(nóng)民不能享受到與城鎮(zhèn)居民平等的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等各類福利保障，因此進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民即便能夠就業(yè)，也難以真正融入城市生活，難以在城市安家，此為中國“農(nóng)民工”群體形成的制度性原因。大多數(shù)農(nóng)民工只能只身進(jìn)城務(wù)工，將家屬留在農(nóng)村，成為往返于城市與鄉(xiāng)村的流動(dòng)人群，也由此形成龐大的農(nóng)村留守兒童與留守老人群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全國農(nóng)村留守兒童達(dá)2 000萬人(段成榮，2000)。由此引發(fā)的養(yǎng)老、教育等社會(huì)問題不僅嚴(yán)重影響了農(nóng)民的生活質(zhì)量，也成為影響和諧社會(huì)構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)問題。即便有攜帶子女進(jìn)城者，也只能就讀于針對農(nóng)民工的特設(shè)學(xué)校，如1999年北京市設(shè)有農(nóng)民工子弟學(xué)校114所。但是，此類學(xué)校的教育質(zhì)量普遍低于市立普通學(xué)校，農(nóng)民工子女難以享受到與城市兒童平等的教育資源。因戶籍限制，21世紀(jì)以前，農(nóng)民工子女只能回原籍參加高考；21世紀(jì)以后，各省市逐漸放開農(nóng)民工子女異地高考限制，但由于限制條件較多，大多數(shù)農(nóng)民工子女仍不能享受與本地生源同等的待遇。

由于就業(yè)與生活的雙重困窘，更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被迫選擇滯留農(nóng)村，處于半失業(yè)狀態(tài)，成為隱性失業(yè)人口。20世紀(jì)末期，中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力約為1.3億，且每年以400多萬人的速度在不斷增加(寇金和，2000)。因此，制度與市場因素的交互影響，使得農(nóng)民面臨離鄉(xiāng)與固守的兩難選擇。

五、城鄉(xiāng)關(guān)系與社會(huì)階層關(guān)系：分化與平均

(一)市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的階層分化趨勢

近代中國實(shí)行土地自由買賣的地主所有制，而在人口流動(dòng)和戶籍等方面，政府均未實(shí)施制度性干預(yù)，單純地依靠市場調(diào)節(jié)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)引發(fā)了農(nóng)村的階層分化，土地資源逐漸集中，主要表現(xiàn)為地主和貧雇農(nóng)的兩極分化，而中農(nóng)與富農(nóng)的數(shù)量則逐漸萎縮。如河北唐縣農(nóng)村，在20世紀(jì)之初，地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧雇農(nóng)各階層“樣樣都有，色色俱全”；但到了20世紀(jì)20年代，富農(nóng)階層基本消失，中農(nóng)也逐漸減少，貧農(nóng)與雇農(nóng)階層則日漸龐大，地主階層人數(shù)沒有增加，但土地占有規(guī)模在擴(kuò)大(劉菊泉，1937)。到20世紀(jì)30年代，河北臨城農(nóng)村階層中農(nóng)占比由65%降至23%，小農(nóng)占比則由20%增至55%，無地農(nóng)民由6%上升至17%(薛邨人，1935)。離村農(nóng)民以涌向城市從事苦力、傭人、工商業(yè)等為主，但因現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展程度偏低，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的吸納能力極其有限，大部分離村農(nóng)民難以找到工作，甚至有許多人淪為乞丐、土匪和盜賊，形成對社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅。

(二)制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的過度平均

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，基于強(qiáng)制性制度供給的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也同樣導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率和農(nóng)民的貧困化趨勢。但因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行土地集體所有制，農(nóng)民完全失去了土地所有權(quán)與經(jīng)營自主權(quán)，變?yōu)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，加之過度注重公平的分配制度，導(dǎo)致全國農(nóng)民的收入差距過小，高度平均。1978年中國農(nóng)民收入的基尼系數(shù)為0.2124(農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司，1990)，基本上處在最平均國家之列。但城鄉(xiāng)差距呈擴(kuò)大趨勢，1965年農(nóng)民平均消費(fèi)水平為職工年平均消費(fèi)水平的42.2%，1975年則降為38.3%(黃希源，1986)。這表明在二元經(jīng)濟(jì)體系下，農(nóng)民受歧視程度漸趨加深。但是，制度約束型二元經(jīng)濟(jì)實(shí)為中國工業(yè)化資金積累所需而人為設(shè)計(jì)的制度性安排，其性質(zhì)為國民經(jīng)濟(jì)的全局規(guī)劃需要，雖然“以農(nóng)補(bǔ)工”的制度設(shè)計(jì)使得三農(nóng)為工業(yè)化建設(shè)犧牲了部分利益，但主觀上政府并非以壓迫和剝削農(nóng)民為目的，二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終掌握在可控范圍之內(nèi)。因此，制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最終并沒有形成諸如民國時(shí)期的三農(nóng)破產(chǎn)、階級(jí)分化和社會(huì)失控等現(xiàn)象。此外，工業(yè)部門為全民所有制性質(zhì)，農(nóng)村流入城市資金均通過財(cái)政部門統(tǒng)一分配，從而也未曾出現(xiàn)近代那樣的都市畸形繁榮和城鄉(xiāng)對立現(xiàn)象。

(三)復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的差距拉大與制度調(diào)控

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革以后，隨著農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)與剩余產(chǎn)品支配權(quán)的重新獲得，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性被極大激發(fā)，農(nóng)民收入水平有了極大提高，生活狀況得以全面改善。同時(shí)，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期過度平均的分配體制被徹底打破，農(nóng)村收入過度平均的狀況也被逐漸改變，基于個(gè)人能力與勤勞差異而形成的收入差距開始顯現(xiàn)并逐漸擴(kuò)大。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局(1996)公布的數(shù)據(jù)，全國農(nóng)村收入的基尼系數(shù)在1983年以前保持在0.25以內(nèi)，1985-1990年擴(kuò)大到0.25-0.29，1990年以后進(jìn)一步擴(kuò)大至0.30以上。地區(qū)之間因經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同而出現(xiàn)區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部區(qū)域整體上高于欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)。但因中國始終實(shí)行農(nóng)村土地的集體所有制，禁止土地買賣，同時(shí)在城鄉(xiāng)二元戶籍制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等制度因素約束下，中國農(nóng)村并未出現(xiàn)土地集中或社會(huì)階層分化現(xiàn)象。

復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對收入分配的影響，主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革初期，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，城鄉(xiāng)收入差距曾有過短暫的縮小。但1985年以后，隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)，農(nóng)業(yè)財(cái)政性投入下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民收入增速放緩，城鄉(xiāng)收入差距迅速拉大。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局(2004)公布的數(shù)據(jù)，1978年中國城鄉(xiāng)居民收入比為2.57，1984年曾下降至1.86，但隨后逐年拉大，到2000年又?jǐn)U大至2.79，1994年曾一度升至2.86。而且，這一數(shù)字尚為未刨除農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的結(jié)果，如將其考慮在內(nèi)，1990年后的城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)當(dāng)在3倍以上。

不僅如此，20世紀(jì)末期以來，人類社會(huì)進(jìn)入信息化時(shí)代，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長期存在使得城鄉(xiāng)在教育資源、信息資源等方面處于全面不平等地位，進(jìn)而形成農(nóng)村全面落后于城市的局面，從而使得中國城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。21世紀(jì)初期，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸增強(qiáng)，中國開啟了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的改革歷程。2004年開始大幅度減免農(nóng)業(yè)稅，增加農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與補(bǔ)貼，尤其是黨的十八大以后，全面開啟統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的改革，快速構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的醫(yī)療與養(yǎng)老社會(huì)保障體系，且城鄉(xiāng)戶籍改革已基本完成。制度約束型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本被打破，基于制度約束形成的城鄉(xiāng)收入差距正在逐步縮小，三農(nóng)問題正在逐步改善。

六、結(jié)論與思考

二元經(jīng)濟(jì)是中國20世紀(jì)長期存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是此時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要特征。但是，為何中國二元經(jīng)濟(jì)存世長達(dá)百年之久而仍然頑強(qiáng)存在？本文通過對中國長達(dá)百年的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的模式變遷與運(yùn)行機(jī)制的分析，將原因歸結(jié)為兩個(gè)方面：一方面，中國的市場經(jīng)濟(jì)長期處于低程度徘徊狀態(tài)；另一方面，政府部門未能對農(nóng)業(yè)部門提供合理的保護(hù)，反而通過制度性歧視強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

盡管中國從20世紀(jì)初期就已開始其經(jīng)濟(jì)近代化轉(zhuǎn)型歷程，但在民國時(shí)期，因?yàn)橥恋刂贫?、政治?dòng)蕩和列強(qiáng)入侵等種種原因，近代工業(yè)未能得到較快發(fā)展，尤其是重工業(yè)始終停留于起步階段。政府也未能對農(nóng)業(yè)部門提供任何支持，甚至必要的保護(hù)，城鄉(xiāng)之間因貿(mào)易和金融地位的不平等而形成城市對農(nóng)村的“吸血”效應(yīng)，并最終引發(fā)城鄉(xiāng)對立和社會(huì)動(dòng)蕩。新中國成立之后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制得以推行，市場誘發(fā)型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因之而自行終止；但所終止的僅僅是市場調(diào)節(jié)機(jī)制，而非二元經(jīng)濟(jì)本身。相反，新中國繼續(xù)面臨工業(yè)化建設(shè)的重任，政府為國家經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展需要，推行“以農(nóng)補(bǔ)工”的發(fā)展戰(zhàn)略，通過制度約束型二元經(jīng)濟(jì)模式，使農(nóng)業(yè)長期為重工業(yè)建設(shè)提供廉價(jià)資金。雖然制度約束型二元經(jīng)濟(jì)與市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)在制度屬性與運(yùn)行機(jī)理上有本質(zhì)不同，但卻有著同樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此均會(huì)導(dǎo)致三農(nóng)衰退的結(jié)局。制度約束型二元經(jīng)濟(jì)模式經(jīng)過20多年的發(fā)展，為中國工業(yè)完成了初步的資金積累，奠定了新中國工業(yè)化的基礎(chǔ)，但也導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的長期低水平徘徊，也使得工業(yè)化進(jìn)程難以持續(xù)。改革開放以后的近20年時(shí)間里，中國經(jīng)濟(jì)雖然高速發(fā)展，但仍然處于市場經(jīng)濟(jì)的初級(jí)發(fā)展階段，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)始終為20世紀(jì)末期之前的支柱產(chǎn)業(yè)。市場經(jīng)濟(jì)長期處于低水平發(fā)展階段，成為中國二元經(jīng)濟(jì)長期存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

然而，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未隨著中國工業(yè)化的完成而自行終結(jié)，卻一如既往地頑強(qiáng)存在。原因何在？除了前面所述的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，制度性因素起了主要作用。中國雖然恢復(fù)了富有活力的市場經(jīng)濟(jì)體制，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的二元經(jīng)濟(jì)制度卻未能及時(shí)終結(jié)，二元制度形成的對農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的歧視，使得農(nóng)民難以平等地參與市場競爭。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革以后，中國農(nóng)業(yè)實(shí)際上又恢復(fù)到以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)營狀態(tài)。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在市場競爭中處于劣勢地位，如果政府不對農(nóng)業(yè)進(jìn)行必要的支持與保護(hù)，則其難以獲得發(fā)展。不僅如此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的二元經(jīng)濟(jì)制度，將農(nóng)民置于不平等的競爭地位，這使得市場喪失了其有效的調(diào)節(jié)機(jī)制，進(jìn)而使得中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性、內(nèi)卷化的發(fā)展趨勢，難以實(shí)現(xiàn)自身突破。

不同模式的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又因運(yùn)行機(jī)理不同，引發(fā)了不同的社會(huì)效應(yīng)。民國時(shí)期的市場誘發(fā)型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，單純地通過市場機(jī)制加以調(diào)節(jié)，缺乏必要的制度干預(yù)，但由于市場失靈的存在，最終沒有形成資源的有效配置與經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，反而導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會(huì)階層嚴(yán)重分化、農(nóng)村破產(chǎn)和農(nóng)民離村的嚴(yán)重后果，并最終引發(fā)社會(huì)矛盾激化、社會(huì)失控和局勢動(dòng)蕩。新中國成立之后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，單純地通過強(qiáng)制性制度供給形成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，則因完全排斥市場調(diào)節(jié)而導(dǎo)致了另外一種極端，即在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效率狀態(tài)下收入水平的過度平均。改革開放以后，中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在市場與制度約束的共同作用之下，呈現(xiàn)復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢。通過比較中國二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變遷歷史，我們可得到如下幾點(diǎn)結(jié)論：(1)市場因素固然能夠自發(fā)調(diào)節(jié)資金與勞動(dòng)力等要素的流動(dòng)，但因城鄉(xiāng)之間在貿(mào)易、金融供給和生產(chǎn)階段等方面存在巨大差異，單純地依靠市場調(diào)節(jié)可能導(dǎo)致三農(nóng)的加速衰退與城鄉(xiāng)的巨大差異，因此需要必要的制度干預(yù)。(2)雖然制度約束型二元經(jīng)濟(jì)模式不會(huì)形成上述后果，但卻使得二元經(jīng)濟(jì)喪失了依靠市場進(jìn)行資金與其他要素進(jìn)行有效配置的可能性，從而將三農(nóng)置于不利地位；各類經(jīng)濟(jì)與社會(huì)矛盾處于抑制狀態(tài)，但并未得到實(shí)際解決，長期使然可能會(huì)強(qiáng)化矛盾。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國工業(yè)化的完成與綜合國力的增強(qiáng)，我國及時(shí)開啟“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的改革，再次重啟以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革、新農(nóng)村建設(shè)為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，二元社會(huì)制度得以逐步打破。近年來，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療、養(yǎng)老保障體制的建立，以及二元戶籍制度的終結(jié)，基于制度約束的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在逐漸消解。但之前長期形成的城鄉(xiāng)之間在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平以及生活方式等方面的差距難以單純地通過制度層面的改革而完全消除。此外，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)之間的諸多不平衡，又導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間在收入水平、文化素質(zhì)和居民觀念意識(shí)等方面的巨大差異。上述差異本為經(jīng)濟(jì)與資源分配差異之結(jié)果，其本身反過來又成為經(jīng)濟(jì)與其他方面差距擴(kuò)大的主要因素，形成二元經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)卷化”發(fā)展。當(dāng)前，我國正在進(jìn)行的破解城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革，勢必要將這些因素考慮在內(nèi)。總而言之，要破解復(fù)合型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，既非單純的市場調(diào)節(jié)就能奏效，也難以單純地依靠制度改革加以完成，因此必須綜合運(yùn)用制度、市場以及教育等多重手段，方有成功之希望。

[1][美]卜凱.中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)[M]. 張履鸞譯.上海：上海商務(wù)印書館，1936.

[2]陳錫文. 中國農(nóng)村公共財(cái)政制度：理論·政策·實(shí)證研究[M].北京：中國發(fā)展出版社，2005.

[3]馮和法. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資料[M].上海：黎明書局，1933.

[4]郭劍雄. 二元經(jīng)濟(jì)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,1999.

[5]郭書田，劉純彬.失衡的中國——城市化的過去、現(xiàn)在與未來[M].石家莊：河北人民出版社，1990.

[6]郭書田.變革中的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)——中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革實(shí)證研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

[7]李紫祥.資金集中都市與資金回到農(nóng)村[A].千家駒.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論文集[C].上海：中華書局,1936.

[8]譚小芳.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織融資問題研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[9][日]田中忠夫.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究[M].上海：大東書局，1933.

[10]王積業(yè).我國二元結(jié)構(gòu)矛盾與工業(yè)化戰(zhàn)略選擇[M].北京：中國計(jì)劃出版社，1996.

[11]吳承明.我國半殖民地半封建國內(nèi)市場[J].歷史研究,1984,(2)：110-122.

[12]薛暮橋.農(nóng)產(chǎn)商品化和農(nóng)村市場[A].薛暮橋，馮和法.中國農(nóng)村論文選[C]. 北京：人民出版社，1983.

[13]嚴(yán)中平，等.中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯[M]. 北京：科學(xué)出版社,1955.

[14]張鏡予.中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的困難和補(bǔ)救[J].東方雜志，1929，(10)：8.

[15]張培剛，方齊云.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與二元經(jīng)濟(jì)的改造[J].求是學(xué)刊，1997,(2)：35-40.

[16]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料 第2輯 1912-1927[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[17]鄭厚博.中國合作運(yùn)動(dòng)之研究：中國之合作運(yùn)動(dòng)[M].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)月刊社，1936.

[18]趙金龍.農(nóng)村土地制度演進(jìn)及地權(quán)流動(dòng)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社 , 2013.

[19]Lewis W A. Economic development with unlimited supplies of labor[J].Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22(2):139-191.

(責(zé)任編輯 景 行)

TheEvolutionandComparisonofDualEconomicModeofChinain20thCentury:APerspectiveofThree-dimensionalRuralIssues

Kang Jinli

(SchoolofHistoryandCulture,HebeiNormalUniversity,Shijiazhuang050024,China)

In the early 20th century, the dual economic structure formed and has survived for a century; this mode has undergone several changes and has a profound impact on China’s economy and society.Based on the evolution history of dual economic structure since the 20th century, this paper adopts the institution transference theory to make a comparative analysis of three dual economic modes in the aspects of reasons for the formation & structure characteristics and their effects on the economy and society from a perspective of agriculture, rural regions and peasants.It finds that the three modes of dual economic structure lead to a common outcome:rural-urban division and the decline in agriculture, rural areas and peasants. But there exist differences in route choice and influence degree: firstly, in the early 20th century, market-induced dual economic structure in Republic of China led to serious fragmentation between social classes and between urban and rural areas and social disorder through the market mechanisms like urban-rural unequal trade and capital market flow; secondly, in the fifties and sixties of the 20th century, institution-constraint-oriented dual economic structure resulted in lower agriculture productivity and excessive average income of farmers through rigidity institution constraints such as state monopoly on purchase and sale, household registration system and the system of people’s communes; thirdly, in the eighties and nineties of the 20th century, composite dual economic structure gave rise to the disadvantageous position of agriculture, rural areas and peasants in the aspects of urban-rural trade, employment and social guarantee, owing to the combined action of rigidity institution constraints and market factors. This paper helps us to more deeply understand the composite and involution development characteristics of current dual economic structure, and provides enlightenment for how to crack current dual economic predicament by market and institution reform and comprehensively deepen rural reform.

dual economy; institution transference; urban-rural relationship; rural economy

2016-10-21

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(14YJC790146)

康金莉(1974-)，女，河北定州人，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。

F129

：A

：1001-9952(2017)09-0098-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.09.008