程 霖，周 艷

(上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海 200433)

?

近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想及其現(xiàn)實鏡鑒*

程 霖，周 艷

(上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海 200433)

企業(yè)債務重組問題不僅是當前我國經(jīng)濟發(fā)展中的重要問題，而且也是我國近代社會中極為重要的現(xiàn)實問題與理論問題，因此探索近代中國的企業(yè)債務重組制度思想兼具現(xiàn)實鏡鑒和歷史價值；但現(xiàn)有研究大多停留在闡述具體歷史過程和審視某些歷史觀念上，而缺乏對企業(yè)債務重組制度進行系統(tǒng)的梳理和解讀。文章從經(jīng)濟思想史的角度，系統(tǒng)地考察了近代中國家族企業(yè)債務重組的思想淵源和制度設計，以及這一制度思想的演進情況。研究發(fā)現(xiàn)：(1)西方破產(chǎn)免責思想在清末的傳播與應用推動著中國傳統(tǒng)債務清償制度向近代債務重組制度轉型，并促成了債務重組制度在家族企業(yè)中的實施。(2)儒家倫理在近代中國的家族企業(yè)債務重組制度設計中發(fā)揮著重要作用。(3)近代中國的家族企業(yè)債務重組制度的演進大致經(jīng)歷了企業(yè)主導型、銀行主導型和信托公司主導型三個階段，這是近代中國企業(yè)債務重組制度思想臻于成熟的表現(xiàn)。文章不僅為我們認識近代中國的家族企業(yè)債務重組制度思想提供了一幅較為完整的圖景，而且也在如何化解道德風險激勵、提高資金使用效率和強化債務重組效果等方面為當前的企業(yè)債務重組實務提供了歷史借鑒。

家族企業(yè)；債務重組制度思想；演進；現(xiàn)代啟示

一、引 言

當前，我國的企業(yè)、商業(yè)銀行以及整個宏觀經(jīng)濟都面臨著比較嚴峻的形勢和局面。很多企業(yè)的長期巨額虧損造成了大量的銀行壞賬，使銀企間的信用關系持續(xù)惡化，也造成了投融資體制的長期結構性扭曲。通過債務重組妥善解決企業(yè)的大量債務問題，恢復和重建銀企間正常的信用關系，已成為企業(yè)、銀行乃至中國經(jīng)濟的重要出路。其實，債務重組并非現(xiàn)階段獨有的現(xiàn)象，早在清末，我國就開始了債務重組的理論和實踐探索。如何解決由信息不對稱引發(fā)的道德風險和交易成本上漲問題是債務重組所面臨的最大難題。近代中國形成了家族企業(yè)債務重組制度，這種制度能夠有效遏制債務重組過程中的道德風險，從而克服賴賬預期和賴賬現(xiàn)象。

研究近代中國的家族企業(yè)債務重組制度思想對于當前我國的經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的意義。一方面，我國現(xiàn)階段的債務重組取得了一定效果，但未能從根本上盤活企業(yè)不良資產(chǎn)和化解財務風險，大多留下了企業(yè)再次陷入債務危機的隱患。根據(jù)統(tǒng)計，在2008—2011年扭轉虧損的926家上市公司中，有274家企業(yè)進行了債務重組，其中245 家當年財務狀況發(fā)生了明顯改善，扭虧為盈(李傳憲，2014)；但在債務重組的第二年或以后年度，重組效應逐步減弱。這提醒我們，以債務重組機制來緩解企業(yè)財務困境的思路，只能是治標之舉，而非治本之策。而近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想為中國未來構建企業(yè)債務重組制度提供了一個思路。比如，它不但研究了“債務重組制度設計”問題，而且還就“怎樣重組”提出了系統(tǒng)的理論建議和行動框架，而且近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想從最初“緩解企業(yè)財務困境的思想”，到“改善企業(yè)經(jīng)營管理思想”，最后到“重構企業(yè)治理結構思想”的演進歷程必然也會對當前我國企業(yè)債務重組的改革提供一定的歷史啟示。

另一方面，現(xiàn)在我國的債務重組理論界有一種“言必稱西方”的傾向，斷言債務重組制度的出現(xiàn)緣起于美國會計原則委員會(APB)1972年發(fā)布的第26號意見書——《債務的提前清償》(蔡海靜和汪泓，2009)。*美國財務會計準則委員會(FASB)的前身美國會計原則委員會(APB)于1972年發(fā)布的第26號意見書(APB26)《債務的提前清償》，成為規(guī)范企業(yè)債務重組的最早的一項準則，并對債務人在到期日前清償債務的會計處理作出了規(guī)定。由此，美國被認為是世界上最早制定債務重組制度的國家。而美國財務會計準則公告第15號(SFAS15)——《債權債務人對債務重組的會計處理》則被認為是規(guī)范中國企業(yè)債務重組的國際會計準則。*美國財務會計準則公告第15號對債務重組的定義為呆賬重整，即當債務人陷入財務困境時，債權人作出讓步并與債務人就債務償還事項協(xié)商一致。我國的會計準則主要是參照國際會計準則加以制定的，但由于IASB沒有制定關于債務重組的相關準則，因此我國債務重組準則更多的是借鑒了美國會計準則。但是，西方的重組理論與制度規(guī)則抽象掉了其背后的社會文化背景，如果未考慮中國的文化背景而進行簡單的移植，可能會與中國現(xiàn)實經(jīng)濟的特質(zhì)格格不入。與西方資本主義的“認錢不認人”的企業(yè)觀念不同，中國的企業(yè)深受儒家倫理的影響與作用，甚至在國有企業(yè)中也彌漫著濃厚的家族文化氛圍(儲小平，2003)。對于中國企業(yè)債務重組問題，我們需要一種文化自覺，不能丟了自己的“魂”而去就西方制度的形，而近代中國家族企業(yè)債務重組制度及其發(fā)展能為當前企業(yè)提供這樣的經(jīng)驗。因此，有必要對近代中國家族企業(yè)債務重組制度的來龍去脈和運作機制等進行一個系統(tǒng)的探討。

從現(xiàn)有文獻來看，學術界對這一主題還存在深入研究的空間。到目前為止，國內(nèi)外還沒有直接以研究中國近代企業(yè)債務重組制度為主題的學術專著，可能有一些文章寫到了債務重組制度中某個具體問題的歷史過程，或?qū)徱暷撤矫鎮(zhèn)鶆罩亟M制度的歷史觀念。例如，李一翔(1996)論述了通過債權變股權的途徑，銀企之間建立起了良好的合作關系，*參見李一翔：《中國近代銀企關系中“債權變股權”的歷史經(jīng)驗與啟示》，《改革》，1996年第2期。杜恂誠(2002)從信用制度建設的角度，談到了信托業(yè)實施債務重組以改善企業(yè)治理結構的過程，*參見杜恂誠：《二十世紀二三十年代中國信用制度的演進》，《中國社會科學》， 2002年第4期。汪宏忠(2000)從援引西方信托制度的角度論述了誠孚公司成功購并重組紗廠的歷史經(jīng)驗。*參見汪宏忠：《誠孚信托公司資本經(jīng)營的特點分析》，《上海經(jīng)濟研究》，2000年第10期。但從總體上看，這方面的研究是十分匱乏的，并且甚少涉及理論或思想層面。

本文從經(jīng)濟思想史的視角，試圖對近代中國家族企業(yè)債務重組的思想淵源和制度設計，以及這一制度思想的演進情況進行一個較為系統(tǒng)的探討。研究表明，盡管近代中國的家族企業(yè)債務重組制度思想是在學習和借鑒西方破產(chǎn)制度的基礎上形成的，但并非完全照搬西方債務的思想和理論，而是結合以儒家倫理為核心的家族文化進行了理論和實踐的創(chuàng)新。將近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想與當前中國債務重組的理論和實踐聯(lián)系起來，我們可以得到一些啟示：(1)要從傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中汲取智慧，創(chuàng)造性地發(fā)展中國的優(yōu)秀家族文化，以解決道德風險激勵問題。(2)要提高資金使用效率，避免掉入短期“救企”的陷阱。(3)應逐步推行市場化運作模式，以提高債務重組運作績效。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：(1)全面梳理了近代中國家族企業(yè)債務重組的路徑、發(fā)展階段以及運作機制，為我們認識該制度提供了一幅較為完整的圖景；(2)為當前中國企業(yè)債務重組制度的構建提供了思路和借鑒；(3)可以證明近代中國在大量借鑒和吸收來自西方的思想的同時，沿著中國自身的軌跡建立了債務重組理論體系，并且至今仍保持其獨特的影響，這對于我們今天弘揚我國傳統(tǒng)文化的光輝成就以及爭取國際話語權具有重大的現(xiàn)實意義。

二、債務重組思想的淵源——破產(chǎn)免責思想的傳播與應用

在中國古代，“私債必償、父債子還”是歷代法律和民間債務清償習慣一貫奉行的準則。清朝末年，隨著西方破產(chǎn)法與破產(chǎn)免責思想通過各種方式在中國逐漸得到廣泛傳播及應用，中國傳統(tǒng)債務清償制度才開始了近代化的艱難轉型。

(一)破產(chǎn)概念與破產(chǎn)法的傳入——破產(chǎn)免責思想的傳入

破產(chǎn)(bankruptcy)一詞源于意大利語“bancarotta”，意指債務人經(jīng)營失敗而無力償付債務，從而喪失經(jīng)營資格。最早使用現(xiàn)代意義上“破產(chǎn)”一詞的是黃遵憲，他在1890年出版的《日本雜事詩》中寫到：“明治七年小野組既破產(chǎn)(小野為豪商之首，組者謂組合之商，即商會也)，島田組又報傾產(chǎn)(亦豪商，當時二家破產(chǎn)，連累甚廣，官庫虧損亦及九十六萬余元)?！?引自黃遵憲：《日本雜事詩》 ，岳麓出版社1985年版，第767頁。但“使中國第一次系統(tǒng)地了解到國際私法學和一些各國的民法及民事訴訟法知識，同時也促進了近代中國法學語詞的創(chuàng)新”， 是傅蘭雅在1896年前后翻譯出版的《各國交涉便法論》，將破產(chǎn)譯為“倒賬報窮”。*引自俞江：《近代中國的法律與學術》 ，北京大學出版社2008年版，第7頁。隨著破產(chǎn)概念傳入中國，西方破產(chǎn)法也為國人所習知。1880年，京師同文館刊印了《法國律例》。該律例里面的“倒行”“打帳”等制度，都是和破產(chǎn)制度相關的(陳夏紅，2010)。

從“負債應償”到“破產(chǎn)免責”是中國傳統(tǒng)債務清償制度向近代債務重組制度轉折的肇始期(蔡曉榮，2013)。破產(chǎn)免責是破產(chǎn)法的一個制度，其思想承載著西方法律價值和破產(chǎn)規(guī)則的理念，是近代債務重組思想產(chǎn)生的直接動力和理論淵源。首先，從西方破產(chǎn)理論的發(fā)展來看，最先出現(xiàn)破產(chǎn)制度，隨后是和解制度，最后出現(xiàn)的是債務重組制度。債務重組這個概念是由和解制度演化過來的，本質(zhì)上是一種破產(chǎn)程序啟動前的廣義的和解制度。其次，從西方經(jīng)濟學“理性經(jīng)濟人”假設來看，由于債務人可以破產(chǎn)免責，債權人會選擇規(guī)避債務人的破產(chǎn)風險，愿意通過債務重組的方式使債務人擺脫財務困境和償清債務，以實現(xiàn)債權人自身效用的最大化。因此，破產(chǎn)免責思想傳入中國，從根本上誘發(fā)并推動了中國近代債務重組思想的產(chǎn)生。

(二)債務重組的初步實踐——破產(chǎn)免責思想的應用

社會思想觀念的轉變?yōu)閭鶆罩亟M的實踐奠定了思想基礎，人們開始嘗試建立一種新型的債務清償關系。如曾在江蘇、湖北和江西等地廣泛存在的“興隆承諾”，已初步具備了近代債務重組的特征。其大致做法是，“遇有債務者家產(chǎn)盡絕，不能如數(shù)償還，債權者又不愿表示讓免，不得已籌一調(diào)停之法，即令債務者立一興隆票，內(nèi)中注明將來如有寸進或興隆之日，所該債務完全償還字樣”。*引自汪慶祺：《各省審判廳判牘》 ，北京大學出版社2007年版，第108頁?！芭d隆承諾”實質(zhì)上是一項債務展期的契約，債務展期是債務重組的一種方式，通過延緩償債期限來修改債務條件的方法。這種債務重組的方法在近代企業(yè)中也有初步實踐的案例。

1872年成立的輪船招商局是近代中國最早成立的機器民用生產(chǎn)企業(yè)(朱蔭貴,2012)，該企業(yè)奏請減免部分債務本金、應付利息及展期支付等修改債務條件的實踐和思想，對以后家族企業(yè)債務重組的發(fā)展有著很深的影響。官款是招商局最早且數(shù)量最大的貸款，李鴻章為減輕企業(yè)負擔，于1877年奏準官款緩息三年。1885年，政府復準招商局應還官款本息均緩，嗣后又為該局免除了利息，使該局終于在1890年全部還清了官款。李鴻章的“官款緩息三年”“籌撥銀36萬余兩，以支危局”“應還官款本息均緩”和“免除利息”等奏請，是以債務重組的方式，請債權人作出讓步，以使債務人減輕負擔，渡過難關。這反映出清末政府對民用生產(chǎn)企業(yè)的債務重組實踐是認可和支持的，也間接承認了修改債務條件的合法性。

隨著破產(chǎn)免責思想在中國的廣泛傳播，在漫長的古代社會形成的具有中國特色的債務清償制度在清朝末年已難以為繼，不得不參照西方近代破產(chǎn)法進行改革。而《破產(chǎn)律》的頒布為債務重組提供了實施的法律環(huán)境。

(三)清末《破產(chǎn)律》的頒布——破產(chǎn)免責思想合法性的確立

清政府在西方破產(chǎn)制度的示范作用下，開始對傳統(tǒng)的債務清償制度進行改革，于光緒三十二年(1906年)四月頒布了中國歷史上第一部破產(chǎn)法——《破產(chǎn)律》。雖然《破產(chǎn)律》頒布后飽受詬病，實施成效甚微，于次年十月就中斷了。但它的頒布確立了破產(chǎn)免責制度的合法性，為中國傳統(tǒng)債務清償思想向現(xiàn)代債務重組理論轉型奠定了基礎，在中國債務重組史上具有非常重要的地位。

第一，《破產(chǎn)律》廢除了“以刑代償”和“父債子還” 的傳統(tǒng)法律觀念，首次引入債權關系中當事人地位平等、西方破產(chǎn)免責等先進的破產(chǎn)法理念和制度(王雪梅,2006)。如《破產(chǎn)律》第48條規(guī)定：“倒閉之商若將財產(chǎn)償還各債后實系凈絕無余，并無寄頓藏匿情弊，應由董事向各債主聲明，準于未攤分以前在財產(chǎn)項下酌提該商贍家之費，約敷兩年用度以示體恤?！钡?6條規(guī)定：“倒閉之商如查明情節(jié)實有可原，且變產(chǎn)之數(shù)足敷各債主至少十分之五，可準其免還余債，由商會移請地方官銷案?！?參見《大清法規(guī)大全》，考正出版社1972年版，第3036—3042頁。

第二，《破產(chǎn)律》在具體制度設計中體現(xiàn)了和解思想，規(guī)定商會是破產(chǎn)管轄的機關之一。*清朝末年產(chǎn)生的中國商會，其主要職能是商事仲裁，即商會對商人間的各類商事糾紛進行評議，做出裁決，以息訟和解、團結團體、保護工商的一種方法。如《破產(chǎn)律》第1條和第8條規(guī)定，商人和非商人破產(chǎn)均需呈報商會及地方官，商會及地方官查明屬實后將該商破產(chǎn)宣告于眾。在《破產(chǎn)律》第17至24條中，商會將負責“清理破產(chǎn)一切事宜”各項手續(xù)事務。將商會作為受理破產(chǎn)的主管機構是《破產(chǎn)律》的一大特色，這既體現(xiàn)了其本土性，又蘊含著出現(xiàn)債務糾紛則尋求商會和解的思想。

總之，西方破產(chǎn)法及破產(chǎn)免責思想通過各種方式在中國清末逐漸得到廣泛傳播與應用：文化方面，廣泛搜集和翻譯西方的破產(chǎn)法，出版了大量介紹西方破產(chǎn)理論的著作；經(jīng)濟方面，興辦實業(yè)，開辦商業(yè)，開始嘗試建立起新式的債務清償關系；政治方面，開始考察學習西方破產(chǎn)法律制度，啟動晚清立法改革，頒布《破產(chǎn)律》，確立了破產(chǎn)免責制度的合法性。正是在這樣的歷史條件和思想背景下，近代中國發(fā)展出了家族企業(yè)債務重組制度。

三、家族企業(yè)債務重組制度設計

債務重組制度設計的原則是在給定的約束條件( 包括制度環(huán)境) 下，實現(xiàn)交易成本的最小化。在當時的外部制度環(huán)境和濃厚的家族、氏族觀念背景下，近代中國選擇了一種以儒家倫理為基礎的債務重組機制。該機制內(nèi)含于家族企業(yè)的產(chǎn)權結構、管理體制與融資方式等各個層面，構成了其制度設計的基本內(nèi)容與主要特征。

(一)建立“光宗耀祖、惠及子孫”的產(chǎn)權結構

“光宗耀祖、惠及子孫”是一種系譜性的宗族主義(王金波,2013)，可以從更長期限、更大范圍來考量受宗族觀念影響較強的家族企業(yè)的行為決策。深受儒家傳統(tǒng)倫理熏陶的中國近代企業(yè)家，“念祖先之德，思后代之禍”，在企業(yè)經(jīng)營中，總是信不過別人，生怕與他人合作會失去對企業(yè)的控制，家產(chǎn)落入旁人之手，引致子孫后代受苦，其結果就是對企業(yè)控制權的“過度貪婪”，始終保持本家族高持股率的安排。如近代中國著名的榮氏企業(yè)集團中，僅榮宗敬和榮德生兄弟就占有企業(yè)全部股本的70%以上(鄒進文,2004)。

核心家族高持股率作為“道德資本”的信號傳遞，實質(zhì)上能為債務人的信譽提供隱形擔保，降低債務重組的交易風險。這是因為“光宗耀祖、惠及子孫”的宗族觀念能激勵核心家族最大限度地去獲取剩余索取權和剩余控制權，這有利于增強企業(yè)未來的償債能力和盈利能力。如近代榮氏企業(yè)奉行“不提紅利”“肉爛鍋里”的股利分配政策，歷年盈余大多用于增資和擴充設備。申新紡織一廠分別在1919年、1920年和1921年將盈余紅利的50萬元、90萬元和60萬元轉作股本。這種由盈余紅利轉增資本的做法使得榮氏企業(yè)積累了比較雄厚堅實的基礎，具有了抵御風險的強大內(nèi)在力量，也贏得了社會信譽。因此，榮氏兄弟在申新系統(tǒng)連年虧損、資負倒掛、匯豐銀行要拍賣申新七廠的情況下，得到了上海和全國各地實業(yè)界同行、各報社、各社會團體的熱烈聲援及申新七廠全體3 000多工人的全力支持，實施債務重組，化險為夷，最終保住了申新七廠。*引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料(上冊)》，上海人民出版社1980年版，第468-483頁。

核心家族高持股率作為宗族觀念的信號傳遞，能為債務重組的履行提供一套信任機制。相反，當核心家族持股率很低的時候，由此衍生的道德風險費用也會很高，債務重組就難以履行，最終導致企業(yè)破產(chǎn)清算。例如，張謇家族在大生紗廠的持股始終很少，只有0.45%。*大生紗廠是黃金股權與小股東共同控制的家族企業(yè)。大生紗廠的第一大股東一直都是官股(優(yōu)先股)，張謇作為官股的實際代理人，持股雖少，但獲得了對企業(yè)的長期控制(潘必勝，2009)。因為他是小股東，他在企業(yè)的特定收益(股息和股利)就很少，所以他就更有可能追求剩余收益(包括在職消費、社會聲譽和地位)，這導致他把地方的和社會的利益凌駕于企業(yè)利益之上，削弱了企業(yè)長期償債能力；因為他是小股東，所以他對企業(yè)投資決策的科學性與嚴密性所擔負的責任不足，貿(mào)然進入很多自己不熟悉的領域，導致大生紗廠過度多樣化投資，削弱了主業(yè)的長期盈利能力。*參見潘必勝：《中國的家族企業(yè)：所有權和控制權(1895-1956)》 ，經(jīng)濟科學出版社2009年版，第61頁。到1924年，大生紗廠負債累累，張謇已經(jīng)基本失去了控制權。最后，大生各廠全面被銀行財團接管，企業(yè)破產(chǎn)易主。

(二)建立“父慈子孝、兄友弟恭”的管理體制

“父慈子孝、兄友弟恭”是家庭成員之間在家族企業(yè)權力分配與義務承擔方面的基本準則與行為規(guī)范。儒家思想的起點是“家”這種家族共同體?！凹摇敝?，用孝(即上下秩序倫理)來確定家族內(nèi)部的人際關系。在近代中國家族企業(yè)中，作為“父兄”的領導，有照料“子弟”(集團成員)的義務；作為“子弟”的集團成員，又應對“父兄”奉獻忠誠。這種基于“孝道”的主要管理層模式能向利益相關者傳遞家族和企業(yè)利益相一致的信號，即當企業(yè)發(fā)生債務危機時，家族會幫助企業(yè)渡過難關的信號。

“父慈子孝、兄友弟恭”的管理體制對債務重組制度能起到雙重約束的保障作用(杜恂誠，2005)。一方面，是對“父兄”的約束。債務重組是建立在互利基礎上的，因而它必然看重信譽，包括企業(yè)的信譽和企業(yè)家的信譽與人品，而排斥欺詐、獨利、腐化等，人格低下的人是很難長期在商界立足的(杜恂誠,1995)。如果作為“父兄”的領導違約、賴賬和失職，其權威就不復存在，同時在名譽上也會遭受損失。所謂“父不慈則子不孝，兄不友則弟不恭”，如果“父兄”不對“子弟”負責，德行有虧，其領導權威也就不存在了。因此，家族倫理對于“父兄”的約束，為債務重組提供了重要的履約擔保機制。另一方面，是對“子弟”的約束。這是因為基于“孝道” 的管理層模式能為債務的代償提供保障。在中國，“父債子還”是延續(xù)了數(shù)千年的傳統(tǒng)觀念。這種觀念是中國傳統(tǒng)文化和宗族觀念在借貸關系上的具體體現(xiàn)，從文化的角度確立了家族的償債主體地位，債務不會因為借款人的消亡而消亡。崇尚“孝道”的“子弟”將視替“父兄”還債為“盡孝”的一種方式。這種基于“孝道”的債務觀念長期穩(wěn)定存在，對個體的行為提出期望，并得到內(nèi)化，當個體行為與期望不一致時，將會引起較大的心理成本。因此，當有了這種以“孝道”為基礎并內(nèi)化的債務代償機制，債權人將面臨較低的履約風險，從而愿意進行債務重組。

例如，近代中國的永安公司，郭東兼任董事長和總監(jiān)督，其六弟郭順擔任總經(jīng)理；榮氏企業(yè)集團，榮宗敬兼任各廠總經(jīng)理，其子、婿擔任各廠或各部門的領導；南洋兄弟煙草公司，董事會、監(jiān)察人(監(jiān)事會)、總理(總經(jīng)理)均由家族成員擔任。由于核心家族取得管理權，降低了第一類代理成本(即權益代理成本)，這有助于提高企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，增加企業(yè)未來償債能力和盈利能力，從而幫助企業(yè)實施債務重組(陳建林,2016)。第二類代理成本是由債務重組引起的相關利益者和債務人之間的代理成本，可稱為債務代理成本(agencycostofdebt)。如前所述，家族的聲譽機制和代償機制為債務重組提供了重要的履約擔保機制，這有助于贏得利益相關者的信任，從而降低了第二類代理成本。

(三)建立家族式或泛家族式的融資方式

近代中國家族企業(yè)的發(fā)展，既缺乏原始資本積累，又難以獲得政府的財政支持，以家族或泛家族規(guī)則為基礎的身份關系來籌集資金是最常見的方法。面子和人情作為專用性投資，能降低債務重組過程中利益相關者討價還價的成本以及為解決債務到期各方的糾紛與爭執(zhí)的相關成本。受中國濃厚的鄉(xiāng)族觀念的影響，近代企業(yè)建立的家族式或泛家族式的融資方式主要有以下三種：

第一，公開向社會吸收存款。如永安資本集團中的香港永安百貨公司和上海永安百貨公司都設有銀業(yè)部，公開向社會吸收存款。上海永安百貨公司銀業(yè)部的存款余額在20世紀二十年代已有二三百萬元，到三十年代已達到七八百萬元，成為聯(lián)號企業(yè)流動資金的重要來源(施正康,1999)。再如近代榮氏集團設立“同仁儲蓄部”，幾個月就使“存款的數(shù)字日增月累，居然超過了預期的目標(三百萬)”。*引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料(上冊)》 ，上海人民出版社1980年版，第276-277頁。這些企業(yè)的存款主要是董事股東的墊款、職工的儲金及親友的個人借款。它們雖然也有定期活期之分，但實際上更像“通知存款”，不訂明期限，取款必須事先通知，約期提取，而且提出取款要求時還有一層很重的“面子障礙”。就債務重組而言，取款時的“面子障礙”能為企業(yè)提供無限期的債務展期。濃厚的家族觀念和鄉(xiāng)土觀念，使投資者對這些企業(yè)深信不疑，而且他們也樂意在危機時期支持那些陷入財務困境的企業(yè)。

第二，向金融機構舉債。如近代榮家企業(yè)通過入股、借債和聯(lián)姻，把企業(yè)的命運與金融機構的利益緊密地聯(lián)系在一起。榮宗敬在中國銀行和上海銀行都擔任董事，同時，榮家在這兩家銀行都有很多的投資，投資于中國銀行20萬元，投資于上海銀行45萬元。榮宗敬認為，“我搭上一萬股子，就可以用他們10萬、20萬資金?！?引自許維雍、黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》 ，人民出版社1985年版，第86-87頁。由于這些原因，在1934年申新企業(yè)的“負債膨脹到接近資產(chǎn)總值” (資產(chǎn)負債率高達近100%)時，還能得到金融機構的注資(注資是債務重組的一種方式，是對已形成的銀企債務注入資金，以增加債務企業(yè)的財力，緩解暫時的資金困難)，這在沒有家族文化熏陶的情況下是不可能實現(xiàn)的。

第三，企業(yè)集團內(nèi)部資金融通。企業(yè)集團實施集中管理，便于各企業(yè)之間相互調(diào)劑資金，這是近代家族企業(yè)在解決債務危機上具有現(xiàn)代企業(yè)所不具備的靈活性和自由性。如劉鴻生在1931年創(chuàng)辦了一個自己的銀行——中國企業(yè)銀行，專為集團企業(yè)融通調(diào)度資金。后來又創(chuàng)立中國企業(yè)經(jīng)營公司，進一步加強集中管理。他認為，實行集中管理對企業(yè)集團有許多好處，“至若金融之周轉，資本之運用，其貴乎調(diào)度適宜，呼應靈通者，尤不待言”。*引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《劉鴻生企業(yè)史料(上冊)》 ，上海人民出版社1981版，第290-297頁。企業(yè)內(nèi)部的家族關系通過集中管理提供了更為有效的財政保證——能利用其他企業(yè)多余的資金支持那些陷入困境的企業(yè)，從而省去了大量的談判磋商、討價還價以及繁雜的法律監(jiān)督與約束等過程，在有限的交易范圍內(nèi)，降低了債務重組的交易成本。

總之，在以儒家倫理為核心的家族文化背景下，家族成員及其之間的忠誠信任關系大大簡化了債務重組的監(jiān)督和激勵機制，這樣的制度安排模式是最有效率的。當然，隨著企業(yè)的橫向兼并、縱向合并和多元化投資的發(fā)展，企業(yè)管理方式也發(fā)生了改變，很多超出了家族倫理的范疇。這又會對企業(yè)曾經(jīng)進行過的債務重組嘗試提出新的要求。

四、家族企業(yè)債務重組制度思想的演進

在近代中國歷史上，按照債務重組操作主體在處理債務危機過程中發(fā)揮作用的大小和運作機制來劃分，家族企業(yè)債務重組制度的思想演進大致經(jīng)歷了三個階段或三個層次：第一階段，以債務重組機制緩解企業(yè)財務困境的思想——企業(yè)主導型；第二階段，以債務重組機制改善企業(yè)經(jīng)營管理的思想——銀行主導型；第三階段，以債務重組機制重構企業(yè)治理結構的思想——信托公司主導型。這三個階段或?qū)哟卧跁r間上可能存在著交叉和重疊，但其發(fā)展軌跡則是清晰的。

(一)以債務重組機制緩解企業(yè)財務困境的思想——企業(yè)主導型

近代中國缺乏資本原始積累，政府對數(shù)量最大也最為活躍的民間企業(yè)的資金援助極為有限(朱蔭貴,2012)。在這種情況下，近代家族企業(yè)的發(fā)展隨時面臨著無力償還債務、中斷生產(chǎn)經(jīng)營的困境。而通過債務重組，可以暫停還款，注入新的營運資金，給陷入財務困境的企業(yè)予以緩沖的時間、空間和機會。債務期內(nèi)注資是近代家族企業(yè)在陷入財務困境時采取的最常見的債務重組模式。這是前一階段西方破產(chǎn)法及破產(chǎn)免責思想在中國傳播和應用所取得的成果的延續(xù)。但就當時的特定階段而言，這一思想又存在缺陷。大致表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，債務重組風險意識淡薄，重組資金使用效率低下。近代榮氏企業(yè)總經(jīng)理榮宗敬常說，債多不愁，虱多不癢，債越多越風涼。他認為，多一廠就多一盈利機會，即多一還債機會。因此，廠子不管好壞，只要肯賣就要買；自己雖沒有錢，只要人家肯欠，就要借。當申新“拖債累累，已為金融界看透，……，不肯放款，……，于是托人尋覓押款”，最后，求助外商，“從日商東亞興業(yè)株式會社處抵押借貸350萬日金，合元銀220萬兩”“借款成功簽字，人人安心，喜形于色”。*引自黃漢民、陸興龍：《近代上海工業(yè)企業(yè)發(fā)展史論》 ，上海財經(jīng)大學出版社2000年版，第138-139頁。創(chuàng)辦人重組經(jīng)營的盲目性很容易使企業(yè)陷入“拖債——債務展期——注資——發(fā)生更多新的債務——債務再展期——再注入更多的資金——再發(fā)生新的拖債”這種不良循環(huán)之中。1932年底申新各廠的長期抵押借款已達到1 917萬余元，榮宗敬對于到期應還押款一再懇請行莊轉期，并且又增加了新的巨額借款。到1934年6月底，申新各廠的負債總額高達6 375.9萬元，已接近資產(chǎn)總額。*引自許維雍、黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》 ，人民出版社1985年版，第95-96頁。

根據(jù)1936年4月南京國民政府棉業(yè)統(tǒng)制委員會對全國各地17家停工紗廠的調(diào)查，大多數(shù)紗廠的負債額達到其資本總額的50%以上，最高者竟達238%。*參見李一翔：《中國近代銀企關系中“ 債權變股權” 的歷史經(jīng)驗與啟示》，《改革》，1996年第2期。這17家停工紗廠的負債情況，是當時中國家族企業(yè)一般財務狀況的縮影。丁佶(1933)針對這種狀況特別指出：“有的人建議金融界應該盡量借款于工商業(yè)，以資救濟。卻是實際上中國工廠現(xiàn)在借金融界的款項已經(jīng)太多了，負債已經(jīng)太重。根本的需要是減少工廠對銀行錢莊的債務?！?引自丁佶：《中國工業(yè)的流動資本的問題》，《大公報·經(jīng)濟周刊》，1933年5月31日第14期。

第二，企業(yè)整體發(fā)展水平低下，對會計制度缺乏強烈的規(guī)范需求。會計作為一種“通用的商業(yè)語言”，具有較強的技術性和中立性，其具有的核算與監(jiān)督功能是債務重組這一締約過程的技術支撐。但是，新會計制度的建立和完善頗不容易。企業(yè)如果不經(jīng)過長期而穩(wěn)定的發(fā)展，是不會對會計制度的現(xiàn)代化與規(guī)范化提出要求的(杜恂誠,2008)。

近代榮氏企業(yè)總經(jīng)理榮宗敬習慣于舊式賬簿，加上所屬各廠分處各地，廠家多，組織復雜，財務管理存在著不少問題?？偣緯嫴烤徒M織兩班人，一班人管舊式賬簿，一班人管新式賬簿。由于新舊兩種賬冊并用，因而彼此工作重復，拖拉時間，往往試算表送呈總經(jīng)理時早已“明日黃花”，不過是個形式罷了。*引自許維雍、黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》 ，人民出版社1985年版，第82頁。這種過渡性質(zhì)的雙軌財務制度很難形成有效的資本與負債的制衡機制以及銀行貸款的風險約束機制。榮氏企業(yè)的會計制度尚且在這樣的水準上，一般企業(yè)的會計水準就更不用談了。

由市場主導的誘致性制度變遷，其制度演進必然體現(xiàn)了參與各方成本和收益的大致均衡。當企業(yè)負債等于或超過其資產(chǎn)總額而生產(chǎn)經(jīng)營狀況又毫無起色時，銀行為保障債權，必然會采取措施，如對企業(yè)實行監(jiān)理或直接經(jīng)營管理，甚至破產(chǎn)清算。對于近代中國家族企業(yè)債務重組制度演進來說，20世紀20年代末到1935年前后是一個重要的時段，在這個時段出現(xiàn)了“債權轉股權”模式以及用債務重組機制重構企業(yè)治理結構的成功案例，同時還出現(xiàn)了公共物品性質(zhì)的法律制度與會計制度介入債務重組的活動。這大致相當于前述第二和第三階段，債務重組制度思想在這個時段發(fā)生了顯著變化。

(二)以債務重組機制改善企業(yè)經(jīng)營管理的思想——銀行主導型

馬寅初(1936)認為：“金融市場系短期資金融通之市場，資本市場則為長期資金融通之市場?！?引自馬寅初：《中國之新金融政策》，商務印書館1936年版，第518頁。而近代中國僅有金融市場，并無完整的資本市場。長期以來，“中國缺少一個靈活和完整的產(chǎn)業(yè)證券市場，資金不易流通，即貨物財產(chǎn)不能很快轉化為票面的流通資金，所以遇到市場不景氣的時候，就容易發(fā)生周轉不靈、工廠商店倒閉的現(xiàn)象”。*引自王承志：《中國金融資本論》，光明書店1936年版，第115頁。銀行和錢莊向企業(yè)注入重組資本金，是希望企業(yè)提高資金使用效率，而不是權宜性地用作緩解財務困境的手段。然而，近代企業(yè)“因資本薄弱，缺少流通現(xiàn)金……辦理工廠，缺少精密計劃，不但自身債臺高筑，并可拖累銀行同歸于盡”。*引自陳光甫：《怎樣打開中國經(jīng)濟的出路》，《新中華》，1933年1月10日第1期。在這種情況下，銀行為了避免“同歸于盡”，想通過債務重組直接介入企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(李一翔,1998)，以改善其經(jīng)營管理水平，從而提高資金使用效率，進而保障自己的債權(劉永祥,2003)。上海綢業(yè)銀行董事長兼總經(jīng)理王延松(1934)認為，“銀錢界實有操縱工商業(yè)之權，亦即負有繁榮工商業(yè)之重大使命。我人目銀錢界為工商業(yè)之推進者與撫育者，固無不可；茍于工商業(yè)發(fā)生病態(tài)時，目之為醫(yī)治者與維護者，亦無不可?！?引自王延松：《銀行業(yè)與工商業(yè)之關系》 ，載于上海市商會編著《市商會商業(yè)統(tǒng)計叢書·金融業(yè)》，1934 年版，第7頁。王志莘(1931)提倡商業(yè)銀行必須幫助有生產(chǎn)能力的企業(yè)， 對每一客戶，“用科學方法，測知其生產(chǎn)能力之程度，而予相當之資助”，不僅給予資金上的幫助，而且要“隨時注意其生產(chǎn)狀況而加以指導與維護”。*引自王志莘：《新華信托儲蓄銀行宣言》 ，《銀行周報》，1931年第15期。于是，通過近代新式銀行的主導作用，各種既存的生產(chǎn)要素和社會資源便有限度地發(fā)生一些結構性變動，以新的形式重新組合起來，達到較為合理的配置。這一階段，近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想在以下兩個方面均有了明顯的進步：

第一，企業(yè)改組思想。通過債務重組對企業(yè)組織進行必要的調(diào)整和改組，并在企業(yè)內(nèi)部實施科學的管理制度。1934年8月1日，申新集團成立改進委員會。改進委員會由銀行參與經(jīng)營管理，下設業(yè)務、廠務、總務三組，組下設股，分股辦事。*⑥分別引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料(上冊)》，上海人民出版社1980年版，第424、446-447頁。1936年10月，申新二廠、五廠與債權人中國銀行、上海銀行訂立委托經(jīng)營合同，全部營業(yè)及經(jīng)濟事務均歸銀團辦理。⑥組織制度的創(chuàng)新使困境企業(yè)獲得了新的發(fā)展契機。一方面，企業(yè)通過讓渡經(jīng)營管理權的形式，既能繼續(xù)獲得銀行新的資金注入，又能利用銀行在產(chǎn)供銷方面提供的便利條件，發(fā)展生產(chǎn)，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本的有機結合。另一方面，銀行介入企業(yè)的經(jīng)營管理，有利于減少企業(yè)內(nèi)部權力機制的弊病，提高了資金使用效率。1936年開始，申新各廠產(chǎn)銷回升，由虧轉盈。

第二，會計制度建設思想。在自由市場環(huán)境下，會計制度的約束與監(jiān)督能起到使債務重組有序運作的積極作用。會計上確立的重組債務的核算規(guī)則，能為重組債務的當事人計量利益提供技術方法；同時，會計在一定程度上約束著重組債務當事人之間權利與義務的自由度，保證重組后新的合同關系的公平性。20世紀20年代末，會計師業(yè)務開始向債務重組領域滲透，債務重組制度思想凸顯出了會計屬性。1929年12月26日南京國民政府頒布的《公司法》第158條規(guī)定，會計師得查核公司賬冊。1929年6月26日江蘇上海第一特區(qū)地方法院致函上海會計師公會，要求公會派員參與債務案件的賬務審核。*引自上海檔案館藏資料，編號 S447-2-214。1933年11月，劉鴻生兄弟要求克佐時會計師事務所介入其企業(yè)的重組活動。*引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《劉鴻生企業(yè)史料(中冊)》 ，上海人民出版社1981年版，第34-36 頁。1936年4月，申新紡織公司在銀團的要求下，委托立信會計師事務所對本公司如何改良會計制度進行調(diào)查并提出報告。*引自潘序倫、錢乃澄：《改良申新紡織公司會計制度意見書》，載于上海大學等編著《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理(上)》 ，上海古籍出版社2004年版，第480-485頁。

制度思想的變遷是一個環(huán)環(huán)相扣的過程，一項制度安排的改變會引起其他相關制度安排的改變。銀行因重組債務取得企業(yè)經(jīng)營管理權，從原有的銀企債務關系引申出企業(yè)產(chǎn)權的轉移方式，并為會計制度建設提供了條件。但是直接從事生產(chǎn)經(jīng)營并非銀行所長，而且南京國民政府于1931年3月頒布的《銀行法》規(guī)定，銀行不得直接經(jīng)營企業(yè)，如要經(jīng)營企業(yè)，必須另外成立專門的機構。當時誠孚信托公司的成功開辦意義重大，這是對中國債務重組制度的一次提升, 從債務清償關系領域提升到資產(chǎn)信托管理和企業(yè)治理結構的層面，使近代中國的家族企業(yè)債務重組制度思想得以在更加廣闊的空間拓展。

(三)以債務重組機制重構企業(yè)治理結構的思想——信托公司主導型

在近代中國，家族企業(yè)的債務重組與企業(yè)治理為信托業(yè)的發(fā)展提供了機遇，同時也為信托業(yè)的發(fā)展模式確定了方向。近代中國家族企業(yè)債務重組制度發(fā)展到與重構企業(yè)治理結構相結合的地步，表明其制度思想又達到了一個新高度。這方面最成功的先驅(qū)者就是誠孚信托公司，它成功地管理了一批由銀行委托管理的虧損紗廠等不良資產(chǎn)，重構企業(yè)治理結構，達到扭虧為盈的目的。

1935年誠孚公司“由金城和中南各出資一半”改組擴大后，*引自上海檔案館藏資料“誠孚的資本結構” ，編號Q198-1-7。開始了它的債務重組與企業(yè)治理的經(jīng)營之路。無論是債權代管、債權轉股權，還是收買，這些原先維持不下去的家族企業(yè)在委托誠孚公司專業(yè)化經(jīng)營以后，都有不同程度的起色，其原因主要有以下幾個方面：

第一，徹底改組債務企業(yè)治理結構的思想。受各種利益關系或傳統(tǒng)習慣的制約，債務企業(yè)原來的管理層很難跳出既有的企業(yè)治理框架。這時，只有通過產(chǎn)權或管理權的轉讓，企業(yè)的治理結構才能重新加以設計。如上海溥益紗廠(后改名新裕)是債權轉股權的方式。誠孚公司接辦受托新裕各廠后，“全盤整頓，人事方面所有干部除會計課是銀行職員外, 其余工務、業(yè)務、成品、成本計算等，都聘請專門技術人員擔任”，結果產(chǎn)量上升，成本下降，勞動生產(chǎn)率和工人待遇都相應提高，新裕的情況果然漸漸好轉起來。*引自上海檔案館藏資料“誠孚公司的歷史與現(xiàn)狀”( 季崇威)，編號 Q198-1-7。

第二，有效運用信托法律制度的思想。誠孚公司對債務企業(yè)重構治理結構是通過與企業(yè)的“委任契約”來獲取并界定的。在這里，信托法律明確了“兩行”、誠孚公司和債務企業(yè)的三方關系。信托法律實際上是一種雙重財產(chǎn)權，與企業(yè)產(chǎn)權關系中所有權和經(jīng)營權的分離有些相似。委托契約成立后，受托人(誠孚公司)享有“法律上的所有權”，而收益人(“兩行”)享有“衡平法上的所有權”，并且信托財產(chǎn)具有獨立性，本質(zhì)上與信托的三方所有財產(chǎn)相分離。在債務重組和企業(yè)整治中，誠孚公司只是代行管理職責，并非自己的財產(chǎn)，債務企業(yè)都另有股東，資產(chǎn)管理與會計核算各自完全獨立。這是一種典型的所有權與經(jīng)營權相分離的管理方法。信托權利關系使管理和利益分離，為銀行、誠孚公司和債務企業(yè)三者之間的權利協(xié)調(diào)制衡和明確產(chǎn)權關系提供了現(xiàn)成的依據(jù)。

第三，實施債務重組一體化運作的思想。在普通的企業(yè)托管下，受托方不能在企業(yè)之間進行一體化運作，但誠孚公司通過控股信托(holdingtrust)達到了對各個債務企業(yè)的集中控制和統(tǒng)一經(jīng)營。誠孚公司通過接受各個企業(yè)的“股份及表決權信托”，建立起控股公司型企業(yè)組織，集中持有并統(tǒng)一行使股份的表決權，包括管理者的選擇、重大決策和利潤分配的決定等。信托制度為誠孚公司在各個企業(yè)之間實施債務重組并一體化運作提供了一個重要手段。

五、近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想的現(xiàn)代啟示

當前，我國債務重組所面臨的主要問題有：一是重組主體容易選擇實際的低努力水平或機會主義，從而產(chǎn)生嚴重的道德風險激勵問題。二是重組資金使用效率低下，銀行容易掉進短期“救企”的陷阱。三是債務重組受政府行政干預，重組實際效果差。

通過本文對于近代中國家族企業(yè)債務重組制度思想的演進歷程所做的梳理與勾勒，我們不難發(fā)現(xiàn)，今天困擾我們的諸多債務重組難題，無論是觀念上的還是具體制度設計上的，早在近代中國的歷史上就已經(jīng)存在，近代的思想家們也對這些難題的解決貢獻了極大的智慧。

第一，珍視以儒家倫理為核心的家族文化，建立起有效的道德風險激勵與約束機制。中國家族文化的儒家倫理在債務重組中形成的聲譽機制和約束機制，將可以極大地增強重組活動的可預見性和確定性，從而有效抑制各利益主體把債務重組演變?yōu)樘觽蛷U債行動。受儒家倫理的影響與作用，近代家族企業(yè)建立起了“光宗耀祖、惠及子孫”的產(chǎn)權結構、“父慈子孝、兄友弟恭”的管理體制以及家族式或泛家族式的融資方式。盡管這樣的制度設計有著未能超脫于其所處時代的局限性，但它可以有效地遏制企業(yè)經(jīng)營者的道德危機，為債務重組的履行提供一套信任機制。因此，當代中國可借鑒近代中國家族企業(yè)債務重組制度設計的思想，注重優(yōu)秀家族文化的構建，形成對正式制度安排的有效補充。

當然，當代中國企業(yè)的債務重組要比近代更為復雜和困難，制度創(chuàng)新不能完全照搬近代以儒家倫理為核心的家族文化，而應在此基礎上加以批判繼承與本質(zhì)超越。在當前推行的債務重組中，銀行、金融資產(chǎn)管理公司和企業(yè)都可能具有較強的道德風險激勵，容易形成“賴賬經(jīng)濟”。為防止各利益相關方進行壞賬轉移的道德風險，必須設計一個有效的道德風險激勵與約束機制。一方面，培育優(yōu)秀家族文化，形成從企業(yè)到銀行，再到金融資產(chǎn)管理公司的信譽保障效應。對優(yōu)秀家族文化的培育既要立足于中國特色的社會主義經(jīng)濟和文化實踐，又要批判性繼承和創(chuàng)造性轉換近代以儒家倫理為核心的家族文化，體現(xiàn)出社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)性和時代性、繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一的理論特色。另一方面，構建財務硬約束機制，嚴格規(guī)定債務重組的適用范圍、標準、規(guī)模和進度，避免各利益方選擇實際的低努力水平或機會主義。其中，包含優(yōu)秀家族文化的社會主義核心價值觀是作為既定制度環(huán)境中一個不可忽視的基本范疇而給定的，是政府制定債務重組政策需要充分考慮的約束條件。

第二，改善企業(yè)經(jīng)營管理，提高重組資金使用效率。將債務重組的目標簡單地等同于緩解企業(yè)的財務困境，這可能是債務重組面臨的最大危險。企業(yè)對于重組資金的使用存在著低效率傾向，重組資金不作為流動資產(chǎn)投入到生產(chǎn)過程中去，企業(yè)借新債還舊債，使營運借款的使用在一定程度上形成體外循環(huán)。這種低效率的資金使用，進一步擴大了企業(yè)的虧損額，提高了企業(yè)的資產(chǎn)負債率。而大量的債務又成為絕對的“誘餌”，銀行為避免呆賬，不但被迫將到期借款一再展期，還不得不繼續(xù)向企業(yè)提供資金。為了避免陷入短期“救企”的目標陷阱，在近代民營銀行中，已有一批具有現(xiàn)代意識的銀行家提出了在銀行主導下通過債務重組機制來改善企業(yè)經(jīng)營管理的思想。

當代中國可以汲取近代的歷史經(jīng)驗，采取銀企合一“整體重組”(globalrestructuring)的做法。首先，銀行通過債務重組取得企業(yè)經(jīng)營管理權，對企業(yè)組織進行必要的調(diào)整和改組。銀行在調(diào)整和改組過程中，可用低價收買小企業(yè)或投入新的資本，把一些受困的企業(yè)歸屬于自己；也可把抵押品或物品折扣降低而獲利。然后，針對債務企業(yè)內(nèi)部組織管理上的弊病，推行科學管理制度，并根據(jù)制度施行的情況而不斷進行修正。同時，銀行應提高風險防范意識，建立健全不良金融資產(chǎn)問責制。另外，加強會計制度建設。因為會計不只是單純地、被動地記錄當事人的交易引起有關會計要素變動的結果，而是能夠積極地介入重組債務當事人之間的利益配置過程中，它可以有效地促使銀企雙方追求建立在“雙贏”基礎上的長期利益。

第三，逐步推行債務重組的市場化運作模式，以提高債務重組的實際效果。債務重組的一個重要環(huán)節(jié)，就是當銀行介入企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營時，企業(yè)的產(chǎn)權(全部或部分)如何實行轉移，甚至可在資本市場上較為自由地轉手；但當前中國還不具備規(guī)范有序的資本市場，因此只能由信托公司這樣的資產(chǎn)管理公司來充當資本市場的中介，進行資金籌集與產(chǎn)權流通。資產(chǎn)管理公司以接受委托的形式經(jīng)營債務企業(yè)，統(tǒng)籌考慮、分類處置，并盡可能地為重組當事人提供協(xié)商和討價還價的機會，從而搭建起債務重組和產(chǎn)權結構調(diào)整的有效運作平臺。然而，在過去一段時間里，政府給資產(chǎn)管理公司的很多出于善意的政策設計并未實現(xiàn)預期目標，這也給資產(chǎn)管理公司的正常運作帶來了政策上的阻力。

對于提高債務重組的運作績效和減少政府行政化干預的難題，近代誠孚信托公司進行了很多有意義的嘗試：一是推行金融資產(chǎn)管理公司民營化運作，加強銀企合作，及時幫助企業(yè)擺脫困境。二是建立明晰的產(chǎn)權關系，通過引進信托制度，實現(xiàn)銀行、企業(yè)和資產(chǎn)管理公司三者之間的權利協(xié)調(diào)制衡。三是重視并購后的各方利益，協(xié)調(diào)好新債和舊債的關系。四是在產(chǎn)權轉讓之后更注重各企業(yè)治理結構的重組，建立控股公司型企業(yè)組織，對企業(yè)實行集中控制和一體化經(jīng)營。

總之，政府應慎用自上而下的強制性制度變遷模式，減少直接干預微觀利益主體的行為，而應致力于創(chuàng)造一個有利于各重組主體之間平等協(xié)商的市場環(huán)境。一是為債務企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境，減少行政干預，引導債務企業(yè)建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，切實提高資產(chǎn)盈利能力和償債能力；二是改革現(xiàn)行金融資產(chǎn)管理公司體制，充分保障金融資產(chǎn)管理公司的權益，同時，加大外部監(jiān)管力度，完善金融資產(chǎn)管理公司的內(nèi)部控制，改善不良資產(chǎn)處置的外部環(huán)境。

*感謝上海財經(jīng)大學創(chuàng)新團隊項目“中國經(jīng)濟轉型的歷史與思想研究”的資助。

[1]蔡海靜,汪泓.中美債務重組準則比較及啟示[J].中國集體經(jīng)濟,2009，(19):197-198.

[2]蔡曉榮.從負債應償?shù)狡飘a(chǎn)免責:破產(chǎn)債務清償責任衍進的中國法律史敘事[J].法學家,2013，(6):93-107.

[3]陳建林.家族管理對民營企業(yè)債務融資的影響:基于代理成本理論[J].廣東財經(jīng)大學學報,2016,(1):70-77.

[4]陳夏紅.近代中國的破產(chǎn)法制及其命運[J].政法論壇,2010,(2):57-68.

[5]杜恂誠.從中國近代社會看市場經(jīng)濟與道德重建[J].南京社會科學,1995，(6):56-58.

[6]杜恂誠.二十世紀二三十年代中國信用制度的演進[J].中國社會科學,2002，(4):175-188.

[7]杜恂誠.儒家倫理與中國近代企業(yè)制度[J].財經(jīng)研究,2005,(1):72-80.

[8]杜恂誠.近代中國的注冊會計師[J].史林,2008,(2):1-17.

[9]李傳憲.政治關聯(lián)、債務重組扭虧與公司投資效率[J].審計與經(jīng)濟研究,2014,(2):76-84.

[10]李一翔.中國近代銀企關系中“債權變股權”的歷史經(jīng)驗與啟示[J].改革,1996a，(2):104-110.

[11]李一翔.銀行資本與中國近代工業(yè)化[J].上海社會科學院學術季刊,1996b,(1):16-24.

[12]李一翔.論影響近代中國銀行資本產(chǎn)業(yè)化趨勢發(fā)展之因素[J].史林,1998,(2):90-97.

[13]劉永祥.近代民營銀行的經(jīng)營理念與管理制度[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版),2003，(7):54-59.

[14]施正康.近代上海企業(yè)的自籌資金活動[J].上海經(jīng)濟研究，1999,(3):66-70.

[15]汪宏忠.誠孚信托公司資本經(jīng)營的特點分析[J].上海經(jīng)濟研究,2000,(10):74-79.

[16]王金波.傳統(tǒng)文化、非正式制度與社會契約——基于宗族觀念、民族倫理與企業(yè)債務期限結構的微觀證據(jù)[J].經(jīng)濟管理,2013,(12):150-161.

[17]王雪梅.從商人對《破產(chǎn)律》的批評看清末的社會法律環(huán)境[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2006,(2):120-126.

[18]朱蔭貴.從輪船招商局的債款看近代中國的資本市場[J].社會科學，2012,(10):144-153.

[19]鄒進文.論中國近代民營股份企業(yè)的家族特色[J].中國經(jīng)濟史研究,2004,(1):18-27.

(責任編輯 景 行)

Thought of Modern Chinese FamilyEnterprise Troubled Debt RestructuringInstitution and Contemporary Significance

Cheng Lin, Zhou Yan

(SchoolofEconomics,ShanghaiUniversityofFinance&Economics,Shanghai200433,China)

The troubled debt restructuring of enterprises not only is a very important theme in current Chinese economic development, but also has been the extremely key issue in both practice and theory aspects in modern China, so the exploration of thought of modern Chinese family enterprise troubled debt restructuring institution has both contemporary significance and historical value. Unfortunately, most of existing studies remain at the elaboration of specific historical processes and the examination of some historical concepts, but lack systematic pectination and interpretation of troubled debt restructuring institution. From the perspective of history of economic thoughts, this paper has a thorough investigation on the origin, system design and evolution of troubled debt restructuring of modern family enterprises. It comes to the conclusions as follows: firstly, the propagation and application of the thought of western bankruptcy discharge in the late Qing Dynasty accelerated the transition from Chinese traditional debt settlement institution to modern troubled debt restructuring institution, and laid a foundation for the implementation of troubled debt restructuring institution in family enterprises; secondly, Confucian ethics plays an important role in the formation and development of modern family enterprise debt restructuring institution; thirdly, the thought of modern Chinese family enterprise troubled debt restructuring institution has experienced three stages in general, namely enterprise-leading, bank-leading and trust company-leading, and these changes imply a process from prematurity to maturity. This paper provides not only a more complete picture for the understanding of modern Chinese family enterprise troubled debt restructuring institution, but also historical significance for current enterprise debt restructuring practice in aspects like how to defuse moral hazard, improve the efficiency of capital use and strengthen the effect of debt restructuring.

family enterprise; thoughts of troubled debt restructuring institution; evolution; contemporary significance

2017-02-21

程霖(1963-)，男，湖北羅田人，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師； 周艷(1975-)，女，浙江舟山人，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士研究生。

F092.6

A

1001-9952(2017)07-0070-13

10.16538/j.cnki.jfe.2017.07.006