趙體輝

工作多年，唯有今年會議最多，百分之八十都是講精準扶貧，可見鄉(xiāng)鎮(zhèn)對此項內(nèi)容的重視程度，可以說精準扶貧是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級最繁重的工作任務了。去年，媒體報道了山東，廣西精準扶貧成為全社會關注的焦點：精準扶貧，板眼眾多，花樣百出，有硬骨也有軟助，雖然表現(xiàn)方式不同，但問題如出一轍。為什么會出現(xiàn)類似的問題，作為一名鄉(xiāng)級基層精準扶貧的執(zhí)行者，參與者，我從基礎這個角度談一談自己的看法和切身感受。

一、揠苗助長，欲速則不達

精準扶貧的專項貸款，危房改造，產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 輸血造血措施，出發(fā)點是好的，但未必能達到預期目的，原因是政府的初衷和農(nóng)戶的打算難以“情投意合”！你讓我建宅，我不能建，孩子找對象嫌山區(qū)條件艱苦，不愿到山區(qū)居??；你讓我養(yǎng)殖，我不能養(yǎng)，一是年齡偏大，體弱多病，二是市場蕭條，有虧本的人做前車之鑒，三是偷盜橫行；你讓我種植，我沒有技術(shù)也沒有勞力，且收入產(chǎn)出比值較小，辛苦不賺錢；你讓我易地搬遷，政府資金投入不足，我無力搬遷；政府有美好的愿望，我有我的難言之隱?？此铺焐系粝聜€大元寶，我卻無能為力把它撿起來！殘酷的現(xiàn)實，使“扶上馬送一程”的幫扶措施成了扶貧戶難以完成的考題！

在下村調(diào)查中，很多農(nóng)戶都說他們的困難。其實一些貧困戶家有小車，有存款。一些貧困戶打著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的旗號貸款或買小汽車，或為子女還房貸、或歸還陳年舊債，反正是政府鼓勵的，這樣就改變了貸款用途。精準扶貧貸款，本來是政府借雞生蛋的遠景規(guī)劃，到頭來被貧困戶變通為殺雞取卵的應急措施。啼哭皆非的投機取巧之術(shù)！使政府的良苦用心陷入“人類一思考，上帝就發(fā)笑”的徒勞境地。

在一些自身發(fā)展動力不足的，或有重大疾病病人的貧困戶眼里，政府就是救苦救難的菩薩。欲壑難填的依賴心理，使他就躺在救助的溫床上裹足不前，特惠政策“斷奶”之目，宣布脫貧之后，也許就是他們返貧之時。還有就是因為貧苦戶的的特殊身份獲得的優(yōu)惠，使一些真正位處貧困邊緣的農(nóng)戶心理失衡，經(jīng)常找村干部，鄉(xiāng)干部的麻煩，新的社會矛盾不斷激化。

農(nóng)民，就是在中國廣大農(nóng)村居住的公民。由于地域分割，環(huán)境異樣，生活習慣，文化素養(yǎng)。家族結(jié)構(gòu)等，在社會發(fā)展進程中，始終是自私保守小富則安，所以這樣也就決定了農(nóng)民的素質(zhì)和先天稟賦的內(nèi)在決定因素及所生存環(huán)境的客觀局限性。精準扶貧，我認為是人為地提高了農(nóng)民的自身素質(zhì)，揠苗助長，欲速則不達！為此，我不禁想說：政府搭臺、干部唱戲，貧困戶當演員，真是管的太寬了。先天性氣血不足，后天性營養(yǎng)不良，管得了一時，管的了一世嗎？除非設立中國特色五保戶！

“我無為，而民自化，我好靜，而民自立；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸。”早在遠古時代，春秋時期的圣賢大哲老子先生已經(jīng)給了我們答案，以清靜之道來治理國家，順應事物的發(fā)展規(guī)律，有所為有所不為才是實事求是的精髓所在。過多的對“貧困戶”指手畫腳，大包大攬，一廂情愿地按自己的主觀意志為貧困戶設計發(fā)展藍圖，甚至追求整齊劃一、一步到位，反倒捆綁了貧困戶的手腳，限制了他們主觀能動性的發(fā)揮！營造良好的外部發(fā)展環(huán)境，保障水、電、路、網(wǎng)等基礎設施和公共服務政策的全面配套，讓他們結(jié)合自己的身板“量體裁衣”，充分地發(fā)揮自己的長處，在服務平臺上盡情的展示自己的脫貧姿態(tài)，或許才能在發(fā)展的路上走得更遠更快！跟不上步伐的，交與民政，讓救助的機制兜底吧！

二、繁文縟節(jié)，形式主義泛濫

現(xiàn)在精準扶貧中的很多做法是，站在理想主義的制點，閉門造車，做著與實際脫節(jié)的公式化設計，大量的表冊雪片般的飄向基層，看似疏而不漏，細針密縷的設計，企圖把涉及扶貧的所有信息都打撈上來，遺憾的是設計主次不分，工作精力平均分配，重要的信息因工作精力投入不足被平庸化?；叵胍荒陙淼木珳史鲐毿畔⒉杉?，每次任務分配都是軍令如山倒的氣勢，急急如律令的節(jié)奏，怠慢者斬立決的魄力！為了強調(diào)責任，文件規(guī)定，每個信息都必須進村入戶采集，干部幫扶精準到人！

現(xiàn)實情況是，坐在辦公室是“5+2，白加黑”，拼命地加班加點、分秒必爭地“紙”上扶貧，閉門造車，這一切都是被迫無奈！因為我們的貧困戶大多有農(nóng)保、低保、糧補，退耕還林等國家政策享受，還有國家給的1000元的扶貧資金，按3160元脫貧標準，基本完全能夠達到。所以，如果我們進村入戶，把時間消耗在往來的路上和群眾交流的時間里，也許早已錯過了上級限制的工作時間，按期完不成任務，跟不上大局部署還得接受法律的懲處。

一些嚴重脫離實際的“聰明”設計，形式主義被演繹到極致?；鶎犹岢龅臄?shù)據(jù)基本上都是按上級提供的數(shù)據(jù)編造，而不是客觀現(xiàn)實本來的面目的真實反映！精準扶貧的紙質(zhì)資料和系統(tǒng)數(shù)據(jù)，大多數(shù)和戶內(nèi)實際情況不符！為應對上級的檢查驗收。也只好如此。我們只有服從，也只能服從，我們也不想昧著良心弄虛作假，我們也清楚的知道紙上談兵的后果！不識廬山真面目，只緣身在此山中，實在是人在局內(nèi)身不由己。

我們想不明白，與其繁文縟節(jié)的搞繁瑣哲學，為何不刪繁就簡抓實質(zhì)要害，根據(jù)各地實際情況，簡政放權(quán)，把干部的精力解放出來進村入戶摸清底子，在確定作戰(zhàn)方案和行動部署。

三、漂浮不定，左右盤旋，朝令夕改，無所適從

“下級早已過河，上級還在摸石頭”這是這兩年精準扶貧業(yè)務指導的形象寫照。扶貧基礎資料整建落實過程中，上級的籠統(tǒng)指揮使基層干部走了不少彎路和回頭路。我不禁想問，如果精準扶貧還處在探索和試點階段，又何苦反復折騰？如果到了一錘定音，鐵板釘釘?shù)穆鋵嶋A段，又何必改弦易轍、舉棋不定？如此朝令夕改，出爾反爾，“折騰”的恐怕不是財力人力，而是政府的誠信度和公信力！

四、準備不充分，濫養(yǎng)違規(guī)

2013年貧困戶建檔立卡時，上級只提了人均純收入這一條準入門檻，除此之外沒有其他的約束限制，后來實行動態(tài)管理提倡民主（如今的民主，公說公有理，婆說婆有理，很難達成統(tǒng)一共識）評議，以村為單位召開群眾民主評議。在我看來，與其說是民主，倒不如說是民粹！群眾說了算嘛！這個偏差是很大的，也許有人會說，基層干部干啥去了，為什么不好好把關？試問：貧困戶的具體標準是什么，有具體的量化尺度嗎？僅憑人均純收入就能準確的界定貧困戶嗎？測算人均純收入，農(nóng)民能夠把一些隱性收入和盤托出嗎？銀行存款是個人隱私，你有權(quán)利到銀行查詢嗎？兒女有小車，外地買房你知道嗎？還有一些邪惡勢力胡攪蠻纏，為評上貧困戶經(jīng)常找基層干部麻煩，基層干部的安全誰能保障？維護行政秩序需要法治保障，可惜基層的法治基本處于癱瘓狀態(tài)！

評議貧困戶之前，上級態(tài)度曖昧，三緘其口，沒有明確的政策導向和嚴明的制度約束，等評議有了結(jié)果，具體措施落實了，上級像小孩變臉了：吃了我的糖，你給我吐出來！理由是，貧困戶評判不準，給出的措施和優(yōu)惠我要收回。

沒有規(guī)矩，難成方圓。小朋友玩游戲還得有規(guī)則呢；如此嚴肅的工作，有關部門不提前制定規(guī)矩，監(jiān)管事態(tài)不妙之后突然有了新規(guī)，這不是“養(yǎng)違規(guī)”嗎？上級調(diào)查研究不深入，事前準備不充分，具體措施不明確，實踐過程中難免出現(xiàn)盲動主義和“養(yǎng)違規(guī)”現(xiàn)象。

“梨子什么滋味，吃了才知道；鞋子合不合腳，穿了才知道”。頂屋設計與基層基礎怎樣珠聯(lián)璧合？政策創(chuàng)意怎樣接地氣？實踐會給出答案！