同伴溺亡未呼救監(jiān)護(hù)人被判承擔(dān)1成賠償

2016年8月17日，初中生小明和小華相約下午到網(wǎng)吧玩耍。小華到了小明家，兩人商量后又決定先去坑塘里洗澡。出門時(shí)，小明的父親問兩個(gè)孩子出去干什么，小華說去地里掰玉米回來煮著吃。從小明家出門后，兩人便一起來到坑塘里下水玩耍。

大概玩了三四十分鐘，小明聽到坑塘邊有人說話，因父母多次告誡其不要下坑塘洗澡，他害怕熟人把他倆下坑塘洗澡的事告訴父母，就叫小華趕快上岸。隨后，小明往東邊的岸邊游，小華則往西邊的岸邊游。小明上岸后，先蹲躲在草窩中，當(dāng)他回頭看小華的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)小華衣服在坑塘邊，人不在。小明叫小華，沒人答應(yīng)，小明在周圍尋找也沒有找到。

17時(shí)許，小明問拔草的張某有沒有看到小華，張某說沒看見，并問他們?cè)诟墒裁矗∶鞲嬖V張某，他和小華下午一塊在坑塘里洗澡，但現(xiàn)在找不到小華了。張某聽后立即起身回家，途中正好遇見小華的母親賈某，便問她孩子是否在家。在得知小華沒有回家后，張某告訴賈某小明和小華在坑塘里洗澡的事情。賈某趕到坑塘，發(fā)現(xiàn)孩子溺水，便和聞?dòng)嵹s來的丈夫一邊給鄰居打電話求助，一邊下水救人。等村民趕來，小華的父親已將小華打撈上來，并給孩子做人工呼吸進(jìn)行搶救，隨后趕到的鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生也當(dāng)場(chǎng)對(duì)小華進(jìn)行施救，但經(jīng)搶救無效還是死亡了。

據(jù)了解，涉案的坑塘系某市土地開發(fā)整理項(xiàng)目工程，2014年8月施工修建，2015年8月完工，同年11月，由某市政府委托該市某鎮(zhèn)政府管護(hù)。

事后，小華的父母將市政府、鎮(zhèn)政府和小明告上法庭，索要賠償。

近日，河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院走進(jìn)南陽市第21小學(xué)，巡回審判了這起生命權(quán)糾紛案，當(dāng)庭判決原告作為小華的父母，未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；市政府應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，向小華父母支付賠償金22.7萬余元，精神撫慰金5000元；小明的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，向小華父母支付賠償金5.6萬余元。

以案釋法

本案中，市政府對(duì)該水塘具有管理責(zé)任，后委托給鎮(zhèn)政府管理。2016年8月份，南陽地區(qū)普降暴雨，鎮(zhèn)政府在暴雨過后，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到涉案坑塘蓄水的危險(xiǎn)性，并及時(shí)做好安全防護(hù)措施，并加強(qiáng)警示提醒。但從相關(guān)證據(jù)可以看出，鎮(zhèn)政府僅在涉案坑塘處用小紙板豎了一個(gè)雖然可以看見但是卻不能充分引起人們注意的安全警示標(biāo)語“水深危險(xiǎn)”，除此以外再無其他防護(hù)措施?？犹林車s草叢生，不能一目了然地辨認(rèn)出坑塘的邊緣線，存在安全隱患。因此，鎮(zhèn)政府在對(duì)坑塘的日常管理中存在過錯(cuò)。

但基于市政府與鎮(zhèn)政府系委托關(guān)系，根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任，因此，市政府作為委托管理單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)鎮(zhèn)政府的過錯(cuò)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

小明系未成年人，雖然法律沒有規(guī)定未成年人具有救助義務(wù)，但小明在事件發(fā)生后，沒有及時(shí)呼救。他作為一個(gè)15周歲的少年，應(yīng)當(dāng)能夠意識(shí)到可能發(fā)生的事情。涉案坑塘距離周圍居家戶一兩百米，且村民張某就在地里拔草，但小明并沒有呼救，明顯具有過錯(cuò)?？紤]到小明系未成年人，面對(duì)這樣的突發(fā)事件，其心理承受能力有限，雖然其具有過錯(cuò)，但過錯(cuò)較小，酌情確定小明承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

（編輯 王娜）