儲(chǔ)殷

2016年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的民粹主義狂潮不論對(duì)其所在國(guó)國(guó)內(nèi)政治還是對(duì)全球秩序都產(chǎn)生了重大影響。在歐洲，民粹主義在多個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)出不斷發(fā)展壯大的態(tài)勢(shì)：希臘左翼聯(lián)盟、波蘭的“法律與公正黨”、匈牙利的“青年民主者聯(lián)盟”已經(jīng)取得并鞏固了執(zhí)政權(quán)；決意擺脫歐盟的英國(guó)“獨(dú)立黨”迅速壯大、有種族主義背景的“法國(guó)國(guó)民陣線”在改頭換面后強(qiáng)勢(shì)回歸；西班牙的“我們能”黨（Podemos）、愛爾蘭的“新芬黨”、匈牙利的“尤比克黨”（Jobbik）、奧地利的“自由黨”、丹麥的“人民黨”、比利時(shí)的“弗萊芒集團(tuán)”、意大利的“北方聯(lián)盟”、“五星運(yùn)動(dòng)”都獲得了更多的影響力，即便是在德國(guó)，默克爾總理都承受著“選擇黨”帶來的越來越大的壓力。在美國(guó)，共和黨總統(tǒng)候選人特朗普異軍突起，幾乎以一己之力完成了對(duì)于共和黨、建制派民主黨精英的顛覆，而在他的勝利當(dāng)中，民主黨內(nèi)支持桑德斯的左翼民粹力量也發(fā)揮了重要的作用。盡管西方主流自由主義學(xué)者和政治家（如奧巴馬、默克爾）仍然傾向于用貶損的方式，如不理性的大眾、種族主義、謠言傳播甚至俄羅斯的陰謀來解釋民粹主義的成功，但坦率來說，這種解釋除了進(jìn)一步表明西方政治精英固步自封于僵化的意識(shí)形態(tài)教條之中，缺乏實(shí)事求是的反省能力之外，并沒有任何實(shí)際的意義。當(dāng)代民粹主義泛濫的背后有其深刻的社會(huì)原因，而如果回避這個(gè)原因而僅僅滿足于淺層次的價(jià)值判斷，那么我們將很難真正面對(duì)民粹主義思潮的挑戰(zhàn)。

當(dāng)代民粹主義的基本特點(diǎn)

盡管民粹主義一詞，通常被認(rèn)為源自于俄國(guó)的民粹主義者，即19 世紀(jì) 70 年代的俄國(guó)，在“十二月黨人”及赫爾岑村社社會(huì)主義理論的直接催生下，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)知識(shí)分子為探尋瓦解本國(guó)前資本主義社會(huì)的道路，展開了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“到民間去”運(yùn)動(dòng)，但也有學(xué)者認(rèn)為西方民粹主義可以追溯到17 世紀(jì)的英國(guó)平等派和掘地派。縱觀歷史，民粹主義運(yùn)動(dòng)（ 或者說受到民粹主義思潮鼓舞的運(yùn)動(dòng)） 的范圍非常廣泛。除了傳統(tǒng)民粹研究中的俄國(guó)民粹派、美國(guó)的人民黨運(yùn)動(dòng)、歐洲的新民粹主義、拉美的庇隆主義和加拿大的“社會(huì)榮耀運(yùn)動(dòng)”等，美國(guó)的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、印度的“非暴力不合作”運(yùn)動(dòng)、歐洲呼吁環(huán)境保護(hù)的綠色和平運(yùn)動(dòng)，甚至拿破侖三世在法蘭西第二共和國(guó)時(shí)期的復(fù)辟和德意志第三帝國(guó)時(shí)期的納粹主義等都可以被稱之為民粹主義，或者至少包含了民粹主義色彩。這種現(xiàn)象上的極大豐富帶來了界定民粹主義表述上的巨大困難。如英國(guó)著名政治學(xué)家、民粹主義研究專家拉克勞（E.Laclau）所說：“我們直覺地知道我們所提到的民粹主義運(yùn)動(dòng)或民粹主義思想是什么，但我們卻非常難以將這種直覺翻譯成概念。正因?yàn)榇耍碚摻鐚?duì)于民粹主義的研究，往往采用定性與定量相結(jié)合的方法。在時(shí)間上，通常把民粹主義分為三個(gè)階段，即以俄羅斯民粹主義與美國(guó)人民黨運(yùn)動(dòng)為代表的古典民粹主義階段，以拉美各國(guó)反復(fù)出現(xiàn)的民粹主義政權(quán)為代表的經(jīng)典民粹主義階段，以希臘左翼聯(lián)盟、英國(guó)獨(dú)立黨、法國(guó)國(guó)民陣線、美國(guó)茶黨為代表的新民粹主義階段。在類型上，一般來說可以將民粹主義根據(jù)政治與經(jīng)濟(jì)的主張劃分為四大類：一是政治左翼的民粹主義。在外，是以帝國(guó)主義、殖民主義、全球化為斗爭(zhēng)對(duì)象；在內(nèi)，是以掌控了社會(huì)絕大部分資源的權(quán)貴階級(jí)為敵。通常訴諸政治道德化和強(qiáng)人政治，強(qiáng)調(diào)個(gè)人魅力甚至領(lǐng)袖崇拜。阿根廷的庇隆主義、委內(nèi)瑞拉的查韋斯和厄瓜多爾的科雷亞都屬于這一類。二是政治右翼民粹主義。則側(cè)重于反對(duì)外來移民，強(qiáng)化本土認(rèn)同和種族認(rèn)同。他們往往放大外來移民所帶來的種種問題，激發(fā)社會(huì)的排外心理。典型代表有法國(guó)國(guó)民陣線、意大利北方聯(lián)盟、奧地利自由黨、比利時(shí)弗萊芒集團(tuán)、丹麥和挪威的進(jìn)步黨、瑞士人民黨和荷蘭富圖恩名單等政黨。這些政黨借助被其激發(fā)的社會(huì)排外心理贏得選票，獲取執(zhí)政機(jī)會(huì)。三是經(jīng)濟(jì)左翼民粹主義。與政治民粹主義過多涉及意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)不同，經(jīng)濟(jì)民粹主義主要體現(xiàn)在如何通過經(jīng)濟(jì)政策向民眾傾斜利益。經(jīng)濟(jì)左翼民粹主義一般推行福利主義，采取高稅收、高支出的財(cái)稅政策，通過二次分配降低貧富懸殊，其目標(biāo)是建立一個(gè)最終達(dá)至涵蓋大多數(shù)群眾的福利社會(huì)。比如拉丁美洲的委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷等國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。四是經(jīng)濟(jì)右翼民粹主義。傾向財(cái)政緊縮政策、反對(duì)自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，主張?jiān)O(shè)置限制、管制、補(bǔ)貼等貿(mào)易壁壘政策、反對(duì)輸入外勞，要求提高移民標(biāo)準(zhǔn)。最典型的就是在美國(guó)大選中獲勝的特朗普主義。

就當(dāng)代西方民粹主義現(xiàn)象而言，意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)政策的左右皆有之。比如在歐洲，西歐與中東歐的民粹現(xiàn)象多是右翼民粹，而南歐與北歐則多是左翼民粹；在美國(guó)，茶黨、特朗普代表的是右翼民粹，而桑德斯與占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的背后則是左翼民粹。一些國(guó)家的民粹主義甚至既沒有一套完備的理論體系，也沒有一個(gè)明確的行動(dòng)綱領(lǐng)或制度安排，而更接近于一種泛化的政治心態(tài)、價(jià)值偏向和社會(huì)思潮，但總的說來，這些民粹主義運(yùn)動(dòng)或思潮仍然有一些共同的特征，主要包括：

民粹主義在思想上推崇“人民”的崇高地位。無論是左的還是右的民粹主義，都普遍強(qiáng)調(diào)對(duì)“人民”的極端崇拜?！皺?quán)力屬于人民”不僅是民粹主義最根本的合法性也是其最直接、最普遍與最有力的動(dòng)員口號(hào)。在美國(guó)的茶黨運(yùn)動(dòng)中，出身于草根的茶黨成員不惜采取宗教等極端宣傳方式，將自己標(biāo)榜為人民利益的“代言人”；在歐洲新民粹主義運(yùn)動(dòng)中，意大利北方聯(lián)盟、法國(guó)國(guó)民陣線、丹麥人民黨、荷蘭自由黨等始終將“人民至上”作為奮斗的綱領(lǐng)。正是通過將“人民”與“精英”、“移民”對(duì)立起來，民粹主義才能成功地激起社會(huì)大眾熱烈的回應(yīng)與參與。

民粹主義堅(jiān)持對(duì)“非人民性”的精英、體制、外國(guó)人的批判性。民粹主義的基本主張是伸張平民權(quán)利，捍衛(wèi)地方利益。他們對(duì)政治權(quán)威、社會(huì)精英、經(jīng)濟(jì)寡頭、文化霸權(quán)存在天然的抗拒，對(duì)不合理尤其是“不利于人民”的社會(huì)現(xiàn)象往往會(huì)進(jìn)行尖銳的批評(píng)。雖然這些批評(píng)經(jīng)常被西方社會(huì)的精英視為情緒化的、極端化的噪聲，但這些批評(píng)的確揭示了當(dāng)代西方社會(huì)中普遍存在的資本寡頭攫取超額利潤(rùn)、代議政治僵化失靈、官僚體制腐敗低效的深刻弊病。

民粹主義往往具有極端化與泛道德化的傾向。民粹主義的地方性和草根性，決定了它的政策主張必須迎合大多數(shù)群眾口味和利益，因此它也通常具有“極端化”與“泛道德化”的兩種傾向，民粹主義通常在對(duì)“人民”極度美化的同時(shí)，對(duì)權(quán)貴（精英）極度妖魔化，認(rèn)為民眾是真理與道德的化身，而權(quán)貴（精英）都是骯臟的、可鄙的。在美國(guó)的總統(tǒng)大選中，左翼民粹力量的代表桑德斯鮮明地指出要保護(hù)受到華爾街資本壓榨和掠奪的工人階級(jí)的利益；而右翼民粹的代表特朗普更加犀利和尖銳地表明要保護(hù)受到合法和非法移民影響，社會(huì)資源享受減少的中低技能勞動(dòng)者。這種競(jìng)選綱領(lǐng)受到追捧，正是把握了當(dāng)下美國(guó)民眾對(duì)于畢業(yè)于常春藤名校，掌控輿論傳媒，長(zhǎng)期在法律、金融、學(xué)界、政界謀生的精英階層的不滿和憤怒，以至于借此機(jī)會(huì)形成強(qiáng)大的反抗力量與其抗衡。

民粹主義正日益成為西方社會(huì)選舉中常見的策略。俞可平的《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》從全球的宏大視野分析了包括拉丁美洲在內(nèi)的世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義。該文從“社會(huì)思潮”、“政治運(yùn)動(dòng)”、“政治策略”三個(gè)角度對(duì)民粹主義進(jìn)行了定義。在當(dāng)代西方社會(huì)的社會(huì)生活與政治實(shí)踐中，民粹主義正在日益成為俞可平所說的政治運(yùn)動(dòng)與政治策略的結(jié)合。尤其是在2014～2016年期間西方各國(guó)的選舉當(dāng)中，民粹與選舉的結(jié)合正在成為一個(gè)突出的現(xiàn)象。民粹成了一種動(dòng)員的方式，一些政治精英通過民粹主義的策略，對(duì)通常被邊緣化的社會(huì)群體的動(dòng)員，使他們進(jìn)入有組織的、通常是抗?fàn)幮缘恼位顒?dòng)中，從而讓自己獲得政治權(quán)力。即個(gè)人化的政治領(lǐng)袖通過從大量的、無組織的民眾那里獲得直接的、無連接中介的和非制度化的支持而獲取或行使政府權(quán)力。如愛德文·威廉姆森所說：“民粹主義就是某位政治家試圖通過全面的允諾和對(duì)下層階級(jí)的妥協(xié)來博取民眾的支持從而贏得政權(quán)的現(xiàn)象?！边@意味著在很多時(shí)候，精英主義是隱藏在民粹主義背后的邏輯，民粹主義在思想上的成型和實(shí)踐上的展開決定于精英階層的自覺與設(shè)計(jì)。

當(dāng)代民粹主義的產(chǎn)生根源

從人類社會(huì)發(fā)展的歷史來看，一般來說民粹主義的形成有三個(gè)重要的原因。其一是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)原有利益結(jié)構(gòu)被打破，社會(huì)底層與精英階層的分化不斷加劇。社會(huì)共識(shí)不斷撕裂，中下層大眾的反精英、反體制情緒不斷高漲。其二是社會(huì)危機(jī)不斷加重，精英階層的潰敗與分化嚴(yán)重削弱了原有體制的合法性與統(tǒng)治績(jī)效，原有體制的失靈現(xiàn)象日益明顯。其三是政治參與不斷擴(kuò)大，憤怒的大眾卷入政治之中，從而造成社會(huì)政治過程的“過載”與“極化”，在分裂的精英的操控下，這又可能迅速演變?yōu)樯鐣?huì)的撕裂。從當(dāng)代西方各國(guó)在近幾年發(fā)生的民粹浪潮來看，這三方面的因素仍然起到了決定性的作用。

西方“福利國(guó)家”在全球化進(jìn)程當(dāng)中的階級(jí)分化是民粹浪潮的根本原因。如果說，在福利國(guó)家時(shí)代，西方國(guó)家的精英與大眾還基本處于民族國(guó)家與福利體系的雙重約束與保護(hù)之中，那么隨著全球化的加速，其日益國(guó)際化的精英階層與社會(huì)大眾的分裂則日益明顯。深度參與國(guó)際分工的精英群體在各個(gè)層面的競(jìng)爭(zhēng)中都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，他們?cè)谌蛄鲃?dòng)，要求開放市場(chǎng)、開放投資，尋找最便宜的勞動(dòng)力與最大的利潤(rùn)，反對(duì)國(guó)家以政治力量保護(hù)“落后”的社會(huì)。與之相反，社會(huì)底層則日益面臨被“甩出社會(huì)結(jié)構(gòu)”的危險(xiǎn)，對(duì)于通常只掌握一兩門簡(jiǎn)單技能的底層勞動(dòng)者而言，不斷更新?lián)Q代的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與日益擴(kuò)大的全球競(jìng)爭(zhēng)讓他們處于越來越不利的地位。在開放的經(jīng)濟(jì)秩序中，技術(shù)含量低的崗位最容易受到結(jié)構(gòu)調(diào)整，其就業(yè)人群也最容易成為全球一體化中被更便宜的外國(guó)工人所取代的對(duì)象。

這種精英越來越有利而大眾越來越不利的情況，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家最終體現(xiàn)為社會(huì)階層嚴(yán)重的分化，以及由此而來的社會(huì)大眾對(duì)精英階層的普遍不滿。在英國(guó)，雖然卡梅倫政府在2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，成功地穩(wěn)定了國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)總量，但在精英們攫取更大的歐陸統(tǒng)一市場(chǎng)的紅利的同時(shí)，英國(guó)國(guó)內(nèi)平均工資卻連續(xù)下降了8 年，降幅高達(dá) 8%。為了降低英國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，保證其國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，卡梅倫政府嚴(yán)厲的緊縮政策，讓原本基尼系數(shù)已經(jīng)很高、貧富分化已經(jīng)很嚴(yán)重的英國(guó)嚴(yán)重撕裂。這才是底層民眾的最終與政商精英分道揚(yáng)鑣、選擇脫歐的根本原因。在法國(guó)，國(guó)民陣線的崛起背后同樣是大量被社會(huì)拋棄的憤怒底層。如法國(guó)學(xué)者圖海納所言：過去的法國(guó)社會(huì)相當(dāng)于金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)，人們的地位高低不同，但都處在同一個(gè)結(jié)構(gòu)之中。而今天的法國(guó)像一場(chǎng)馬拉松賽，每跑一段都會(huì)有人掉隊(duì)，這些人甚至已經(jīng)不是墮入底層，而是被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外了。那些堅(jiān)持跑下去的被吸納進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中去的就業(yè)者，最多只有四五百萬(wàn)。

西方代議制民主的內(nèi)外危機(jī)是民粹浪潮的主要誘因。除了社會(huì)階層分化帶來的根本矛盾之外，民粹主義在西方復(fù)興也有其現(xiàn)實(shí)誘因：一方面來自北非、東南歐的“移民海嘯”（以非法移民為主）給各國(guó)帶來了難以消化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。在美國(guó)，民眾對(duì)政府政策移民與少數(shù)族裔政策的不滿情緒的持續(xù)發(fā)酵，是特朗普用以動(dòng)員支持者的重要法寶，而在歐洲，由于中東持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致大量難民和移民涌入，政府的行政能力和政策的有效性飽受質(zhì)疑，使得歐洲各國(guó)民眾的社會(huì)情緒陷入不穩(wěn)定狀態(tài)中，對(duì)于穆斯林難民的恐懼與對(duì)歐盟分配難民名額的憤怒不僅引發(fā)了英國(guó)的“脫歐”，而且也導(dǎo)致了中東歐波蘭、匈牙利等國(guó)舉國(guó)上下對(duì)歐盟的強(qiáng)烈不滿。甚至讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)搞得相當(dāng)不錯(cuò)的德國(guó)默克爾總理也面臨著巨大的民意壓力。另一方面，西方代議制民主的運(yùn)行機(jī)制又刺激著各政黨為了選戰(zhàn)的勝利，而主動(dòng)或被動(dòng)地競(jìng)相利用這股底層的怨氣來謀求政治權(quán)力。在2008 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方各國(guó)的民粹主義和民族主義夾雜在一起迅速燎原開來，這讓相當(dāng)多數(shù)原本處于邊緣化的政黨看到了機(jī)會(huì)。這些政黨開始有意識(shí)地制造社會(huì)撕裂、鼓動(dòng)憤怒情緒、利用民粹主義來謀求自己的黨派利益。一些喊著極端口號(hào)的極端政黨諸如法國(guó)國(guó)民陣線、奧地利自由黨、丹麥人民黨在操弄民粹的策略下其支持率不斷攀升，這讓一些主流的執(zhí)政黨如意大利力量黨和想要成為執(zhí)政黨的派別如比利時(shí)佛萊芒集團(tuán)，也開始紛紛將民粹思想和政策納入其競(jìng)選宣傳中。在選舉的壓力下，中右向極右靠攏，中左向極左轉(zhuǎn)化，原有的社會(huì)平衡被打破，極化分布的政治力量讓社會(huì)的矛盾空前尖銳。

“新媒體”、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的傳播革命是民粹浪潮迅速發(fā)展的重要條件。雖然在全球化現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中的貧富不均、城鄉(xiāng)對(duì)立、環(huán)境惡化等問題，使得平民百姓心中不斷累積著結(jié)構(gòu)性的怨恨，但以報(bào)紙、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體不僅基本上都體現(xiàn)出精英階層的“政治正確”，很少能表達(dá)這種怨恨，而且還有意識(shí)地壓制、化解與漠視這種怨恨。然而這樣的一種維穩(wěn)模式，被以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的自媒體所徹底打破。一方面，新媒體尤其是微博時(shí)代的到來，讓媒介使用和發(fā)言的自由度大大提升，這讓精英主導(dǎo)的話語(yǔ)權(quán)威被大眾話語(yǔ)所顛覆、解構(gòu)，由此開啟了一個(gè)去中心化的、反精英的大眾傳播時(shí)代。另一方面，這種新的傳播所帶來的新的語(yǔ)言，也讓網(wǎng)絡(luò)政治呈現(xiàn)出碎片化、隨意化、自由化的特征，從而讓理性的討論為過激言論、信息造假等“搏出位”的手段所取代。這多方面的合力最終讓社會(huì)底層積壓多年的怨氣不但在網(wǎng)上得以宣泄而且以互動(dòng)方式得以強(qiáng)化，甚至憑借人多勢(shì)眾成了另一種“主流”?？梢哉f，特朗普的獲勝正是這種“主流”的展現(xiàn)。

當(dāng)代民粹主義現(xiàn)象的警示

西方當(dāng)代社會(huì)的民粹主義雖然體現(xiàn)了其國(guó)內(nèi)深刻的階級(jí)矛盾，但是對(duì)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)也有著重要的警示作用。事實(shí)上，在近幾年中國(guó)社會(huì)的輿論場(chǎng)中，一些極端、激進(jìn)、不負(fù)責(zé)任的反體制言論并非罕見。對(duì)于志在帶領(lǐng)中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，如何從西方發(fā)達(dá)國(guó)家民粹主義的現(xiàn)象背后汲取社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，已經(jīng)是一個(gè)極為重要的現(xiàn)實(shí)議題。概括來講，這些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)可以歸納為兩個(gè)方面：

要重視民粹主義背后的人民群眾合理的訴求，從而在根本上取信于民、化解怨氣。民粹主義并不完全是“邪惡”和“反動(dòng)”的，也不像蔑視它的人們所說的那樣“愚蠢”和“膚淺”。世界上許多國(guó)家出現(xiàn)過民粹主義。例如英國(guó)作為最早完成工業(yè)革命的國(guó)家，出現(xiàn)過科貝特、柯爾津治、卡萊爾等具有民粹主義傾向的思想家。法國(guó)在資本主義迅速上升的18世紀(jì)，出現(xiàn)了麥斯?fàn)枴⒗穬?nèi)這樣的民粹主義者。進(jìn)入20 世紀(jì)，一些東方國(guó)家先后開始了本國(guó)現(xiàn)代化的過程，出現(xiàn)了如印度的古斯、日本的北一輝等民粹主義者。民粹主義的背后往往是利益受損的社會(huì)大眾，他們的要求應(yīng)該得到執(zhí)政黨的高度重視。當(dāng)代世界民粹主義的盛行反映了全球化時(shí)代以自由主義為潮流的經(jīng)濟(jì)秩序和以民族國(guó)家為基石的政治秩序之間越來越突出的矛盾，以及深度參與全球經(jīng)濟(jì)秩序的精英階層和被日益邊緣化的草根民眾之間的利益沖突。西方國(guó)家傳統(tǒng)主流政黨無視這種沖突，而僅以蔑視的態(tài)度來面對(duì)大眾的憤怒，最終導(dǎo)致了脫離群眾、失去政權(quán)的后果。這種慘痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)該得到我黨的高度重視。事實(shí)上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次提及密切聯(lián)系群眾、立黨為公、執(zhí)政為民，也正是對(duì)于民粹主義最根本的解決思路。當(dāng)人民實(shí)實(shí)在在地感到黨的努力、黨的誠(chéng)意，他們就會(huì)更不容易為偏激的博眼球的言論所捕獲。

要高度重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理，從而將民粹主義化解于萌芽狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)的政治傳播不能簡(jiǎn)單地以言論自由來豁免其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、和諧的應(yīng)有責(zé)任。對(duì)于宣揚(yáng)仇官、仇富、歷史虛無主義以及民族與宗教偏見的言論，必須予以堅(jiān)決的治理整頓。中國(guó)社會(huì)必須警惕互聯(lián)網(wǎng)亂象帶來的人心動(dòng)蕩與戾氣叢生，應(yīng)該通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制等一系列制度來提升互聯(lián)網(wǎng)的言論質(zhì)量，互聯(lián)網(wǎng)不能成為法外之地，也不能成為謠言與偏執(zhí)的孵化器。

（作者系國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：黃 杰