摘 要：春秋時(shí)期，列國(guó)紛爭(zhēng)，相繼出現(xiàn)五位霸主，即后人所津津樂(lè)道的“春秋五霸”。然而文獻(xiàn)記載對(duì)于霸主的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。結(jié)合《左傳》《白虎通》等文獻(xiàn)的記載可以發(fā)現(xiàn)，春秋時(shí)期隨著周王室實(shí)力的逐漸下降，伴隨著以周代禮樂(lè)文明為核心的價(jià)值觀約束力逐漸喪失，效率驅(qū)動(dòng)型文化逐漸成為主流文化的現(xiàn)實(shí)狀況。這一特點(diǎn)在春秋后期及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代愈為突出。

關(guān)鍵詞：春秋五霸 禮樂(lè)文明 效率驅(qū)動(dòng)型文化

春秋時(shí)期是中國(guó)歷史上重要的變革時(shí)期，隨著周王室的日漸式微與各諸侯國(guó)的不斷發(fā)展，相繼出現(xiàn)了實(shí)力強(qiáng)大的諸侯國(guó)成為天下霸主的現(xiàn)象。分析春秋時(shí)期的文獻(xiàn)記載可知，從最初的鄭莊公小霸到春秋后期吳越的崛起，霸主的選取標(biāo)準(zhǔn)隨著社會(huì)文化與價(jià)值信念的變化而產(chǎn)生出相對(duì)應(yīng)的變化。

一、關(guān)于“五霸”的由來(lái)及不同說(shuō)法

“五霸”之“霸”在最早寫作“伯”，《白虎通·卷二·“伯”條》載“霸者，伯也，行方伯之職”{1}，可見(jiàn)其本是諸侯之長(zhǎng)的意思。“五伯”最早見(jiàn)于《左傳》記載。《左傳·成公二年》：“晉師從齊師，入自丘輿，擊馬陘。齊侯使賓媚人賂以紀(jì) 、玉磬與地。不可，則聽客之所為。賓媚人致賂，晉人不可，曰：‘必以蕭同叔子為質(zhì)，而使齊之封內(nèi)盡東其畝。對(duì)曰：‘蕭同叔子非他，寡君之母也。若以匹敵，則亦晉君之母也。吾子布大命于諸侯，而曰：“必質(zhì)其母以為信?！逼淙敉趺?？且是以不孝令也?！对?shī)》曰：“孝子不匱，永錫爾類?！比粢圆恍⒘钣谥T侯，其無(wú)乃非德類也乎？先王疆理天下物土之宜，而布其利，故《詩(shī)》曰：“我疆我理，南東其畝。”今吾子疆理諸侯，而曰“盡東其畝”而已，唯吾子戎車是利，無(wú)顧土宜，其無(wú)乃非先王之命也乎？反先王則不義，何以為盟主？其晉實(shí)有闕。四王之王也，樹德而濟(jì)同欲焉。五伯之霸也，勤而撫之，以役王命?！唬骸白右跃龓熑璞忠亍瓫r其不幸，敢不唯命是聽?！薄眥2}在齊、晉 之戰(zhàn)中，齊國(guó)戰(zhàn)敗，晉國(guó)要“必以蕭同叔子為質(zhì)，而使齊之封內(nèi)盡東其畝”，而齊國(guó)代表在談判中就談到“五伯”，要晉國(guó)以五伯為榜樣，“五伯之霸也，勤而撫之以役王命”。可見(jiàn)五霸之名來(lái)源于“五伯”。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》載在鄭桓公與西周末年太史史伯的對(duì)話中，史伯提到了“昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。當(dāng)周未有”{3}。爬梳文獻(xiàn)可知，早在魯成公二年（公元前589年）之前，春秋時(shí)期就出現(xiàn)了兩個(gè)有代表性的“伯”。即齊桓公和晉文公。東漢班固《白虎通·卷二·“伯”條》載“五霸者，何謂也？昆吾氏、大彭氏、豕韋氏、齊桓公、晉文公也。昔三王之道衰，而五霸存其政，率諸侯朝天子，正天下之化，興復(fù)中國(guó)，攘除夷狄，故謂之霸也。昔昆吾氏，霸于夏者也；大彭氏、豕韋氏，霸于殷者也；齊桓、晉文，霸于周者也”。不僅指出了昆吾氏、大彭氏、豕韋氏、齊桓公、晉文公為五霸，而且明確指出了霸主所應(yīng)有的作為，即“率諸侯朝天子，正天下之化，興復(fù)中國(guó)，攘除夷狄”，晉杜預(yù)為《左傳》作注同樣也采用了這種說(shuō)法。

春秋時(shí)期，周王室無(wú)力實(shí)現(xiàn)對(duì)諸侯國(guó)強(qiáng)有力的統(tǒng)治，各個(gè)諸侯國(guó)也開始發(fā)展壯大起來(lái)。其中相繼出現(xiàn)了五位霸主，為當(dāng)時(shí)各國(guó)所共尊。然而，對(duì)于春秋五霸的人選歷來(lái)存在爭(zhēng)議。如《荀子·王霸》載“故齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，是皆僻陋之國(guó)也，威動(dòng)天下，強(qiáng)殆中國(guó)，無(wú)它故焉，略信也。是所謂信立而霸也?！眥4}以齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐為五霸。而《白虎通·德論·卷一·號(hào)》中又出現(xiàn)了另外兩種說(shuō)法：其一是以齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳王闔閭為五霸；其二是以齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、宋襄公為五霸。種種說(shuō)法不一而足，其中，齊桓公、晉文公、楚莊王、秦穆公疑義較少，而列宋襄公為五霸之一歷來(lái)為人所詬病。對(duì)于宋襄公的入選，班固在《白虎通·德論·卷一·號(hào)》特地陳述了理由：“宋襄伐齊，亂齊桓公，不禽（擒）二毛，不鼓不成烈”，且引《春秋公羊傳》中“雖文王之戰(zhàn)不是過(guò)”的評(píng)價(jià)，由此而“知其霸也”。東漢末年趙歧注《孟子》，在《告子下》中提到的“五霸”，亦以齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚莊為五霸。隨著《孟子》一書列入十三經(jīng)而成為秦漢魏晉以降的官方說(shuō)法。

二、“五霸”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的梳理

既然“五霸”說(shuō)法各有不同，其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)也存在一定爭(zhēng)議?！栋谆⑼āさ抡摗ぞ硪弧ぬ?hào)》載“霸者，伯也，行方伯之職，會(huì)諸侯朝天子，不失人臣之義”?！讹L(fēng)俗通·五伯》載“霸者，把也，駁也。言把持天子政令，糾率同盟也”。劉浦江先生在《“春秋五霸”辨》一文中認(rèn)為，應(yīng)該從“霸”的本義“伯”上尋求答案，即“然則言伯者，長(zhǎng)也，謂與諸侯為長(zhǎng)也”（《毛詩(shī)正義》），“大國(guó)秉直道以率諸侯”（《孟子注疏》），將是否主諸侯之盟、能夠率領(lǐng)諸侯作為基本條件，且霸主應(yīng)該是得到周天子的任命或在某種形式上為周天子所認(rèn)可。{5}顧炎武在《日知錄·周末風(fēng)俗》中指出春秋時(shí)期與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的不同，是“如春秋時(shí)，猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣；春秋時(shí)，猶尊周王，而七國(guó)則絕不言王矣；春秋時(shí)，猶言祭祀，重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣；春秋時(shí)，猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無(wú)一言及之矣；春秋時(shí)，猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣；春秋時(shí)，猶有赴告策書，而七國(guó)則無(wú)有矣；邦無(wú)定交，士無(wú)定主”{6}，可見(jiàn)在春秋時(shí)期，貴族階層仍然持守周禮價(jià)值觀。綜合文獻(xiàn)記載來(lái)看，霸主的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為具有強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力且遵循以周禮為核心的主流價(jià)值觀。作為一代霸主，首先要做到“尊王”，如果做不到尊王，即使能夠在一時(shí)以武力迫使弱小國(guó)家參加會(huì)盟，但如果違背了當(dāng)時(shí)尚有巨大影響力的以周禮為核心的價(jià)值觀的文化體系的話，稱霸也難以持久。春秋晚期的吳闔閭、越勾踐之霸就是很好的例子?？陀^來(lái)看，作為霸主不僅在國(guó)家實(shí)力尤其是軍事實(shí)力上有霸主的實(shí)力，而且需要得到周天子的策命或者在某種形式上得到周天子的認(rèn)可，所謂霸主是“德”與“力”綜合作用下的產(chǎn)物。

三、戰(zhàn)國(guó)效率驅(qū)動(dòng)型文化的形成

趙鼎新先生在《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生中》一書中指出，春秋至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的封建制度導(dǎo)致了諸侯列國(guó)之間頻繁的局部性非摧毀性戰(zhàn)爭(zhēng)；這些戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型沖突刺激了該時(shí)期各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展。然而，由于該時(shí)期中國(guó)社會(huì)的其他社會(huì)力量發(fā)展薄弱，社會(huì)的多元化程度很低（比如與封建時(shí)期的歐洲和古希臘相比），由戰(zhàn)爭(zhēng)而催生的軍事權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的發(fā)展最終為國(guó)家所控制；國(guó)家權(quán)力的一元獨(dú)大為儒法國(guó)家的形成開辟了道路，并限定了日后兩千多年中國(guó)歷史發(fā)展的方向。{7}在通過(guò)對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大量數(shù)據(jù)的分析中，提出效率驅(qū)動(dòng)型文化的概念，即“人們行事方式的依據(jù)是對(duì)利害得失的理性計(jì)算而非當(dāng)下的社會(huì)常規(guī)”，并就此對(duì)東周的歷史重新進(jìn)行了劃分：霸主時(shí)期（公元前770年—前546年）；轉(zhuǎn)型期（公元前546年—前413年）；全民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（公元前419年—前211年）。如果我們按照這個(gè)歷史分期去審察，就不難發(fā)現(xiàn)：在整個(gè)春秋霸主政治時(shí)期，除了為當(dāng)時(shí)諸侯公認(rèn)國(guó)家實(shí)力強(qiáng)大且得到周王承認(rèn)的齊桓公外，大多數(shù)諸侯國(guó)家相當(dāng)弱小，它們只有能力對(duì)鄰近國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。如為人熟知的“周鄭交質(zhì)”“鄭侵陳”“鄭伐許”等。此時(shí)，以周禮為核心的文化價(jià)值觀仍然在很大程度上影響著社會(huì)規(guī)則。但從某種程度上來(lái)說(shuō)，此時(shí)相對(duì)弱小的諸侯國(guó)為了在連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)中存活下去，強(qiáng)大的諸侯國(guó)為了壯大自己的實(shí)力以確保不被欺侮，就不得不將贏得戰(zhàn)爭(zhēng)或延祀宗廟作為首要目標(biāo)，結(jié)果就在某種程度上打破了周禮體系的制約。由此可見(jiàn)，由或大或小、連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的沖突就刺激了效率驅(qū)動(dòng)型的工具理性文化在戰(zhàn)爭(zhēng)行為與其他社會(huì)領(lǐng)域的興起。以霸主時(shí)期（公元前770年—前546年）的鄭國(guó)為例，從地理位置上看其毗鄰晉楚兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，為了存活下來(lái)，鄭國(guó)不得以逐漸采用并適應(yīng)了這種效率驅(qū)動(dòng)型文化。后世自秦漢以降，對(duì)于鄭國(guó)的評(píng)價(jià)基本都是持否定態(tài)度，如顧棟高在《春秋大事表》中載“晉合天下之力以爭(zhēng)鄭，鄭患楚之?dāng)?shù)來(lái)，屢盟屢叛”{8}，以至于后來(lái)有了“鄭如黠鼠”的嗤鼻之論。這也從一個(gè)側(cè)面反映出春秋時(shí)期雖然周禮價(jià)值觀仍然有著巨大影響，但效率驅(qū)動(dòng)型文化已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代則進(jìn)入了列強(qiáng)紛爭(zhēng)以一統(tǒng)天下為目的的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，此時(shí)效率驅(qū)動(dòng)型文化已然成為戰(zhàn)國(guó)社會(huì)的生存法則。以商鞅變法為例，在商鞅所處的戰(zhàn)國(guó)中后期時(shí)代，其改革的目的就是為了建立一個(gè)能夠?qū)ζ淙咳丝趯?shí)施總體性控制的中央集權(quán)的國(guó)家。建立這樣一個(gè)國(guó)家的主要意圖在于最大限度地從社會(huì)中汲取人力與物質(zhì)資源以更有效率地進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。倘若史籍記載屬實(shí)的話，據(jù)統(tǒng)計(jì)從公元前317年到公元前256年，各國(guó)共有近一百五十萬(wàn)士兵死于秦軍之手。足見(jiàn)經(jīng)商鞅改造之后的秦國(guó)，已經(jīng)不折不扣地成為最為強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。分析商鞅變法的內(nèi)容，可以看出其行縣制、編戶齊民的目的完全在于為國(guó)家提供源源不斷的勞動(dòng)力，其廢除舊世卿世祿制、獎(jiǎng)勵(lì)軍功與承認(rèn)土地私有，是以實(shí)在的利益來(lái)刺激秦國(guó)民眾為國(guó)家做最大程度的貢獻(xiàn)，這已經(jīng)與周禮所倡導(dǎo)的社會(huì)禮樂(lè)文化的本質(zhì)完全違背，而成為效率驅(qū)動(dòng)型文化在國(guó)家政治與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中的一種體現(xiàn)。這種現(xiàn)象在春秋后期已經(jīng)有所體現(xiàn)，如將楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐列為春秋五霸之一。《左傳·宣公三年》載“楚子伐陸渾之戎，遂至于洛，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問(wèn)鼎之大小輕重焉”。在這里，楚莊王“觀兵于周疆”“問(wèn)鼎之大小輕重”的舉動(dòng)明顯帶有對(duì)周王室不敬的意味，后王孫滿以“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問(wèn)也”一語(yǔ)道破其狼子野心。吳王闔閭、越王勾踐更是僅僅憑借一時(shí)強(qiáng)橫的軍事實(shí)力而威服諸侯從而獲得霸主稱號(hào)?？梢?jiàn)，在春秋后期，霸主標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，周王室的認(rèn)可已經(jīng)無(wú)足輕重，國(guó)家實(shí)力尤其是軍事實(shí)力成為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，反映出的仍是效率驅(qū)動(dòng)型的文化理念漸漸成為社會(huì)規(guī)則。

綜上所述，從春秋五霸存在爭(zhēng)議以及春秋前期、春秋中后期的不同歷史分期來(lái)看，霸主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在著明顯的變化，這種變化背后所反映出的是禮樂(lè)文明的逐漸衰亡與實(shí)力至上、追求強(qiáng)大的效率驅(qū)動(dòng)型文化的興起，從一個(gè)側(cè)面也反映出貴族制度的崩潰與士階層的興起，至漢代，出身普通的劉邦擊敗貴族出身的項(xiàng)羽并成為國(guó)家最高統(tǒng)治者，可以看作是效率驅(qū)動(dòng)型文化成為社會(huì)的大勢(shì)所在。在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步對(duì)儒法國(guó)家與先秦法家之異同進(jìn)行探研，以期形成對(duì)先秦時(shí)期歷史文化演變更加清晰的認(rèn)識(shí)。

{1} 《新編諸子集成·白虎通疏證》，中華書局2002年版，第61頁(yè)。

{2} 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第797—798頁(yè)。

{3} 王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局2002年版，第467頁(yè)。

{4} 王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第205頁(yè)。

{5} 劉浦江：《“春秋五霸”辨》，《齊魯學(xué)刊》1988年第5期。

{6} 欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》，上海古籍出版社2006年版，第749—750頁(yè)。

{7} 趙鼎新：《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生》，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第63—70頁(yè)。

{8} 顧棟高：《春秋大事年表》，中華書局1993年版，第2129頁(yè)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“《詩(shī)經(jīng)》地理文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目號(hào)：16CZW014）

作 者：侯捷飛，鄭州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事中國(guó)古代文學(xué)方向研究。

編 輯：張晴