西坡

大家跟羅爾斤斤計(jì)較房子和女兒該怎么排序，不是跟他個(gè)人過(guò)不去，而是在捍衛(wèi)一些至關(guān)緊要的原則。有些人是需要被社會(huì)教育怎樣做人的。

“羅爾事件”中，最能佐證公眾質(zhì)疑的是那三套房子。近日，羅爾終于回答了“為何不賣(mài)房救女”這個(gè)外界最關(guān)心的問(wèn)題。簡(jiǎn)單歸納他的回答：一套房子是留給兒子的；一套房子是現(xiàn)在老婆名下的；還有一套是將來(lái)養(yǎng)老用的。

說(shuō)實(shí)話，在此之前我也曾聯(lián)想到民間有“房產(chǎn)傳男不傳女”的陋習(xí)，但沒(méi)有證據(jù)不敢亂說(shuō)。所以當(dāng)羅爾在鏡頭面前“義正辭嚴(yán)”地說(shuō)出這一切時(shí)，我像許多人一樣被驚到了。他不知道這些心思是上不了臺(tái)面的嗎？

很難想象作為資深媒體人的羅爾會(huì)毫無(wú)公關(guān)意識(shí)，何況是在公開(kāi)接受采訪的時(shí)候。所以合理的解釋是，他內(nèi)心認(rèn)為這樣的安排是合理的，也能得到公眾的理解。

“女兒，爸爸愛(ài)你，但是不能動(dòng)你哥哥的、媽媽的和我自己的房子”。如果不玩文字游戲的話，這就是自私。然而，最可怕的還不是羅爾自私，而是他自私得坦坦蕩蕩，不遮不掩。

我不否認(rèn)羅爾是愛(ài)他女兒的，但從女兒和房子在他內(nèi)心天平上的分量看，這份愛(ài)加了很大限制。房子只是工具，留給兒子是為表達(dá)父愛(ài)，寫(xiě)妻子的名是為忠于婚姻，留著養(yǎng)老體現(xiàn)一個(gè)男人的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。但不管留給兒子還是準(zhǔn)備養(yǎng)老，都是多年之后的事，其重要性和緊迫性顯然比不上給女兒看病。偏偏羅爾把這些都排在了給女兒看病前邊。

勝于雄辯的事實(shí)證明，中國(guó)社會(huì)的男女平等之路還有很遠(yuǎn)要走，南通張老太重男輕女殺死出生僅4天的孫女是其一，羅爾“房子要留給兒子”是其二。

虐殺孫女事件中，最令人絕望的莫過(guò)于案發(fā)后張老太的丈夫、兒子兒媳及親屬都表示了諒解。同樣在羅爾事件中，最令人不解的是，羅爾竟認(rèn)為自己不賣(mài)房救女的邏輯很有說(shuō)服力。

羅爾的朋友，也是這次事件操盤(pán)手的劉俠風(fēng)還這樣解釋過(guò)為何不能賣(mài)房：“假設(shè)他這邊剛把房子賣(mài)了，那邊小朋友沒(méi)有康復(fù)起來(lái)……對(duì)不對(duì)？”沒(méi)有什么比這句話更冷血了，但這句話跟羅爾自己的邏輯是相通的。

值得慶幸的是，公眾的三觀還是正的。隨著羅爾把內(nèi)心動(dòng)機(jī)披露得越來(lái)越充分，輿論場(chǎng)上要求寬容他的聲音也越來(lái)越少。羅爾對(duì)此一定很納悶，怎么坦誠(chéng)還錯(cuò)了？我只想說(shuō)，世界早就變了，現(xiàn)在是男女平等、生命高于一切的現(xiàn)代社會(huì)，不是流行把女兒當(dāng)財(cái)產(chǎn)算計(jì)的中世紀(jì)。

或許還需要提醒一些糊涂蛋，大家跟羅爾斤斤計(jì)較房子和女兒該怎么排序，不是跟他個(gè)人過(guò)不去，而是在捍衛(wèi)一些至關(guān)緊要的原則。有些人是需要被社會(huì)教育怎樣做人的。（來(lái)源：新京報(bào)）