Amanda

哈佛在2011年成立了創(chuàng)新實驗室（簡稱i-lab），MIT在今年推出了雄心勃勃的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“引擎”（the Engine）。其它大學(xué)有什么舉動？與校外同行相比，這些位于大學(xué)校園的創(chuàng)業(yè)孵化器有何特點？對大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器有無一套評判標(biāo)準(zhǔn)？如果有，標(biāo)準(zhǔn)是什么？評判結(jié)果又如何？

UBI排名

的確有一家機構(gòu)在做這樣的事情。那就是位于瑞典的UBI Global。根據(jù)UBI網(wǎng)站上的介紹，大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器分成三類，分別是商業(yè)孵化器、商業(yè)創(chuàng)業(yè)中心，以及商業(yè)加速器。相同之處在于這些孵化器都由大學(xué)管理或附屬于大學(xué)。另一個共同點是都要為創(chuàng)業(yè)者提供服務(wù)，但是服務(wù)側(cè)重點可以不同。其中商業(yè)創(chuàng)業(yè)中心的覆蓋面最廣，服務(wù)包括了孵化前、孵化中以及孵化后三個階段。

UBI自創(chuàng)了一套評估框架，由3大類構(gòu)成，分別是給生態(tài)系統(tǒng)帶來的價值，即孵化器對周圍的經(jīng)濟環(huán)境產(chǎn)生的影響；給客戶（即創(chuàng)業(yè)者）帶來的價值，主要是衡量給創(chuàng)業(yè)者提供的各項服務(wù)；吸引力，這是看創(chuàng)業(yè)者被孵化之后的表現(xiàn)以及成功故事。孵化器給生態(tài)系統(tǒng)帶來的價值就是找錢與找人，看這些創(chuàng)業(yè)者搞定了多少投資，創(chuàng)造了多少就業(yè)機會。其中包含了60多項關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI），表明這是一個以量化指標(biāo)為主的評估框架。這種量化框架的優(yōu)勢是可以跨國家、跨地區(qū)、跨行業(yè)來進行對比，挑戰(zhàn)是要確保這些指標(biāo)的準(zhǔn)確與可信，UBI的解決方案是引用第三方提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)，還要求參與排名的孵化器提供視頻等支持材料。

評判結(jié)果讓人“大跌眼鏡”。在2015年UBI排名前25的大學(xué)孵化器里只有一個來自美國，是西北大學(xué)、芝加哥大學(xué)等六所高校合辦的1871。高踞榜首的是英國巴斯大學(xué)等五所高校合辦的SETSquared。來自中國大陸、臺灣以及加拿大的大學(xué)孵化器各占了三席。中國大陸上榜的三個大學(xué)孵化器分別是華中科大、中國農(nóng)大、中科大3所高校的科技園。

對比2013年，UBI前25的榜單上美國占了15席，萊斯大學(xué)的技術(shù)與創(chuàng)業(yè)同盟（簡稱萊斯同盟）、喬治亞理工學(xué)院的Venture Lab，以及紐約州立大學(xué)布法羅分校的技術(shù)孵化器囊括了前3名。萊斯同盟還蟬聯(lián)了2014年的榜首，但到了2015年，它不僅從全球前25的榜單上消失，在北美前10的排名里也沒有出現(xiàn)。似乎大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器已被歐洲、亞洲與美洲三分天下，美國優(yōu)勢不再，連斯坦福這些名校也都無一上榜。

為何一兩年之間就產(chǎn)生如此大的變化？這暴露出 UBI排名的一個核心問題。大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器需要每年申請成為UBI的會員，才能參與排名。也許萊斯同盟今年沒有申請，所以才會徹底從榜單上消失。其它曾經(jīng)在2013年榜單上曇花一現(xiàn)的大學(xué)孵化器還包括都柏林三一學(xué)院等5所高校組成的NDRC、牛津大學(xué)的創(chuàng)業(yè)孵化中心、以色列特爾維夫大學(xué)的StarTau等。由于缺乏足夠信息，無法判斷究竟是這些大學(xué)孵化器因為沒有申請會員，壓根兒就沒“報名參賽”，還是參與了因成績不理想而落榜。會員制的參與方式，落榜原因的不透明，都讓變化突兀的UBI排名顯得撲朔迷離。因此，我們有必要來看看同時期的另一排名。

SA榜單

SA的全稱是“種子加速器”（ SeedAccelerator）。與UBI不同，SA榜單里既有大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器，也有像Y-combinator這樣的校外孵化器。但 SA榜單只限于美國，不像UBI那樣覆蓋全球，而且SA榜單如今只分成鉑金、金、銀三個等級，不像UBI那樣會排出具體的名次；最重要的一點，參與SA榜單的孵化器不需要提出申請。

在看了 UBI排名的不透明之后，當(dāng)我們再來看 SA榜單的評價方法，簡直感到賞心悅目。首先從數(shù)據(jù)來源來看，一部分由孵化器直接提供，這與 UBI類似；另一部分由已經(jīng)完成孵化的創(chuàng)業(yè)者填寫問卷，回收率高達(dá) 90%以上。這種問卷調(diào)查收集回來的反饋恰恰是 UBI缺失的。接著看 SA榜單的六類關(guān)鍵指標(biāo)，分別是估值、合格退出、合格融資、存活、創(chuàng)業(yè)者滿意度以及校友網(wǎng)絡(luò)。每一類指標(biāo)看似簡單，操作起來卻不容易。例如估值面對的挑戰(zhàn)就是創(chuàng)業(yè)公司所處階段不同，對后來者顯然不公平。為此 SA榜單的研究者不僅看一個孵化器里所有創(chuàng)業(yè)公司估值的平均數(shù)，還看中位數(shù)（排在中間位置的創(chuàng)業(yè)者的表現(xiàn)），這樣就避免了偶然出現(xiàn)的一兩家“獨角獸”巨型公司拉高了這個孵化器的平均水平。

其余各類關(guān)鍵指標(biāo)的設(shè)計也頗用心，例如合格退出的標(biāo)準(zhǔn)是這家創(chuàng)業(yè)公司上市或者被以至少 5百萬美元收購。值得注意的是在他們的樣本里，合格退出的比例只有2.1%，可見創(chuàng)業(yè)成功的確是一個小概率事件。合格融資的標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)業(yè)者在孵化之后一年內(nèi)融到 20萬美元的資金，這也是研究團隊自己設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)。存活是看這些公司在孵化之后一年、兩年、三年是否還繼續(xù)存在。創(chuàng)業(yè)者滿意度用的是凈推薦值（ net promoter score，簡稱 NPS），這個指標(biāo)由貝恩咨詢公司首創(chuàng)， 2003年在《哈佛商業(yè)評論》上被介紹為“你唯一需要增長的數(shù)字”。在2016年的彭博社報告里，財富 1000強公司里 2/3都在用這個指標(biāo)。

除了這些清晰界定的指標(biāo)， SA榜單還發(fā)布了兩點特別聲明：首先這個榜單是研究團隊的成果，不代表團隊成員工作所在機構(gòu)（萊斯大學(xué)、里士滿大學(xué)或者 MIT）的立場。其次因為一部分?jǐn)?shù)據(jù)由孵化器提供，沒有上榜的孵化器可能是不夠資格，也有可能是不愿意公開數(shù)據(jù)。

現(xiàn)在來看結(jié)果， 2016年SA榜單上鉑金級別的孵化器共9家，可以被看成孵化器的“夢之隊”，其中包括 Y-combinator、Techstars、500 Startups這些美國頂尖的創(chuàng)業(yè)孵化器，而入圍鉑金級別的高校孵化器僅有兩所，分別是斯坦福大學(xué) startX、芝加哥大學(xué) NVC。此外，入圍金牌級別的共 7家，銀牌級別的有 7家。

斯坦福大學(xué)的 startX和芝加哥大學(xué)的 NVC的孵化器憑什么能躋身“夢之隊”？ NVC位于芝加哥大學(xué)的布斯商學(xué)院，創(chuàng)建于 1996年，在大學(xué)孵化器里可謂歷史悠久的“老大哥”。創(chuàng)業(yè)公司目前存活的有 160多家，通過上市或被收購而合格退出的市值超過了 40億美元，包括在 2013年以8億美元賣給 PayPal的Briantree，被Google收購的Bump技術(shù)，以及在 2014年上市的 Grubhub。

再來看斯坦福的 StartX這樣大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器里相對年輕的“后起之秀”。StartX最早是 2009年在斯坦福的一個學(xué)生組織，直到 2013年才由校方拉著斯坦福醫(yī)療中心一起出錢成立了斯坦福 StartX基金。運作了三年之后，按照校方計劃， StartX基金已經(jīng)給 200多家公司共投資了近 1億美元。要拿到 StartX基金的前提條件是，這些創(chuàng)業(yè)團隊里至少要有一個與斯坦福有關(guān)的人，融資規(guī)模至少在 50萬美元以上，而且 30%來自風(fēng)投。短短幾年，StartX就已經(jīng)孵化了 400多家公司，其中 78%還在存活。它共融資 22億美元，平均每一家公司的融資都達(dá)到了500萬。有了斯坦福這個堅強后盾， StartX的創(chuàng)業(yè)者不僅有機會被蘋果、雅虎等大公司收購，被 Greylock、 Andreessen Horowitz等頂尖風(fēng)投相中，還能被彭博社、《福布斯》《華爾街日報》等媒體宣傳，這些都增加了他們成功的機率。

值得一提的是，推出 SA榜單的三人研究團隊，牽頭的是來自萊斯同盟里的一位商學(xué)院教授 Yael Hochberg。她本科畢業(yè)于以色列理工學(xué)院，碩博畢業(yè)于斯坦福，之后曾在 MIT、西北大學(xué)以及康奈爾大學(xué)執(zhí)教，在 MIT工作期間還參與了 MIT創(chuàng)新計劃，現(xiàn)在是萊斯大學(xué)商學(xué)院致力于創(chuàng)業(yè)與金融研究的副教授。她的另外兩位戰(zhàn)友分別來自美國里士滿大學(xué)以及 Hochberg曾工作過的 MIT。不知是否為了避嫌， SA榜單上沒有出現(xiàn) Hochberg自己工作的地方——萊斯同盟。那么，這個曾經(jīng)連續(xù)兩年被 UBI評為世界第一，在今年神秘落榜的大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器究竟怎樣？

從其網(wǎng)站上公布的信息來看，萊斯同盟建于 2000年，比哈佛的創(chuàng)新實驗室早了 11年，比 MIT的“引擎”早了16年。這個同盟已經(jīng)孵化了 250多家創(chuàng)業(yè)公司，融資超過了 5億美元。而且萊斯同盟還有號稱全世界規(guī)模最大且獎勵金額最高的萊斯大學(xué)商業(yè)計劃比賽，今年的獎金超過 130萬美元。歷年參賽者共創(chuàng)辦了 133家公司，募集到了接近 4億美元的資金。關(guān)于萊斯同盟這個大學(xué)孵化器的關(guān)鍵成功要素， Hochberg有精辟的分析。她認(rèn)為從校內(nèi)來看，這所大學(xué)有很強的工程學(xué)院，很強的自然科學(xué)學(xué)院以及很強的商學(xué)院；從校外來看，萊斯大學(xué)所在的休斯頓創(chuàng)造了適合創(chuàng)業(yè)公司的生態(tài)環(huán)境，尤其是能源與醫(yī)學(xué)兩大行業(yè)。

總之，芝加哥大學(xué)的NVC和斯坦福大學(xué)的startX，再加上萊斯同盟，可謂是美國大學(xué)創(chuàng)業(yè)孵化器的前三強。MIT的“引擎”是否有機會趕超？目前還難以判斷。唯一遺憾的是，SA榜單沒有國際版本，導(dǎo)致無法用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來評估全球的大學(xué)孵化器。

責(zé)任編輯：曹曉晨

China Campus 91