于德清

中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）已經(jīng)15年了，然而中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題仍未有效破解。

“市場經(jīng)濟(jì)地位”的來龍去脈

所謂中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題，源于2001年中國加入WTO時(shí)簽訂的《入世議定書》第15條規(guī)定：“在針對來自中國的產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查時(shí)，并不自動采用中國產(chǎn)品國內(nèi)價(jià)格作比對價(jià)格，而是選擇第三國產(chǎn)品價(jià)格，即替代國價(jià)格作比對價(jià)格，這種待遇保持15年?！边@可以說是為中國“量身定制”的特殊條款，本來就有悖于WTO的原則和宗旨。不過，中國當(dāng)時(shí)為了盡快入世而作了一定的讓步。

自那以后，“第15條”一直是中國與他國發(fā)生貿(mào)易糾紛時(shí)的“阿喀琉斯之踵”。因?yàn)橹袊隹谏唐返乃^“替代國（通常是土耳其、墨西哥之類）價(jià)格”往往要遠(yuǎn)高于中國國內(nèi)價(jià)格，這就經(jīng)常使出口企業(yè)吃啞巴虧。WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000～2014年間以中國為對象的反傾銷措施達(dá)到638項(xiàng)，數(shù)量高達(dá)全球的27%。歐盟目前有效的73項(xiàng)反傾銷措施中有56項(xiàng)針對中國?！胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)地位”的影響是顯而易見的。

問題還不止于此，也許是當(dāng)初雙方為了更容易達(dá)成共識，“第15條”中一開始就嵌入了模糊的定義，在文字陳述上將“市場經(jīng)濟(jì)地位”概念和“替代國”說法分開，這就混淆了國內(nèi)立法和國際條約的界限，為后來的紛爭埋下了伏筆。實(shí)際上，WTO官方話語中從來就不存在所謂“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題，這純粹是各國對他國的判斷，沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

本來到了2016年末，按照中方的理解，WTO所有成員國今后都應(yīng)根據(jù)“第15條”的規(guī)定調(diào)整各自的政策，即中方歷來所持的“自動獲得論”。但美國、歐盟和日本等國仍持“國內(nèi)決定論”，認(rèn)為其自身立法或政治決定是給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的準(zhǔn)繩，而這又勢必影響到反傾銷的具體實(shí)施。據(jù)它們的標(biāo)準(zhǔn)，中國仍是一個(gè)“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。

近來，中國實(shí)際上已放棄了要求西方國家自動給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”，而只是要求它們切實(shí)履行“第15條”，認(rèn)為二者“不能混為一談”。

作為與中國發(fā)生最多貿(mào)易糾紛的世界第一大經(jīng)濟(jì)體，歐盟最先在這個(gè)問題上對中國發(fā)難，但也最希望與中國達(dá)成折中解決方案。按照2016年5月歐洲議會通過的一項(xiàng)沒有法律約束力的決議，歐盟可對被發(fā)現(xiàn)“低于市場價(jià)格”的中國產(chǎn)品開征更多報(bào)復(fù)性關(guān)稅。圍繞這件事，歐盟內(nèi)部也有不同聲音。英國是中國最堅(jiān)定的支持者，意大利堅(jiān)決反對賦予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”。而德國總理默克爾則表示，她“在原則上”支持給予中國這一地位。不過她同時(shí)也認(rèn)為，中國為獲得這一地位，仍有不少工作要做。歐盟執(zhí)行機(jī)構(gòu)歐盟委員會則傾向于有條件地認(rèn)同中國方面對WTO協(xié)議的解釋。

對此，美國持堅(jiān)決反對態(tài)度。華盛頓曾明確警告布魯塞爾，不要給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”，認(rèn)為這無異于“單方面解除”歐洲對中國的貿(mào)易防御。2016年7月，美國政府首次就這個(gè)問題表態(tài)時(shí)就堅(jiān)稱，中國尚未作出足夠努力來獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”，特別是在鋼鐵和鋁等產(chǎn)能過剩的行業(yè)方面。按照美國的觀點(diǎn)，中國的市場改革沒有達(dá)到許多成員國在中國加入WTO時(shí)的預(yù)期，中國許多行業(yè)存在著無處不在的政府干預(yù)。緊跟美國的日本政府其后也給出了類似的解釋。

總的來說，多年來頻繁與中國發(fā)生貿(mào)易糾紛的歐盟、美國，都不希望把事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。相反，作為一個(gè)以奉行保護(hù)主義政策聞名、自身經(jīng)常因此遭到炮轟的國家，日本在反對給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的問題上表現(xiàn)得最為高調(diào)。但實(shí)際上，它與中國并沒有太多貿(mào)易矛盾，在過去10年里，日本僅對中國出口商品提起過3次爭端訴訟。因此許多人認(rèn)為，日本對西方盟國亦步亦趨的初衷不是因?yàn)榻?jīng)貿(mào)，而是因?yàn)檎?，尤其是美國已進(jìn)入“特朗普時(shí)代”。

長遠(yuǎn)看，美、歐、日拒不承認(rèn)中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”，將有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。而且，這種后果主要不是經(jīng)濟(jì)上的，而是政治上的。

關(guān)鍵是繼續(xù)推進(jìn)市場化改革

前段時(shí)間我與一位做外貿(mào)生意的上海民營老板共進(jìn)晚餐時(shí)，他憤慨地說起這件事：“西方國家如此出爾反爾、背信棄義，讓我們中國人今后如何能夠相信它們？”由此可見，這一次西方聯(lián)手撕毀與中國的WTO條約，得罪的是中國民營企業(yè)主們——眾所周知，中國的出口主要是由民營企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。雖然他們數(shù)量不多，但卻是中國最具自由市場理念和最樂于接受西方事物的群體。當(dāng)他們也變得充滿反美和反西方情緒時(shí)，整個(gè)西方都應(yīng)該明白，自己的所作所為得不償失。如果中美兩國不能就此事達(dá)成妥協(xié)，就有可能對WTO和全球貿(mào)易體系造成系統(tǒng)性的重大沖擊。未來一旦雙方打響貿(mào)易戰(zhàn)，無疑將對全球貿(mào)易和艱難復(fù)蘇中的世界經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大傷害。

眼下，由于各種反西方的陰謀論在國內(nèi)輿論中甚囂塵上，許多國人會不假思索地將WTO視為一個(gè)由西方國家把持和操控的傀儡和工具。然而，這樣的看法未免過于簡單，WTO的獨(dú)立性是不容置疑的。平心而論，西方政客們也有難言的苦衷。近年來，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣已導(dǎo)致西方社會中的保護(hù)主義和民粹主義情緒高漲，2016年英國退歐公投、美國大選以及不久前意大利修憲公投出現(xiàn)的令人大跌眼鏡的結(jié)果，都是這種情緒的集體宣泄。西方主流政治目前正承受著二戰(zhàn)以來最嚴(yán)峻的反全球化和反體制挑戰(zhàn)，在西方的制度下，政治家是很難逆民意而行的。

而站在中國自身的角度看，我們?nèi)杂斜匾逍训乜吹?，在?dāng)下這樣一個(gè)全球化陷于停滯甚至逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵時(shí)刻，以更積極的姿態(tài)在下一階段的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化中發(fā)揮引領(lǐng)作用，不僅是許多國家在目前這樣一個(gè)“真空期”里對中國的期待，且對于中國自身也是有莫大好處的，雖然這會要求我們付出更多，看起來甚至?xí)孕┨?。但?zhí)著于一時(shí)一事之小利，往往會讓我們錯失大好機(jī)會，以至于滿盤皆輸。

正如中國入世首席談判代表龍永圖所言，入世這些年來是中國發(fā)展最快、最好的時(shí)期之一。中國迅速崛起的速度不要說外國人，就連我們自己也沒有預(yù)料到。原因就在于，中國加入WTO推動了國內(nèi)的全面改革，這是比出口更多商品、吸引更多外資本身更重要的。

這15年來，世界貿(mào)易規(guī)則不僅提高了中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的透明度，也推動了政府的陽光運(yùn)作，加強(qiáng)了政府與人民之間的聯(lián)系，在推動中國體制改革方面發(fā)揮了重要作用。這就是用對外開放來倒逼對內(nèi)改革的明顯成效。

事實(shí)上，現(xiàn)在再回頭看，更大程度的開放并沒有造成當(dāng)年許多人擔(dān)憂的滅頂之災(zāi)。在絕大多數(shù)領(lǐng)域，由于來自國內(nèi)、國際的更為充分和自由的競爭，一大批實(shí)力雄厚的中國企業(yè)迅速崛起成為世界性大公司。相反，真正羸弱不堪的恰恰是那些至今仍然龜縮于政府行政壟斷保護(hù)傘之下的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。

因此，站在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，如果要做一個(gè)總結(jié)的話，我們應(yīng)該說：無論未來會怎樣，中國經(jīng)濟(jì)以市場化和自由化為導(dǎo)向的改革必須穩(wěn)步推進(jìn)，這不是別人對我們的要求，而是我們自身發(fā)展進(jìn)步的要求。如果市場化改革不進(jìn)反退，中國將很難肩負(fù)起引領(lǐng)新一輪全球化的使命，不僅如此，以中國目前的體量，那樣的倒退將是全世界的災(zāi)難。至于西方國家承不承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”，我始終認(rèn)為，相比于中國自身的進(jìn)一步改革開放以及下一步全球化的深刻變革，這并不是一件多么重要以至于值得火冒三丈的事情。

（作者系資深媒體人）