趙孟??書法三作考辨之一 ——《小楷書道德經(jīng)卷》辨?zhèn)?/h1>
2017-03-20 11:39肖燕翼
中國收藏 2017年1期
編者按：
趙孟的楷書、行書在中國書法史上具有舉足輕重的地位。在其小楷作品中，署延祐三年三月書寫的這一卷《道德經(jīng)》十分重要。其歷經(jīng)明代項元汴、清代梁清標兩代收藏大家遞藏，并在明清兩代已多有著錄。后又經(jīng)張大千、徐邦達審鑒，均無異議，并被認為是趙孟“晚年小正書代表杰作”。在今天，這一作品也被權(quán)威學(xué)府的書法史教材列為經(jīng)典。即便是在書店，不同出版社出版的這一作品字帖至少也有五六種同時在售。從書法學(xué)習(xí)角度講，它也幾乎是臨習(xí)小楷的必修課。
趙孟與顏真卿、柳公權(quán)、歐陽詢并列為書法史上的楷書四大家。就是這樣一件幾百年來奉為經(jīng)典、在書法史上具有重要地位的作品，在此，肖燕翼先生對其是否出自趙孟本人之手提出了強烈質(zhì)疑。
《中國收藏》雜志2016年7期曾刊本人《趙孟“六體千字文”再考》一文，將該作的作偽者指向了明文征明弟子陸師道之子陸士仁。并曾在該文中指出：“倘用《六體千文》為一偽例，比鑒迄今流傳的一些宋元書作，其結(jié)果會令人觸目驚心?！比缬迷摼碇械恼虏輹辱b臺北故宮藏趙雍《章草書千文冊》，一定會得出“更似模子刻印一般無二”的看法，結(jié)果也就不言而喻了。對傳世的一些“代表性”古代書法作品，除用比鑒基本鑒定方法之外，還應(yīng)找出考據(jù)中的明顯錯訛，以作比鑒之外的重要依據(jù)。故本文擇趙孟三件傳世名作再作考辨，以延伸陸士仁偽作名人書法的揭示。
| 經(jīng)典作品存“硬傷” |
對趙孟《六體千文》的質(zhì)疑之一，即在“二十四、五日”內(nèi)能夠?qū)懲臧ù笞?、小篆、隸書、楷書、草書的六千余字嗎？蹊蹺的是，他又同在“二十四、五日”的兩天內(nèi)，以小楷寫完《道德經(jīng)》五千言，是不是也需要質(zhì)疑呢？又，對元鄧文原傳世孤本的章草書《急就章》的考辨中，以“人在江南書在北”的考據(jù)，即鄧文原在大德三年（1299年）時職任浙江崇德儒學(xué)教授，不可能在大都（今北京）的慶壽寺書寫《急就章》。同理，延祐三年（1316年）在大都任職的趙孟，當然也不可能在其家鄉(xiāng)松雪齋寫下一卷小楷《道德經(jīng)》。這些故露破綻的作偽手法，是不是可以懷疑為同一人所偽呢？讓我們先辨析作品本身。
趙孟《小楷書道德經(jīng)卷》，著錄于明陳繼儒《妮古錄·卷四》、汪珂玉《珊瑚網(wǎng)書跋·卷八》、清顧復(fù)《平生壯觀·卷四》、卞永譽《式古堂書畫匯考·書考卷十六》等書，經(jīng)明項元汴、清梁清標等人遞藏。現(xiàn)藏北京故宮博物院。影印于《故宮博物院藏文物珍品全集·元代書法》、《中國美術(shù)全集·書法篆刻編四·宋元書法》等圖籍中。
一向被認定為是趙孟小楷書代表作的《道德經(jīng)》卷前有白描畫老子像，后小楷書老子“道德經(jīng)”全文，款署：“延祐三年歲在丙辰三月二十四、五日，為進之高士書于松雪齋。”鈐“趙子昂氏”朱文方印等三印。卷前引首有明姚綬大字行書“松雪書道德經(jīng)”六字，前隔水處有近人張大千二題，卷前后及本幅分鈐項元汴、梁清標等藏印。對該卷，上述明清人著錄書均未見異議，即被認定為趙氏小楷書真跡。徐邦達《古書畫過眼要錄·元明清書法·壹》一書收錄此卷，并加按語云：“趙氏所書《道德經(jīng)》，所見不止一本?！薄按司頃ň珓?，字形大小不拘，是晚年小正書代表杰作。畫老子像用筆樸拙圓潤，是學(xué)李公麟一派?！苯鼇斫?jīng)研究發(fā)現(xiàn)，該卷存在一些疑點，甚至考據(jù)上的“硬傷”，討論如下。
| 兩日書成萬余字？ |
該卷主要問題皆出在書后款識文字中。據(jù)款識中所言，此卷“道德經(jīng)”全文達五千余字，在“二十四、五日”兩天內(nèi)寫定。本人曾對北京故宮藏趙孟《六體千字文》作過再研究?！读w千字文》的款識中也說是“二十四、五日”兩天書定。這偶然的巧合，引起本人的疑惑。《六體千字文》以大小篆、隸、章草、楷、今草，分別書千字文，達六千余字。此卷小楷書“道德經(jīng)”五千余字，真能在兩天內(nèi)寫完嗎？明陶宗儀《南村輟耕錄·卷十五》中記：“江浙平章子山公（康里巎巎），書法妙一時，自松雪翁之后便及之。嘗問客：‘有人一日能寫得幾字？客曰：‘聞趙學(xué)士言，一日可寫萬字。公曰：‘余一日寫三萬字，未嘗以力倦而輟筆。”類似這種文人筆記中記載的傳聞若果有其事，那也要看寫何種書體，如是大篆、小篆、小楷書，也能日書萬字嗎？北京故宮藏趙孟《臨黃庭經(jīng)》一卷，卷后有元楊載跋，跋稱：“松雪翁年老不復(fù)為人作小楷書。”該跋書在延祐七年（1320年），即書在趙氏生前，距書《道德經(jīng)》的延祐三年（1316年）僅在四年之后，而延祐三年趙氏已六十三歲，應(yīng)為晚年所書。楊載所說趙氏晚年“不復(fù)為人作小楷書”當有所據(jù)，因為他曾“受業(yè)于公（趙孟）之門幾廿年。嘗次第公語為《松雪齋談錄》四卷；復(fù)采其平生行事以為“行狀”?！彼^“行狀”即趙氏一生的生平大事及各項成就匯總成文，且其所撰“行狀”“且移國史院請立傳，移太常請謚”（引自中國書店1991年6月出版的《松雪齋集》一書所附元楊載《大元故翰林院學(xué)士承旨榮祿大夫制誥兼修國史趙公行狀》一文，以下簡稱《趙公行狀》，是被官方認可的文獻。因為楊載是趙氏的受業(yè)弟子，對其生平之事及一言一行相當熟知，故楊載說趙氏晚年不給人寫小楷，雖不能絕對認定，但有一定的根據(jù)。
我們再看趙孟書法創(chuàng)作的態(tài)度?！端裳S集·卷五》有“即事三絕”三詩。第二首為：“古墨輕磨滿幾香，研池新浴粲生光。北窗時有涼風(fēng)至，閑寫《黃庭》一兩章?！贝怂^書以為樂。又，趙孟書《致中峰和上十一札》中的第七札《千江入城帖》，內(nèi)云“頃時時有人持法語見過，每以人不識好惡，與孟求書者無異。是與不是，必要滿幅盈卷，問其所以，莫知好處安在，徒使人終日應(yīng)酬，體疲眼暗，無策可免?！保▍⒁娮辖浅霭嫔绯霭娴摹缎彀钸_集·五》）此所謂書以為苦。因此，至晚年放出話，從此不寫小楷，也是情理之中的事。倘如此，如抄書般的兩日內(nèi)寫完《道德經(jīng)》已屬可疑。而在延祐七年，已經(jīng)六十七歲的趙孟為人兩日書完《六體千字文》則更屬可疑之事了。
| 延祐三年趙氏在哪里 |
上述對此卷的質(zhì)疑，還屬于推論、分析，此卷考據(jù)硬傷仍在卷末的款識中，即“延祐三年歲在丙辰三月廿四、五日”及“書于松雪齋”的時間、地點之中。按楊載所撰《趙公行狀》記趙孟：“延祐甲寅元年（1314）十二月升集賢學(xué)士、資德大夫，丙辰（延祐三年，1316）七月進拜翰林學(xué)士承旨、榮祿大夫、知制誥兼修國史?！睙o論集賢學(xué)士、翰林學(xué)士，都是皇帝身邊的詞臣。所謂“承旨”、“知制誥”，即承皇帝旨意，撰寫圣旨一類的文書，是皇帝親信的大臣，也是不能隨意外出的人。因此，那段時間趙孟應(yīng)當在大都（今北京），而松雪齋則是趙孟在湖州德清縣東衡村的一處別業(yè)。趙氏蓄古琴二，一曰“大雅”、一曰“松雪”，故以“大雅堂”、“松雪齋”名其室。又，元袁桷《清容居士集·卷三》有“劉朔齋侍郎孫希孟能琴，欲訪子昂觀松雪琴，以詩寄之。”詩中有言：“永懷松雪翁，買田成隱趣。齋中六尺琴，清徹仙掌露?！庇帧囤w公行狀》中記：“扁燕處曰‘松雪齋，自號‘松雪道人，所著詞章曰《松雪齋文集》?；榧藜犬?，方將伏游齋中，贗滫瀡之養(yǎng)，以逸其老，而汔不遂其志，嗚呼痛哉?！惫仕裳S幾乎成了趙氏之家的代名詞，并是其養(yǎng)老、終老之所。那么延祐三年趙孟是在家鄉(xiāng)嗎？北京故宮博物院藏趙孟《楷書續(xù)千字文》一卷，款署：“延祐二年夏四月十一日為□□□□書于咸宜寓舍?！庇?，《松雪齋續(xù)集·定武蘭亭跋》記，其友吳靜心之子景良持《定武蘭亭帖》“馳驛來京師，復(fù)出見示”，為之書跋，款署：“延祐三年丙午七月廿二日書于咸宜坊寓舍?！庇謸?jù)元王士點等修《秘書監(jiān)志·卷五·秘書庫》記：“延祐三年三月二十一日……叔固大學(xué)士對本監(jiān)官闊闊出少監(jiān)傳奉圣旨：‘秘書監(jiān)里有的書畫，無簽貼的，教趙子昂都寫了者么道?！边@都說明那段時間他在大都，他在大都的寓舍為“咸宜坊”。而且《秘書監(jiān)志》為官書文獻。奉旨書“簽貼”的時間僅在書《道德經(jīng)》的前三天。也就是說，身在大都為官的趙孟，怎可能在松雪齋為人書寫《道德經(jīng)》，此為考據(jù)上的“硬傷”，《道德經(jīng)》必非真跡。
按此卷款識，是為“進之高士”所書，徐邦達先生考訂此人為崔晉，字汝晉，又字進之，杭州人，居湖州。在徐先生《古書畫過眼要錄·元明清書法·壹》的同書中，又收錄趙氏《去家帖》一頁，該帖正是書予崔進之的一封信函。帖中言：“孟去家八年，得致暫還，何圖酷禍。夫人奄棄，觸熱長途，護柩南歸”云云。徐先生考證此帖：“應(yīng)是延祐六年（1319）七月到家后寫的，詳見《管氏墓志銘》。又考趙氏曾在皇慶元年壬子（1312）還家上冢一次，從壬子到已未（1319年），恰好符合八年之數(shù)?！薄豆苁夏怪俱憽肥勤w孟為其夫人管道升撰的墓志銘，記管夫人從皇慶二年（1313年）隨趙氏入朝，至延祐六年病劇，趙氏請假護送其歸家，結(jié)果于同年五月十日卒于舟中。因此，無論是從文獻記載還是趙氏書與崔進之的信札實物來看，都表明趙孟及管夫人在此期間內(nèi)同在大都。徐先生的上述考訂，其實已經(jīng)揭示《道德經(jīng)》為偽書了，可能對兩作的考訂時間有較長差距，故而被疏忽了，但徐先生的研究成果，將永遠成為我們再研究的基礎(chǔ)。
| 筆法比鑒明真相 |
徐先生記：“趙氏所書《道德經(jīng)》，所見不止一本?！保▍⒁娮辖浅霭嫔绯霭娴摹缎彀钸_集·五》）但趙氏晚年又“不復(fù)為人作小楷書”，其間的矛盾我們應(yīng)當怎樣看。我們僅以上述明末清初的著錄書所收趙氏小楷書作看，延祐三年三月為進之書此卷《道德經(jīng)》、同年五月小楷書《高上大洞玉經(jīng)》、延祐六年夏五日書又一卷《道德經(jīng)》、延祐七年孟秋七日為崔汝晉書《道德經(jīng)》、同年九月書《六體千字文》等。也許因人情關(guān)系，不得不如此，但所謂為“進之”、為“崔汝晉”所書《道德經(jīng)》，他們卻是同一人，是趙孟的親戚。趙孟書《東衡帖》，即托崔汝晉代購趙家墳塋周邊地事。徐先生考訂：“此札應(yīng)在延祐六年季夏前居官北京時所發(fā)，年未過六十六歲?！保▍⒁娊K古籍出版社出版徐邦達《古書畫偽訛考辨·下卷》）看來是因為管夫人病重，預(yù)先準備后事，同年九月四日管夫人病卒下葬。如此，在延祐七年孟秋七日為崔氏所書《道德經(jīng)》就有答謝之意了，而在此前趙氏應(yīng)當沒有為其寫過此卷《道德經(jīng)》。清顧復(fù)《平生壯觀·書翰》中比較兩卷，以為書于延祐七年的一卷“比前更佳”。那么，延祐三年這卷《道德經(jīng)》的書法差在哪里呢？
前面曾提到此卷與趙氏《六體千字文》，按各自款識都說是“二十四、五日”兩天書完的蹊蹺之處，如果我們將此二作的小楷書款識加以比鑒，不難看出其書法形體、筆法特點極為相似。又，徐邦達先生曾見趙孟的《九歌圖》書畫合冊，辨《九歌圖》應(yīng)為張渥畫，趙書《九歌》為偽書。并以趙書的款識：“大德九年八月廿五日，吳興趙孟畫并書”，與《六體千字文》卷后的小楷書款識加以比鑒，得出“出于一人之手”的結(jié)論。如此，我們將此三作的款識加以比鑒，當可得出同樣是“出于一人之手”的印象。如此，我們回顧一下徐邦達先生對趙氏《六體千文》書法的評鑒：“篆書尚平正少疵，草、楷諸體，結(jié)體既不穩(wěn)，用筆更見輕弱光嫩?！庇衷u鑒《九歌書畫冊》中趙書：“此書用筆太嫌薄弱，結(jié)體過于松懈。”而趙書應(yīng)有的藝術(shù)特點、水平應(yīng)是：“結(jié)體精嚴，筆法渾厚?！保ㄍ希┨葘ⅰ缎】赖陆?jīng)》的書法，置于這判別真?zhèn)蔚脑u鑒之中體察，恐屬于筆法“薄弱”的一類，也就是偽書統(tǒng)一的“藝術(shù)特點、水平”說明應(yīng)是同一人所偽。至于卷前姚綬大行書引首，張大千跋稱：“云東（姚綬）大字不經(jīng)見，獨見于此。”所謂皮之不存，毛將焉附，即使姚書為真，也應(yīng)是拆配而來的，毋庸贅述了。
（注：作者系國家文物鑒定委員會委員、著名書畫鑒定專家、故宮博物院原副院長。）
猜你喜歡
應(yīng)縣河疃村趙氏家族4年對49位優(yōu)秀學(xué)子頒發(fā)勵志獎牌科學(xué)導(dǎo)報(2020年61期)2020-09-29 戲劇之家(2017年12期)2017-07-17 曼生壺款識探索（上）文物鑒定與鑒賞(2016年11期)2017-04-25 趙氏孤兒故事作文·低年級(2017年2期)2017-03-01 何詩銘?《千字文》等中國篆刻·書畫教育(2016年12期)2017-02-04 千字文文理導(dǎo)航·科普童話(2016年7期)2017-02-04 吐魯番發(fā)現(xiàn)的明代成化瓷器款識字體結(jié)構(gòu)研究文物鑒定與鑒賞(2015年12期)2016-01-28 藥王孫思邈兒童故事畫報(2015年8期)2016-01-27 趙氏的祖先造父兒童故事畫報(2015年8期)2016-01-27 淺述清代瓷器的款識特征黑龍江史志(2014年22期)2014-12-12
編者按：
趙孟的楷書、行書在中國書法史上具有舉足輕重的地位。在其小楷作品中，署延祐三年三月書寫的這一卷《道德經(jīng)》十分重要。其歷經(jīng)明代項元汴、清代梁清標兩代收藏大家遞藏，并在明清兩代已多有著錄。后又經(jīng)張大千、徐邦達審鑒，均無異議，并被認為是趙孟“晚年小正書代表杰作”。在今天，這一作品也被權(quán)威學(xué)府的書法史教材列為經(jīng)典。即便是在書店，不同出版社出版的這一作品字帖至少也有五六種同時在售。從書法學(xué)習(xí)角度講，它也幾乎是臨習(xí)小楷的必修課。
趙孟與顏真卿、柳公權(quán)、歐陽詢并列為書法史上的楷書四大家。就是這樣一件幾百年來奉為經(jīng)典、在書法史上具有重要地位的作品，在此，肖燕翼先生對其是否出自趙孟本人之手提出了強烈質(zhì)疑。
《中國收藏》雜志2016年7期曾刊本人《趙孟“六體千字文”再考》一文，將該作的作偽者指向了明文征明弟子陸師道之子陸士仁。并曾在該文中指出：“倘用《六體千文》為一偽例，比鑒迄今流傳的一些宋元書作，其結(jié)果會令人觸目驚心?！比缬迷摼碇械恼虏輹辱b臺北故宮藏趙雍《章草書千文冊》，一定會得出“更似模子刻印一般無二”的看法，結(jié)果也就不言而喻了。對傳世的一些“代表性”古代書法作品，除用比鑒基本鑒定方法之外，還應(yīng)找出考據(jù)中的明顯錯訛，以作比鑒之外的重要依據(jù)。故本文擇趙孟三件傳世名作再作考辨，以延伸陸士仁偽作名人書法的揭示。
| 經(jīng)典作品存“硬傷” |
對趙孟《六體千文》的質(zhì)疑之一，即在“二十四、五日”內(nèi)能夠?qū)懲臧ù笞?、小篆、隸書、楷書、草書的六千余字嗎？蹊蹺的是，他又同在“二十四、五日”的兩天內(nèi)，以小楷寫完《道德經(jīng)》五千言，是不是也需要質(zhì)疑呢？又，對元鄧文原傳世孤本的章草書《急就章》的考辨中，以“人在江南書在北”的考據(jù)，即鄧文原在大德三年（1299年）時職任浙江崇德儒學(xué)教授，不可能在大都（今北京）的慶壽寺書寫《急就章》。同理，延祐三年（1316年）在大都任職的趙孟，當然也不可能在其家鄉(xiāng)松雪齋寫下一卷小楷《道德經(jīng)》。這些故露破綻的作偽手法，是不是可以懷疑為同一人所偽呢？讓我們先辨析作品本身。
趙孟《小楷書道德經(jīng)卷》，著錄于明陳繼儒《妮古錄·卷四》、汪珂玉《珊瑚網(wǎng)書跋·卷八》、清顧復(fù)《平生壯觀·卷四》、卞永譽《式古堂書畫匯考·書考卷十六》等書，經(jīng)明項元汴、清梁清標等人遞藏。現(xiàn)藏北京故宮博物院。影印于《故宮博物院藏文物珍品全集·元代書法》、《中國美術(shù)全集·書法篆刻編四·宋元書法》等圖籍中。
一向被認定為是趙孟小楷書代表作的《道德經(jīng)》卷前有白描畫老子像，后小楷書老子“道德經(jīng)”全文，款署：“延祐三年歲在丙辰三月二十四、五日，為進之高士書于松雪齋。”鈐“趙子昂氏”朱文方印等三印。卷前引首有明姚綬大字行書“松雪書道德經(jīng)”六字，前隔水處有近人張大千二題，卷前后及本幅分鈐項元汴、梁清標等藏印。對該卷，上述明清人著錄書均未見異議，即被認定為趙氏小楷書真跡。徐邦達《古書畫過眼要錄·元明清書法·壹》一書收錄此卷，并加按語云：“趙氏所書《道德經(jīng)》，所見不止一本?！薄按司頃ň珓?，字形大小不拘，是晚年小正書代表杰作。畫老子像用筆樸拙圓潤，是學(xué)李公麟一派?！苯鼇斫?jīng)研究發(fā)現(xiàn)，該卷存在一些疑點，甚至考據(jù)上的“硬傷”，討論如下。
| 兩日書成萬余字？ |
該卷主要問題皆出在書后款識文字中。據(jù)款識中所言，此卷“道德經(jīng)”全文達五千余字，在“二十四、五日”兩天內(nèi)寫定。本人曾對北京故宮藏趙孟《六體千字文》作過再研究?！读w千字文》的款識中也說是“二十四、五日”兩天書定。這偶然的巧合，引起本人的疑惑。《六體千字文》以大小篆、隸、章草、楷、今草，分別書千字文，達六千余字。此卷小楷書“道德經(jīng)”五千余字，真能在兩天內(nèi)寫完嗎？明陶宗儀《南村輟耕錄·卷十五》中記：“江浙平章子山公（康里巎巎），書法妙一時，自松雪翁之后便及之。嘗問客：‘有人一日能寫得幾字？客曰：‘聞趙學(xué)士言，一日可寫萬字。公曰：‘余一日寫三萬字，未嘗以力倦而輟筆。”類似這種文人筆記中記載的傳聞若果有其事，那也要看寫何種書體，如是大篆、小篆、小楷書，也能日書萬字嗎？北京故宮藏趙孟《臨黃庭經(jīng)》一卷，卷后有元楊載跋，跋稱：“松雪翁年老不復(fù)為人作小楷書。”該跋書在延祐七年（1320年），即書在趙氏生前，距書《道德經(jīng)》的延祐三年（1316年）僅在四年之后，而延祐三年趙氏已六十三歲，應(yīng)為晚年所書。楊載所說趙氏晚年“不復(fù)為人作小楷書”當有所據(jù)，因為他曾“受業(yè)于公（趙孟）之門幾廿年。嘗次第公語為《松雪齋談錄》四卷；復(fù)采其平生行事以為“行狀”?！彼^“行狀”即趙氏一生的生平大事及各項成就匯總成文，且其所撰“行狀”“且移國史院請立傳，移太常請謚”（引自中國書店1991年6月出版的《松雪齋集》一書所附元楊載《大元故翰林院學(xué)士承旨榮祿大夫制誥兼修國史趙公行狀》一文，以下簡稱《趙公行狀》，是被官方認可的文獻。因為楊載是趙氏的受業(yè)弟子，對其生平之事及一言一行相當熟知，故楊載說趙氏晚年不給人寫小楷，雖不能絕對認定，但有一定的根據(jù)。
我們再看趙孟書法創(chuàng)作的態(tài)度?！端裳S集·卷五》有“即事三絕”三詩。第二首為：“古墨輕磨滿幾香，研池新浴粲生光。北窗時有涼風(fēng)至，閑寫《黃庭》一兩章?！贝怂^書以為樂。又，趙孟書《致中峰和上十一札》中的第七札《千江入城帖》，內(nèi)云“頃時時有人持法語見過，每以人不識好惡，與孟求書者無異。是與不是，必要滿幅盈卷，問其所以，莫知好處安在，徒使人終日應(yīng)酬，體疲眼暗，無策可免?！保▍⒁娮辖浅霭嫔绯霭娴摹缎彀钸_集·五》）此所謂書以為苦。因此，至晚年放出話，從此不寫小楷，也是情理之中的事。倘如此，如抄書般的兩日內(nèi)寫完《道德經(jīng)》已屬可疑。而在延祐七年，已經(jīng)六十七歲的趙孟為人兩日書完《六體千字文》則更屬可疑之事了。
| 延祐三年趙氏在哪里 |
上述對此卷的質(zhì)疑，還屬于推論、分析，此卷考據(jù)硬傷仍在卷末的款識中，即“延祐三年歲在丙辰三月廿四、五日”及“書于松雪齋”的時間、地點之中。按楊載所撰《趙公行狀》記趙孟：“延祐甲寅元年（1314）十二月升集賢學(xué)士、資德大夫，丙辰（延祐三年，1316）七月進拜翰林學(xué)士承旨、榮祿大夫、知制誥兼修國史?！睙o論集賢學(xué)士、翰林學(xué)士，都是皇帝身邊的詞臣。所謂“承旨”、“知制誥”，即承皇帝旨意，撰寫圣旨一類的文書，是皇帝親信的大臣，也是不能隨意外出的人。因此，那段時間趙孟應(yīng)當在大都（今北京），而松雪齋則是趙孟在湖州德清縣東衡村的一處別業(yè)。趙氏蓄古琴二，一曰“大雅”、一曰“松雪”，故以“大雅堂”、“松雪齋”名其室。又，元袁桷《清容居士集·卷三》有“劉朔齋侍郎孫希孟能琴，欲訪子昂觀松雪琴，以詩寄之。”詩中有言：“永懷松雪翁，買田成隱趣。齋中六尺琴，清徹仙掌露?！庇帧囤w公行狀》中記：“扁燕處曰‘松雪齋，自號‘松雪道人，所著詞章曰《松雪齋文集》?；榧藜犬?，方將伏游齋中，贗滫瀡之養(yǎng)，以逸其老，而汔不遂其志，嗚呼痛哉?！惫仕裳S幾乎成了趙氏之家的代名詞，并是其養(yǎng)老、終老之所。那么延祐三年趙孟是在家鄉(xiāng)嗎？北京故宮博物院藏趙孟《楷書續(xù)千字文》一卷，款署：“延祐二年夏四月十一日為□□□□書于咸宜寓舍?！庇?，《松雪齋續(xù)集·定武蘭亭跋》記，其友吳靜心之子景良持《定武蘭亭帖》“馳驛來京師，復(fù)出見示”，為之書跋，款署：“延祐三年丙午七月廿二日書于咸宜坊寓舍?！庇謸?jù)元王士點等修《秘書監(jiān)志·卷五·秘書庫》記：“延祐三年三月二十一日……叔固大學(xué)士對本監(jiān)官闊闊出少監(jiān)傳奉圣旨：‘秘書監(jiān)里有的書畫，無簽貼的，教趙子昂都寫了者么道?！边@都說明那段時間他在大都，他在大都的寓舍為“咸宜坊”。而且《秘書監(jiān)志》為官書文獻。奉旨書“簽貼”的時間僅在書《道德經(jīng)》的前三天。也就是說，身在大都為官的趙孟，怎可能在松雪齋為人書寫《道德經(jīng)》，此為考據(jù)上的“硬傷”，《道德經(jīng)》必非真跡。
按此卷款識，是為“進之高士”所書，徐邦達先生考訂此人為崔晉，字汝晉，又字進之，杭州人，居湖州。在徐先生《古書畫過眼要錄·元明清書法·壹》的同書中，又收錄趙氏《去家帖》一頁，該帖正是書予崔進之的一封信函。帖中言：“孟去家八年，得致暫還，何圖酷禍。夫人奄棄，觸熱長途，護柩南歸”云云。徐先生考證此帖：“應(yīng)是延祐六年（1319）七月到家后寫的，詳見《管氏墓志銘》。又考趙氏曾在皇慶元年壬子（1312）還家上冢一次，從壬子到已未（1319年），恰好符合八年之數(shù)?！薄豆苁夏怪俱憽肥勤w孟為其夫人管道升撰的墓志銘，記管夫人從皇慶二年（1313年）隨趙氏入朝，至延祐六年病劇，趙氏請假護送其歸家，結(jié)果于同年五月十日卒于舟中。因此，無論是從文獻記載還是趙氏書與崔進之的信札實物來看，都表明趙孟及管夫人在此期間內(nèi)同在大都。徐先生的上述考訂，其實已經(jīng)揭示《道德經(jīng)》為偽書了，可能對兩作的考訂時間有較長差距，故而被疏忽了，但徐先生的研究成果，將永遠成為我們再研究的基礎(chǔ)。
| 筆法比鑒明真相 |
徐先生記：“趙氏所書《道德經(jīng)》，所見不止一本?！保▍⒁娮辖浅霭嫔绯霭娴摹缎彀钸_集·五》）但趙氏晚年又“不復(fù)為人作小楷書”，其間的矛盾我們應(yīng)當怎樣看。我們僅以上述明末清初的著錄書所收趙氏小楷書作看，延祐三年三月為進之書此卷《道德經(jīng)》、同年五月小楷書《高上大洞玉經(jīng)》、延祐六年夏五日書又一卷《道德經(jīng)》、延祐七年孟秋七日為崔汝晉書《道德經(jīng)》、同年九月書《六體千字文》等。也許因人情關(guān)系，不得不如此，但所謂為“進之”、為“崔汝晉”所書《道德經(jīng)》，他們卻是同一人，是趙孟的親戚。趙孟書《東衡帖》，即托崔汝晉代購趙家墳塋周邊地事。徐先生考訂：“此札應(yīng)在延祐六年季夏前居官北京時所發(fā)，年未過六十六歲?！保▍⒁娊K古籍出版社出版徐邦達《古書畫偽訛考辨·下卷》）看來是因為管夫人病重，預(yù)先準備后事，同年九月四日管夫人病卒下葬。如此，在延祐七年孟秋七日為崔氏所書《道德經(jīng)》就有答謝之意了，而在此前趙氏應(yīng)當沒有為其寫過此卷《道德經(jīng)》。清顧復(fù)《平生壯觀·書翰》中比較兩卷，以為書于延祐七年的一卷“比前更佳”。那么，延祐三年這卷《道德經(jīng)》的書法差在哪里呢？
前面曾提到此卷與趙氏《六體千字文》，按各自款識都說是“二十四、五日”兩天書完的蹊蹺之處，如果我們將此二作的小楷書款識加以比鑒，不難看出其書法形體、筆法特點極為相似。又，徐邦達先生曾見趙孟的《九歌圖》書畫合冊，辨《九歌圖》應(yīng)為張渥畫，趙書《九歌》為偽書。并以趙書的款識：“大德九年八月廿五日，吳興趙孟畫并書”，與《六體千字文》卷后的小楷書款識加以比鑒，得出“出于一人之手”的結(jié)論。如此，我們將此三作的款識加以比鑒，當可得出同樣是“出于一人之手”的印象。如此，我們回顧一下徐邦達先生對趙氏《六體千文》書法的評鑒：“篆書尚平正少疵，草、楷諸體，結(jié)體既不穩(wěn)，用筆更見輕弱光嫩?！庇衷u鑒《九歌書畫冊》中趙書：“此書用筆太嫌薄弱，結(jié)體過于松懈。”而趙書應(yīng)有的藝術(shù)特點、水平應(yīng)是：“結(jié)體精嚴，筆法渾厚?！保ㄍ希┨葘ⅰ缎】赖陆?jīng)》的書法，置于這判別真?zhèn)蔚脑u鑒之中體察，恐屬于筆法“薄弱”的一類，也就是偽書統(tǒng)一的“藝術(shù)特點、水平”說明應(yīng)是同一人所偽。至于卷前姚綬大行書引首，張大千跋稱：“云東（姚綬）大字不經(jīng)見，獨見于此。”所謂皮之不存，毛將焉附，即使姚書為真，也應(yīng)是拆配而來的，毋庸贅述了。
（注：作者系國家文物鑒定委員會委員、著名書畫鑒定專家、故宮博物院原副院長。）
猜你喜歡
科學(xué)導(dǎo)報(2020年61期)2020-09-29
文物鑒定與鑒賞(2016年11期)2017-04-25
故事作文·低年級(2017年2期)2017-03-01
中國篆刻·書畫教育(2016年12期)2017-02-04
文理導(dǎo)航·科普童話(2016年7期)2017-02-04
文物鑒定與鑒賞(2015年12期)2016-01-28
兒童故事畫報(2015年8期)2016-01-27
兒童故事畫報(2015年8期)2016-01-27
黑龍江史志(2014年22期)2014-12-12
