鄭喜岳

【摘要】 目的 探討改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH術(shù)）結(jié)合外痔切除治療重度混合痔的手術(shù)效果及安全性。方法 150例內(nèi)痔為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度的重度混合痔患者， 隨機(jī)分為改良PPH術(shù)組（75例）和常規(guī)組（75例）， 分別行改良PPH術(shù)+外痔切除和“外剝內(nèi)扎”法， 觀察兩組手術(shù)效果及術(shù)后安全性。結(jié)果 改良PPH術(shù)組治療總有效率為97.3%， 明顯高于常規(guī)組的82.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良PPH術(shù)組安全度為100.0%， 明顯高于對(duì)常規(guī)組的80.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 改良PPH術(shù)治療重度混合痔效果明確， 安全性高， 值得與外痔切除術(shù)聯(lián)合使用并在臨床中推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；外剝內(nèi)扎法；重度混合痔；手術(shù)效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.03.030

痔是肛腸科常見(jiàn)疾病， 任何年齡均可發(fā)病， 而且隨著年齡的增長(zhǎng)發(fā)病率也逐漸增高[1-3]。與普通內(nèi)痔相比， 重度混合痔不僅嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量， 而且治療難度也大大增加， PPH術(shù)目前已被廣泛應(yīng)用于Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔及反復(fù)出血Ⅱ度內(nèi)痔的治療并受到普遍認(rèn)可， 但是在有明顯外痔的重度混合痔患者的臨床治療中卻存在較大分歧， 單純采用一種手術(shù)方法很難達(dá)到預(yù)期的治療效果[4-6]。隨著臨床研究的不斷深入， 痔的治療原則也發(fā)生了根本性的改變， 對(duì)于無(wú)明顯癥狀的痔無(wú)需治療， 但是對(duì)重度混合痔等癥狀明顯的痔則需重點(diǎn)消除或減輕痔， 這與徹底根治痔的傳統(tǒng)治療觀念有著很大的差異性[7-10]。為探索出一種更加安全有效的手術(shù)方法， 本次研究隨機(jī)抽選2014年5月～2016年4月本院肛腸科收治的150例內(nèi)痔為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度的重度混合痔患者， 對(duì)部分患者采用改良PPH術(shù)結(jié)合外痔切除術(shù)的手術(shù)方法進(jìn)行治療， 取得了滿意的效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年5月～2016年4月本院肛腸科收治的150例內(nèi)痔為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度的重度混合痔患者作為研究對(duì)象。入選病例均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)肛腸外科學(xué)組制定的重度混合痔診斷標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)痔、外痔同時(shí)存在且存在環(huán)狀痔脫出癥狀， 部分患者合并直腸前突或黏膜松弛。排除單純外痔、合并心腦血管或嚴(yán)重傳染性疾病、有腸道器質(zhì)性病變或腸管運(yùn)動(dòng)異?；颊呒安溉槠?、妊娠期婦女。將150例患者隨機(jī)分為改良PPH術(shù)組和常規(guī)組， 各75例， 改良PPH術(shù)組男35例， 女40例；年齡22～69歲， 平均年齡（49.02±

14.76）歲；病程1～27年， 平均病程（14.34±5.82）年；內(nèi)痔分期：Ⅱ期29例， Ⅲ期40例， Ⅳ期6例。常規(guī)組男32例， 女43例；年齡21～72歲， 平均年齡（50.12±15.04）歲；病程2～30年， 平均病程（14.50±5.21）年；內(nèi)痔分期：Ⅱ期25例， Ⅲ期44例， Ⅳ期6例。兩組患者性別、年齡、病程、內(nèi)痔分期等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 改良PPH術(shù)組 治療方法：改良PPH術(shù)+外痔切除。腰麻后取左側(cè)屈膝臥位， 常規(guī)消毒、鋪巾， 指力擴(kuò)肛并置入肛門(mén)擴(kuò)張器， 由助手固定擴(kuò)張器， 用“2-0”腸線在齒線上4 cm處直腸黏膜下層于0點(diǎn)位進(jìn)行荷包縫合， 將吻合器旋開(kāi)， 將抵釘座置入荷包線之上并將荷包線兩端打結(jié)， 牽拉縫合線的同時(shí)旋緊吻合器打開(kāi)保險(xiǎn)裝置， 擊發(fā)吻合器， 閉合30 s， 切除腸腔中脫垂黏膜， 檢查吻合口是否完整均勻， 如有明顯出血點(diǎn)則取3-0點(diǎn)可吸收線進(jìn)行縫合止血， 增生外痔行“V”形切除， 創(chuàng)面徹底止血。直腸置凡士林紗引流。

1. 2. 2 常規(guī)組 治療方法：采取“外剝內(nèi)扎”法， 鉗夾內(nèi)痔痔核， 在外痔周?chē)饕弧癡”形切口， 剝離外痔至齒線上端2 cm處， 用2-0線進(jìn)行“8”字貫穿縫合， 切除被縫扎的內(nèi)痔痔核殘端， 外痔切口進(jìn)行電凝止血， 內(nèi)痔注射消痔靈液， 術(shù)畢直腸置凡士林紗引流。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)[11， 12] ①參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)結(jié)直腸外科學(xué)組制定的《痔臨床診治指南》對(duì)兩組治療效果進(jìn)行評(píng)估：術(shù)后無(wú)便血及脫出， 肛鏡檢顯示黏膜正常痔核消退至消失為治愈；術(shù)后無(wú)便血及脫出， 肛鏡檢顯示黏膜輕微充血， 痔核明顯消退為顯效；術(shù)后有輕度便血或脫出， 肛鏡檢顯示黏膜輕微充血， 痔核有所消退但不明顯為好轉(zhuǎn)；未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效， 治療總有效率=（治愈+顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。②進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)， 無(wú)任何不良反應(yīng)為Ⅰ級(jí)；有輕度不良反應(yīng)不做處理可自愈為Ⅱ級(jí)；出現(xiàn)中度不良反應(yīng)及時(shí)處理后恢復(fù)正常為Ⅲ級(jí)；出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)致試驗(yàn)中止為Ⅳ級(jí)， 安全度=（Ⅰ級(jí)+Ⅱ級(jí)+Ⅲ級(jí)）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 改良PPH術(shù)組治療總有效率為97.3%， 明顯高于常規(guī)組的82.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者治療安全性比較 改良PPH術(shù)組安全度為100.0%， 明顯高于對(duì)常規(guī)組的80.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

PPH術(shù)是治療環(huán)形混合痔及各種以內(nèi)痔為主的混合痔的首選方法， 與其他方法相比， PPH術(shù)具有治療周期短、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等特點(diǎn)， 但是由于該手術(shù)方法引入我國(guó)各大醫(yī)院時(shí)間較短， 臨床實(shí)踐較少， 因此在遠(yuǎn)期療效方面還有待觀察， 此外該術(shù)式還存在一定并發(fā)癥， 有可能引發(fā)盆腔感染、腸瘺等不良反應(yīng)， 相關(guān)文獻(xiàn)亦有死亡病例報(bào)道[13， 14]。改良PPH術(shù)與常規(guī)PPH術(shù)最大的區(qū)別在于保留齒線及以上2 cm之內(nèi)的黏膜， 由于溫覺(jué)痛覺(jué)感受器多集中在齒線上方1.5 cm以內(nèi)， 因此， 改良PPH術(shù)能夠更好的保留肛墊正常感受功能， 而傳統(tǒng)手術(shù)則對(duì)肛墊破壞較大， 而且需要切除的外痔面積更大， 因此肛管損傷較為嚴(yán)重， 容易引起肛門(mén)感覺(jué)異常， 因此更加科學(xué)合理， 對(duì)于合并直腸前突者也能很好的改善患者排便功能。此外， 改良PPH術(shù)對(duì)外痔也有很好的上提作用， 能夠最大限度的保護(hù)肛門(mén)結(jié)構(gòu)完整性[15， 16]。

本次研究旨在探討改良PPH術(shù)結(jié)合外痔切除術(shù)在重度混合痔患者中的應(yīng)用效果， 研究中共抽選150例患者進(jìn)行對(duì)照試驗(yàn)， 研究發(fā)現(xiàn)改良PPH術(shù)組治療總有效率為97.3%， 明顯高于常規(guī)組的82.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良PPH術(shù)組安全度為100.0%， 明顯高于對(duì)常規(guī)組的80.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 改良PPH術(shù)可以有效提高重度混合痔的臨床治療效果及安全性， 值得與外痔切除術(shù)聯(lián)合使用并在臨床中推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 任遠(yuǎn)， 胡丹， 張俊. 環(huán)狀混合痔切扎術(shù)中保留寬粘膜橋的作用. 中華結(jié)直腸疾病電子雜志， 2015（5）：82-84.

[2] 馮國(guó)綢. 環(huán)狀混合痔的手術(shù)治療進(jìn)展. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2014（4）：

293-294.

[3] 錢(qián)雄杰. 痔術(shù)后針刺鎮(zhèn)痛療效觀察. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015（5）：475-477.

[4] 李進(jìn)展， 李穎， 吳俊偉， 等. 改良PPH術(shù)結(jié)合外痔切除治療重度混合痔30例探討. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2013， 19（11）：1644-1646.

[5] 鄒文俊， 季茹， 陳建發(fā)， 等. 改良PPH術(shù)對(duì)Ⅲ～Ⅳ期混合痔的療效. 中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展， 2014， 17（9）：740-742.

[6] 陳錦珍， 向德志， 耿興琳， 等. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（16）：1759-1760.

[7] 顧新華， 譚紀(jì)伏， 袁政， 等. 改良單荷包縫合在吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)中的應(yīng)用. 四川醫(yī)學(xué)， 2013， 34（12）：1898-1899.

[8] 楊春紅. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效觀察. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥， 2014（11）：96.

[9] 張升濤， 劉宇. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床療效觀察. 中國(guó)醫(yī)藥， 2011， 6（7）：836-837.

[10] 陳業(yè)偉， 徐龍. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔58例. 山東醫(yī)藥， 2010， 50（2）：104.

[11] 陳元文， 涂經(jīng)楷， 肖明盛， 等. 不同改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療環(huán)狀痔伴直腸內(nèi)脫垂療效比較. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2015（15）：

2317-2319.

[12] 梁澄照， 黃進(jìn)林， 梁惠結(jié)， 等. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)用于環(huán)狀混合痔療效觀察. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2012， 28（8）：1175-1176.

[13] 趙寶忠， 朱元廷， 朱海成. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（11）：117-118.

[14] 王躍振， 劉異， 馬恒軍， 等. 中藥熏洗結(jié)合改良PPH術(shù)治療結(jié)締組織型環(huán)狀混合痔的臨床觀察. 中國(guó)中醫(yī)藥科技， 2016， 23（2）：198-199.

[15] 李雪芹. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療重度混合痔的臨床效果. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（15）：187-188.

[16] 齊增產(chǎn). 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔瘡的療效. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2016， 26（6）：44-45.

[收稿日期：2016-12-12]