摘要：世界體系論派認(rèn)為，歷史唯物主義在當(dāng)代仍然是最有效力的科學(xué)研究方法，于是他們結(jié)合反思社會(huì)歷史發(fā)展的重大問(wèn)題，重思了生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)、世界歷史、資本主義和社會(huì)主義，形成了獨(dú)具特色的理論，在某種意義上推動(dòng)了歷史唯物主義在當(dāng)代的理論創(chuàng)新，具有一定的積極意義。

關(guān)鍵詞：世界體系的馬克思主義；歷史唯物主義；世界歷史；資本主義世界體系；社會(huì)主義世界政府

作者簡(jiǎn)介：[HTF]吳苑華，華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要研究方向：國(guó)外馬克思主義、生存生態(tài)學(xué)和馬克思主義哲學(xué)（福建 廈門 361021）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“世界體系論視野中的中國(guó)特色社會(huì)主義研究”（16BKS085）；福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“世界體系論視野中的‘一路一帶研究”（FJ2015A010）

中圖分類號(hào)：B03；B507 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2016）06-0005-11

在國(guó)外馬克思主義語(yǔ)境中，現(xiàn)在有越來(lái)越多的人參與從歷史唯物主義界面反思重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題，其中，世界體系論派世界體系論派是指世界體系的馬克思主義陣營(yíng)，20世紀(jì)60、70年代誕生于北美地區(qū)，問(wèn)世標(biāo)志是美國(guó)學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》（第一卷）于1974年出版（《現(xiàn)代世界體系》是一部四卷本的巨著，迄今已經(jīng)全部面世，其第一卷成為世界體系論的創(chuàng)立標(biāo)志）。當(dāng)然，除了沃勒斯坦，世界體系論派的代表人物，包括美國(guó)學(xué)者特倫斯·霍普金斯、意大利學(xué)者喬萬(wàn)尼·阿瑞吉、德國(guó)學(xué)者安德烈·岡德·弗蘭克和埃及學(xué)者薩米爾·阿明等。世界體系論派的研究主題眾多，包括馬克思主義、自由主義、全球化、資本主義、社會(huì)主義以及人類社會(huì)歷史分期等，不僅確證了馬克思主義在當(dāng)代仍然具有時(shí)效性，而且創(chuàng)新、豐富了馬克思主義理論，在一定意義上推進(jìn)了馬克思主義時(shí)代化進(jìn)程。重思了生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)、世界歷史、資本主義、社會(huì)主義，形成了獨(dú)具特色的理論，在某種意義上，對(duì)于我們?cè)诋?dāng)代推進(jìn)歷史唯物主義理論創(chuàng)新具有一定的啟示意義。然而，我國(guó)學(xué)術(shù)界迄今對(duì)世界體系論派的這一重思性理論尚未展開研究，這種狀況不利于我們深入開展世界體系的馬克思主義研究?；诖?，我們從歷史唯物主義界面審視世界體系論派對(duì)歷史分期單位、世界歷史、資本主義和社會(huì)主義的重思之理論內(nèi)容及學(xué)術(shù)價(jià)值。

一 歷史分期單位：生產(chǎn)方式還是世界體系？

就歷史分期而言，人們對(duì)確立什么因素作為歷史分期單位持有不同意見。在馬克思主義陣營(yíng)中，人們認(rèn)為馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》一文對(duì)歷史分期單位和歷史分期圖譜作過(guò)經(jīng)典界說(shuō)。馬克思這樣寫道：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！薄恶R克思恩格斯選集》，第2卷，北京：人民出版社，2012年，第3頁(yè)。因此，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！薄恶R克思恩格斯選集》，第2卷，第2頁(yè)。在這里，馬克思將生產(chǎn)方式作為劃分經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演變史的分期單位，由此繪制一幅五大經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演變圖譜。

盡管馬克思以生產(chǎn)方式為單位繪制歷史分期圖譜，也合理地解釋了人類社會(huì)歷史的分期狀況及特征，但是并沒(méi)有得到國(guó)外學(xué)者的認(rèn)同，反而遭遇普遍的質(zhì)疑、乃至否定。首先，國(guó)外學(xué)者質(zhì)疑馬克思的生產(chǎn)方式屬于工具理性概念，不具有抽象性意義，不具有分析功能。其次，國(guó)外學(xué)者質(zhì)疑馬克思的“五形態(tài)說(shuō)”是用直線思維解釋歷史演變特征，背離了歷史實(shí)際情形，因?yàn)闅v史的演化不是直線性的而是復(fù)線性的，歷史上時(shí)常出現(xiàn)好幾種社會(huì)形態(tài)并存于同一歷史時(shí)期，看不出有嚴(yán)格的前后相繼的演變情形。比如，于爾根·哈貝馬斯用“社會(huì)組織原則”取代生產(chǎn)方式，將人類社會(huì)歷史劃分為前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期、現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期和后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期。我們姑且不說(shuō)這三大時(shí)期劃分是否科學(xué)，單看他的分析單位——社會(huì)組織原則，就不具備嚴(yán)格的歷史分析功能。所謂社會(huì)組織原則是指一個(gè)社會(huì)的“學(xué)習(xí)機(jī)制”，包括學(xué)習(xí)能力和水平，它決定了一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力的發(fā)展、道德意識(shí)的增長(zhǎng)、制度系統(tǒng)和解釋系統(tǒng)的變革等。在本質(zhì)上，哈貝馬斯的社會(huì)組織原則屬于一種語(yǔ)言文化因素，如果真要把它作為歷史分期單位，那就等于將人類社會(huì)的某些文化要素視為歷史演變的決定性因素，這樣，非但不能清晰地劃分歷史時(shí)期，還會(huì)滑入文化決定論困境?？梢哉f(shuō)，哈貝馬斯的社會(huì)組織原則還不如馬克思的生產(chǎn)方式來(lái)得可靠。也正因此，世界體系論派沒(méi)有采納哈貝馬斯的“社會(huì)組織原則”而是提出“世界體系”作為歷史分期單位。

世界體系論派為什么也不采用馬克思的生產(chǎn)方式？薩米爾·阿明認(rèn)為，在馬克思那個(gè)經(jīng)典名篇中，他將以中國(guó)為中心的東亞的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式置于以歐洲為中心的歐洲生產(chǎn)方式之前，這種排列意味著東亞的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式不僅先于歐洲的生產(chǎn)方式而產(chǎn)生，而且落后于古代的、奴隸的、封建的、資本主義的生產(chǎn)方式。事實(shí)上，東亞的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式雖是古老的生產(chǎn)方式，但一直存活到19世紀(jì)，尤其是它自身也經(jīng)歷了古代的、奴隸的、封建的生產(chǎn)方式演變歷程，甚至到19世紀(jì)時(shí)已經(jīng)包含了一定的資本主義生產(chǎn)方式成分，因而已經(jīng)是一個(gè)比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)方式。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式在本質(zhì)上是一個(gè)混合生產(chǎn)方式體系。這樣看來(lái)，馬克思的生產(chǎn)方式演變路線圖譜也許能解釋以歐洲史為基礎(chǔ)的人類社會(huì)史演變特征，卻不能清晰地解釋東方歷史演變特征。這樣一來(lái)，人們不能不懷疑馬克思的歷史分期單位和社會(huì)形態(tài)演變路線圖的可靠性。

沃勒斯坦認(rèn)為，馬克思的生產(chǎn)方式分析屬于靜態(tài)分析，只要找出歷史“拐點(diǎn)”，就可以區(qū)分出前后社會(huì)，比如工業(yè)革命就是一種生產(chǎn)方式，它是農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)的歷史“拐點(diǎn)”，可它并不能充當(dāng)歷史分期單位，只是表征歷史演變的某種特征，更何況任何歷史時(shí)期并非只有一種生產(chǎn)方式，而是同時(shí)并存幾種生產(chǎn)方式，這就意味著同一歷史時(shí)期可能同時(shí)有多種生產(chǎn)方式混合并存，與此相對(duì)應(yīng)也可能有多種社會(huì)形態(tài)混合并存，這樣，就難以按照馬克思的生產(chǎn)方式演變圖譜來(lái)界定多種生產(chǎn)方式混存的同一歷史時(shí)期的社會(huì)形態(tài)。這也啟示人們，只能到生產(chǎn)方式以外尋找一個(gè)更寬泛、更具宏觀意義的動(dòng)態(tài)因素?？v觀人類歷史，能夠切合此要求的“正確分析單位就是世界體系”，它是“一個(gè)現(xiàn)時(shí)代的實(shí)例單位”，“一種典型的單位，而不是各種單位中的單位”，諸主權(quán)國(guó)家或國(guó)家社會(huì)的變遷都不過(guò)“是這單一社會(huì)系統(tǒng)之內(nèi)諸多結(jié)構(gòu)中的一種有組織的結(jié)構(gòu)”的歷史變遷而已。在整個(gè)的人類歷史中，存在的“唯一的社會(huì)系統(tǒng)是世界體系”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《現(xiàn)代世界體系》，第一卷，北京：高等教育出版社，1998年，第6頁(yè)。。世界體系不同于任何政治的帝國(guó)、城邦、民族國(guó)家體系，“它不是一個(gè)政治實(shí)體，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體”，它是一個(gè)“世界”體系，不是“由于它囊括了整個(gè)世界，而是由于它大于任何從法律上定義的政治單位”，它的“各部分之間的基本聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)的”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《現(xiàn)代世界體系》，第一卷，第12頁(yè)。。

岡德·弗蘭克也認(rèn)為，生產(chǎn)方式是世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的一個(gè)基礎(chǔ)要素，實(shí)際上比生產(chǎn)方式重要得多的要素還有貨幣、分工、資本積累等等。他認(rèn)為，必須從整體主義角度解讀人類社會(huì)演變史，找出一個(gè)具有整體意義的變量。那么，這個(gè)“變量”就是“世界體系”。在他看來(lái)，世界體系是一個(gè)外在一致而內(nèi)在相異并且被制度化的整體，且是一個(gè)始終處于動(dòng)態(tài)擴(kuò)張中的整體，這是因?yàn)樗且粋€(gè)中心—邊緣結(jié)構(gòu)體，它的變化總是呈現(xiàn)為從中心向越來(lái)越遠(yuǎn)的邊緣持續(xù)擴(kuò)張開來(lái)，擴(kuò)張性是世界體系的本質(zhì)性，世界體系歷史就是一部擴(kuò)張史。

總之，以世界體系論派之見，世界體系是一個(gè)具有整體意義的變量要素，選擇世界體系作為歷史分期的分析單位應(yīng)當(dāng)是合理的。他們認(rèn)為，在世界體系意義上，人類社會(huì)史可以劃分為三大歷史時(shí)期：政治帝國(guó)體系時(shí)期、歐美資本主義體系時(shí)期和后歐美資本主義體系時(shí)期。尤其需要注意的是，世界體系論派也比較一致地認(rèn)為，后歐美資本主義體系時(shí)期在本質(zhì)上屬于社會(huì)主義世界體系時(shí)期，因而極可能回歸以中國(guó)為中心的新世界體系，它將開啟人類社會(huì)歷史的新紀(jì)元。一句話，在歷史分期單位問(wèn)題上，與其選擇生產(chǎn)方式倒不如選擇世界體系，它能夠從整體主義意義上簡(jiǎn)單明了地闡釋人類社會(huì)歷史演變的本質(zhì)特征和規(guī)律。

二 世界歷史：奠基于東亞納貢體系還是歐洲資本主義體系？

以上內(nèi)容顯示，世界體系論派用“世界體系”將人類社會(huì)史的總進(jìn)程劃分為三大歷史時(shí)期。問(wèn)題不止于此，還包括他們對(duì)“世界歷史”所作的闡釋。實(shí)際上，人們可能承認(rèn)，世界歷史與人類社會(huì)歷史并不一致，但是諸如世界歷史何所指？何時(shí)開始？因何而開始？等問(wèn)題的爭(zhēng)論也一直存在。

有學(xué)者認(rèn)為世界歷史與資本主義史是一致的，由此將世界歷史與西方歷史等同起來(lái)，從而將東方歷史排斥在世界歷史之外。比如，中國(guó)語(yǔ)境中的學(xué)者通常將世界歷史與中國(guó)歷史相區(qū)別，這里的世界歷史是關(guān)于中國(guó)歷史以外的國(guó)家、民族的歷史，這樣，中國(guó)歷史游離于世界歷史之外，成為人類社會(huì)歷史中的一種特殊歷史。再比如，西方語(yǔ)境中的學(xué)者通常將歐美史為代表的西方歷史作為世界歷史的主干/主脈，同時(shí)把其他民族和地域的歷史作為支流/支脈，書寫一部世界歷史。然而，同在西方語(yǔ)境中，世界體系論派對(duì)世界歷史的界說(shuō)顯得與眾不同，他們強(qiáng)調(diào)這是得益于馬克思的“世界歷史”理論的啟示。

關(guān)于世界歷史的言說(shuō)，最早見諸于馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、1846年的《德意志意識(shí)形態(tài)》的《費(fèi)爾巴哈》。沒(méi)想到，馬克思在這里提出的基本思想反倒成為世界體系論派界定世界歷史的原則思想。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“對(duì)社會(huì)主義的人來(lái)說(shuō)，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程，所以關(guān)于他通過(guò)自身而誕生、關(guān)于他的形成過(guò)程，他有直觀的、無(wú)可辯駁的證明?！薄恶R克思恩格斯全集》，第3卷，北京：人民出版社，2002年，第310頁(yè)。馬克思緊接著又在《德意志意識(shí)形態(tài)》的《費(fèi)爾巴哈》提出，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，“人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時(shí)已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)的存在了”也會(huì)形成，這是因?yàn)榘殡S這種發(fā)展，“人們的普遍交往才能建立起來(lái)”，正是“普遍交往，一方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的群眾這一現(xiàn)象（普遍競(jìng)爭(zhēng)），使每一民族都依賴于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！煌娜魏螖U(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義?！@是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的。”《馬克思恩格斯選集》，第1卷，北京：人民出版社，1995年，第86頁(yè)。這是“以世界市場(chǎng)的存在為前提的”，“因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，……只有作為‘世界歷史性的存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在”《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第87頁(yè)。。在以上文本中，馬克思將人的勞動(dòng)、普遍交往、世界市場(chǎng)作為世界歷史得以形成的前提性因素。依馬克思之見，交往的擴(kuò)大，亦即“普遍交往”的形成，是伴隨社會(huì)勞動(dòng)的深入，因而大工業(yè)興起，不僅極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力和勞動(dòng)的進(jìn)步和擴(kuò)大，而且推動(dòng)交往的發(fā)達(dá)，從地域性交往發(fā)展為世界性交往，由此又造就了世界市場(chǎng)，從而為世界歷史的形成提供了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，使世界歷史成為現(xiàn)實(shí)。也只有在這個(gè)時(shí)候，即世界市場(chǎng)形成之后，人的存在才是世界歷史的，否則都還是地域性的存在，正因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)在歷史上，這本身就預(yù)示著世界歷史的到來(lái)，因?yàn)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在”。

顯見，在馬克思的意義上，世界歷史并不與人類社會(huì)史一樣長(zhǎng)久，是人類社會(huì)史演變的產(chǎn)物，是后者在某個(gè)時(shí)間出現(xiàn)的新變化、新情況。馬克思的判斷得到沃勒斯坦的認(rèn)同，后者在《現(xiàn)代世界體系》一書中直截了當(dāng)?shù)靥岢觯澜鐨v史奠基于歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系的興起與擴(kuò)張，在歐美資本主義經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)之前的歷史正是馬克思所說(shuō)的地域史，因而政治帝國(guó)時(shí)代的歷史不屬于世界歷史范疇。

沃勒斯坦認(rèn)為，雖然政治“帝國(guó)是五千年來(lái)世界舞臺(tái)的恒久特征”，但是“在任一時(shí)點(diǎn)上，世界各地總是不斷產(chǎn)生幾個(gè)這類的帝國(guó)”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《現(xiàn)代世界體系》，第一卷，第12頁(yè)。，比如中華帝國(guó)體系、阿拉伯帝國(guó)體系、古羅馬帝國(guó)體系、印度莫臥爾帝國(guó)體系等，都是建立在控制大片地域的單一政治體系之基礎(chǔ)上的政治實(shí)體，在本質(zhì)上至多是“一個(gè)征集貢品的機(jī)制”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《現(xiàn)代世界體系》，第一卷，第13頁(yè)。，是一個(gè)地域性的政治社會(huì)體系，并沒(méi)有普遍的世界交往，也沒(méi)有構(gòu)建起世界市場(chǎng)，也沒(méi)有創(chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，沒(méi)有建立起相應(yīng)的世界經(jīng)濟(jì)體系，因而政治帝國(guó)歷史不是世界歷史的奠基者。

與政治帝國(guó)體系不同，歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系是人類歷史上迄今僅有的一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系，它具有很強(qiáng)的擴(kuò)張性，自15世紀(jì)末16世紀(jì)初在歐洲地區(qū)產(chǎn)生后不斷向外圍擴(kuò)張，跨越民族國(guó)家的界限，推動(dòng)普遍交往，形成世界市場(chǎng)，歷經(jīng)500余年，造就了一個(gè)真正的世界經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)樗摹案鞑糠种g的基本聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)的”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《現(xiàn)代世界體系》，第一卷，第12頁(yè)。。重要的是，它的興起與擴(kuò)張推動(dòng)人類社會(huì)史由地域史和民族史演進(jìn)到世界歷史，開始了世界歷史的進(jìn)程。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)：“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)。世界市場(chǎng)使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大發(fā)展”《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第273頁(yè)。。質(zhì)言之，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！薄恶R克思恩格斯選集》，第1卷，第276頁(yè)。

與上述認(rèn)知不同，還有一些學(xué)者也承認(rèn)世界歷史與人類社會(huì)史是不一致的，但是并不承認(rèn)世界歷史與資本主義史是一致的，更不承認(rèn)世界歷史以歐洲史為開端，反而認(rèn)為以東方歷史為開端。岡德·弗蘭克就是這樣的學(xué)者。

以他之見，雖然歷史上的許多政治帝國(guó)都是短命的，但是有一個(gè)政治帝國(guó)體系卻生存5000年，遠(yuǎn)比歐洲資本主義體系長(zhǎng)久得多，這個(gè)政治帝國(guó)就是中華帝國(guó)，這個(gè)帝國(guó)體系就是以中華帝國(guó)為中心的“東亞納貢貿(mào)易體系”吳苑華：《大國(guó)興起與衰落之徑——弗蘭克的中華帝國(guó)興衰言說(shuō)》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第5期，第6頁(yè)。，它直到19世紀(jì)中葉遭遇西方資本主義經(jīng)濟(jì)體系擴(kuò)張而中斷。關(guān)鍵在于，中華帝國(guó)及東亞納貢貿(mào)易體系在很長(zhǎng)時(shí)間里對(duì)亞非歐、乃至美洲發(fā)展產(chǎn)生過(guò)持久影響，尤其是歐洲在19世紀(jì)中葉以前基本上一直處于以中國(guó)為中心的東亞納貢貿(mào)易體系的邊緣地帶。事實(shí)上，歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系的崛起只是最近二百年間發(fā)生的新事件，且奠基于以中國(guó)為中心的東亞納貢貿(mào)易體系。從這個(gè)意義上講，世界歷史的奠基者不可能是歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系，只可能是以中國(guó)為中心的東亞納貢貿(mào)易體系。

弗蘭克還認(rèn)為，即便以馬克思的“世界貿(mào)易”“普遍交往”“世界市場(chǎng)”來(lái)定義世界歷史，也不能把世界歷史的奠基者說(shuō)成歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系。以中國(guó)為中心的東亞納貢貿(mào)易體系，雖然是一種古老的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，但是在歷史上也是世界性的。一方面，東亞納貢貿(mào)易體系曾經(jīng)從海上和陸地兩個(gè)方向開辟了古絲綢之路，在長(zhǎng)達(dá)兩千年時(shí)間里，持續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)，不僅激活了東亞貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且?guī)?dòng)中亞、中東、地中海周邊、乃至北非、歐洲和美洲地區(qū)的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展。白銀是中華帝國(guó)的流通貨幣，也是東亞納貢貿(mào)易體系的流通貨幣，實(shí)際上在當(dāng)時(shí)世界貿(mào)易活動(dòng)中已經(jīng)廣泛流通，連歐洲人與中國(guó)做生意都不得不使用白銀作為支付手段。據(jù)相關(guān)史料顯示，當(dāng)時(shí)世界各地白銀都流向亞洲，而且又都是源源不斷地流向中國(guó)，重要的是白銀作為世界貿(mào)易的流通“貨幣周游世界各地，推動(dòng)著世界轉(zhuǎn)動(dòng)，它不斷大量地供應(yīng)著血液，潤(rùn)滑著農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制”[德]岡德·弗蘭克，《白銀資本》，北京：中央編譯出版社，2005年，第197頁(yè)。。可是，歐洲人（也包括沃勒斯坦等美國(guó)人）長(zhǎng)期以來(lái)撇開這一重要因素來(lái)研究世界歷史，故意貶低中國(guó)及其主導(dǎo)下的東亞納貢貿(mào)易體系作為世界歷史的奠基者的地位和貢獻(xiàn)，同時(shí)又有意抬高歐洲及其主導(dǎo)下的資本主義經(jīng)濟(jì)體系的世界歷史地位和作用，將歐洲歷史說(shuō)成世界歷史的主體，又將中國(guó)歷史說(shuō)成世界歷史的支體。這是典型的歐洲中心論史觀，是錯(cuò)誤的世界歷史觀。實(shí)際上，人們不難發(fā)現(xiàn)歐洲人關(guān)于世界歷史的“具有諷刺意味”的敘述，因?yàn)楝F(xiàn)存“有關(guān)亞洲貿(mào)易的文獻(xiàn)資料大多出自歐洲私人公司”，只記錄了歐洲公司的“商業(yè)活動(dòng)或他們感興趣的事情，尤其是關(guān)于這些客居異鄉(xiāng)的商人情況”，遺漏了“許多有關(guān)亞洲生產(chǎn)和貿(mào)易的資料”，比如“內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)和跨洲商隊(duì)貿(mào)易的情況”，恰恰是這些被遺漏的資料“是十分重要的，而且它們與迄今1800年為止這一時(shí)期的海上貿(mào)易是互為補(bǔ)充的”[德]岡德·弗蘭克，《白銀資本》，第103頁(yè)。，沒(méi)有這類資料支持就難以形成一個(gè)合理判斷，也就難以形成關(guān)于世界歷史的準(zhǔn)確認(rèn)知。

弗蘭克認(rèn)為，即便依照世界經(jīng)濟(jì)體系的“中心—邊緣”原理來(lái)判斷，那么中華帝國(guó)及其主導(dǎo)下的東亞納貢貿(mào)易體系也不枉成為世界歷史的奠基者。在19世紀(jì)以前，歐洲“既不比世界其他地區(qū)更重要，也不比世界其他地區(qū)更先進(jìn)”[德]岡德·弗蘭克，《白銀資本》，第26頁(yè)。，恰恰處于作為世界體系的東亞納貢貿(mào)易體系的邊緣地帶，雖然不是依附于東亞納貢貿(mào)易體系而存在，但它對(duì)當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有起到支配和主導(dǎo)性作用，而這一作用又恰恰源發(fā)于中華帝國(guó)及其東亞納貢貿(mào)易體系。正如他自己所說(shuō)，“如果說(shuō)在1800年以前有些地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)支配地位，那么這些地區(qū)都在亞洲”；如果“有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)及其‘中心等級(jí)體系中占有‘中心的位置和角色，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就是中國(guó)”[德]岡德·弗蘭克，《白銀資本》，第27頁(yè)。，中國(guó)在世界歷史的長(zhǎng)時(shí)間里都是世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，維持世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、持續(xù)、和諧的發(fā)展。在這樣情況下，歐洲及其主導(dǎo)下的資本主義體系怎么可能成為世界歷史的奠基者？只能說(shuō)，歐洲及其資本主義體系強(qiáng)化了世界歷史，促進(jìn)了世界歷史的發(fā)展，而不是奠基世界歷史。真正的世界歷史的澤源地不是歐洲而是東亞和中國(guó)，不是奠基于歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系而是中華帝國(guó)主導(dǎo)下的東亞納貢貿(mào)易體系。總之，人們不能看到其他政治帝國(guó)的短暫存在和微弱影響就斷言世界歷史緣起于歐洲資本主義體系，也不能懷抱歐洲中心論而無(wú)視中華帝國(guó)及其主導(dǎo)下的東亞納貢貿(mào)易體系在人類社會(huì)史上的世界性貢獻(xiàn)和影響就否定它是世界歷史的澤源地。

三 作為世界經(jīng)濟(jì)體系的資本主義

馬克思和恩格斯當(dāng)年正是通過(guò)批判地研究資本主義而創(chuàng)立了歷史唯物主義，可以說(shuō)，資本主義是歷史唯物主義的重要研究對(duì)象，馬克思主義的資本主義理論也成為歷史唯物主義的有機(jī)組成內(nèi)容。哈貝馬斯在重建歷史唯物主義時(shí)運(yùn)用“病理學(xué)分析法”批判地研究了現(xiàn)代資本主義的新問(wèn)題、新情況、新特征，重建馬克思主義的資本主義理論，使得歷史唯物主義成為合理地批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)問(wèn)題的新社會(huì)進(jìn)化理論。哈貝馬斯的這一重建活動(dòng)影響了英美學(xué)者，以世界體系論派為代表的國(guó)外馬克思主義也選擇了批判地研究資本主義，以期達(dá)到對(duì)歷史唯物主義理論的重構(gòu)。就世界體系論派來(lái)說(shuō)，他們?cè)谑澜珞w系視野中分析了資本主義歷史的演變特征，提出，資本主義不是社會(huì)形態(tài)而是世界經(jīng)濟(jì)體系。

在傳統(tǒng)馬克思主義語(yǔ)境中，資本主義是一個(gè)具體的社會(huì)形態(tài)，這一認(rèn)知奠基于馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》一文的思想。可是正如前文所述，國(guó)外拒絕認(rèn)同傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于資本主義是社會(huì)形態(tài)的論斷。比如世界體系論派，拒絕社會(huì)形態(tài)論，而將資本主義界定為一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系。

沃勒斯坦說(shuō)過(guò)，將資本主義定義為“世界經(jīng)濟(jì)體系”，既受到馬克思上述思想啟示，也受到布羅代爾[法]費(fèi)爾南德·布羅代爾（Fernand Braudel，1902～1985），當(dāng)代法國(guó)知名史學(xué)家，年鑒學(xué)派第二代代表人物，法蘭西學(xué)院院士，主要著作有《菲利普二世時(shí)期的地中海和地中海地區(qū)》《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》《文明史綱》和《法蘭西的特性》等。理論影響。就馬克思思想而言，馬克思的“大歷史視野”引導(dǎo)了沃勒斯坦在更長(zhǎng)時(shí)間段中考察資本主義史的演變特征，同時(shí)馬克思關(guān)于生產(chǎn)方式是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”思想也啟示了沃勒斯坦從經(jīng)濟(jì)制度（體制）上解讀資本主義。布羅代爾認(rèn)為，19世紀(jì)兩大對(duì)抗的世界觀——古典自由主義和古典馬克思主義，都將資本主義作為核心分析對(duì)象，所不同的是古典自由主義將資本主義解讀成“自由”和“競(jìng)爭(zhēng)”化身，進(jìn)而提出自由貿(mào)易和自由市場(chǎng)；古典馬克思主義則將它解讀成生產(chǎn)方式（或“生產(chǎn)工具”）化身，進(jìn)而提出社會(huì)形態(tài)?？上У氖莾煞N古典解讀都沒(méi)有抓住資本主義的根本。那么，什么是資本主義的根本性？布羅代爾認(rèn)為，資本主義本質(zhì)上是一個(gè)組織化世界。社會(huì)就像一幢三層樓，其下層是最基本的物質(zhì)生活，中間一層是“經(jīng)濟(jì)生活”（或者“市場(chǎng)”），其頂層就是“資本主義”（即“反市場(chǎng)”的制度）。就是說(shuō)，資本主義“不同于物質(zhì)生活”，也“不同于經(jīng)濟(jì)生活的常規(guī)”，“只與特殊的、專門的或遠(yuǎn)距離的聯(lián)系有關(guān)，這是一個(gè)‘投機(jī)的世界”，具有“不透明性”，然而經(jīng)濟(jì)生活則是一個(gè)“透明的”“可見的”“現(xiàn)實(shí)的”世界（即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”）。換言之，建立于經(jīng)濟(jì)生活（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）之上的“資本主義”帶有某種“模糊性”，這正是資本家們所需要的，能夠?yàn)樗麄儭霸陉?yáng)光燦爛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中”上演著“一些復(fù)雜的藝術(shù)”，并借助“某些特權(quán)”，從事“普通人一無(wú)所知的運(yùn)作或計(jì)算”，獲取更多的利潤(rùn)。這才是“真正的資本主義”。在布羅代爾的分析中，資本主義不是“自由和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”而是“顛倒過(guò)來(lái)”的反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度。

沃勒斯坦認(rèn)為，依布羅代爾之言，資本主義是一個(gè)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)上的反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度，因而隨著世界市場(chǎng)日益成熟，資本主義也會(huì)日趨世界化，并且成長(zhǎng)為反世界市場(chǎng)的世界經(jīng)濟(jì)制度，在此基礎(chǔ)上又必然形成一個(gè)資本主義式的世界經(jīng)濟(jì)體系。沃勒斯坦在《否思社會(huì)科學(xué)》一書中說(shuō)過(guò)，作為一種反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度，資本主義是一種資本的“無(wú)止境的積累”制度，關(guān)鍵在于，維護(hù)資本主義正常運(yùn)行的力量恰恰來(lái)自這一積累制度自身的力量，亦即資本主義霸權(quán)力[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《否思社會(huì)科學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，2008年，第311頁(yè)。。

作為反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度，資本主義本身內(nèi)在地包含了資本霸權(quán)，沒(méi)有霸權(quán)就沒(méi)有資本主義。當(dāng)然，資本主義霸權(quán)不是單一的而是多重霸權(quán)共同構(gòu)成一個(gè)霸權(quán)體系，包括經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)、文化霸權(quán)、話語(yǔ)霸權(quán)，其中，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)是資本主義霸權(quán)的核心、基礎(chǔ)和目的，政治的、軍事的、文化的和話語(yǔ)的霸權(quán)都服務(wù)于和服從于經(jīng)濟(jì)霸權(quán)需要。簡(jiǎn)言之，資本主義霸權(quán)作為一種強(qiáng)制力量，保障了資本主義經(jīng)濟(jì)利益的順利實(shí)現(xiàn)，維護(hù)了資本主義作為一種反世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度在全球范圍擴(kuò)展開來(lái)，為中心區(qū)發(fā)達(dá)國(guó)家謀取最大化利益提供了極大的便利條件。依薩米爾·阿明之言，資本主義霸權(quán)成為中心區(qū)發(fā)達(dá)國(guó)家自身發(fā)展的保障性因素，是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系全球擴(kuò)張、維護(hù)世界的兩極分化狀態(tài)以及造成邊緣區(qū)國(guó)家和人民長(zhǎng)期欠發(fā)達(dá)問(wèn)題的強(qiáng)制性力量。這就告訴人們，作為反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度，資本主義不僅內(nèi)在地固有了霸權(quán)力量，而且是一種內(nèi)在地固有了不平等發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。正如沃勒斯坦所說(shuō)，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系是“一個(gè)基于不平衡發(fā)展、不平等交換和剩余價(jià)值占有的等級(jí)體系”Immanuel Wallerstein，The Politics of the World[KG-*2]-[KG-*5]Economy，Cambridge University Press，1984，p21，這是由資本主義自身的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體決定的，在這一結(jié)構(gòu)中，中心始終處于領(lǐng)先地位，保持著很強(qiáng)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，而邊緣則長(zhǎng)期處于落后的、貧弱的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種不平衡狀況造成邊緣區(qū)國(guó)家被迫接受中心區(qū)國(guó)家的控制，呈現(xiàn)為中心區(qū)國(guó)家壓制了邊緣區(qū)國(guó)家的發(fā)展，使后者長(zhǎng)時(shí)期處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。因此，歐美資本主義體系的不平等結(jié)構(gòu)體系“注定了被融入地區(qū)在世界體系中的融入模式和不利地位，決定了被融入地區(qū)難以擺脫邊緣化或半邊緣化的處境”舒建中，《沃勒斯坦“融入”論述評(píng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第9期。。作為一種反世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度，資本主義的世界化進(jìn)程必然出現(xiàn)不平等發(fā)展的世界化困境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行公平競(jìng)爭(zhēng)、平等交換，可是資本主義卻不守這一規(guī)則，通過(guò)霸權(quán)力量強(qiáng)制地推行不平等的交換和不公平競(jìng)爭(zhēng)，其直接后果必然導(dǎo)致不平等的競(jìng)爭(zhēng)體系和價(jià)值交換體系的世界化。簡(jiǎn)而言之，正如薩米爾·阿明所認(rèn)為的那樣，歐美資本主義發(fā)展史也清楚地告訴我們，“伴隨著資本主義長(zhǎng)達(dá)5個(gè)世紀(jì)的歷史——從1492年至今，而且，只要世界秩序仍以資本主義原則為基礎(chǔ)”，諸如不平等的交換日益世界化、嚴(yán)重化，世界范圍的“兩極分化”以及第三世界發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期陷入欠發(fā)達(dá)困境等不平等的現(xiàn)象，就會(huì)繼續(xù)存在下去，還會(huì)“一步步惡化”，因?yàn)樗鼈兌际恰百Y本主義世界擴(kuò)張所固有的”[埃及]薩米爾·阿明，《資本主義的危機(jī)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第182頁(yè)。。

要言之，在人類社會(huì)史上究竟哪個(gè)單一政治的社會(huì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)實(shí)現(xiàn)和完成全球范圍擴(kuò)張，并且建起一個(gè)完整的運(yùn)行制度，惟有資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系——作為反市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度獲得了這樣的成功。羅莎·盧森堡在《資本積累論》中說(shuō)過(guò)，資本主義發(fā)展呈現(xiàn)為體系性擴(kuò)張（或者經(jīng)濟(jì)制度擴(kuò)張）態(tài)勢(shì)，就是“資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)特有的經(jīng)濟(jì)機(jī)制”向世界范圍擴(kuò)張，這種生產(chǎn)方式意義上的經(jīng)濟(jì)機(jī)制擴(kuò)張實(shí)質(zhì)上就是“一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系或者一個(gè)國(guó)家的少量勞動(dòng)與另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系或者另一個(gè)國(guó)家的大量勞動(dòng)的交換”[埃及]薩米爾·阿明，《世界規(guī)模的積累：不平等理論批判》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第21頁(yè)。，幫助資本主義實(shí)現(xiàn)世界規(guī)模的資本積累。所以，“資本主義是一種基于資本的無(wú)限積累之上的體系”，而且“它是一種要求最大限度地占有剩余價(jià)值的體系”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《沃勒斯坦精粹》，第322頁(yè)。。薩米爾·阿明認(rèn)為，資本主義之所以是世界經(jīng)濟(jì)體系而不是社會(huì)形態(tài)，就在于它的生存與發(fā)展依賴于“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體系而不是生產(chǎn)方式，沒(méi)有這樣的結(jié)構(gòu)體系就不會(huì)形成資本主義發(fā)展，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的擴(kuò)張不僅僅表現(xiàn)為一種反世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度擴(kuò)張，更重要的是還表現(xiàn)為資本主義的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體系擴(kuò)張的必然性，建立全球范圍的絕對(duì)的資本主義霸權(quán)，正因此，“現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體是而且只能是一個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《現(xiàn)代世界體系》，第一卷，第465頁(yè)。。

四 作為世界政府的社會(huì)主義

社會(huì)主義是什么？在馬克思主義語(yǔ)境中，毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)主義既是理論又是運(yùn)動(dòng)，尤其還被界定為一種特定的社會(huì)形態(tài)?？墒牵趪?guó)外馬克思主義語(yǔ)境中，大多數(shù)學(xué)者不僅將社會(huì)主義界定為一種意識(shí)形態(tài)理論，而且將它視為某種形式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，比如蘇聯(lián)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、發(fā)生在西方社會(huì)中的左翼運(yùn)動(dòng)等。尤其是世界體系論派，不僅將社會(huì)主義界定為一種特定的社會(huì)理想、意識(shí)形態(tài)，而且視之為某種意義的世界體系（或曰“社會(huì)主義世界體系”），乃至在此基礎(chǔ)上，又將社會(huì)主義視為反抗資本主義世界體系而興起的反體系運(yùn)動(dòng)。在某種意義上，它也深刻化了人們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)知，推進(jìn)了社會(huì)主義在當(dāng)代的創(chuàng)新理論。問(wèn)題在于，作為世界體系的社會(huì)主義，同時(shí)又被世界體系論派的沃勒斯坦稱為“社會(huì)主義世界政府”。依他之見，社會(huì)主義世界體系本質(zhì)上就是社會(huì)主義世界政府。

若說(shuō)社會(huì)主義世界體系，這也許比較容易理解，因?yàn)樯鐣?huì)主義世界體系與資本主義世界體系相對(duì)而言，是資本主義世界體系的對(duì)立物和替代物，是對(duì)資本主義世界體系的修正、超越、創(chuàng)新，這樣說(shuō)來(lái)，社會(huì)主義世界體系一定比資本主義世界體系更具有合理性、先進(jìn)性，更有利于世界歷史進(jìn)步。問(wèn)題在于，社會(huì)主義世界政府與社會(huì)主義世界體系雖然本質(zhì)上具有一致性，但是二者提法明顯有別且意義指向多少有所不同，這種情況告訴人們，它們二者各有側(cè)重，社會(huì)主義世界體系側(cè)重于區(qū)別于資本主義世界體系，而社會(huì)主義世界政府側(cè)重于強(qiáng)化自身的本質(zhì)特征和核心功能。沃勒斯坦認(rèn)為，社會(huì)主義世界體系本質(zhì)上屬于世界經(jīng)濟(jì)體系，是跨越了政治國(guó)家邊界的一種世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，盡管如此可它不同于資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。作為“一種新型的世界體系”，社會(huì)主義世界體系“既不是重新分配的世界帝國(guó)，也不是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，而是社會(huì)主義世界政府（world-government）”[美]伊曼努爾·沃勒斯坦，《沃勒斯坦精粹》，第128頁(yè)。。當(dāng)然，社會(huì)主義世界政府不是指政治組織或機(jī)構(gòu)或國(guó)家聯(lián)盟，而是由支持“資本主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義” 的人民、群體或運(yùn)動(dòng)者們掌握的新世界經(jīng)濟(jì)體系，是對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的揚(yáng)棄、超越和完善，準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種用社會(huì)主義方式管理世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的更好設(shè)計(jì)方案。

薩米爾·阿明認(rèn)為，在馬克思主義語(yǔ)境中，馬克思和恩格斯也有過(guò)類似的社會(huì)主義方案，尤其恩格斯在晚年曾設(shè)想過(guò)建設(shè)一個(gè)“無(wú)資本家的資本主義”的社會(huì)主義方案，列寧受恩格斯啟示設(shè)想建設(shè)一個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的社會(huì)主義方案”，即：“（1）資本主義終將會(huì)被無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)斗爭(zhēng)在全世界范圍內(nèi)推翻；（2）社會(huì)主義革命首先在某些國(guó)家、俄羅斯、隨后是中國(guó)開始，隨后是另外一些國(guó)家。由于各種原因，能爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)家會(huì)成為資本主義鏈條上薄弱環(huán)節(jié)；（3）盡管有些國(guó)家發(fā)展落后，但社會(huì)主義建設(shè)仍然可能實(shí)現(xiàn)；（4）資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變將在兩種國(guó)家體系的斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出來(lái)，有些資本主義國(guó)家變?yōu)樯鐣?huì)主義，另外一些仍然是（暫時(shí)的）資本主義?！盵埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第191～192頁(yè)。這里的關(guān)鍵是，列寧在堅(jiān)持社會(huì)主義革命的前提下實(shí)施一種社會(huì)主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變革方案，有別于恩格斯的“無(wú)資本家的資本主義”的社會(huì)主義方案，恩格斯的社會(huì)主義方案屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系，“無(wú)資本家”意味著這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度不反市場(chǎng)，這就必然指向構(gòu)建一種支持市場(chǎng)發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。阿明認(rèn)為，歷史已經(jīng)告訴人們，蘇聯(lián)踐行列寧的社會(huì)主義方案，最后陷入困境，而中國(guó)人踐行恩格斯的社會(huì)主義方案，一步步走向繁榮，實(shí)現(xiàn)中國(guó)在當(dāng)代的崛起。應(yīng)當(dāng)像恩格斯所設(shè)想的那樣，以“無(wú)資本家的資本主義”方案為參照，設(shè)計(jì)和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這樣，才能構(gòu)建一個(gè)社會(huì)主義世界政府，取代資本主義世界體系。要想在今天做到這一點(diǎn)，我們須實(shí)施如下的社會(huì)主義變革：

其一，改革國(guó)際性組織。按照社會(huì)主義原則來(lái)改革國(guó)際貨幣基金組織，使其“轉(zhuǎn)變成一個(gè)真正的世界中央銀行”，尤其“有權(quán)發(fā)行一種真正的貨幣（類似特別提款機(jī)）以取代美元標(biāo)準(zhǔn)，確保匯率相對(duì)穩(wěn)定，并給發(fā)展中國(guó)家以‘增長(zhǎng)中的調(diào)整所需的周轉(zhuǎn)資金”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第36頁(yè)。。

其二，通過(guò)改革來(lái)創(chuàng)建新的基金會(huì)。按照社會(huì)主義原則來(lái)改革世界銀行，使其“轉(zhuǎn)變成一個(gè)基金會(huì)，（從諸如日本和德國(guó)等國(guó)家）收集盈余，貸放給第三世界國(guó)家而不是美國(guó)”，為的是“啟動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)，同時(shí)迫使美國(guó)減少其財(cái)政赤字”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第36頁(yè)。和“美國(guó)新貿(mào)易保護(hù)主義”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第37頁(yè)。政策的干擾和破壞。

其三，改革和“創(chuàng)建真正的國(guó)際貿(mào)易組織（ITO）”。按照社會(huì)主義原則來(lái)改革現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易組織，使其能夠切實(shí)有效地“推行全面而徹底的多邊主義”國(guó)際貿(mào)易政策，徹底排除“惡性競(jìng)爭(zhēng)的可能性”，公正地減輕建立地區(qū)性組織（歐共體、北美自由貿(mào)易協(xié)定等）的副作用，防止它們成為對(duì)內(nèi)保護(hù)對(duì)外侵略的‘堡壘”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第37頁(yè)。，保障發(fā)展中國(guó)家利益不被西方發(fā)達(dá)國(guó)家侵犯。

其四，改革世界銀行貨款體系。按照社會(huì)主義原則來(lái)改革現(xiàn)行的世界銀行的貨款體系，將及第三世界平等發(fā)展問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題納入“世界銀行貸款體系的內(nèi)在特征”之中，放棄設(shè)置附加條件，通過(guò)“設(shè)立世界能源稅、非再生資源稅等”，“增加世界銀行（或者將它取而代之的基金）手中的資源，使它能對(duì)貧窮國(guó)家的環(huán)境保護(hù)提供補(bǔ)助”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第37頁(yè)。。

其五，改革聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)其協(xié)調(diào)功能。按照社會(huì)主義原則來(lái)改革聯(lián)合國(guó)成為一個(gè)國(guó)際社會(huì)多邊發(fā)展援助組織，“支持進(jìn)步的社會(huì)政策（確保工資隨著生產(chǎn)同步增長(zhǎng)，提供更平等的收入分配等）”，并且“在全球范圍內(nèi)有利于外圍國(guó)家”，且“在社會(huì)層面上有利于工人和普通大眾（無(wú)論中心國(guó)家的或外圍國(guó)家的）”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第37頁(yè)。。然而，這項(xiàng)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是，“世界貿(mào)易和資本流動(dòng)必須遵從米德所稱的‘需求導(dǎo)向的貿(mào)易原則的邏輯”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第37頁(yè)。。

簡(jiǎn)言之，實(shí)施社會(huì)主義變革，將聯(lián)合國(guó)的政治功能降低，升級(jí)其經(jīng)濟(jì)功能，使之成為一個(gè)國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理組織，這項(xiàng)計(jì)劃的展開需要“以基于勞動(dòng)者和普通大眾的社會(huì)聯(lián)盟的霸權(quán)來(lái)取代現(xiàn)存買辦資本主義社會(huì)聯(lián)盟的霸權(quán)”[埃及]薩米爾·阿明，《全球化時(shí)代的資本主義》，第38頁(yè)。。這就啟示人們，在思考和設(shè)計(jì)社會(huì)主義世界政府上不可以沿襲資本主義經(jīng)濟(jì)制度，但是可以參照中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展理念、方式和方法以及核心價(jià)值觀來(lái)變革聯(lián)合國(guó)。阿瑞吉認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制蘊(yùn)含了西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)和積極意義，符合世界人民的利益要求，尤其符合廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化建設(shè)的愿望，為創(chuàng)建社會(huì)主義世界政府探索出了一個(gè)可行性方案。對(duì)于那些早已加入西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家（尤其第三世界發(fā)展中國(guó)家）來(lái)說(shuō)現(xiàn)在有了充分的理由來(lái)放棄過(guò)去照搬照抄過(guò)來(lái)的西方模式，借鑒中國(guó)的做法，從本國(guó)國(guó)情特點(diǎn)出發(fā)，建立具有自己特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這樣一來(lái)，整個(gè)世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就會(huì)朝向社會(huì)主義方向發(fā)生新調(diào)整和變化，從而為社會(huì)主義世界體系走向現(xiàn)實(shí)奠定堅(jiān)實(shí)條件。

結(jié)束語(yǔ)

從以上內(nèi)容看，世界體系論派沒(méi)有對(duì)歷史唯物主義的基本理論展開重建，尤其沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑和歷史發(fā)展動(dòng)力展開重建性思考，而是主要圍繞上文討論的幾個(gè)方面來(lái)展開的，盡管如此，他們的重思之理論內(nèi)容，對(duì)于我們反思?xì)v史唯物主義的傳統(tǒng)理論以及在當(dāng)代推進(jìn)歷史唯物主義理論創(chuàng)新仍然具有某些啟示意義。

第一，世界體系論派選擇“世界體系”作為歷史的分析單位，以求簡(jiǎn)潔明了繪制一幅人類歷史的演變圖譜。這樣的劃分也可能源于馬克思本人。雖然馬克思曾經(jīng)在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)劃分出五大經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)，但是在其他文本中有過(guò)“人類社會(huì)史”和“史前史”以及“前資本主義史”“資本主義史”和“人類社會(huì)”的表述，還有過(guò)“物的依賴關(guān)系”“人的依賴關(guān)系”和“人的自由發(fā)展”的表述，也都表明馬克思曾經(jīng)有過(guò)用最簡(jiǎn)潔的方式劃分整個(gè)人類社會(huì)史的演變階段，只是傳統(tǒng)馬克思主義一直堅(jiān)守“五大社會(huì)形態(tài)說(shuō)”，而將馬克思的其他表述邊緣化、矮化了。國(guó)外馬克思主義走了一條與傳統(tǒng)馬克思主義相反的路徑，一方面普遍質(zhì)疑傳統(tǒng)馬克思主義的“五形態(tài)說(shuō)”的合理性，另一方面普遍沿襲馬克思那些簡(jiǎn)潔劃分思維，提出了豐富多彩的劃分模式，比如哈貝馬斯和世界體系論派的三大時(shí)期劃分模式，尤其是世界體系論派的劃分，不僅比哈貝馬斯的劃分時(shí)期清晰、合理，而且堅(jiān)持了唯物主義劃分原則，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主導(dǎo)性界面，將世界經(jīng)濟(jì)體系設(shè)計(jì)為劃分單位，把人類社會(huì)史劃分為政治帝國(guó)時(shí)期、資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系時(shí)期和社會(huì)主義世界體系時(shí)期，這種劃分模式在當(dāng)代國(guó)際學(xué)術(shù)界引起了廣泛共鳴和反響，已經(jīng)獲得國(guó)際學(xué)術(shù)界相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)可。

第二，世界體系論派將資本主義界定為世界體系，為的是更清晰和有效地將資本主義與奴隸主義、封建主義、社會(huì)主義區(qū)別開來(lái)，以彰顯資本主義的本質(zhì)特征。在世界體系論派看來(lái)，資本主義不同于奴隸主義、封建主義，就在于它屬于經(jīng)濟(jì)制度，而奴隸主義和封建主義屬于政治制度；資本主義通過(guò)某種經(jīng)濟(jì)制度擴(kuò)張而獲得最大化經(jīng)濟(jì)利益，而奴隸主義和封建主義通過(guò)某種政治制度統(tǒng)治而獲得穩(wěn)固的帝國(guó)利益；資本主義以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)制度為支撐，構(gòu)建一個(gè)經(jīng)濟(jì)帝國(guó)體系，而奴隸主義和封建主義則以政治利益為主導(dǎo)，以政治制度為支持，構(gòu)建一個(gè)政治帝國(guó)體系。由此來(lái)看，社會(huì)主義是克服和消解了資本主義的種種缺陷和消極性內(nèi)容而創(chuàng)新出來(lái)的、體現(xiàn)了更高效率的、彰顯了真正的公正和平等的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系。從本質(zhì)上講，把社會(huì)主義世界經(jīng)濟(jì)體系視為對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的克服、超越、創(chuàng)新和發(fā)展，標(biāo)志人類社會(huì)史進(jìn)入新階段、新水平、新發(fā)展，這是積極的認(rèn)識(shí)，尤其是強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義是一種新的世界經(jīng)濟(jì)體系，淡化了傳統(tǒng)馬克思主義在政治層面的意蘊(yùn)和權(quán)重，實(shí)際上這里的解讀隱約遵從了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的思想，因而與哈貝馬斯相比較，世界體系論派的分析反倒屬于歷史唯物主義的，而哈貝馬斯的分析則帶有嚴(yán)重的歷史唯心主義成分。

第三，世界體系論派抓住馬克思的“世界歷史”概念，展開對(duì)人類社會(huì)史、資本主義史的思考，探索它們之間的本質(zhì)聯(lián)系。世界體系論派從世界體系視野中著重分析了世界歷史何時(shí)發(fā)生，因何發(fā)生，在此基礎(chǔ)上重新思考了世界歷史的本質(zhì)涵義，還重思了古代社會(huì)史、現(xiàn)代資本主義史以及未來(lái)人類社會(huì)史與世界歷史的本質(zhì)關(guān)系，也對(duì)人類社會(huì)史的演變特征進(jìn)行了廣泛而具體的審查。雖然在世界體系論派內(nèi)部關(guān)于世界歷史的具體問(wèn)題仍有存疑，但是學(xué)者們關(guān)于世界歷史的討論和界說(shuō)反倒啟示了人們?cè)谑澜鐨v史的認(rèn)知上應(yīng)當(dāng)看到古代社會(huì)史、現(xiàn)代資本主義史所做過(guò)的客觀貢獻(xiàn)。尤其是，他們關(guān)于世界歷史的審讀，遵從了整體主義思維和大歷史視野分析，這在研究方法上具有積極意義。無(wú)論分析古代社會(huì)史還是資本主義史，無(wú)論分析人類社會(huì)史還是世界歷史，都需要一個(gè)整體主義思維和大歷史視野，這是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)史本身就是一部整體性概念，只有將人類社會(huì)自身的演變史整合起來(lái)，作為一個(gè)整體來(lái)看待，它才會(huì)有自己的歷史，也才會(huì)有世界歷史。因而，在世界歷史研究上，遵從這樣的整體主義思維和大歷史視野，我們分析古代社會(huì)史、現(xiàn)代資本主義史以及人類社會(huì)史和世界歷史時(shí)，就可能避免陷入歐洲中心論困境，也才能擺脫世界歷史研究上的狹隘性和地方性缺陷，從而擁有真正的世界性、整體性和現(xiàn)代性。

最后，我們還得強(qiáng)調(diào)一下，世界體系論派將“世界體系”作為核心概念，用于解讀資本主義史、世界歷史、乃至人類歷史，體現(xiàn)了他們的理論的特色。問(wèn)題在于，他們將世界體系取代了馬克思的生產(chǎn)方式，作為歷史分期的劃分單位，這樣做的合理性令人存疑。雖然世界體系本身具有一定的合理性，但是它能不能作為人類社會(huì)歷史演變進(jìn)程的分期單位呢，這是一個(gè)待論證的問(wèn)題，更何況他們以世界體系為基礎(chǔ)劃分的三大時(shí)期也是粗線條的歷史審讀，雖然簡(jiǎn)潔但是抽象了，每個(gè)時(shí)期的具體情況在這種劃分模式下不能被有效彰顯出來(lái)，歷史的分析應(yīng)當(dāng)是宏觀審讀與微觀分析相結(jié)合，才能看清歷史的真面目，僅僅從宏觀上審讀歷史是不夠的。從比較優(yōu)勢(shì)上看，還是馬克思通過(guò)生產(chǎn)方式的演變史來(lái)審讀人類社會(huì)歷史的演變特征來(lái)得可靠、具體、根本，在這一分析模式下，人類社會(huì)史、資本主義史、世界歷史，無(wú)論它們的整體主義特征還是它們的具體的復(fù)雜性特征，都被有秩序地?cái)⑹龀鰜?lái)，讓人們對(duì)歷史產(chǎn)生一種油然的敬畏之情，引導(dǎo)人們自覺(jué)地遵從客觀主義態(tài)度對(duì)待歷史問(wèn)題。

Abstract：In the world system theory， historical materialism is still believed the most effective scientific research method in contemporary world. So the world system school have combined the theory with major issues in the development of social history， and rethought the mode of production， social form， world history， capitalism and socialism， and formed their unique theory. Their theory， in a sense， promotes theoretical innovation of the historical materialism in contemporary world， which contains positive significance.

Key words：the world system Marxism； historical materialism； world history； the capitalist world system； the socialist world government

【責(zé)任編輯 龔桂明】