束說

東漢王逸《楚辭章句》云“宋玉者，屈原弟子也?！苯斯舻摹肚穭∫舱f宋玉為屈原之徒，《辭海》則指宋玉“或稱是屈原弟子”?？墒窃绯鐾跻?00多年的司馬遷《史記·屈原列傳》卻說宋玉乃屈原死后出現(xiàn)的一個(gè)“以賦見稱”者。那么，宋玉究竟是不是屈原的學(xué)生呢？

宋玉生平，古書記載不多，今人僅能從《史記·屈原列傳》《韓詩外傳》《新序》《襄陽耆舊記》《水經(jīng)注》《諸宮舊事》等古籍中找到一些零星資料，知道他是楚國人，生活年代比屈原稍晚，曾因友人的推薦，入仕于頃襄王朝，官位不高，很不得志。

司馬遷《史記·屈原列傳》明白指出：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱”。班固《漢書·藝文志·詩賦略》原注也說宋玉：“楚人，與唐勒并時(shí)，在屈原后也?！薄稘h書·地理志》還說：“始楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼，后有宋玉、唐勒之屬慕而述之，皆以顯名?！痹吩凇丢?dú)樹一幟的宋玉》（載《文史知識(shí)》1986年第11期）一文里認(rèn)為，馬、班去宋玉之世未遠(yuǎn)，其言當(dāng)有所據(jù)?？墒?，王逸《楚辭章句》卻說：“宋玉者，屈原弟子也。閔惜其師忠而放逐，故作《九辯》以述其志?！彼抉R遷斷言屈、宋實(shí)非并世之人，后于司馬遷200余年的王逸卻說宋玉為屈原弟子。史遷所未言者，王逸又根據(jù)什么說屈、宋是師徒關(guān)系呢？

近人陸侃如《宋玉評傳》（《小說月報(bào)》1927年第17卷號(hào)外），對宋玉生卒年加以推測，認(rèn)為宋玉生于屈原沉江那一年（公元前290年）；在考烈王八年（前255年）“為小臣，不久失職”，作《九辯》，卒于負(fù)芻五年（前222年），這一年楚國滅亡。隨后，在陸侃如與馮沅君二人合著的《中國詩史》（百花文藝出版社1999年版）中，重申了這一觀點(diǎn)。陸、馮二人所考屈原沉江為公元前290年，這一點(diǎn)與一般所認(rèn)可的公元前278年早了12年，但其關(guān)于宋玉誕生于屈原殉國當(dāng)年的推證，也是符合史遷關(guān)于宋玉等活動(dòng)于屈原身后的記載的。

至于郭沫若在歷史話劇里指宋玉為屈原學(xué)生，筆者認(rèn)為，這是作者“失事求似”的史劇創(chuàng)作理論的一種體現(xiàn)。這種理論的要旨是尊重史實(shí)而不拘泥于史實(shí)，以求獲得歷史的神似，獲得更高的歷史的“真實(shí)性、必然性”。正是抱著這種主旨，在《屈原》一劇里，作者對史有明載或沒有記載的人物關(guān)系進(jìn)行了出乎一般人意料之外的處理，比如“造出了一個(gè)嬋娟”，就最為典型。作者還把史載的懷王幼子——公子子蘭充作屈原的學(xué)生；把屈原死后才出生的宋玉也作為屈原的學(xué)生，還把他刻畫成一個(gè)艱危之際背叛先生、“沒有骨氣”“熱衷于利祿”“叫人搖頭”的“無恥文人”。作者的用意十分明顯，就是加強(qiáng)戲劇沖突，以反襯屈原及其女弟子?jì)染甑摹吧罟屉y徙，更壹志兮”與“蘇世獨(dú)立，橫而不流兮”的橘樹精神。盡管這是郭沫若的藝術(shù)加工，卻也遭到了一些學(xué)者的批評，至少認(rèn)為“不是很妥當(dāng)?shù)摹保ㄔ罚骸丢?dú)樹一幟的宋玉》）。

不過，郭沫若之所以將宋玉描繪成一個(gè)變節(jié)者形象，則是同他以往對宋玉其人其作的史學(xué)研究有關(guān)的。他于1955年在《新建設(shè)》2月號(hào)上發(fā)表的《關(guān)于宋玉》一文，比較全面地展示了他的宋玉研究成果。他從三個(gè)方面批評宋玉：第一，從作品內(nèi)容來看，宋賦“絕大部分是依阿取容的幫閑文字”，歌頌封建貴族，貶低百姓，妄自尊大。其代表作《九辯》也不過是“嘆老嗟卑，懷才不遇的標(biāo)準(zhǔn)才子型的文章”；第二，從流傳的宋玉故事來看，他的主觀品質(zhì)不高，“熱衷于利祿”，骨氣上有問題；第三，宋玉沒有骨氣，是一位風(fēng)流才子，是兩千多年來的民間定評。封建時(shí)代有人推崇屈原，以“屈宋”并稱，“但那是出于封建文人的一種偏見”。

與郭氏觀點(diǎn)相似，姜亮夫也認(rèn)為宋玉雖在某些方面繼承了屈原的創(chuàng)作手法，摘用了屈原辭賦中的句子，但“宋玉所摘的句詞只是摘艷，而毫與國家、人民無關(guān)?！斡褡髌分皇且粋€(gè)文學(xué)家窮途潦倒的個(gè)人悲嘆?！保ā冻o學(xué)論文集·宋玉簡述》，上海古籍出版社1984年版）

在早，孫次舟亦曾指出，宋玉不過是陪著君王說說笑笑，玩玩耍耍的一個(gè)“面目姣好、服飾華麗的小伙子?！保勔欢啵骸渡裨捙c詩·屈原問題》引孫次舟語，湖南人民出版社2010年版）

據(jù)金榮權(quán)《七十年來宋玉研究述評》（載《文史知識(shí)》1995年第5期）介紹，在宋玉問題上，與郭沫若、姜亮夫觀點(diǎn)相左的是鄭振鐸、陸侃如等學(xué)者。他們從楚辭的創(chuàng)作藝術(shù)與文章內(nèi)容等方面充分肯定宋玉的人品與文學(xué)成就。鄭振鐸認(rèn)為：“他的《九辯》乃是一篇很成功的好作品，不愧是屈原的好弟子?！瓭M懷傷感而又孤高不屈，的確是屈原作風(fēng)的一個(gè)承繼者。他決不是一個(gè)諂媚取容的人。”（《屈原作品在中國文學(xué)上的影響》，見《文藝報(bào)》1953年17期）陸侃如、馮沅君在《中國文學(xué)史稿（三）》里稱贊說：“宋玉雖然未必向屈原授業(yè)，但他在創(chuàng)作上得到這位前輩的啟發(fā)是顯然的，《九辯》就是一個(gè)證據(jù)。它不僅在字句上拉近《離騷》和《哀郢》，尤其在基本精神上和屈原的作品是一致的，他愿意盡他的忠誠為祖國服務(wù)，然而不能達(dá)到目的。”“他的骨頭和屈原的是同樣硬的?！保ā段氖氛堋?954年第9期）另外程仁卿也竭力為宋玉鳴不平，認(rèn)為宋玉是“一個(gè)有骨氣的人物”，關(guān)心國家命運(yùn)，同情屈原（《對〈關(guān)于宋玉〉一文的意見》，載《文史哲》1955年第5期）。

關(guān)于宋玉的作品，據(jù)《漢書·藝文志》記載，他有賦16篇，未說及他的散文。《漢書·藝文志》雖然記載宋玉有16篇賦，但現(xiàn)存者只有13篇，那就是王逸《楚辭章句》所載的兩篇：《九辯》《招魂》；蕭統(tǒng)的《文選》所載五篇：《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《對楚王問》；無名氏的《古文苑》載六篇；《笛賦》《大言賦》《小言賦》《諷賦》《釣賦》《舞賦》；嚴(yán)可均的《全上古三代秦漢三國六朝文》則除去《舞賦》，加上《高唐對》。應(yīng)當(dāng)說明的是，對《招魂》，多數(shù)學(xué)者已確認(rèn)為是屈原的作品；其余各篇，也大部分被人懷疑過。郭維森在《屈原》（上海古籍出版社1979年版）一書里認(rèn)為，目前比較可靠而且稱得上是宋玉代表作的，就只有一篇《九辯》了?！毒呸q》是一首長篇抒情詩，其內(nèi)容甚至字句都有許多同《離騷》《九章》相似的地方，但其主旨則是“貧士失職而志不平”。這首詩的文采很好，尤其開頭一段關(guān)于秋天的描寫，成了千古傳誦的佳句：

悲哉秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰。

憭栗兮若在遠(yuǎn)行，登山臨水兮送將歸。

郭維森評價(jià)道，《九辯》的文章雖美，但在思想內(nèi)容上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和屈原相比。所以司馬遷批評說：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫?！保ā妒酚洝で袀鳌罚?/p>

袁梅則對宋玉評價(jià)頗高。他在1986年8月曾出版過《宋玉辭賦今讀》（齊魯書社版），不久，又發(fā)表《獨(dú)樹一幟的宋玉》（載《文史知識(shí)）1986年第11期》一文，作了如是說：

戰(zhàn)國末期以降，模擬屈騷蔚然成風(fēng)，才人郁起，各擅勝揚(yáng)，唯有宋玉才是屈騷的真正傳人。正如王夫之所云：“故嗣三閭者，唯玉一人而已?！睆乃斡褡髌返膬?nèi)容來說，明顯地反映了與屈騷的師承關(guān)系；也反映了宋玉的思想品格與屈原之異同。宋玉的愛國憂民、追求美政、主張選賢任能、持守高潔，不茍且偷安，不隨波逐流，都從作品中反映出來；又如創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)主義精神、大膽的夸張與想象，都有屈騷遺風(fēng)?！毒呸q》在風(fēng)格方面祖述《離騷》與《九章》，而且另辟新境，獨(dú)樹一幟?！@千古絕唱，使宋玉成為漢學(xué)史上第一位以“悲秋”名世的楚辭巨匠。宋玉“悲秋”，成為千百年來文士競相模擬的主題。

最后，袁梅得出結(jié)論說：“屈原是楚辭之祖，宋玉是漢賦之祖。”至于王逸《楚辭章句》何以將屈原死后才出世的宋玉斷為屈原弟子，袁梅分析說：可能由于《九辯》襲用了《離騷》《九章》中的某些詞句，所以王逸就懸斷宋玉“閔惜其師忠而放逐，故作《九辯》以述其志?！比绻勒者@種方法推論，那末，西漢莊忌的《哀時(shí)命》也有襲用、點(diǎn)化屈賦詞句之處；唐代杜甫曾盛贊宋玉：“風(fēng)流儒雅亦吾師”，難道他們各是屈原與宋玉的弟子嗎？至于漢代大賦模仿宋玉作品的例子更多，又該如何解釋漢代辭賦家與宋玉的關(guān)系呢？接著，袁梅又揣測說，因?yàn)楣湃耸褂谩暗茏印币辉~，并非專指傳道授業(yè)的師生關(guān)系，有時(shí)只是表明對先哲或時(shí)賢尊奉慕習(xí)之意，即使未曾謀面，也可對某人自稱為“私淑弟子”，而敬稱對方為“師”——或許王逸說的就是這層意思吧？果如此，那么也就無須再作爭議了。