趙美翔

摘 要：依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百一十九條以及相關(guān)規(guī)定，只要滿足原告適格，有明確的被告，有具體的事實(shí)和理由，主要證據(jù)充足以及符合管轄條件即可以立案受理。但是在司法實(shí)踐中，法院立案難卻是一個不爭的事實(shí)，造成立案難的原因多種多樣，例如起訴條件要求較高、法院內(nèi)部的工作評價(jià)體制以及缺乏立案監(jiān)督和法律責(zé)任，等等。立案難嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，給法院帶來了不良形象的同時(shí)也不利于社會的穩(wěn)定，因此有必要對這一現(xiàn)象予以研究解決。

關(guān)鍵詞：民事立案；立案難；立案制度完善

在民事起訴程序中，立案是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人的起訴將引起司法程序啟動，而立案制度是當(dāng)事人能否真正進(jìn)入司法程序的關(guān)鍵。通常，寬松的立案條件便于當(dāng)事人成功起訴，而高臺階的立案條件縮小了進(jìn)入法院的案件數(shù)量和范圍。我國現(xiàn)行法治下的民事起訴制度無疑是較為嚴(yán)格的立案審查制。一些學(xué)者也因此認(rèn)為，立案審查制限制了當(dāng)事人行使正當(dāng)訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行立案登記制，擴(kuò)大法院的審理范圍，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。事實(shí)上，在我國的現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境下，采用立案登記制弊大于利，立案審查制的存在有其合理性。

一、民事案件立案審查制度

法院對民事案件的受理，又稱立案受理或簡稱立案，有廣義和狹義之分。廣義指所有一審、二審和特殊程序等立案，狹義指一審普通程序立案。本文探討的是狹義概念，立案審查制度是指法院在受理案件的過程中，依據(jù)法律規(guī)定對當(dāng)事人的起訴是否符合受理?xiàng)l件進(jìn)行審查，以決定是否受理的制度。

民事訴訟起源于當(dāng)事人的起訴，并實(shí)行不告不理和處分原則，正如古羅馬的法諺所言，沒有原告也就沒有法官，審判權(quán)的啟動必須是被動的，“從性質(zhì)上說，司法權(quán)自身不是主動的，要想使它行動，就得推動它”。但是，僅有當(dāng)事人的起訴，還不足以啟動訴訟程序，訴訟程序的啟動還有賴于當(dāng)事人起訴行為的正確與否，只有經(jīng)法院審查才能確定起訴行為的正確性并決定是否受理。當(dāng)事人的訴訟行為與法院審查行為的結(jié)合，訴訟程序才能開始。因此，立案審查在司法程序啟動中具有重要作用。

法院在審查時(shí)，通常遵守如下原則：①依法審查。只有依法審查，才能正確發(fā)揮審查的功能和作用。②依法保護(hù)訴權(quán)。訴權(quán)是當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，要求法院充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán)正確受理案件，但對惡意訴訟必須制止，既要保障訴權(quán)，又要防止訴權(quán)的濫用。③被動審查。民事訴訟的消極和被動性，要求法院應(yīng)被動地行使審查權(quán)，不應(yīng)主動出擊，但是，被動不是消極，法院還應(yīng)積極地履行相應(yīng)的職責(zé)。④公平、公正、公開審查。無論是原告的起訴，還是被告的反訴，法院都要平等對待，公開審查，防止暗箱操作，并公開審查結(jié)果。⑤效率原則。立案僅是訴訟的開始，如果審查時(shí)間很長，會造成訴訟拖延，最終導(dǎo)致不公。⑥適度審查。審查時(shí)應(yīng)把握適當(dāng)?shù)亩?，門檻不能太高，也不能太低， 使案件該立的立，不該立的不立，正確發(fā)揮立案審查的“過濾器”的作用。⑦法律效果和社會效果的統(tǒng)一。訴訟糾紛是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，往往包含有政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的、文化的、甚至宗教的因素，審查案件時(shí)必須考慮這些因素，法院應(yīng)在法律效果和社會效果之間進(jìn)行適當(dāng)平衡。

二、立案登記制的提出與分析比較

伴隨一些立案難現(xiàn)象的出現(xiàn)，立案審查制受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為，立案審查制對起訴要件的審查，實(shí)際上是一種“先審后立”的現(xiàn)象，這樣就違背了正當(dāng)?shù)某绦蛟瓌t，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，立案制度應(yīng)當(dāng)改革，以適應(yīng)現(xiàn)代民事案件新穎化與大數(shù)量化趨勢。

所謂立案登記制度，是指當(dāng)事人因糾紛而起訴到法院以后，法院只進(jìn)行形式的認(rèn)定，而不作實(shí)質(zhì)審查，直接進(jìn)入審判程序，由法官直接對案件進(jìn)行審理的訴訟制度。

三、我國民事立案制度的完善

民事起訴權(quán)的行使，是權(quán)利救濟(jì)的重要途徑，合理、有效地保障民事起訴權(quán)，有利于保障當(dāng)事人的民事權(quán)益的，及時(shí)解決當(dāng)事人之間的糾紛，對于構(gòu)建和諧社會具有重要意義。本文就結(jié)合民事立案制度的理論基礎(chǔ)和當(dāng)前我國民事立案實(shí)際情況，從多方面、多角度提出完善我國現(xiàn)行的民事立案制度的具體建議。

第一，降低起訴要求。要真正改變“立案難”的現(xiàn)狀，降低起訴條件也是完善我國民事立案制度的必要條件之一。具體的可以分為以下幾個方面：其一，區(qū)分起訴條件和訴訟要件。我國現(xiàn)行的民事訴訟法混淆了起訴條件和訴訟要件，應(yīng)在不同的階段運(yùn)用適當(dāng)?shù)母拍睢?/p>

第二，重視立案隊(duì)伍建設(shè)。立案隊(duì)伍建設(shè)是立案審查工作的根本，基層法院應(yīng)優(yōu)先為立案庭配齊配強(qiáng)工作人員，改變立案工作簡單、單一的陳舊觀念，使立案工作能夠更好的適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，選擇工作責(zé)任心強(qiáng)、審判業(yè)務(wù)精的法官從事立利用多種形式開展崗位培訓(xùn)，不斷提高立案隊(duì)伍的政治思想水平和審判業(yè)務(wù)能力。

第三，改革法院考評機(jī)制，全面考察法官審判水平。年底結(jié)案率是影響立案難的一個重要因素，結(jié)案率只是一個量化的結(jié)果，注重的結(jié)案的數(shù)量，而忽略了案件的具體情況。法官審理的案件數(shù)量龐大、案件情況千差萬別，有些案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，法官很快而且很容易就能結(jié)案；有些疑難案件，情況錯綜復(fù)雜，需要法官謹(jǐn)慎認(rèn)定，所需要的審理期限就會延長。法官不能選擇辦理何種案件，這樣辦理疑難案件較多的法官結(jié)案率就會低于辦理普通案件的法官的，但是前者付出了更多的努力和智慧。

第四，完善多元化糾紛解決機(jī)制。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們法律意識的增強(qiáng)，人民法院受理民事案件范圍的不斷擴(kuò)張，越來越多的案件涌入法院，然而訴訟并不是民事訴訟糾紛解決的唯一途徑。但是目前我國人們對非訴訟糾紛解決機(jī)制的方式不了解，為實(shí)現(xiàn)糾紛解決分流問題，我們應(yīng)當(dāng)大力宣傳各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇其他非訴訟糾紛解決方式，比如仲裁，人民調(diào)解委員會的調(diào)解，使當(dāng)事人明白非訴訟糾紛解決方式的程序價(jià)值。對于已經(jīng)進(jìn)入法院的糾紛，依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百二十二條要求，“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”，通過先行調(diào)解解決糾紛，不僅減輕法院的審判壓力，還可以緩和當(dāng)事人之間的矛盾。

四、小結(jié)

相比立案審查制度，立案登記制度有很多優(yōu)點(diǎn)，它降低了起訴的條件，使糾紛能夠更快、更容易進(jìn)入訴訟程序，保護(hù)了當(dāng)事人的訴權(quán)，但我們也應(yīng)該看到其本身存在的缺陷。由于我國的特殊國情和訴訟文化，不可以盲目地從國外引進(jìn)、移植立案登記制度，以防止出現(xiàn)不可預(yù)見的問題。相反，可以進(jìn)一步地完善已有的立案審查制度，以使其更加符合我國司法實(shí)踐活動。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋旺興.論民事訴訟立案審查制度.西南政法學(xué)報(bào)，2008（4）.

[2]黃玉麟.芻議民事初審立案制度.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（6）.