摘要 關(guān)于農(nóng)民工城市融合問題的研究已經(jīng)成為近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。本文基于湖北省武漢市的實(shí)地調(diào)查，用order probit模型研究了養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為對(duì)農(nóng)民工城市融合的影響作用，并基于PSM方法對(duì)結(jié)論進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的城市融合程度普遍不高，67.3%的農(nóng)民工參加了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例只有9.3%?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工來說，參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工城市完全融合的概率更大。對(duì)此可能的解釋是，參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是對(duì)農(nóng)民工城市退休養(yǎng)老生活保障的正式承諾，降低其對(duì)未來城市養(yǎng)老生活不確定性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。同時(shí)，本文還進(jìn)一步研究了影響農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的因素，發(fā)現(xiàn)個(gè)體的受教育程度、所從事行業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)及就業(yè)單位是否按法規(guī)簽訂勞動(dòng)合同等因素均影響農(nóng)民工的城市融合程度。隨著受教育程度的提高，農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性增加；相對(duì)其他行業(yè)及單位，建筑行業(yè)和私營企業(yè)的農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性更小?；谝陨戏治?，本文提出了政府應(yīng)加大監(jiān)督力度，切實(shí)督查企業(yè)勞動(dòng)用工規(guī)范，確?！皯?yīng)保盡?！?、足額繳納；企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)規(guī)范勞動(dòng)用工制度的重要意義，提高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；基層工會(huì)組織應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督、代理功能，成立勞動(dòng)爭議協(xié)調(diào)組織，積極參與農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)事務(wù)的協(xié)調(diào)、監(jiān)督工作；加大宣傳力度，提高農(nóng)民工自身權(quán)益保障意識(shí)。

關(guān)鍵詞 養(yǎng)老保險(xiǎn)；參保行為；農(nóng)民工城市融合；新型城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào) C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2017）02-0135-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.019

統(tǒng)計(jì)顯示，2015年全國農(nóng)民工總量達(dá)到27 747萬人，比上年增加352萬人，增長1.3%。其中，外出農(nóng)民工16 884萬人，比上年增加63萬人，增長0.4%；本地農(nóng)民工10 863萬人，增加289萬人，增長2.7%（國家統(tǒng)計(jì)局，2016）[1]。根據(jù)預(yù)測，2020年中國農(nóng)民工的總量將超過3億[2]。正如我們所切身感知的那樣，農(nóng)民工為中國城市的建設(shè)與發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但同時(shí)也帶來了一系列社會(huì)治理問題，如何消除社會(huì)隱患、促進(jìn)農(nóng)民工城市融合是提高中國城市化質(zhì)量，推動(dòng)新型城市化建設(shè)的關(guān)鍵問題。

1 文獻(xiàn)綜述

“社會(huì)融合”一詞最早由法國社會(huì)學(xué)家E. Durkheim提出，其在研究自殺現(xiàn)象時(shí)指出，社會(huì)融合是社會(huì)個(gè)體依靠社會(huì)分工所形成的集體意識(shí)來維持正常社會(huì)秩序的過程[3]。其后，學(xué)者們不斷豐富社會(huì)融合的內(nèi)涵[4-5]，并將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了移民在遷入地的社會(huì)融合。學(xué)者們從文化、語言、族群偏見、經(jīng)濟(jì)歧視、就業(yè)等方面探討了移民群體融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的障礙因素[6-7]，一些學(xué)者還從社會(huì)福利的角度肯定了如果移民能夠享受與本地居民同等的社會(huì)福利將有助于其社會(huì)融合[8-10]。從已有文獻(xiàn)來看，單獨(dú)研究移民養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)融合關(guān)系的文獻(xiàn)較為少見。國外學(xué)者對(duì)中國農(nóng)民工問題的關(guān)注多集中從人力資本角度研究農(nóng)民工的遷移動(dòng)態(tài)、遷移意愿以及對(duì)流入地的社會(huì)影響等問題[11]，少數(shù)學(xué)者也關(guān)注了農(nóng)民工的城市生活適應(yīng)性，指出導(dǎo)致農(nóng)民工社會(huì)邊緣化、無法融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的重要因素之一是社會(huì)保障制度的缺失[12-13]。

在國內(nèi)，對(duì)農(nóng)民工城市融合問題的研究已經(jīng)成為近年來各個(gè)學(xué)科研究的熱點(diǎn)。學(xué)者們圍繞農(nóng)民工城市融合的影響因素進(jìn)行了廣泛而深入的探討，人力資本、社會(huì)資本、戶籍制度、心理認(rèn)知、收入水平[14]等因素分別被納入研究者們的視域。社會(huì)保障作為影響農(nóng)民工城市融合的重要因素也被學(xué)者們所關(guān)注，不能公平享有和城市市民同等的社會(huì)保障待遇導(dǎo)致了農(nóng)民工不能真正融入城市已經(jīng)成為大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)[15]。整體來看，以往研究主要基于定性的分析肯定社會(huì)保障制度對(duì)農(nóng)民工城市融合的積極作用，只有少數(shù)學(xué)者基于定量的角度具體探討了工傷保險(xiǎn)、住房保障與城市融合之間的關(guān)系[16-17]。綜述已有相關(guān)文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)學(xué)者從定量的角度專門探討農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)與其城市融合之間的關(guān)系。

本文認(rèn)為，相對(duì)于其他保險(xiǎn)制度，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為社會(huì)保險(xiǎn)制度中的核心制度，對(duì)農(nóng)民工的城市融合起著更為關(guān)鍵的作用，專門探討農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為與其城市融合的關(guān)系，有助于更好地理解農(nóng)民工社會(huì)保障政策的改革方向，加快推動(dòng)農(nóng)民工城市融合，具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。在現(xiàn)行制度模式下，農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為有多種選擇，他們既可以參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（以下簡稱“城職?！保?，又可以參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（以下簡稱“城鄉(xiāng)居保”）②。但是，究竟哪一種制度選擇更有利于促進(jìn)農(nóng)民工城市融合？本文從實(shí)證的角度用Order Probit模型分析了農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)其城市融合的影響作用。與此同時(shí)，考慮到農(nóng)民工城市融合程度與其養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為選擇之間可能存在的雙向因果關(guān)系，即城市融合程度高的農(nóng)民工更愿意長期留在城市，因此在擇業(yè)上將傾向于選擇能夠?yàn)槠淅U納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的單位，本文將用PSM（傾向值匹配分析）方法對(duì)內(nèi)生性問題進(jìn)行一定程度上的規(guī)避。

2 數(shù)據(jù)來源、變量與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

文章使用的數(shù)據(jù)來自2012年7月武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心在湖北省武漢市開展的農(nóng)民工城市融合狀況調(diào)查問卷。此次調(diào)查區(qū)域?yàn)榻秴^(qū)、江漢區(qū)、洪山區(qū)、武昌區(qū)、青山區(qū)、漢陽區(qū)、江夏區(qū)、硚口區(qū)等八個(gè)城區(qū)，旨在了解農(nóng)民工城市融合的現(xiàn)狀及其影響因素。調(diào)查內(nèi)容除了農(nóng)民工的性別、年齡等基本特征之外，還包含農(nóng)民工的城市生活滿意度、自我認(rèn)同、對(duì)打工城市的態(tài)度、工作特征、社會(huì)保障、社會(huì)資本等內(nèi)容。

此次調(diào)研發(fā)放問卷2 000份，回收問卷1 725份，回收率為86.25%。數(shù)據(jù)整理中刪除了某些重要信息為0的缺失樣本，剔除了一年中離開家庭在外務(wù)工小于6個(gè)月的農(nóng)民工樣本[18]，并依據(jù)我國現(xiàn)行法規(guī)中對(duì)勞動(dòng)力的界定，選取了16—55歲的女性和16—60歲的男性樣本，用于本文分析的有效樣本為1 423份。

2.2 變量

2.2.1 因變量的測量

借鑒Goldlust，John and Anthony H.Richmond[19]在《移民適應(yīng)的多元模型研究》一文中采用的評(píng)價(jià)體系，本文構(gòu)建了“城市生活滿意程度”、“對(duì)所在城市的態(tài)度”和“自我意識(shí)的轉(zhuǎn)變”三個(gè)指標(biāo)測度農(nóng)民工城市融合的程度。具體設(shè)計(jì)如下[17]：

①在測度“農(nóng)民工城市生活滿意度”時(shí)，借鑒Frey & Stutzer[20]、Knight et al.[21]的方法，設(shè)計(jì)問題如下：“您對(duì)當(dāng)前在武漢的生活是否滿意？”相應(yīng)的生活滿意度指標(biāo)記做Satisfaction，賦值為1—5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著被調(diào)查者的“非常不滿意”、“不滿意”、“一般”、“滿意”、“非常滿意”等回答。②在測度“對(duì)所在城市的態(tài)度”時(shí)，設(shè)計(jì)問題如下：“您覺得武漢這座城市怎么樣？”相應(yīng)的城市態(tài)度指標(biāo)記做Urban-recognition，賦值為1—5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著被調(diào)查者的“非常不喜歡”、“不喜歡”、“一般”、喜歡”、“非常喜歡”等回答。③在測度“農(nóng)民工自我意識(shí)轉(zhuǎn)變”時(shí)，借鑒王春光[22]、任遠(yuǎn)等[23]的方法，設(shè)計(jì)問題如下：“您認(rèn)為自己目前的身份是什么？”相應(yīng)的自我意識(shí)轉(zhuǎn)變指標(biāo)記做Self-consciousness，賦值為1、2、3，分別對(duì)應(yīng)著被調(diào)查者“農(nóng)村人”、“不清楚”、“城市人”等回答。

同時(shí)，將測度城市融合的指標(biāo)記做Integration（下文縮寫為I），并有Integration等于Self-consciousness、Urban-recognition和Satisfaction等權(quán)相加，具體公式如下：

I=Self-consciusness+Urban-recognition+Satisfaction

由上式可知I的取值范圍為3—13的整數(shù)，我們進(jìn)一步對(duì)Integration的賦值進(jìn)行界定。具體如下式：

Integration=1，完全沒有融合，如果I≤5；

2，沒有融合，如果5

3，一般，如果7

4，比較融合，如果9

5，完全融合，如果11

2.2.2 自變量的測量

在測度農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況時(shí)，我們構(gòu)造了變量peninsurance，urinsurance和noinsurance，分別對(duì)應(yīng)著農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)①和沒有參加任何養(yǎng)老保險(xiǎn)的狀況。構(gòu)造了變量ingury來反映農(nóng)民工是否參加了工傷保險(xiǎn)，“參加”則賦值為1，“沒有參加”和“不清楚”賦值為0；構(gòu)造了變量medinsurance反映農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況；當(dāng)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，賦值為1，參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療或沒有參加醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，賦值為0。

除了社會(huì)保險(xiǎn)變量之外，我們?cè)谟?jì)量模型中還控制了農(nóng)民工的個(gè)體特征和工作行業(yè)等變量。構(gòu)造變量male來反映農(nóng)民工的性別，男性賦值為0，女性賦值為1。構(gòu)造變量age來反映農(nóng)民工的年齡，考慮到年齡對(duì)其融合程度可能有非線性的影響，引入農(nóng)民工年齡的平方sqage。構(gòu)建變量hwage來測量農(nóng)民工的小時(shí)工資收入。同時(shí)考慮到收入對(duì)融合程度可能有非線性的影響，構(gòu)建了變量sqhwage來反映農(nóng)民工小時(shí)工資收入的平方。構(gòu)造變量married來反映農(nóng)民工的婚姻狀況，當(dāng)農(nóng)民工已婚時(shí)賦值為1，反之賦值為0。構(gòu)造變量minority來反映農(nóng)民工的民族情況，當(dāng)農(nóng)民工是少數(shù)民族時(shí)賦值為1，反之賦值為0。構(gòu)造變量primary、junior、senior和college來反映農(nóng)民工的受教育狀況，分別對(duì)應(yīng)著農(nóng)民工的受教育程度為小學(xué)及以下；初中；高中、技校和中專；大專及以上四種情況，當(dāng)農(nóng)民工屬于相應(yīng)的受教育情況時(shí)賦值為1，反之賦值為0。構(gòu)造變量government、state、collective、foreign和private來反映農(nóng)民工工作單位的性質(zhì)，分別對(duì)應(yīng)著農(nóng)民工在黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)、集體企業(yè)、外資合資企業(yè)和個(gè)體私營企業(yè)工作，當(dāng)農(nóng)民工在相應(yīng)的單位上班時(shí)，相應(yīng)的變量賦值為1，其余的變量賦值為0。構(gòu)造變量manufactur、retail、building和other來反映農(nóng)民工工作所處的行業(yè)，分別對(duì)應(yīng)著農(nóng)民工在制造業(yè)、批發(fā)零售住宿業(yè)、建筑業(yè)和其他行業(yè)工作，當(dāng)農(nóng)民工在相應(yīng)的行業(yè)工作時(shí)，相應(yīng)的變量賦值為1，其余的變量賦值為0。構(gòu)造變量trian來反映農(nóng)民工是否接受過非農(nóng)技能的培訓(xùn)，如果接受過非農(nóng)技能的培訓(xùn)，賦值為1，反之賦值為0。構(gòu)造變量lcontract來反映農(nóng)民工是否簽訂了勞動(dòng)合同，如果簽訂了勞動(dòng)合同，賦值為1，反之賦值為0。

2.2.3 研究方法

本文將用order probit模型來估計(jì)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式選擇對(duì)城市融合的影響作用，并用PSM（Propensity Score Matching，傾向值匹配分析）方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）order probit模型方法。

因?yàn)檗r(nóng)民工城市融合程度為1-5的有序離散變量，計(jì)量模型將采用Order Probit模型。農(nóng)民工的城市融合記為Yi，是K個(gè)因素（決定變量）的一個(gè)線性函數(shù)，這K個(gè)因素取值對(duì)于個(gè)人來說，為Xik，K=1，…，k。由此融合程度可以表示為：

（2）PSM模型方法。

考慮到農(nóng)民工城市融合程度與其養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為選擇之間可能存在的雙向因果關(guān)系，即一方面農(nóng)民工是否選擇參加養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、選擇參加何種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度會(huì)影響其城市融合程度；另一方面，農(nóng)民工城市融合程度的差異也可能會(huì)影響其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的選擇行為，城市融合程度越高的農(nóng)民工可能越傾向于選擇能夠?yàn)槠涮峁┏擎?zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的職位就業(yè)，因此，為了規(guī)避這種雙向因果造成的內(nèi)生性問題，本文將采取PSM（Propensity Score Matching，傾向值匹配分析）方法對(duì)內(nèi)生性問題進(jìn)行一定程度上的規(guī)避。

PSM方法由Rosenbaum and Rubin提出，在本文的應(yīng)用中，假設(shè)農(nóng)民工個(gè)體i參加了社會(huì)保險(xiǎn)，屬于處理組，農(nóng)民工個(gè)體j沒有參加社會(huì)保險(xiǎn)，屬于控制組，我們需要找到控制組的某個(gè)個(gè)體j，使得個(gè)體j與個(gè)體i的可觀測變量近可能匹配，即xi≈xj，但是，高緯度匹配不容易實(shí)現(xiàn)，希望用單一指標(biāo)來進(jìn)行匹配，即用“傾向得分”來進(jìn)行匹配。

個(gè)體i的傾向得分為，在給定xi的情況下，個(gè)體i進(jìn)入處理組的條件概率，即p（xi）=p（Di=1|x=xi）。對(duì)控制組的每一個(gè)個(gè)體，使用傾向得分作為距離函數(shù)進(jìn)行匹配，對(duì)每一個(gè)個(gè)體的處理效用平均工資即得到“匹配估計(jì)量”（Matching estimators）。

3 實(shí)證分析

本節(jié)匯報(bào)了統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果和實(shí)證分析結(jié)果。

3.1 統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

從表1可以看出，融合程度為“一般”的被調(diào)查者比重最高，達(dá)到36.89%；融合程度為“不融合”和“比較融合”的被調(diào)查者比重分別占樣本的25.30%和23.89%；融合程度為“完全不融合”和“完全融合”的被調(diào)查者比重最低，分別占樣本的9.49%和4.43%。從被調(diào)查者的城市融合程度分布情況來看，被調(diào)查農(nóng)民工的城市融合程度普遍不高。

表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還顯示，被調(diào)查農(nóng)民工群體中參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工的比例為9.3%，參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工的比例為67.3%，而沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工則達(dá)到23.4%。參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為10.8%，參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例最高，達(dá)到了168%。

3.2 回歸分析結(jié)果

由于我們的因變量為離散的有序變量，因此我們采用主要的計(jì)量模型為order probit模型，為了方便比較，同時(shí)給出了線性概率模型的回歸結(jié)果。

表3給出了養(yǎng)老保險(xiǎn)模式選擇對(duì)農(nóng)民工城市融合影響的回歸結(jié)果，其中模型一給出了線性概率模型的回歸結(jié)果，模型二給出了有序probit模型的回歸結(jié)果。主要的解釋變量是農(nóng)民工參加“城職?！焙蜎]有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他的控制變量包括年齡、性別、民族、婚姻狀況、收入水平、所在單位性質(zhì)、是否簽訂勞動(dòng)合同、是否參加工傷保險(xiǎn)、是否參加城鎮(zhèn)醫(yī)保等。模型一和模型二的回歸結(jié)果均顯示：變量peninsurance（參加城職保）的回歸系數(shù)為正，且在統(tǒng)計(jì)上顯著①，這表示在其他條件相同的情況下，相對(duì)于沒有參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工而言，參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工城市完全融合的概率更大，城市完全不融合的概率更小；變量noinsurance（沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)）在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說明相對(duì)于參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工城市融合的概率沒有顯著的變化。

3.3 傾向值分析結(jié)果

考慮到農(nóng)民工城市融合程度與其養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為選擇之間可能存在的雙向因果關(guān)系，采用PSM（傾向值匹配分析）可以在一定程度上規(guī)避雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，同時(shí)也對(duì)上面模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表4匯報(bào)了農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)其城市融合的“一對(duì)四近鄰匹配”和“卡尺內(nèi)一對(duì)四近鄰匹配”結(jié)果②。由表可以看出，一對(duì)四近鄰匹配和卡尺內(nèi)一對(duì)四近鄰匹配的ATT（平均處理效應(yīng)）分別為0.254 3和0.237 8，t值分別為2.07和2.14，兩者結(jié)果相差不大，說明大多數(shù)一對(duì)四匹配發(fā)生在卡尺0.01的范圍內(nèi)，不存在太遠(yuǎn)的“近鄰”。同時(shí)PSM的處理結(jié)果與上面模型一（0.241 6）的結(jié)果相近，證明了本文分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

為了更好地解釋農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為選擇，本文進(jìn)一步研究了影響農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)因素，其中，農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)賦值為1，參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)賦值為0。由于因變量是二分類變量，本文選取了logistic模型進(jìn)行回歸分析，具體的回歸結(jié)果見表5。

表5匯報(bào)了農(nóng)民工參加“城職?！庇绊懸蛩氐膌ogistic回歸結(jié)果，其中，表5的第四列匯報(bào)了影響因素的幾率比，第五列匯報(bào)了影響因素的邊際效應(yīng)。對(duì)于農(nóng)民工的教育水平來說，變量junior（初中）、senior（高中、中專和技校）和college（大專及以上）的回歸系數(shù)均為正，且都在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明相對(duì)于小學(xué)文化程度的農(nóng)民工來說，受教育水平為初中、高中和大專及以上的農(nóng)民工更可能參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。對(duì)于這一現(xiàn)象可能的解釋是隨著農(nóng)民工文化水平的提高，對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的認(rèn)知程度也將逐漸提高，在城市就業(yè)時(shí)往往會(huì)主動(dòng)要求雇主為其購買城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，同時(shí)，由于其文化程度較高，在擇業(yè)時(shí)的選擇也更多，雇主如果不能滿足其對(duì)參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的要求，他們將可能會(huì)選擇其他單位就業(yè)。而對(duì)文化程度較低的農(nóng)民工而言，受自身擇業(yè)“談判條件”的限制，其挑選工作的余地較小，同時(shí)受文化水平限制對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的認(rèn)知程度有限，往往意識(shí)不到參加這一制度的重要性，因此參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)就相對(duì)較少。

就農(nóng)民工所在企業(yè)的行業(yè)來說，變量tetail（零售、餐飲等）、manufactur（制造業(yè)）的回歸系數(shù)都為正，并且在統(tǒng)計(jì)上都顯著，說明了相對(duì)于建筑行業(yè)的農(nóng)民工而言，零售、住宿、餐飲、制造業(yè)的農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性更大。這與我們?nèi)粘Ｉ畹挠^察基本一致，從事建筑行業(yè)的農(nóng)民工工作流動(dòng)性較大、相對(duì)不夠穩(wěn)定是制約其參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要原因。

就農(nóng)民工所在單位性質(zhì)來說，變量government（政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位）、state（國有企業(yè)）、collective（集體企業(yè)）、foreign（外資、合資企業(yè)）的回歸系數(shù)都為負(fù)，而且在統(tǒng)計(jì)上都顯著，說明相對(duì)于在私營企業(yè)上班的農(nóng)民工來說，在政府機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、集體企業(yè)、外資、合資企業(yè)上班的農(nóng)民工更可能參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，這與我們?cè)谌粘Ｉ钪杏^察到的情況也基本一致，黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)、外資企業(yè)等單位由于管理相對(duì)規(guī)范，通常都會(huì)為簽訂正式勞動(dòng)合同的農(nóng)民工繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而對(duì)個(gè)體私營企業(yè)來說，為農(nóng)民工繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)直接增加其經(jīng)營成本，受經(jīng)營成本所限他們往往不愿意為農(nóng)民工繳納城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

4 結(jié)論與政策建議

通過樣本地區(qū)的調(diào)查研究，我們可以得到如下結(jié)論：相對(duì)于沒有參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工而言，參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工城市完全融合的概率更大，城市完全不融合的概率更小；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于受教育水平為小學(xué)的農(nóng)民工而言，受教育水平為初中、高中和大專及以上的農(nóng)民工更可能參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；相對(duì)于建筑行業(yè)的農(nóng)民工而言，零售、住宿、餐飲、制造業(yè)的農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性更大；相對(duì)于在私營企業(yè)上班的農(nóng)民工而言，在政府機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、集體企業(yè)、外資、合資企業(yè)上班的農(nóng)民工更可能參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

理論與實(shí)證分析結(jié)果均證實(shí)了養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為選擇對(duì)農(nóng)民工城市融合程度具有顯著影響作用。毫無疑問，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為社會(huì)保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種中的核心險(xiǎn)種之一，是國家和社會(huì)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，為保障勞動(dòng)者退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而建立起來的社會(huì)保險(xiǎn)制度，其目的是為保障老年人口的基本生活需要，為退休的勞動(dòng)者提供穩(wěn)定的生活來源。對(duì)于農(nóng)民工群體而言，參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相當(dāng)于擁有了一份未來的城市退休生活保障，是對(duì)其今后在城市退休養(yǎng)老生活保障的正式承諾，有助于降低其對(duì)未來城市養(yǎng)老生活不確定性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，無疑會(huì)提高其城市融入程度。值得注意的是，我們對(duì)影響農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保行為選擇的相關(guān)因素進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的受教育程度、所從事行業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)及就業(yè)單位是否按法規(guī)簽訂勞動(dòng)合同等因素均影響農(nóng)民工的城市融合程度。

綜合以上分析結(jié)果，本文提出如下政策建議：

第一，政府加大監(jiān)督力度，切實(shí)督查企業(yè)勞動(dòng)用工規(guī)

范。各級(jí)政府相關(guān)部門及工會(huì)組織要以切實(shí)維護(hù)和保障農(nóng)民工合法權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)，明確責(zé)任、嚴(yán)格考核、落實(shí)獎(jiǎng)懲、建立責(zé)任追究制度，監(jiān)督用人單位及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，尤其是對(duì)應(yīng)保農(nóng)民工是否按要求及時(shí)參加社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)施監(jiān)督，并對(duì)其參保的種類、繳納比例是否嚴(yán)格按照勞動(dòng)部門的有關(guān)政策執(zhí)行進(jìn)行定期核實(shí)監(jiān)管，確?！皯?yīng)保盡?！?、足額繳納。同時(shí)，注意發(fā)揮基層工會(huì)組織的監(jiān)督、代理功能，成立勞動(dòng)爭議協(xié)調(diào)組織，鼓勵(lì)工會(huì)參與農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)實(shí)務(wù)的協(xié)調(diào)、監(jiān)督工作。

第二，企業(yè)要轉(zhuǎn)變用人理念，提高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。與員工簽訂勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系的重要憑證。勞動(dòng)用工合同明確了雙方責(zé)任人的權(quán)利與義務(wù)，具有法律約束力，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)或產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛，便成為重要的法律仲裁依據(jù)，能夠有效降低企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此，企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，提高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)規(guī)范勞動(dòng)用工制度的重要意義，認(rèn)清勞動(dòng)用工規(guī)范的緊迫性、重要性及法律責(zé)任，尤其是建筑業(yè)、制造業(yè)、餐飲業(yè)、住宿業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)密集型中小微企業(yè)，要根據(jù)本單位的基本情況，依法與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，通過合法、有效的制度化管理，維護(hù)有序的生產(chǎn)、工作秩序，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、吸引、留住優(yōu)秀員工，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。

第三，加大宣傳，提高農(nóng)民工自身權(quán)益保障意識(shí)。農(nóng)民工要積極提高自身素質(zhì)，加強(qiáng)自我維權(quán)意識(shí)，知曉簽訂勞動(dòng)用工合同對(duì)維護(hù)自身權(quán)益的重要作用，了解參加城鎮(zhèn)職工基本社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目是屬于自身的合法權(quán)益。這一工作的落實(shí)，需要?jiǎng)趧?wù)輸出地與勞務(wù)流入地?cái)y手聯(lián)動(dòng)，在職業(yè)培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)等環(huán)節(jié)詳細(xì)告知農(nóng)民工。同時(shí)，各級(jí)勞動(dòng)、法律、工會(huì)、新聞出版等相關(guān)部門要聯(lián)合行動(dòng)，加大宣傳力度，擴(kuò)寬、創(chuàng)新宣傳途徑與方式，培養(yǎng)農(nóng)民工的自我維權(quán)意識(shí)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]2015年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告[R]. 北京：國家統(tǒng)計(jì)局， 2016.[2015 the monitoring report of the national migrant workers [R].Beijing： National Bureau of Statistics， 2016.]

[2]國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì).全國“十一五”人口和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃[R].2008.[National Population and Family Planning Commission. National ‘Eleventh Five-Year Population and Family Planning Development Planning [R]. 2008.]

[3]DURKHEIM E. Suicide： a study in sociology[M]. New York： The Free Press，1951：234-251.

[4]BOURRICAUD F. The sociology of Talcott Parsons[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1981：334-361.

[5]SCHWARZWELLER H K. Parental family ties and social integration of rural to urban migrants[J]. Journal of marriage and the family，1964，26（4）：151-161.

[6]GORDON M M.Assimilation in American life： the role of race，religion，and national origins[M].New York：Oxford University Press，1964.

[7]GOLDLUST J， RICHMOND A H.A multivariate model of immigrant adaptation[J].International migration review， 1974（2）：193-225.

[8]DUFFY K. The human dignity and social exclusion project-research opportunity and risk： trends of social exclusion in Europe [R].Council of Europe， 1998： 245-246.

[9]SEN A. Development as freedom[M]. New York： Alfred A. Knopf， 1999： 6-11.

[10]European Union Social Protection Committee. Common outline for the 2003-05 national action plans/inclusion[M/OL].（2010-09-15）.http：//europa1eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/social_protection/c10119_en1htm.

[11]BRISSETTE I， COHEN S， SEEMAN T E. Measuring social integration and social networks[M]//COHEN S，UNDERWOOD L， GOTTLIEB B. Support measurements and interventions： a guide for social and health scientists.NY： Oxford Press， 2000：53-85.

[12]MENG X. Labour market reform in China[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[13]ZHOU M. Segmented assimilation： issues， controversies， and recent research on the new second generation[J]. International migration review， 1997， 31 （4）： 975-1008.

[14]韓俊強(qiáng)，孟穎穎. 農(nóng)民工城市融合：概念厘定與理論闡釋[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2013（8）：209-213. [HAN Junqiang， MENG Yingying. Urban integration of migrant workers： concept definition and theoretical interpretation [J]Jiangxi social sciences， 2013（8）： 209-213.]

[15]韓俊強(qiáng)，孟穎穎. 農(nóng)民工城市融合的測度：一個(gè)理論延展[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，43（5）：147-152.[HAN Junqiang， MENG Yingying. Migrant workers urban integration measure： a theoretical extension[J].Journal of Northwest University （philosophy and social sciences edition）， 2013，43 （5）： 147-152.]

[16]石智雷，施念. 農(nóng)民工的社會(huì)保障與城市融入分析[J]. 人口與發(fā)展，2014，20（2）：33-43.[SHI Zhilei， SHI Nian. Social protection of migrant workers and urban integration of analysis [J]Population and development， 2014，20 （2）： 33-43.]

[17]韓俊強(qiáng). 農(nóng)民工住房與城市融合——來自武漢市的調(diào)查[J]. 中國人口科學(xué)，2013（2）：118-125.[HAN Junjiang. Housing migrant workers and urban integration：a survey in Wuhan [J]China population science， 2013（2）： 118-125.]

[18]ZHAO Y H. The role of migrant networks in labor migration： the case of China[J]. Contemporary economic policy， 2003， 21 （4）： 500-511.

[19]GOLDLUST J，RICHMOND A H.A multivariate model of immigrant adaptation[J].International migration review， 1974（2）：193-225.

[20]FREY B，STUTZER A. What can economists learn from happiness research [J]. Journal of economic literature，2002，40： 402-435.

[21]KNIGHT J ，SONG L，GUNSTILAKA R. Subjective well-being and its determinants in rural China[J]. China economic review，2009，20： 635-649.

[22]王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001（3）： 63-76.[WANG Chunguang. The relationship between the social identity and desakota of the new generation rural migrants [J].Sociological research， 2001（3）： 63-76.]

[23]任遠(yuǎn)，陳春林. 農(nóng)民工收入的人力資本回報(bào)與加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的教育培訓(xùn)研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：114-121.[REN Yuan， CHEN Chunlin. Returns to human capital income of migrant workers and strengthening education and training research on migrant workers[J].Fudan University journal（social sciences edition）， 2010（6）： 114-121.]