陸佳++楊風(fēng)云
摘 要:作為高校資助體系最基礎(chǔ)的一環(huán),貧困生評(píng)級(jí)是各高校最重視的地方。貧困生評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性事關(guān)教育資助的公平性和合理性,當(dāng)前各高校都在探尋貧困生評(píng)級(jí)的有效途徑。本文基于層次分析法,淺析如何構(gòu)建高校貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系,力求能夠科學(xué)、準(zhǔn)確的反映出貧困大學(xué)生的困難狀況,為高校開(kāi)展資助工作提供思路。
關(guān)鍵詞:高校資助體系;貧困生評(píng)級(jí);層次分析法;指標(biāo)體系
1 引言
隨著2007 年,《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2007〕13 號(hào))的頒布實(shí)施,各高等院校不斷構(gòu)建和完善自己的資助體系,通過(guò)“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、免、減”等不同形式的資助渠道來(lái)緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力,為貧困大學(xué)生的學(xué)業(yè)保駕護(hù)航。貧困大學(xué)生困難等級(jí)評(píng)定作為高校貧困生資助工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),其準(zhǔn)確性關(guān)乎著高校貧困生資助的公平性和合理性。但是由于高校與學(xué)生之間存在較大的信息不對(duì)稱(chēng),高校資助體系中往往沒(méi)有給出貧困生困難等級(jí)的明確標(biāo)準(zhǔn),貧困生身份識(shí)別困難及其他評(píng)價(jià)性原因,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)真正貧困的“漏報(bào)”。這給高校的資助工作帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn),所以建立一套具有針對(duì)性的高校貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系是解決問(wèn)題的關(guān)鍵之一,直接關(guān)系到我國(guó)高校資助工作的準(zhǔn)確性以及公正性。
本文結(jié)合我國(guó)高校貧困生評(píng)級(jí)的實(shí)際情況,采用層次分析法做為高校資助貧困生評(píng)級(jí)的工具,從而建立一個(gè)合理、科學(xué)的貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系,為高校開(kāi)展資助工作提供思路。
2基于層次分析法的高校資助貧困生評(píng)級(jí)體系構(gòu)建
2.1層次分析法簡(jiǎn)介
層次分析法(AHP) 是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家 T. L.Saaty 教授于 20 世紀(jì) 70 年代初期提出的一種對(duì)較為復(fù)雜、較為模糊的問(wèn)題作出決策的簡(jiǎn)易方法,將需要研究的問(wèn)題分解為不同的組成元素,建立有序遞階層次結(jié)構(gòu),通過(guò)兩兩比較,確定層次中諸因素相對(duì)于上一層次某一因素的重要性,構(gòu)造出兩兩比較判斷矩陣,然后綜合人的思維判斷決定各因素相對(duì)重要性進(jìn)行排序。相對(duì)于其它方法,層次分析法更重視人的思維判斷在決策過(guò)程中所發(fā)揮的作用。
2.2高校資助貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系設(shè)立的原則
貧困生評(píng)級(jí)的指標(biāo)體系是高校資助服務(wù)中心和班級(jí)、系評(píng)議小組對(duì)申請(qǐng)學(xué)生進(jìn)行困難等級(jí)評(píng)級(jí)工作的依據(jù),直接關(guān)系到評(píng)級(jí)結(jié)果是否客觀公正,要建立一套科學(xué)、完整、合理的指標(biāo)體系,需遵循指標(biāo)申請(qǐng)合理性、指標(biāo)體系內(nèi)容完整性、指標(biāo)選取具有針對(duì)性和重視學(xué)生的個(gè)人綜合素質(zhì)的原則。根據(jù)這些原則,本文將指標(biāo)體系劃分為家庭因素、外部環(huán)境因素和學(xué)生個(gè)人因素三大類(lèi),由此構(gòu)建我國(guó)高校資助貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系A(chǔ)。
2.3 高校資助貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)的設(shè)定
運(yùn)用層次分析法將目標(biāo)層定為我國(guó)高校資助貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系A(chǔ),再次細(xì)分為第二層,準(zhǔn)則層,包括B家庭因素、C外部環(huán)境因素和D學(xué)生個(gè)人因素;第三層,指標(biāo)層具體細(xì)分如下:
家庭因素:B1家庭構(gòu)成,B2家庭負(fù)債,B3家庭經(jīng)濟(jì)收入,B4家庭患病情況。
外部環(huán)境因素:C1家庭所在地,C2受自然災(zāi)害情況,C3受社會(huì)資助情況。
學(xué)生個(gè)人因素:D1學(xué)生日常消費(fèi)情況,D2學(xué)生綜合素質(zhì),D3學(xué)生個(gè)人獎(jiǎng)懲情況。
2.4 基于層次分析法的評(píng)級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定
1.首先確定準(zhǔn)則層以及具體指標(biāo)層中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,將同一層次中的各個(gè)元素按照上一層元素某準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩相比較,得出評(píng)級(jí)結(jié)果:1.同等重要、3.稍微重要、5.明顯重要、7.非常重要和9.極端重要,另設(shè)定2,4,6,8為各個(gè)檔次的中間值,以便于得出更為細(xì)致的評(píng)級(jí)結(jié)果。
2.通過(guò)得到的判斷矩陣確定各層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。
3.一致性檢驗(yàn)。由于判斷矩陣中各個(gè)元素按照上一層元素某準(zhǔn)則的重要性兩相比較結(jié)果是認(rèn)為賦予的,導(dǎo)致判斷矩陣具有一定主觀性,所以需要對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)來(lái)判斷矩陣的可靠性。步驟如下:
(1) )計(jì)算一致性指標(biāo)CI,CI=;
(2) 查表確定相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI . 對(duì)n=1,…,9,T.L.Satty給出了RI值。
(3)計(jì)算一致性比例CR,CR=,若CR<0.1,則判斷矩陣一致性可以接受,反之,則需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)一步的修改。
(4)計(jì)算各個(gè)層次的因素對(duì)系統(tǒng)的組合權(quán)重并進(jìn)行排序。
計(jì)算貧困生貧困等級(jí)的函數(shù)為:Ai = B1i×0.119+ B2i×0.182 + B3i ×0.238 + B4i×0.123+ C1i×0.022 +C2i×0.098 + C3i×0.065+ D1i×0.046 + D2i×0.052+D3i×0.055
3 實(shí)例分析:
評(píng)議小組可以在通過(guò)對(duì)貧困生各項(xiàng)指標(biāo)資料的收集、整理之后進(jìn)行驗(yàn)證:評(píng)議小組通過(guò)資料的分析和討論,約定好打分制度,對(duì)貧困生的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行十分制打分,再換算成加權(quán)得分,即可得到每個(gè)學(xué)生的最終分?jǐn)?shù)以及排序,從而可以驗(yàn)證該指標(biāo)體系得出的結(jié)果與我們?nèi)粘YY助工作經(jīng)過(guò)反復(fù)審核得出的結(jié)果是否一致,來(lái)判斷本指標(biāo)體系構(gòu)建是否合理。
3.1實(shí)例背景
以合肥工業(yè)大學(xué)宣城校區(qū)2015年申請(qǐng)貧困生認(rèn)定的五名學(xué)生作為驗(yàn)證對(duì)象,通過(guò)對(duì)這5名同學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)資料的收集,班級(jí)評(píng)議小組根據(jù)事先討論好的打分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分,取平均值后加權(quán),最終分?jǐn)?shù)越高表示越貧困。評(píng)議打分情況如表4:
表4 5名貧困生各項(xiàng)打分情況
3.2實(shí)例計(jì)算
計(jì)算五名學(xué)生家庭貧困程度:
A1=8.5×0.119+ 7.2×0.182 + 8.6×0.238 + 8.3×0.123+ 6.5×0.022 +7.3×0.098 + 7.2×0.065+ 7.2×0.046 + 8.0×0.052+6×0.055=7.79
同樣方法,可以計(jì)算出A2=6.32,A3=5.62,A4=6.87,A5=6.25
因數(shù)值越大代表學(xué)生家庭貧困程度越高,所以五名學(xué)生貧困程度排名為A1>A4>A2> A5>A3,同時(shí)A3處于5.0-5.9區(qū)域段,為一般困難;A2、A3、A4處于6.0-7.5區(qū)域段為困難等級(jí),A1處于7.5以上區(qū)域段為特殊困難。這個(gè)結(jié)果與當(dāng)年貧困生評(píng)級(jí)結(jié)果一致,細(xì)微差別在與A2、A5的貧困排序有誤,深思原因在于,家庭自然災(zāi)害在班級(jí)評(píng)議時(shí)優(yōu)先考慮,造成了誤差。
3.3.模型分析
在實(shí)例的開(kāi)展過(guò)程中,該模型有幾點(diǎn)比較突出的優(yōu)勢(shì),通過(guò)該模型,貧困學(xué)生只需要把相關(guān)指標(biāo)的證明材料提供給輔導(dǎo)員,由輔導(dǎo)員來(lái)整合就行了,避免了貧困學(xué)生還必須上臺(tái)進(jìn)行答辯的尷尬,預(yù)防貧困生評(píng)級(jí)變成“比慘大會(huì)”的囧狀。
4 結(jié)語(yǔ)
本文基于AHP方法,對(duì)高校資助貧困生評(píng)級(jí)指標(biāo)體系進(jìn)行研究,結(jié)合高校開(kāi)展貧困生評(píng)級(jí)的流程,綜合考慮了貧困生家庭因素,外部環(huán)境因素以及學(xué)生個(gè)人因素三個(gè)方面,建立高校資助貧困生評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo),降低了高校對(duì)貧困生等級(jí)進(jìn)行認(rèn)定的片面性,提高了評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。
參考文獻(xiàn)
[1]梁光旭,高校貧困生資助工作運(yùn)行機(jī)制探析[J],學(xué)校黨建與思想教育,2012,30(7):78-80.
[2]陽(yáng)義健,方鳳玲,高校貧困生認(rèn)定指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J],黑龍江史志,2011,19.