劉文捷

摘要：英國(guó)死刑廢除首先縮小了死刑適用范圍，其次改造了社會(huì)觀念，并用終身監(jiān)禁作為替代手段。死刑背后的深層因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，政治格局的變化以及各種新思想的興起。英國(guó)死刑廢止進(jìn)程為我國(guó)更好進(jìn)行死刑改革提供了有益借鑒。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；死刑；廢除

一、英國(guó)死刑廢除過(guò)程

（一）縮小適用范圍

19世紀(jì)初，英國(guó)社會(huì)存在數(shù)量多、范圍廣的死刑，涉及死刑的法令超過(guò)兩百條，被史學(xué)家稱為“血腥法典”。由于法令包含著更多可判死刑的情況，死刑的實(shí)際適用范圍通常會(huì)達(dá)到涉及死刑法令的三倍多。但另一方面，隨著社會(huì)發(fā)展，被處決者的數(shù)量卻遠(yuǎn)小于被判死刑者?？梢?jiàn)法律條文與法律實(shí)踐之間的反差向世人展示著死刑執(zhí)行的隨意性，大量地運(yùn)用死刑也無(wú)法有效控制犯罪，判罪率不斷提高，犯罪率并未降低。19世紀(jì)30年代，社會(huì)上首先興起了廢除財(cái)產(chǎn)罪死刑的呼聲。在蘇塞克斯（Sussex）公爵、查爾斯·狄更斯（Charles Dickens）等學(xué)者、名流的努力下，實(shí)行博愛(ài)的、預(yù)防性的懲罰措施的觀點(diǎn)蔚然成風(fēng)。至19世紀(jì)40年代，只有部分殺人犯會(huì)被處決，對(duì)于構(gòu)成罪行加重情節(jié)的各種行為也都被特別定義。而到1861年，頒布的《人身犯罪法》規(guī)定死刑的適用范圍僅限于謀殺罪以及極少發(fā)生的叛國(guó)罪、海盜罪等嚴(yán)重罪行。

可見(jiàn)，歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，英國(guó)死刑的適用僅限于最嚴(yán)重的罪行，逐漸減少用死亡的威脅來(lái)懲罰犯罪。

（二）改造社會(huì)觀念

19世紀(jì)60年代，為了將死刑的適用限于真正的謀殺，赦免制度得到了廣泛的適用，但因此，廢除死刑的運(yùn)動(dòng)停滯不前。在維多利亞時(shí)代晚期，由于社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任以及對(duì)嚴(yán)厲威懾的需要，廢除死刑似乎喪失了在“當(dāng)代真正問(wèn)題中的一席之地”。二戰(zhàn)后，死刑廢除主義者占多數(shù)的工黨在下議院當(dāng)權(quán)，其出于自身利益考慮害怕廢除死刑而暫時(shí)擱置了議案。上、下議院對(duì)決定被判死刑的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)論促使英國(guó)政府在1949年成立了一個(gè)皇家委員會(huì)，該委員會(huì)利用四年時(shí)間完成的報(bào)告為廢除死刑制造了足夠的民意基礎(chǔ)，這使得英國(guó)政府不得不直面選擇：保留法律令人不滿意的局面，或是完全廢除它。隨后，蒂莫西·伊文思（Timothy Evans）案、德雷克·賓利（Derek Bentley）案的出現(xiàn)導(dǎo)致的公眾爭(zhēng)論和不安情緒促進(jìn)了“全國(guó)廢除死刑運(yùn)動(dòng)”組織的成立。保守黨于1957年直接立法，用《殺人罪法》定義一小部分可強(qiáng)制判處死刑的謀殺罪。

（三）尋求替代手段

1966年，英國(guó)下議院通過(guò)廢除極刑的議案。1969年，英國(guó)上議院用口頭表決通過(guò)了此案。至1994年，英國(guó)沒(méi)有一個(gè)高級(jí)法官支持恢復(fù)死刑了。1989年，軍法中的死刑也被廢除。在死刑被廢除的同時(shí)，終身監(jiān)禁就逐漸成為了替代執(zhí)行死刑的手段。

二、死刑廢除背后的深層因素

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要

工業(yè)革命促進(jìn)英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，生產(chǎn)力快速發(fā)展，社會(huì)面貌發(fā)生翻天覆地的變化，這使得英國(guó)出現(xiàn)了一些新型生產(chǎn)生活關(guān)系。為了調(diào)整新出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)現(xiàn)行法律中的死刑必然需要進(jìn)行改革以適應(yīng)新的需要。

（二）法學(xué)批判主義的興起

公眾對(duì)犯下可判死刑的謀殺罪的人大為同情，對(duì)那些按照“可判處死刑的謀殺罪”的定義沒(méi)有犯下可判處死刑的謀殺罪的人更為厭惡。加之“可判處死刑”與“不可判處死刑”的謀殺罪之前的難以區(qū)分，使法官陷于尷尬的境地，并可能影響他們受到的尊重。這屬于法律條文自身的缺陷，死刑制度的缺陷。甚至在輕微的刑事案件中，陪審團(tuán)常使用“善良的偽證”為施暴者盡量減輕刑罰，使其更為人道。前文提到的不能有效執(zhí)行的死刑，失去了威懾價(jià)值，阻礙了罪犯應(yīng)受的懲罰，對(duì)原告更無(wú)刑事正義可言。

（三）政治格局的改變

隨著官僚政治政府的逐漸確立，民事警察部隊(duì)的成立以及人民對(duì)民主政治范圍不斷擴(kuò)大的期望，過(guò)去以死刑的恐怖為支柱并建立在對(duì)死刑隨意的執(zhí)行基礎(chǔ)上的刑事司法的“血腥的法典”將被一個(gè)警察系統(tǒng)所代替以努力確保更為確定的以及與所犯罪行成比例的懲罰。這是出于反映法律對(duì)嚴(yán)重程度不同的罪行的評(píng)價(jià)，阻止更嚴(yán)重罪行的發(fā)生的考慮。

（四）人道主義思想發(fā)展

14至17世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)要求肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)，提倡追求自由、幸福和物質(zhì)享受。而后17至18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展了人道主義。伏爾泰主張法律應(yīng)以人性為出發(fā)點(diǎn)，孟德斯鳩主張國(guó)家的法律不能違背人的理性，康德堅(jiān)持人要自律。邊沁等思想家主張完全廢除具有無(wú)效性、不可撤銷(xiāo)性的死刑。該時(shí)期的一大批思想家、法學(xué)家大力宣傳廢除死刑，為該運(yùn)動(dòng)提供了理論指導(dǎo)。

總結(jié)：法國(guó)著名文學(xué)評(píng)論家圣伯夫曾言：“假如我們可以洞察所有人的內(nèi)心，那么人世間還有誰(shuí)是不可同情的呢？”英國(guó)的死刑已經(jīng)成為過(guò)去，關(guān)于如何地應(yīng)對(duì)謀殺罪的一些爭(zhēng)議將持續(xù)下去。上、下兩院，民眾與法官之間的討論也將促進(jìn)英國(guó)的法律不斷發(fā)展完善，適應(yīng)這日新月異的時(shí)代，更好地規(guī)范公民、引導(dǎo)公民。

英國(guó)死刑運(yùn)動(dòng)廢止進(jìn)程對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的借鑒意義不在于結(jié)果而在于過(guò)程。歷經(jīng)近一百五十年，一代又一代英國(guó)立法者針對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀，綜合考慮民意，審慎思考，做出了最符合英國(guó)國(guó)情的選擇。英國(guó)法學(xué)家、社會(huì)大眾的不斷努力終于促使死刑得到了廢除。英國(guó)廢除死刑的歷程使我們意識(shí)到充分遵從社會(huì)發(fā)展積極進(jìn)行社會(huì)改革才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)文明。

參考文獻(xiàn)

[1]王磊. 19世紀(jì)英國(guó)的死刑改革[J].人民檢察，2015.

[2]羅吉爾·胡德. 英國(guó)死刑的廢止進(jìn)程[J]. 刑法論叢， 2008.

[3]許志強(qiáng).近代英國(guó)犯罪刑罰方式的轉(zhuǎn)變[J].英國(guó)研究，2014.