解永照 任建華

?

“三留守”鄉(xiāng)村的社會秩序及其再造

解永照 任建華

我國鄉(xiāng)村存在著“三留守”問題，并且已經(jīng)對我國鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)和社會秩序構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的失序和失范。而“三留守”人員既是鄉(xiāng)村秩序失范的受害者，也在一定范圍內(nèi)構(gòu)成了對鄉(xiāng)村秩序的破壞和威脅。留守少年兒童、婦女和老人由于各自不同的社會生存與適應(yīng)能力，其在社會秩序中的行為方式不盡相同，受害和施害的狀況也各異。面對這一現(xiàn)實，破除城鄉(xiāng)二元體制特別是城鄉(xiāng)二元戶籍制度的弊病，借助國家供給制度規(guī)范、加強(qiáng)鄉(xiāng)村組織以承載村民自治、利用利益機(jī)制引導(dǎo)村民參與等來再造鄉(xiāng)村秩序已經(jīng)迫在眉睫。

三留守； 鄉(xiāng)村秩序； 失范

在我國，大部分處于現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化邊緣的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，“三留守”人員已經(jīng)成為鄉(xiāng)村的主力人群。據(jù)民政部2015年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，目前中國農(nóng)村留守兒童超過6000萬，留守婦女約有4700多萬，留守老人約有5000萬①《中國農(nóng)村空心化日趨顯著 留守人員總數(shù)超1.5億》，http://gb.cri.cn/42071/2015/06/02/8011s4983476.html，訪問時間：2016年10月8日。。人數(shù)總量非常驚人，上述“三留守”②所謂“三留守”人員就是農(nóng)村留守老人、留守婦女和留守少年兒童(一般所說的“三留守”中的留守兒童的范圍較窄，很多問題不能囊括，所以本文用“留守少年兒童”取代“留守兒童”)，是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中一部分相對弱勢的人群的集合。人員問題就是鄉(xiāng)村問題中具有典型性的問題。對于這一問題，社會學(xué)界已經(jīng)加以關(guān)注，并取得了大量的研究成果。但筆者也發(fā)現(xiàn)，對于這一社會問題的法律觀察和思考尚顯不足，有社會性強(qiáng)而規(guī)范性弱的缺憾，因而，筆者將就該問題主要圍繞案件類型來展開論述，而不會泛化成廣義的社會學(xué)問題來研究。

一、“三留守”問題的形成

在城鄉(xiāng)二元格局的背景下，城市群體由于自身的社會競爭優(yōu)勢以及建國以來工業(yè)化的目標(biāo)，獲得了國家傾斜性的資源支持，獲得了更多的工作機(jī)會、勞動收入、工作環(huán)境、社會保障、住房交通和醫(yī)療教育等領(lǐng)域一系列的特殊政策，城鄉(xiāng)待遇差別有數(shù)十項之多。改革開放以來，隨著新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的開展，雖然城鄉(xiāng)之間的藩籬開始松動，城鄉(xiāng)流動趨于頻繁和渠道多元，但城鄉(xiāng)二元戶籍制度依然存在。當(dāng)前，隨著人口規(guī)模與素質(zhì)控制發(fā)展思路的主導(dǎo)，一些間接的驅(qū)逐方式被不斷地“發(fā)明”出來。如馬流輝調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“在新的發(fā)展階段，地方政府只能采用一些間接而柔性化的方式調(diào)控人口。面對異地務(wù)農(nóng)群體在上海農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的不斷膨脹，以糧食類家庭農(nóng)場為組織形式的實質(zhì)性規(guī)模經(jīng)營，便成為地方政府間接驅(qū)逐異地務(wù)農(nóng)者的重要策略”③馬流輝：《間接驅(qū)逐與身份改造——大都市郊區(qū)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的治理邏輯》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第6期。。這使得我國在當(dāng)前的現(xiàn)代化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)流動還是一種城市本位下的不對等流動，鄉(xiāng)村向城市的準(zhǔn)單向流動也是一種對城市有利和城市控制下的資源輸出。

就人口遷移而言，農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移有高端智力、資金資源通過教育及創(chuàng)業(yè)向城市的完全轉(zhuǎn)移，及低端體力勞動力以時間階段性和人員部分性為特點的非完全轉(zhuǎn)移兩種形式*楊金龍：《失地農(nóng)民城市融入的代際差異及其分類管理機(jī)制》，《山東社會科學(xué)》2016年第11期。。第一種形式的轉(zhuǎn)移問題相對較少，也不是太尖銳，大都是社會化不充分的問題，社會影響和關(guān)注度較小。而第二種形式則問題較多，對于城市和鄉(xiāng)村都造成了程度不等的影響，“三留守”問題即源于此?！叭羰亍眴栴}就是鄉(xiāng)村家庭的非整體性遷移與城市對于農(nóng)村人口的選擇性拒斥的結(jié)果。鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)人力資源向城市的不均等流動造成了鄉(xiāng)村人口的“三留守”化，這種態(tài)勢使鄉(xiāng)村的整體社會結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)直至個體都發(fā)生了質(zhì)性的變化，家庭秩序和社會秩序遭到雙重破壞。中國的鄉(xiāng)村人口遷移與家庭整體遷移不同步，家庭成員按照現(xiàn)代性的適應(yīng)能力分解長期處于分離狀態(tài)，從而產(chǎn)生了大量“準(zhǔn)殘缺家庭”。由“準(zhǔn)殘缺家庭”重組而成的現(xiàn)實鄉(xiāng)村愈加貧弱與凋敝，社會秩序也必然會按照新的基層構(gòu)件加以重組，并在實踐中形成著新的運作邏輯。其中一個重要表現(xiàn)就是家庭邊界的模糊和鄉(xiāng)村子系統(tǒng)連接的緊密化。

“三留守”人員社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化主要體現(xiàn)在家庭邊界的模糊化*呂青：《留守家庭：結(jié)構(gòu)分化、適應(yīng)與重構(gòu)》，《西北人口》2014年第2期。與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展。一方面，家庭“事實”范圍的進(jìn)一步縮減。家庭是社會的基本單位，內(nèi)含著親子關(guān)系、夫妻關(guān)系等，圍繞著核心家庭還會形成子家庭與父家庭組成的大家庭，包含同胞兄弟姐妹家庭、姻親家庭在內(nèi)的家庭組(可以稱為差序家庭組)。應(yīng)該說，圍繞著核心家庭所形成的差序結(jié)構(gòu)是從傳統(tǒng)的熟人大差序(宗族、村落范圍乃至廣義同鄉(xiāng))社會格局向現(xiàn)代生人社會轉(zhuǎn)化過程中熟人社會的不多遺存。雖然差序家庭組的緊密程度也在逐漸消解、淡化，父家庭與子家庭關(guān)系逐漸疏離，但這種熟人特性還是很鮮明的。核心家庭的穩(wěn)定和完整更是不容置疑的。而“三留守”家庭則呈現(xiàn)為核心家庭的進(jìn)一步疏解，并且往往是核心家庭成員離開家庭進(jìn)城。這就造成了夫妻關(guān)系、親子關(guān)系的疏遠(yuǎn)乃至缺失，多元家庭關(guān)系單一化。這樣一種生人化應(yīng)該說已經(jīng)超過了現(xiàn)代社會對于生人社會的容許程度，是一種病態(tài)的生人化，以西方生人化的程度來檢視也不具合理性，已經(jīng)破壞了家庭的基本功能。

另一方面，在家庭結(jié)構(gòu)和功能遭到破壞的情況下，只能通過拓展家庭的外圍網(wǎng)絡(luò)來汲取資源補(bǔ)充家庭。這需要模糊家庭的邊界，降低家庭的對外交往門檻來延展熟人空間，實現(xiàn)家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)通。首先是差序家庭組的再度緊密化，特別是由于留守婦女在留守家庭中地位的提升，姻親關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的緊密化超過了一般以男性為中心的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次是鄰里關(guān)系的緊密化，守望相助的傳統(tǒng)開始復(fù)活，“三留守”人員的同儕交往變得頻密。三是家庭與村、鄉(xiāng)等基層社會組織、政治組織關(guān)系的緊密化，公共事務(wù)對留守家庭的重要性日益凸顯，留守鄉(xiāng)村的社會組織化程度有所提高*當(dāng)然，這是根據(jù)政府對“三留守”人員事務(wù)的關(guān)注程度差異而定，一些勞務(wù)輸出大省、大市、大縣大都派駐了駐村干部，或者就地加強(qiáng)村級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“三留守”人員服務(wù)職能。。綜合而言，家庭成員的非完全進(jìn)城導(dǎo)致了家庭結(jié)構(gòu)的殘缺，這種殘缺的修復(fù)導(dǎo)致了家庭邊界的模糊化與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展，從而再度達(dá)成結(jié)構(gòu)平衡和功能和諧。問題是，這種鄉(xiāng)村要素和結(jié)構(gòu)構(gòu)成的結(jié)合與再平衡與外部的現(xiàn)代世界的發(fā)展趨勢是相逆的，是一種傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的局部和暫時性回潮，并且他們的結(jié)合與運作也是淺層次、不緊密、不周延的，是一種不得已，即使是身在其中的主體也并不積極地維護(hù)這種秩序，所以只能起一種查漏補(bǔ)缺而非定海神針的作用。

二、“三留守”人員案例*本文所說的“案件”是一個社會學(xué)意義上的案件，包括法律案件，也包括其他反秩序行為。但對于一般的社會問題，如老年人自殺等不予涉及。的法律社會學(xué)分析

從法律社會學(xué)的角度看，“三留守”鄉(xiāng)村的社會秩序的總體形勢是惡化了的。弱鄉(xiāng)村，弱家庭，弱個體，總之就是鄉(xiāng)村的整體弱化，這種弱并不是社會進(jìn)化的自然結(jié)果，而是我國片面現(xiàn)代化和制度傾斜的人為選擇，不具恒常性，其秩序維護(hù)的難度不言而喻。對“三留守”人員存在的問題進(jìn)行法律社會學(xué)考察，能夠?qū)栴}予以鮮明地呈現(xiàn)。

1.留守婦女問題的法律社會學(xué)分析。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村留守婦女大多數(shù)有較大的生活壓力感；兩地分居導(dǎo)致她們處于性壓抑狀態(tài)，孤單感強(qiáng)；煩躁、壓抑等不良情緒在丈夫外出務(wù)工后明顯加?。恍则}擾、不安全生活事件以及對丈夫的擔(dān)心導(dǎo)致她們的安全感降低*吳惠芳、葉敬忠：《丈夫外出務(wù)工對農(nóng)村留守婦女的心理影響分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2010年第3期。。應(yīng)該說，這一論述還是非常全面的，概括了留守婦女精神和身體上面臨的問題。這些問題的存在客觀上導(dǎo)致了留守婦女案件類型上的對應(yīng)性，規(guī)定了案件內(nèi)容的特定性。

留守婦女與外出打工丈夫長期兩地分居，感情交流較少，性生活匱乏，性需求壓抑，處于“準(zhǔn)離婚”狀態(tài)。這樣的狀態(tài)導(dǎo)致了的結(jié)果主要有：一是留守婦女離婚案件發(fā)生率較普通婦女大幅提高*這一結(jié)論是從農(nóng)村離婚案件數(shù)量前后數(shù)據(jù)和勞務(wù)輸出地區(qū)與非輸出地區(qū)離婚數(shù)據(jù)的綜合對比得出。根據(jù)筆者先前的一個留守婦女研究項目的調(diào)研，四川、湖南、安徽、河南等跨省勞務(wù)輸大省的婦女離婚因素中，配偶外出打工導(dǎo)致家庭關(guān)系惡化，最終離婚的比重從20世紀(jì)90年代中后期一直呈現(xiàn)增長態(tài)勢，到2012年基本穩(wěn)定下來。，并且這類離婚案件一般都是由留守婦女提出。留守使婚姻契約的內(nèi)涵已經(jīng)縮減至生兒育女這樣一個最狹窄的社會功能部分，感情交流與生理互足等夫妻關(guān)系的主體性內(nèi)容基本滅失，婚姻對于夫妻雙方已經(jīng)名存實亡。這已經(jīng)不是一個單純的倫理道德問題了，留守婦女提出離婚應(yīng)該得到社會的同情式理解。另外，還有一個原因也要考慮，就是外出丈夫由于開闊了眼界，增長了技能，甚至在外結(jié)成了“臨時夫妻”，對于留守妻子日益不滿和不屑，言語不尊重乃至家庭暴力，婚姻的精神紐帶也與生理紐帶一樣風(fēng)雨飄搖。二是留守婦女有婚外情感出軌和性出軌行為的比例較高。據(jù)一項調(diào)查顯示*任義科，楊力榮：《婚姻合約的脆弱性：留守婦女精神出軌和行為出軌》，《南方人口》2014年第3期。，其所訪談的兩個縣的6名留守婦女均有精神出軌或行為出軌現(xiàn)象，當(dāng)然精神出軌的比例更高。留守婦女“牛郎織女”式的婚姻生活造成了精神和生理的極度需求，情感出軌和性出軌實際主要是對需求的一種回應(yīng)。三是，對留守婦女的性騷擾現(xiàn)象非常嚴(yán)重。據(jù)某人口輸出大省的一項統(tǒng)計，性騷擾七成指向農(nóng)村留守婦女*參見http://news.xinhuanet.com/legal/2006-06/30/content_4770673.html，訪問時間：2016年9月10日。。由于丈夫外出打工，留守家庭婦弱子幼，加之留守環(huán)境下鄉(xiāng)村的整體社會秩序自我維持能力也下降了，對于性騷擾者的內(nèi)外威懾都不足，留守婦女在物理上就成為農(nóng)村男性性騷擾的最佳選擇對象。同時，鄉(xiāng)村的留守化也一定程度上造成了鄉(xiāng)村性禁忌的稀薄化，留守婦女成為了鄉(xiāng)村社會公共活動的主體，由于實際性生活的匱乏，性話題在不少場合成為婦女社交聚會談?wù)摰闹行?，并“庸俗化”和低端化。這也造成了對一些鄉(xiāng)村男性的刺激和引誘，是留守鄉(xiāng)村性騷擾增多的一個精神因素。

從后果的視角看，留守婦女既可能成為犯罪的受害者，也可能成為犯罪的實施者。在“三留守”鄉(xiāng)村的環(huán)境下，社會環(huán)境和留守婦女自身的變化，使涉及留守婦女的犯罪呈現(xiàn)出一些鮮明的特征，易發(fā)一些特定犯罪種類。一是留守婦女犯罪的行為暴力化、后果嚴(yán)重化突出。婦女在中國社會中長期處于一種弱勢的地位，養(yǎng)成了她們善于忍耐、甘于忍耐的品性。但正如人類學(xué)和生物學(xué)研究成果所表明的，這是社會化的產(chǎn)物，而不是女性的生物學(xué)本能，男性與女性即使經(jīng)過數(shù)千年的社會生活的馴化，其精神差異更多的還是源于生理差異，性格養(yǎng)成主要源于社會環(huán)境。“留守”使留守婦女孤立化、弱勢化，高強(qiáng)度的體力勞動和封閉化的心理環(huán)境容易引發(fā)留守婦女的受害心理，使其情緒暴躁、易怒，好鉆牛角尖。所以，對于外界的刺激特別是侵害容易以最極端的方式予以回應(yīng)，一般會造成嚴(yán)重傷害案件或者人命案件。所以，留守婦女犯罪的大量觸發(fā)因素往往只是鄰里糾紛、家長里短，但結(jié)局卻往往比較血腥*女性犯罪的重刑化特點，可以從上海市女子監(jiān)獄的一組數(shù)據(jù)看出：涉毒占26.8%，暴力犯罪占16.2%，原判刑期分布為5年以下有期徒刑(含5年)占31.8%，5年至10年有期徒刑(含10年)占23.7%，10年有期徒刑以上占32.1%，無期徒刑、死刑緩期2年執(zhí)行占12.4%。這說明女犯中判處10年以上有期徒刑的重刑犯比例已超過了5年以下的短刑犯。參見柴曉東，陳建成：《上海女性罪犯結(jié)構(gòu)及心理分析》，http://shwomen.eastday.com/renda/08women/nxzx/fnyj/u1a1541208.html，訪問時間：2016年10月8日。這一數(shù)據(jù)也可以從筆者對于S省女子監(jiān)獄女犯的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的調(diào)查上得到印證,嚴(yán)重暴力犯罪的比例較上海的數(shù)據(jù)還高，超過兩成；其中，對家庭成員(特別是對配偶、子女等近親屬)和生活交集大的人群的暴力犯罪又占72%。這和S省中西部是留守女性聚集地有很大關(guān)系。。

二是從留守婦女犯罪的主體化角度出發(fā)，留守婦女犯罪的主要類型有：(1)殺人、縱火、投毒等造成嚴(yán)重傷害案件?！傲羰貗D女與丈夫分居兩地，溝通交流少，家庭矛盾多，負(fù)面情緒常常得不到有效發(fā)泄與緩解，極易走極端，從而引發(fā)故意殺人、故意傷害、投毒等惡性刑事犯罪”*徐德高、華艷：《涉留守婦女犯罪四類最突出》，《檢察日報》2014年5月14日第6版。。其中，有一類犯罪值得關(guān)注，就是留守婦女殺夫案件。留守婦女殺夫案件，一些是夫妻長期分離導(dǎo)致感情淡漠、相互猜忌，甚至家庭暴力，從而造成感覺冤屈的留守婦女殺夫泄憤；還有就是由于留守婦女婚外出軌后為掩蓋奸情單獨或與情夫合力殺夫(這類案件中有些還含有犯罪學(xué)上的斯德哥爾摩綜合征，即留守婦女最初是被強(qiáng)奸的，在被多次強(qiáng)奸后與強(qiáng)奸犯產(chǎn)生情感、依賴心，最后發(fā)展到協(xié)助強(qiáng)奸者殺害歸家丈夫)。(2)涉賭和涉毒案件。留守婦女一般在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動具有一定的季節(jié)性。農(nóng)忙時節(jié)非常勞累，農(nóng)閑時節(jié)又非常空閑。這種生活方式離開了正常家庭生活的滋養(yǎng)非常容易走向變態(tài)。留守婦女生活比較單一，為消磨時間，緩解壓力，尋求刺激，容易接觸和傳播一些不良的社會“娛樂”方式，如打牌、打麻將、跑狗*魯西南一些地方賽狗賭博的留守婦女圍觀、參與率一直居高不下。等，逐漸發(fā)展到參賭、設(shè)賭，吸毒、販毒*留守地區(qū)婦女具有生活空虛、毒品知識欠缺的吸毒環(huán)境基因，同時具有毒品輸入的交流渠道。根據(jù)筆者的一項取樣調(diào)查，其樣本吸毒率高出傳統(tǒng)封閉農(nóng)村樣本吸毒率26個百分點。。留守婦女涉賭、涉毒案件根源于留守鄉(xiāng)村不正常的生活方式與生活狀態(tài)，雖然與留守婦女的個人情趣和素質(zhì)有關(guān)，但社會結(jié)構(gòu)對于社會行為的決定意義還是更加值得反思的。

涉及留守婦女的犯罪案件，留守婦女大多數(shù)情況下還是作為客體出現(xiàn)的，更容易成為犯罪侵害的對象。留守婦女受侵害涉及的罪名相對集中，根據(jù)筆者對于一些地方的調(diào)研數(shù)據(jù)以及一些人口輸出地區(qū)公開的各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，性侵犯罪(如強(qiáng)奸、猥褻犯罪)居多，大體占45%左右，涉財犯罪(如搶劫、搶奪、盜竊、破壞財物)次之，占近40%，拐賣婦女類案件占5%左右。

綜合來看，留守婦女的問題在“三留守”人員當(dāng)中是最復(fù)雜、最綜合和最嚴(yán)重，也更能反映我國當(dāng)前“三留守”狀態(tài)下鄉(xiāng)村秩序的全面影像，因為畢竟留守婦女事實上已經(jīng)取得了“三留守”鄉(xiāng)村舞臺的主角地位(當(dāng)然，丈夫歸來是另一碼事)。我們必須認(rèn)識到，在鄉(xiāng)村社會秩序沒有整體調(diào)整的情況下，解決好留守婦女問題也就抓住了穩(wěn)定“三留守”鄉(xiāng)村秩序的根本，留守少年兒童和留守老人問題才會次第解決。

2．留守少年兒童問題的法律社會學(xué)分析。新中國建立后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳村老、宗族組織都被作為封建遺留給破除掉了，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)是由國家來直接組織鄉(xiāng)村生活乃至家庭生活。改革開放以后，國家權(quán)力有所收縮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府作為基層政權(quán)行使征稅(三提五統(tǒng)及農(nóng)業(yè)稅次第取消)和社會經(jīng)濟(jì)文化組織職能(由于經(jīng)費人員限制，實際職能弱化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并后對于鄉(xiāng)村的關(guān)注更加不足)。在鄉(xiāng)村秩序中直接出場的實際主要有兩類措置主體，一是村委會作為群眾自治組織在鄉(xiāng)村生活中被賦予了一部分自治權(quán)利，是鄉(xiāng)村秩序的最直接的維護(hù)權(quán)威；二是派出所、司法所和派出法庭。但派出所、司法所和派出法庭各自人員有限，大體就是三五人的配置，面對的卻是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)動輒數(shù)萬人，其在很多情況下都是有心無力、鞭長莫及。而村委會隨著打工潮的興起，要么成員長期離崗，要么就是“老齡委”和“婦聯(lián)”的聯(lián)席會議，自治功能被大大弱化了。這樣一種鄉(xiāng)村社會秩序維護(hù)權(quán)威的不給力，加之“三留守”家庭之間自我協(xié)調(diào)功能的減弱，造成了鄉(xiāng)村秩序的失范。這種失范的影響首先會體現(xiàn)在對于秩序需求依存度較高的社會群體上，留守少年兒童就首當(dāng)其沖。

留守少年兒童問題在“三留守”問題中引起更多地關(guān)注，除了上面提到的原因外，還有一個因素使留守少年兒童問題獲得了更多的曝光率。那就是，留守少年兒童的風(fēng)險敞口更大，發(fā)生風(fēng)險的幾率更高，后果更嚴(yán)重。在鄉(xiāng)村社會整體失范的背景下，農(nóng)村留守少年兒童容易成為不法分子攻擊、欺負(fù)和侵害的對象，需求安全保護(hù)也會使他們很容易被拉攏進(jìn)一些團(tuán)體(包括不良、不法團(tuán)伙)。魏少峰發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村青少年犯罪具有“比率占刑事犯罪總?cè)藬?shù)比例居高不下、犯罪主體呈現(xiàn)低齡化及犯罪農(nóng)村青少年多為不在學(xué)、無工作”*魏少峰：《農(nóng)村青少年犯罪的幾個問題的研究》，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第3期。等特點。由于近5年沒有關(guān)于農(nóng)村青少年犯罪較為確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，留守少年兒童遭受人身傷害的比率達(dá)到19.21%，而非留守少年兒童僅為6.19%；經(jīng)常受到他人欺負(fù)的留守少年兒童比例為10.96%，非留守少年兒童為4.26%，前者高出后者6.70%；留守少年兒童受到各種侵害的比率為46.39%，而非留守少年兒童僅為29.86%，前者高出后者16.53%*張克云、葉敬忠：《社會支持理論視角下的留守兒童干預(yù)措施評價》，《青年探索》2010年第2期。。據(jù)公安部門有關(guān)調(diào)查顯示，在被拐賣的少年兒童當(dāng)中，流動少年兒童占第一位，留守少年兒童占第二位。有些地方出現(xiàn)的女童被強(qiáng)奸的惡性案件中，也是留守女童居多*張雪梅：《對農(nóng)村留守兒童法律保護(hù)的探討》，http://www.chinachild.org/b/rd/629.html，訪問時間：2016年10月10日。。各類侵害留守少年兒童的案件種類，主要是尋釁滋事、毆打、殺害等人身傷害案件，勒索型、搶劫搶奪型侵財案件，猥褻、強(qiáng)奸等性侵案件，拐賣及其他非法限制人身自由案件。同時，留守少年兒童犯罪的一個鮮明特點就是結(jié)伙作案，合伙作案的都是平時的玩伴。就留守少年兒童犯罪現(xiàn)象而言，發(fā)案數(shù)量上呈上升趨勢，犯罪種類呈擴(kuò)散化趨勢，犯罪后果上有嚴(yán)重化趨勢，“留守少年兒童”違法犯罪問題已經(jīng)成為中國未成年人違法犯罪中一個不容忽視的現(xiàn)象*呂慶春：《農(nóng)民工子女的教育缺失與社會風(fēng)險及其應(yīng)對》，《現(xiàn)代教育管理》2009年第5期。。在打架斗毆、偷竊、搶奪、搶劫、賭博等5項犯罪指標(biāo)中，留守少年兒童的總體犯罪率為12.54%，非留守少年兒童僅為1.55%，且留守少年兒童的每項犯罪率均高于非留守少年兒童，并呈現(xiàn)上升趨勢*張克云、葉敬忠：《社會支持理論視角下的留守兒童干預(yù)措施評價》，《青年探索》2010年第2期。。其實，留守少年兒童犯罪只是留守少年兒童失范的一個突出表現(xiàn)，更多的可能只是行為標(biāo)新立異、乖張不馴，或者違法行為，這豐富了留守少年兒童失范的內(nèi)容，但也加重了對于留守少年兒童失范的憂慮，留守少年兒童失范也許比可觀察到的更加多元。

3．留守老人問題的法律社會學(xué)分析。留守老人是農(nóng)村人口出走的被動接受者，既不能參與這種人口流動，也沒有能力來應(yīng)對這種人口流動。中國特別是農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)根深蒂固，而現(xiàn)在這種形式下的農(nóng)村出走人口恰恰就是男性青壯年。男性青壯年人口的進(jìn)城打工給依靠其扶助生活的老人造成了巨大的生活不便，與兒媳的關(guān)系就很大程度上決定了留守老人的生活質(zhì)量和生活狀態(tài)。民政部的統(tǒng)計顯示，截至2015年底，我國60歲及以上老年人口22200萬人，占總?cè)丝?6.1%。其中65歲及以上人口14386萬人，占總?cè)丝?0.5%*《2015年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201607/20160700001136.html，訪問時間：2016年11月8日。。2016年國家衛(wèi)計委關(guān)于農(nóng)村空巢老人的統(tǒng)計顯示，空巢老人占老年人總數(shù)的一半，其中，獨居老人占老年人總數(shù)的近10%，僅與配偶居住的老人占41.9%，農(nóng)村老人比城鎮(zhèn)老人面臨更多困難*《中國家庭發(fā)展報告(2015年)》，http://baike.baidu.com/link?url=DVz1Vgx2f4hdlMkU9iLc2zT_a3Sg8cm7_cYLjA1sFS_tgD4BKtTWtmyoYhQ3i0W_6KBy81EMIBN84GSAqlWizKYfV1plPaA8q6x7ALZNwAXgC07f9GWEHJb3LvZOhZNS-8Yaz9t3gSff_6FlpEn2M3El031T_bAmzUor2Zb-d4K，訪問時間：2016年11月8日。*《農(nóng)村空巢老人生活現(xiàn)狀》，http://www.jing55.com/toutiao/20140806/2838.html，訪問時間：2016年10月9日。。留守老人由于子輩的進(jìn)城，本就不多的與社會連接的渠道就堵塞了，留守老人就成了社會結(jié)構(gòu)中一個孤立的點，由此說明留守老人問題在農(nóng)村秩序重塑中的重要性。

這種孤立的狀態(tài)使留守老人的生活資源供給出現(xiàn)短缺，衍生出了不少問題。留守老人問題要么是由于這種短缺引起，要么是為了彌補(bǔ)這種短缺。留守老人的犯罪和被害也是根源于資源短缺，需求不能得到滿足。重慶市巴南區(qū)檢察院辦案檢察官的統(tǒng)計顯示，現(xiàn)在辦理的老年人犯罪所涉罪名越來越多。2006年，老年人犯罪僅涉及失火、非法持槍、盜竊、容留賣淫、故意傷害等7種罪名；到2010年，又增加了合同詐騙、故意殺人、故意毀壞財物、聚眾擾亂社會秩序、非法行醫(yī)、非法種植毒品、窩藏、重大責(zé)任事故、出售非法制造發(fā)票等9種罪名*余飛：《老年人犯罪人數(shù)種類翻番，寂寞成留守老人犯罪誘因》，http://www.chinanews.com/fz/2013/09-08/5258453.html，訪問時間：2016年11月8日。。這些罪名中有些屬于留守老人犯罪比較集中的罪名，有些則不具有代表性，但可以顯見留守老人犯罪的增長勢頭。其中，失火多屬于留守老人由于無子女幫助，不得不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而導(dǎo)致過失引發(fā)火災(zāi)；容留賣淫和猥褻、強(qiáng)奸幼女、智障女則是由于早年喪偶，精神空虛而生理需求無法得到滿足所致；非法經(jīng)濟(jì)活動多是為了獲取生活經(jīng)濟(jì)資源。而留守老人的被害則由自身防護(hù)能力弱，外圍防護(hù)不足所致。隨著大量農(nóng)村青壯年選擇外出務(wù)工，使很多農(nóng)村留守老人在面臨犯罪尤其是智力犯罪、暴力犯罪時，變得毫無招架之力*李向華、孫軍濤、白朝鵬、呼亮：《6種作案手段留守老人需警惕》，《河南法制報》2012年6月15日第6版。。對于最近電信詐騙的“兩高”(高發(fā)、高齡)現(xiàn)象，犯罪分子要么冒充農(nóng)村留守老人并不熟悉的國家工作人員(特別是公安司法人員)對老人進(jìn)行恐嚇，要么冒充子女的朋友以子女醫(yī)療為由要求老人打款，要么冒充富婆以巨款和美色(丈夫不孕，借精生子)引誘留守老人付保證金*根據(jù)筆者在S省B市的調(diào)查可知，獨居和退休老人被騙案件占該類案件總數(shù)的68.27%，被騙金額占總涉案金額的73.41%，很多被騙得傾家蕩產(chǎn)，甚至涉及到子女的財產(chǎn)。。面對這些智力犯罪，留守老人由于不了解這些在外界已經(jīng)過時和拙劣的詐騙手法，也沒有子女可以及時提供幫助，很容易受騙。所以，留守老人無論是犯罪還是被害，都是源于無力自助，也無外力相助。

三、“三留守”鄉(xiāng)村的社會秩序再造路徑

“三留守”是中國在外向型現(xiàn)代化背景下的一種暫時性社會主體生活形式，造成“離土中國”、“流動中國”的特殊社會形態(tài)，這與現(xiàn)代化的初衷是不相符的，“三留守”所造成的局面在人性倫理和制度理性上都是站不住腳的，是需要變革的。我們需要再造一個“等置”現(xiàn)代文明的理性與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的感情的鄉(xiāng)村新秩序。

一方面，切實推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，消除“三留守”家庭的分離狀態(tài)，提供城鄉(xiāng)居留的雙向選擇可能，提供三留守鄉(xiāng)村秩序再造的物質(zhì)前提。城鄉(xiāng)二元體制體現(xiàn)了我國集中力量辦大事的思維和城市帶動農(nóng)村的發(fā)展思路的意識設(shè)計，但這一設(shè)計本身就是權(quán)宜性和階段性的。社會是一個綜合的系統(tǒng)，社會治理必然要求綜合施策*朱兵強(qiáng)：《盧曼的法理學(xué)檢視——一個系統(tǒng)論的視角》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第5期。。但由于制度的慣性，城鄉(xiāng)二元體制比制度設(shè)計之初走得更遠(yuǎn)，城鄉(xiāng)差別、城鄉(xiāng)差距有愈發(fā)拉大的趨勢。改革城鄉(xiāng)二元體制已經(jīng)時不我待，否則則有積重難返、尾大不掉之憂。就“三留守”直接涉及的城鄉(xiāng)二元戶籍制度而言，國家已經(jīng)在2014年7月底發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，提出城市戶口和農(nóng)村戶口統(tǒng)一登記為居民戶口，2020年實現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。實際上，為使農(nóng)民工家庭全家入城，農(nóng)民工融入企業(yè)、子女融入學(xué)校、家庭融入社區(qū)，農(nóng)民工市民化，我國前期已經(jīng)做了不少的政策鋪墊，如暫住證改為居住證等農(nóng)民工城市生活的便利化、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險等基本公共服務(wù)均等化一直在不斷推進(jìn)，教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等基本公共服務(wù)覆蓋面不斷擴(kuò)大。在社會層面，單位制逐漸淡化，農(nóng)村居民在城市創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的可能性和成功率大大提高，城鄉(xiāng)居民的差別在日常生活中日益模糊和不受關(guān)注，農(nóng)村居民有機(jī)會向社會上層流動(當(dāng)前的這種向上流動大多還局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但還在不斷拓展)。同時，新農(nóng)村建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化也穩(wěn)步推進(jìn)，走新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)的復(fù)合型之路。目前國家多策并舉，做了多方面部署，一是加大對農(nóng)村的投入，進(jìn)行了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生整潔、農(nóng)村住房改造等多項工程，極大改變了農(nóng)村的物理面貌；二是盤活農(nóng)村資源，進(jìn)行了農(nóng)村集體耕地、林地確權(quán)，準(zhǔn)許農(nóng)村資源合理流通，逐步落實城鄉(xiāng)資源等值化；三是推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，引進(jìn)外部資金、智力共同建設(shè)新農(nóng)村，引導(dǎo)進(jìn)城農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)。四是利用現(xiàn)有的中小城市和小城鎮(zhèn)，實現(xiàn)農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化。黨的十八大提出“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，實現(xiàn)1億農(nóng)民“就近城鎮(zhèn)化”被提到了國家決策的高度。這一決策的提出，兼顧到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展，最大程度抑制了離土離鄉(xiāng)對于家庭、社會秩序的破壞，是解決留守問題的治本之策。上述城鄉(xiāng)兩方面的改革有助于消除“三留守”家庭的分離狀態(tài)，提供城鄉(xiāng)居留的雙向選擇可能。

另一方面，采取切實措施，整合破碎化的鄉(xiāng)村秩序。一個穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)一般呈現(xiàn)為國家—中間層(社會精英或者社會團(tuán)體)—民眾這一金字塔型社會結(jié)構(gòu)。只是由于社會發(fā)展階段、民俗習(xí)性、國家形式的差異，導(dǎo)致三者的地位、強(qiáng)弱、相互關(guān)系有差異，組合形式和運作形態(tài)有差異。一般呈現(xiàn)為權(quán)力(權(quán)利)向中間集中，向兩端趨于平衡的方向發(fā)展。而我國鄉(xiāng)村社會秩序的破敗，深層次因素主要有原子化與集體行動的困境；村民自治與民主政治訴求的消解或轉(zhuǎn)移；精英的城市遷移與挫折感的減弱等因素*吳思紅：《鄉(xiāng)村秩序的基本邏輯》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第4期。。概括來說，我國目前的鄉(xiāng)村秩序是國家對農(nóng)村秩序建構(gòu)的參與度不高、中間層的流失與無力、民眾的散沙化造成的。因此，我們需要采取以下有針對性的措施：

第一，加強(qiáng)國家對于鄉(xiāng)村秩序建設(shè)與維護(hù)的參與度，國家不能缺位。當(dāng)下中國很多地區(qū)的農(nóng)村之所以出現(xiàn)凋零，除了戶籍安置安排及市場的抽離作用外，另一個重要的因素就是國家政權(quán)懸浮于農(nóng)村之上。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，國家沒有積極性、基層政權(quán)沒有能力往農(nóng)村地區(qū)滲透，導(dǎo)致的結(jié)果就是鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村秩序失序*周飛舟的研究就表明，農(nóng)業(yè)稅費的取消雖然增強(qiáng)了農(nóng)民對國家的政治認(rèn)同，但同時削弱了基層組織的治理權(quán)力與治理能力，鄉(xiāng)村治理遭遇新一輪危機(jī)。由于稅費取消所帶來的鄉(xiāng)村財政困境造成農(nóng)村公共品供給嚴(yán)重短缺，基層組織演變?yōu)樗缮⒌摹皯腋⌒汀闭?quán)。參見：周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》2006年第3期。。從這個角度看，當(dāng)前農(nóng)村“三留守”人員存在的諸問題，只不過是整個農(nóng)村秩序失范的典型表現(xiàn)。強(qiáng)化國家對鄉(xiāng)村秩序建設(shè)與維護(hù)的參與度，可從兩個角度著手：一是強(qiáng)化負(fù)有維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序的基層機(jī)關(guān)的執(zhí)法地位和責(zé)任，將國家的法律規(guī)范切實在農(nóng)村落實下去。加強(qiáng)基層公安、司法、司法行政機(jī)關(guān)人員配置及執(zhí)法裝備建設(shè)，對轄區(qū)內(nèi)破壞社會安全的人形成震懾力，逐漸將法律規(guī)范內(nèi)化為農(nóng)村居民的慣習(xí)。二是加強(qiáng)對法律制度在農(nóng)村地區(qū)落實效果的評估?！胺ㄖ卧u估不僅作為一種依照現(xiàn)有法治標(biāo)準(zhǔn)對法治現(xiàn)狀進(jìn)行評價的機(jī)制，更是一種社會意見的容納器”*張建：《法治評估的地方實踐：動因、問題及反思》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第1期。。當(dāng)前我國正在全面推進(jìn)法治建設(shè)，各個層面、區(qū)域也都開展了不同層次、方式的法治評估工作，但仔細(xì)對法治評估研究與實踐進(jìn)行分析會發(fā)現(xiàn)，既有的法治評估都指向城市，有必要打破這樣的思維假設(shè)，形成法治建設(shè)整體觀，發(fā)揮法治評估對法治建設(shè)具有反饋功能的作用，提升農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)效果，通過法治評估作為意見容納器機(jī)制將農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)過程中發(fā)現(xiàn)的問題涵攝進(jìn)國家法治，形成法律與社會的良性互動。

第三，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會秩序建設(shè)對于個人和家庭的聚合力?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村特別是“三留守”鄉(xiāng)村的“差序格局”具有現(xiàn)代的工具理性，即社會聯(lián)系是以我為中心,從內(nèi)到外、從親到疏而建立起來的，人們建立這種關(guān)系的實質(zhì)就是有利可圖*參見李沛良：《論中國式社會學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題》，《東亞社會研究》，北京大學(xué)出版社，1993年。。個人和家庭對于鄉(xiāng)村社會秩序的參與欲望和參與程度取決于鄉(xiāng)村秩序與其生活的關(guān)聯(lián)度。解決離土問題，使鄉(xiāng)村成為個人和家庭賴以生活的場域只是解決了基本的歸屬問題，還要讓他們有權(quán)利參與鄉(xiāng)村秩序建設(shè)和維護(hù)，能夠從鄉(xiāng)村秩序建設(shè)與維護(hù)中感受到利益。歸納一下就是，鄉(xiāng)村秩序再造有賴于國家供給制度規(guī)范，鄉(xiāng)村組織承載村民自治*熊燁、凌寧：《鄉(xiāng)村治理秩序的困境與重構(gòu)》，《重慶社會科學(xué)》2014年第6期。，利益機(jī)制引導(dǎo)村民參與秩序的重塑。

[責(zé)任編輯：李春明]

The Social Order of “Three Kinds of Staff Left Behind” Countryside and Its Reconstruction

XIE Yong-zhao REN Jian-hua

(Law School， Renmin University of China, Beijing 100872， P.R.China; School of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, P.R.China)

There have been problems of “three kinds of staff left behind” in Chinese rural areas, and they have posed a great challenge to the social structure and social order in rural areas, which is mainly manifested as the disorder and anomie of rural areas. The left-behind staff is not only the victim of rural disorder, but also the destruction and threat to the rural order in a certain range. Due to their different social survival ability and adaptability, the behaviors of children, women and the elder left behind are not same, the situations of victimization and harm also are different. Facing this reality, getting rid of dual system especially the household registration system, strengthening the supply system of rural organizations to carry the villagers’ autonomy, using the interest mechanism to guide the villagers to participate have been imminent.

Three kinds of staff left behind; Rural order; Anomie

國家社科基金項目“民事訴訟重復(fù)起訴規(guī)制問題研究”(項目批準(zhǔn)號16BFX081)的階段性成果。

解永照，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，山東警察學(xué)院講師(北京100872)；任建華，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生(天津300387)。