王政武

（《改革與戰(zhàn)略》雜志社，廣西南寧 530022）

社科類學術期刊組稿方式選擇及其對策探析
——兼論名家約稿與會議組稿方式的比較

王政武

（《改革與戰(zhàn)略》雜志社，廣西南寧 530022）

相比名家約稿，會議組稿對于社科類學術期刊更具主導性和可借鑒性。舉辦學術會議組稿成本偏高、與專家學者交流有效性不足、與參會專家學者后期關系維護偏弱、專家主導型學術會議模式抑制青年學者發(fā)展等是社科類學術期刊會議組稿主要困境。社科類學術期刊會議組稿方式可從以下方面探索改進：探索用稿需求導向型、稿件形式靈活型、稿件控制主導型的融合會議組稿模式；把握稿件主題與期刊定位契合、重點稿件與潛力稿件兼顧的會議組稿原則；完善學術期刊會議組稿網絡體系；建立參會作者互動交流長效機制和青年作者幫扶機制；推進期刊編輯向學者型轉化。

會議組稿；名家約稿；社科類學術期刊

組稿是學術期刊管理的重要環(huán)節(jié)和關鍵步驟，是提高學術期刊核心競爭力和塑造學術期刊品牌的具體方式。在當前學術生態(tài)、學術期刊評價體系和職稱評審機制備受社會詬病背景下，眾多學術期刊面臨優(yōu)質稿源匱乏、期刊質量提升難度大等共性困境，陷入優(yōu)質稿源稀缺—期刊質量提升難—優(yōu)質稿源更稀缺—期刊發(fā)展更乏力的惡性循環(huán)。創(chuàng)新組稿方式、提高稿件質量和學術期刊發(fā)展競爭力成為包括社科類學術期刊在內眾多學術期刊亟需解決的問題。本文以社科類學術期刊為例，基于名家約稿和會議組稿方式的比較，提出社科類學術期刊會議組稿方式原則和改進思路，以期為學術期刊組稿和可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、會議組稿：社科類學術期刊更具主導權的組稿方式

學術期刊組稿一般包括個別約稿、群體集稿和社會征稿（自由來稿）三種方式[1]。個別約稿和群體集稿具有較強目的性和主動性，屬于主動型組稿，而社會征稿則屬于相對被動型組稿。就大部分社科類學術期刊組稿實踐而言，上述三種組稿方式被兼顧運用，不同期刊對不同組稿方式的運用方式和程度存在差異。個體約稿是期刊編輯結合期刊欄目設置、用稿導向、社會研究熱點等實際需求約請該領域學術知名度高、影響力大的專家學者（本文暫以名家代稱）撰寫稿件。知名度高、學術資源豐富、資金保障充足的學術期刊（即所謂“名刊”）向名家約稿成功率較高；相反，影響力不高、期刊質量偏低、資金保障不足的地方性學術期刊往往很難征集到名家稿件。無論是名刊還是普通期刊的名家約稿，均對名家稿件主題、署名方式、交稿時間等無主導權。名家特約稿件一般作為期刊重點內容，是學術期刊當期“重點文章”或“形象文章”。社會征稿稿件特征是數(shù)量大、質量偏低，面對此類稿件，期刊編輯一般需費較多精力和時間選稿、審稿，指導稿件修改，審稿周期較長且最終錄用比例較低，被期刊重點使用者較少，期刊編輯對此類文章刊期安排和文章篇幅具有較大主導權。一般而言，名家學術影響力大且掌握相關領域話語權，其文章關注度和轉引率高，因此備受學術期刊歡迎。但由于名家身兼多職、承擔多項課題，頻于應對各種事務，學術期刊向名家約稿也會出現(xiàn)以下情況。（1）由他人代筆而非名家真實成果。特別是在當前學術生態(tài)異化背景下，一些缺乏嚴謹學術態(tài)度的專家學者并不親自撰稿，而是由其博士研究生乃至碩士研究生代筆，完稿后署其名或與學生共同署名。（2）一稿多用或一稿多投[2]。此類情況主要表現(xiàn)為，名家簡單修改原有成果后提交給約稿編輯，難免出現(xiàn)一稿多用或一稿多投等學術不端問題，對學術期刊和作者不利。（3）名家提交稿件主題與學術期刊預期不符，或某些觀點有失偏頗。上述三種情況均偏離約稿初衷，但因顧及與名家關系和約稿可持續(xù)性，往往又不得不刊發(fā)此類有悖約稿初衷的文章，從而陷入兩難處境。需注意一般普通學術期刊名家約稿除受困于上述三個問題外，還存在現(xiàn)實問題，即普通學術期刊名家約稿難度遠高于名刊，甚至由于職稱評定機制和博士研究生畢業(yè)論文要求限制，很多高校、科研機構作者和博士研究生不同程度“排斥”普通學術期刊，或用水平偏低文章投稿。而且，普通學術期刊名家約稿還存在諸如資金、人力不足等問題。

會議組稿主要指學術期刊出版單位或主管主辦部門通過舉辦學術會議、參與學術會議征集稿件的組稿方式[3]。會議組稿屬于個別約稿和群體集稿范疇。（1）主辦學術會議的會議組稿。通過此會議組稿方式，學術期刊具有更大主動權。首先，會議中心議題、研討選題一般由學術期刊出版單位設定（或參與制定），更能體現(xiàn)和滿足學術期刊稿件需求。其次，學術期刊可提前掌握稿件作者、數(shù)量、質量等信息，選中稿件后再向作者發(fā)出邀請，避免約稿主題或質量不符合要求，此約稿方式成功率較高。再次，組織籌備會議過程即學術期刊編輯與作者交流過程，在此過程中雙方互動交流有利于增進感情、提高信任度，為建立相互間穩(wěn)固友好合作關系奠定基礎[4-5]。（2）參與學術會議的會議組稿。通過此會議組稿方式，學術期刊具有較強靈活性，主要根據學術期刊欄目設置、期刊編輯興趣與時間安排等決定。弊端在于學術期刊主導性不強，對稿件作者、數(shù)量、質量等信息了解時間滯后，通過會議現(xiàn)場征集到滿意稿件可能性較小，但可起到宣傳作用，以便與相關專家學者建立聯(lián)系從而開展后期約稿。

鑒于名家約稿與會議組稿特點，會議組稿方式特別是舉辦學術會議的組稿方式較名家約稿具有更多優(yōu)勢，值得各類學術期刊探索嘗試。

二、社科類學術期刊會議組稿困境及原因審視

（一）舉辦學術會議組稿高成本約束

辦刊經費不足是大部分社科類學術期刊共性問題。特別是在學術期刊市場化改革背景下，普通學術期刊面臨的問題尤為突出。一些學術期刊辦刊經費需自籌，也是當前部分學術期刊版面費問題突出和稿件質量難以有效提升的重要原因。在此情況下，普通學術期刊通過舉辦學術會議組稿的資金壓力不言而喻。舉辦學術會議往往涉及場地費、資料費、就餐費以及部分特邀專家交通費和報酬，這些均將轉化為組稿成本，大部分學術期刊難以自行承擔。另一問題是，會前難以預知會議稿件數(shù)量和質量。一些學術期刊舉辦學術研討會征集稿件數(shù)量雖可觀，但作者層次和稿件質量偏低，而其中符合要求稿件又很可能已被其他學術期刊“攔截”。

（二）缺乏與專家學者的深度有效交流

組稿過程是學術期刊編輯與作者溝通交流并獲認可的過程，既包括對學術期刊定位、特色和質量的認可，又包括對期刊編輯與作者交流成效的認可。要求期刊編輯具備較強表達與交流能力、較高學術素養(yǎng)，能夠與作者展開充分深入交流，以思想認同、學術認同實現(xiàn)作者對期刊的認同和支持?，F(xiàn)實問題是，不論學術期刊舉辦的學術會議，還是期刊編輯參加的其他學術會議，一些期刊編輯在會議期間與專家學者交流主動性與深度不足，主要停留在簡單介紹交流目的、期刊宣傳、組稿要求與標準等方面，很少能就具體學術觀點特別是擬約稿專家學者研究領域內某些學術觀點開展思想性和創(chuàng)新性探討，通過學術思想交鋒獲得認同，實現(xiàn)約稿目的。事實證明，知名度越高、影響越大的專家學者，其發(fā)表文章受期刊層次、影響力等限制越小，選擇投稿的主要因素在于該期刊編輯與其聯(lián)系的緊密程度、交流真誠度以及學術思想探討有效性，多數(shù)編輯欠缺實現(xiàn)此類約稿所需的綜合能力。

（三）缺乏對參會專家學者后期關系的有效維護

舉辦學術會議或參與學術會議作為學術期刊會議組稿工作的橋梁或紐帶，尚處于學術期刊會議組稿起步或初級階段，關鍵是要以此構建與作者建立聯(lián)系、挖掘作者資源和鞏固作者基礎的重要平臺，促進作者隊伍長期化建設和組稿工作有效開展?，F(xiàn)實問題是，一些學術期刊并無明確理念，缺乏作者隊伍建設策略與長遠規(guī)劃。集中組稿時間和精力聯(lián)系文章符合期刊要求的作者或知名專家學者，對其他作者關注不夠，采取有效措施不足。如會間或會后，一些期刊編輯僅與文章符合期刊要求的作者或知名專家學者保持聯(lián)系，對未提交參會論文或參會論文與會議主題偏差較大的作者重視不足；與作者交流僅局限于會議期間，忽略會后持續(xù)性交流與聯(lián)系，導致大批潛力作者流失，削弱會議組稿功能。

（四）專家主導型學術會議模式抑制青年學者發(fā)展

挖掘、發(fā)現(xiàn)作者首先要與作者交流，賦予其展現(xiàn)自我機會。在學術會議中，并非所有代表均提交參會論文，即使全部提交，學術期刊對其認知仍為靜態(tài)，其學術水平呈現(xiàn)亦為靜態(tài)。只有充分營造學者、學術間平等氛圍，讓所有參會代表圍繞具體論題開展爆發(fā)式討論與交鋒，方可有效激發(fā)參會代表積極性，從而展示各自學術水平。遺憾的是，目前很多學術會議遵循主辦單位領導致辭、特邀專家主題報告、自由討論辦會模式。此過程中，專家主題報告往往占據會議大部分時間，自由討論環(huán)節(jié)只有少數(shù)發(fā)言機會，或許已習慣于此類模式，主動在會上發(fā)言者寥寥。這種會議模式雖在一定程度上減輕主辦單位辦會壓力和工作量，但不利于展開平等、充分學術交流，壓縮了期刊編輯認知、挖掘、發(fā)現(xiàn)潛力作者的空間。

三、社科類學術期刊會議組稿方式創(chuàng)新與改進路徑

（一）探索用稿需求導向型、稿件形式靈活型、稿件控制主導型的融合會議組稿模式

學術會議特別是學術期刊出版單位舉辦的學術會議作為學術期刊會議組稿平臺和載體，關鍵是要結合期刊欄目設置和用稿需求增強組稿方式靈活性，掌握會議稿件主導權，提高組稿成效。（1）建立學術期刊用稿需求導向型會議組稿方式。學術期刊編輯或有關人員在籌備學術會議前期，首先要結合期刊欄目設置、用稿導向和學術研究熱點確定會議中心主題和參考選題，要求參會代表圍繞選題撰稿參會，根據來稿確定符合會議要求的參會論文并向作者發(fā)出正式參會邀請。應積極與應邀參會重要專家學者商榷學術報告主題，使其報告盡可能體現(xiàn)會議主題。這種需求導向型或“菜單式”會議組稿方式最大優(yōu)勢是保證會議論文與會議主題即期刊用稿需求一致性，以此提高會議論文質量和期刊用稿率。（2）增強會議組稿靈活性。重點是紙質組稿和音頻組稿結合。因名家稿件是學術期刊組稿重點和難點，名家和影響力較高的專家學者未必撰文參會，普遍以提綱或PPT代替會議論文。鑒于此，可將其主題報告或觀點發(fā)言內容錄音錄像，會后根據錄音或錄像整理成文，返給名家修改補充，此為倒逼式會議組稿方式。另一方面，要拓展會議現(xiàn)有稿件組稿思路向后期約稿延伸。對并未提交參會論文或論文尚未達到要求的作者，依然要保持聯(lián)系，視其為后期組稿潛在對象。（3）把握好會議稿件主導權。一般而言，較有影響力的學術會議會吸引眾多學術期刊編輯參與，由此形成多家期刊爭奪有限優(yōu)秀稿源的競爭局面，而名刊無疑具有普通學術期刊難以比擬的優(yōu)勢。鑒于此，舉辦學術會議的學術期刊要在會前做好會議論文收集、整理、審稿等工作，確定待刊論文并做好稿費發(fā)放準備事宜，待作者報到即預付稿費。在此基礎上，對重點作者稿件應優(yōu)先編輯并在中國知網優(yōu)先出版，以掌握對高水平稿件控制權。

（二）把握好稿件主題與期刊定位契合、重點稿件與潛力稿件兼顧的會議組稿原則

制約學術期刊發(fā)展的不是稿件存量問題，而是稿件質量問題。每家期刊均可征集到一定數(shù)量稿件，關鍵是稿件質量能否達到用稿要求以及如何挖掘潛力作者并作規(guī)劃性建設。解決此問題，學術期刊在會議組稿中必須遵循特定規(guī)律，堅持一定原則。（1）稿件主題與期刊定位契合原則。各期刊均有明確期刊定位和發(fā)展導向，一些欄目設置也會隨國家政策導向變化而適當調整。即便由學術期刊舉辦的學術會議已經預設主題和分論題，參會論文依然存在偏離現(xiàn)象。這類稿件中有些稿件質量和作者水平較高，學術期刊編輯要以期刊定位為基本出發(fā)點科學慎重選擇稿件，質量再高、作者條件再好，如論文主題與期刊定位相悖，亦須舍棄，以免造成負面影響。（2）重點稿件與潛力稿件兼顧原則。期刊作者隊伍必然經歷新老交替過程，基礎好、潛力大、積極性高的青年學者是期刊未來作者隊伍的中堅力量，學術期刊有責任挖掘培養(yǎng)青年學術人才，推動學術繁榮。期刊編輯在會議組稿中應盡量平衡重點稿件和潛力稿件關系，既要努力征集高水平稿件，又要關照選題好、思想性、創(chuàng)新性兼具的青年學者稿件[6]。在資金條件允許情況下，可通過設定“助新計劃”等方式，重點指導青年學者論文寫作并為其參加本刊舉辦的學術會議提供便利，以此作為后續(xù)作者隊伍培養(yǎng)重要舉措，推動期刊可持續(xù)發(fā)展。

（三）完善學術期刊會議組稿網絡體系

學術期刊舉辦學術會議成本較高，參與其他學術會議組稿時間有限且較被動，如何在兩者間尋求融合和突破是學術期刊會議組稿應重點考慮問題。這種融合突破可提高對會議稿件主動權，減少會議組稿時間成本和物質成本，與相關單位合作結成會議聯(lián)盟途徑較可行。即借助互聯(lián)網特別是微信平臺[7]，或通過推薦，指定專人負責收集與本期刊定位、欄目設置相匹配且具一定影響力學術會議信息，并于會前與會議舉辦單位相關人員取得聯(lián)系，進一步了解學術會議主題、議題、參會人員、會議論文等信息[8]。如條件允許，爭取會前獲得參會人員名單及其聯(lián)系方式、參會論文，提前審稿、選稿。對符合要求稿件，及時與作者聯(lián)系，商討會議論文發(fā)表事宜。當然，在與會議舉辦單位未建立信任關系并獲認可前，出于保護參會作者隱私權等因素考慮，此類組稿方式在初始階段難度較大。對此，學術期刊編輯應增強信心，保持與會議相關人員聯(lián)系和溝通，增進其對期刊了解和信任，以利后期合作。在此過程中，即使無法獲得名家或高端學者稿件，可考慮選擇選題好，創(chuàng)新性、思想性、前沿性突出的中高端作者甚至是在校博士研究生稿件，這是學術期刊對接會議舉辦單位甚至是建立未來合作關系的切入點[9]。

（四）建立參會作者互動交流長效機制和青年作者幫扶機制

作者主動向學術期刊投稿的重要因素在于其對期刊及編輯的信任，這種信任不是靠會議期間短暫交流，而是來自較長時間充分溝通了解。學術期刊出版部門應把作者隊伍建設作為組稿和期刊可持續(xù)發(fā)展重要工作[10]。要建立期刊作者信息數(shù)據庫，詳細記錄作者職務、職稱、研究方向、聯(lián)系方式等信息并保持聯(lián)系[11]。發(fā)揮互聯(lián)網優(yōu)勢，組建學術期刊作者微信群，及時動態(tài)宣傳學術期刊相關活動、選題重點方向，增強作者對學術期刊了解信任。期刊編輯要在微信群中保持與作者互動交流，第一時間解決作者投稿疑惑，促進編輯與作者向朋友關系轉化。對潛力較大的參會青年作者，通過創(chuàng)新學術會議模式和重點扶持政策，引導其快速成長，擴大期刊作者隊伍[12]。重點堅持學術平等、公平、公正原則，創(chuàng)建自由限時發(fā)言學術會議模式，淡化行政、學歷、職稱等因素，摒棄“報告式”學術會議模式，保證包括青年學者在內參會代表的會議發(fā)言權利[13]，使其學術觀點和思想得到有效傳播，從中發(fā)現(xiàn)潛力作者。

（五）構建學者型編輯隊伍

學術期刊編輯不僅要具備較強采稿、編輯和校對能力，還要有較強理論功底、學術素養(yǎng)、寫作水平以及勾通能力。學術期刊可持續(xù)發(fā)展要求編輯向學者轉型，因為選稿、審稿、編校、與作者勾通交流等工作成效主要取決于編輯內在知識結構和理論深度等[14]，其自身學術研究水平較高，即可從大量稿件中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新點進而科學評價稿件質量，選擇、刊發(fā)高水平、高學術價值稿件，并能與作者充分交流，提出有效修改意見，與“名家”“大家”展開學術觀點和學術思想討論，進而獲得認可和青睞，與之成為朋友，實現(xiàn)成功約稿。鑒于此，應通過構建編輯參與學術研究激勵機制、編輯參與學術研究與學術期刊互動發(fā)展機制，拓展學術研究平臺，優(yōu)化學術科研活動環(huán)境，組織編輯參加課題調研，提升編輯科研能力等途徑推進編輯向學者轉型①張顯龍《學術期刊學者型編輯的形成條件與培養(yǎng)路徑探討》，載于《出版發(fā)行研究》2013年第6期第78頁。。

［1］陳杰.編輯組稿的策略[J].編輯之友,2003(5).

［2］徐銘瞳.高校學術期刊稿源困境與對策研究[J].長春師范學院學報（人文社會科學版）,2013(11).

［3］陳青云.學術期刊的自組稿模式及評析[J].江漢大學學報（社會科學版）,2004(4).

［4］張玉琳,毛蜀,趙蕾,等.談會議約稿的技巧[J].編輯學報,2015(3).

［5］周祖謙.社科學報選題組稿方法摭談[J].編輯學刊,2004(5).

［6］盧佳華.高校學報稿源競爭形式下的組稿方式[J].江漢大學學報（社會科學版）,2008(4).

［7］張波.基于微信公眾平臺的學術期刊約稿新意境和策略探討[J].重慶行政（公共論壇）,2016(2).

［8］廖光勇,李春,沈穎,等.借助學術會議提高科技期刊辦刊水平[J].中國科技期刊研究,2013(6).

［9］吳曉麗,陳廣仁,蘇青,等.科技期刊全方位多層次組稿探析——《科技導報》組稿實踐[J].中國科技期刊研究,2014(9).

［10］吳軍.在組稿過程中怎樣選擇作者[J].科技與出版,2011(12).

［11］李瑛,劉善濱.期刊編輯組稿探索[J].前沿,2004(8).

［12］蔣巧媛,黃祖賓,陸媛峰.學術期刊吸引優(yōu)質稿件的戰(zhàn)略性策劃[J].廣西大學學報（哲學社會科學版）,2008(5).

［13］李君安,王政武.學術期刊與青年學者互促共進研究[J].四川理工學院學報（社會科學版）,2015(3).

［14］王慧.論社科類學術期刊編輯組稿策略創(chuàng)新[J].理論與改革, 2013(5).

G213

A

1672-3805(2017)01-0083-05

：2016-12-16

王政武（1982-），男，《改革與戰(zhàn)略》雜志社助理研究員，研究方向為產業(yè)經濟學、編輯學。