□李 玫 王澤君

[對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100029]

我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律監(jiān)管探究

□李 玫 王澤君

[對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100029]

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展帶動了以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融崛起，成為了金融領(lǐng)域的重要構(gòu)成。促進(jìn)金融普惠大眾的同時，也出現(xiàn)了許多風(fēng)險，不僅給投資者造成了損失，而且也影響了行業(yè)市場環(huán)境的健康發(fā)展，甚至造成了金融秩序的混亂。然而在監(jiān)管過程中，監(jiān)管部門對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不僅存在監(jiān)管方式不到位，監(jiān)管規(guī)范不健全，或者濫用監(jiān)管權(quán)力，干涉平臺運營，甚至對于某些運營模式下的平臺缺乏系統(tǒng)性監(jiān)管手段。及時完善法律規(guī)定、設(shè)定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、運營規(guī)范等措施外，建設(shè)市場征信系統(tǒng)、完善社會個人信用體系應(yīng)是行業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)借貸；法律監(jiān)管；征信體系；運營模式

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，它在市場經(jīng)濟(jì)的活動中發(fā)揮著越來越重要的作用[1]。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將傳統(tǒng)的金融模式和現(xiàn)代的互聯(lián)網(wǎng)科技緊密結(jié)合，促進(jìn)社會各行各業(yè)的閑散資金充分融通起來，將互聯(lián)網(wǎng)這一現(xiàn)代科技的優(yōu)勢發(fā)揮出來，利用其便捷、高效，匯集一切融資需求信息，并盡最大可能實現(xiàn)金融流通，促進(jìn)以貨幣為代表的生產(chǎn)要素發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)價值。從2013年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展元年開始，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺就以迅猛之勢成為大眾投資的重要手段、中小微企業(yè)融資的重要方式之一。到了2014年，互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)式發(fā)展成為了大眾關(guān)注的話題，不少傳統(tǒng)金融行業(yè)的從業(yè)者投身互聯(lián)網(wǎng)金融，一些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)人才也開始在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域展開金融活動。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，理性的投資者通過對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供的具體投資信息和風(fēng)險等相關(guān)情況，根據(jù)自身對于投資的理解，理性看待收益，評估風(fēng)險，以期達(dá)到資產(chǎn)收益的最大化。P2P平臺按照信息中介模式而進(jìn)行的理財投資活動，具備借貸合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)雙方，因此，投資者容易區(qū)別“龐氏陷阱”的欺詐行為，也容易進(jìn)行規(guī)避。部分網(wǎng)貸平臺在項目收益率、門檻、平臺服務(wù)費等方面披露信息模糊或者隱匿信息，甚至披露虛假信息，誘導(dǎo)借款者參與網(wǎng)絡(luò)借貸，部分借款者甚至因此陷入“高利貸”陷阱。同時，由于信息的雙重不對稱，限制于時間和空間上，出借人很難完全獲知和辨別借款人的真實信息，包括借款人身份信息、借款用途、實際經(jīng)濟(jì)情況等，因此可能存在和面臨著嚴(yán)重的道德風(fēng)險：（1）借款人利用虛假信息取得貸款。部分網(wǎng)貸平臺的借款者利用虛假的財務(wù)報表信息、虛假身份信息等手段來騙取平臺借款者的信任，獲得借款。（2）借款人違規(guī)、違法使用平臺借款，最終導(dǎo)致逾期或無法正常還。（3）借款人拒絕還款或者惡意拖延。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)生了一系列危及投資者利益、損害金融秩序的重大事件。比如“e租寶”事件的發(fā)生，“e租寶”以欺詐的手段將投資者的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自身編造的虛假的借款人的項目中，投資者與借款人實際上并未簽訂真實的借款合同，也間接解釋了互聯(lián)網(wǎng)金融的主體雙方信息的不對稱性。據(jù)新華網(wǎng)報道，上線505天，吸收資金747億元，涉及89萬投資用戶，成為僅次于陸金所、網(wǎng)信理財、紅嶺創(chuàng)投的第四大P2P網(wǎng)貸平臺e租寶，因涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非法集資、集資詐騙等罪名，被金融監(jiān)管部門查封，由于其管理人員涉嫌參與的犯罪活動，被公安機(jī)關(guān)抓捕并移交檢察機(jī)關(guān)[2]。e租寶的突然倒下將互聯(lián)網(wǎng)金融跑路一事上升為全民關(guān)注的焦點，使得眾多投資者產(chǎn)生疑慮。在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的今天，這一事件的出現(xiàn)，無疑給公眾的投資以及行業(yè)經(jīng)營敲響了一記警鐘。

2016年8月24日，銀監(jiān)會、工信部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（下簡稱“辦法”）。明確了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的信息中介的法律地位，劃定了個人和企業(yè)法人的借款上限，禁止平臺開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。為規(guī)范p2p網(wǎng)絡(luò)借貸指明了方向，但網(wǎng)貸新規(guī)無法彌補(bǔ)社會信用立法和征信體系的缺陷，也無法解決信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險等問題。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運營模式與法律關(guān)系

首先應(yīng)當(dāng)明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的含義。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，是指個人以有資質(zhì)的第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺為載體，進(jìn)行資金借貸雙方的匹配，借款人發(fā)放借款標(biāo)，投資人進(jìn)行競標(biāo)向借款人放貸的行為。根據(jù)這一定義，我們對其在傳統(tǒng)分類的模式下進(jìn)行細(xì)分并展開討論。

（一）中介模式

中介模式，是指平臺作為信息提供方，促成借款人和出借人關(guān)于借款合同的達(dá)成，平臺本身只收取相關(guān)的手續(xù)費，平臺本身不進(jìn)行任何金融經(jīng)營性活動。在中介模式中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的利潤來源比較單一，大部分是來自提供信息中介所產(chǎn)生的手續(xù)費和服務(wù)費，借款人和出借人雙方在信貸市場上約定利率的高低，成為了該筆交易所產(chǎn)生手續(xù)費的數(shù)額。同時應(yīng)當(dāng)注意，在這一借款合同中，平臺可能生成了數(shù)份主體不同的借款合同，具體來說，當(dāng)借款人公布借款標(biāo)的后，仍然需要將借款的相關(guān)細(xì)節(jié)信息，例如其貸款項目情況、貸款期限、貸款利率等情況通過平臺進(jìn)行公布，感興趣的相關(guān)出借人會根據(jù)這些情況來決定自身是否參與此次借款。因此，中介平臺對于某一筆借款存在數(shù)份借款合同是正常的。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，是指平臺采取某個特定自然人作為貸款人對外借出資金。該特定自然人一般為公司主要股東，在協(xié)議簽訂后將其債權(quán)轉(zhuǎn)移給公司，由P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺將這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給出借人，借貸雙方并不直接簽訂借款合同[3]。

在這種模式下，某個特定自然人一定是與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的關(guān)聯(lián)人，通常為公司的股東或主要控制人。其在出借資金時，需要在借款合同上考慮后續(xù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司取得這一債權(quán)的情況，通常情況是在借款合同上約定一些能夠確保借款人在一定期限內(nèi)償還股東的利息，從而保障P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司能夠持續(xù)擁有資金，以保障公司接下來新的債權(quán)模式的形成。換言之，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的特定自然人在承擔(dān)借款合同責(zé)任的同時，應(yīng)當(dāng)考慮合同之外的“第三人”，即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司的利益，以此保證這一模式的存在和有效運行。當(dāng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺轉(zhuǎn)讓債權(quán)，出借人受讓了這一債權(quán)時，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺負(fù)責(zé)及時收回本息，并將這一本息再次形成債權(quán)，直到出借人的債權(quán)到期之后，再由平臺將借款償還出借人，自身取得債權(quán)。這一模式在于平臺通過這一段時間不斷地進(jìn)行出借債權(quán)和收回本息，提高自身的收益。

（三）擔(dān)保模式

擔(dān)保模式，是指P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺利用自身信用或者其他機(jī)構(gòu)的信用，為借款人提供擔(dān)保，進(jìn)而促進(jìn)自身金融運營的一種模式。這種運營模式的實質(zhì)在于通過擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)信用狀況，保障出借人到期及時收回本金以及相應(yīng)的利息。換言之，這種類似于民間合同擔(dān)保性質(zhì)的運營方式只是借助了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的廣泛性和便捷性，實質(zhì)上仍然強(qiáng)調(diào)投資者的穩(wěn)定和收益。

在我國，目前的擔(dān)保主要有以下三種模式：自行擔(dān)保、第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保和其他機(jī)構(gòu)擔(dān)保。首先，自行擔(dān)保。該種擔(dān)保方式以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺本身信用為擔(dān)保，為出借人和借款人之間的借款合同提供擔(dān)保。一旦發(fā)生違約行為，在借款人被強(qiáng)制執(zhí)行卻不能償還的情況下，平臺負(fù)責(zé)償還借款，取得相應(yīng)的追償權(quán)，但在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》中，第三條已經(jīng)明確提出“不得提供增信服務(wù)”，并對違反這一規(guī)定的運營行為給予了明令禁止。其次，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保。該種擔(dān)保方式是將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來，形成合作關(guān)系。在這種監(jiān)管模式下，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)也參與審查借款人的信用、借款內(nèi)容、期限等相關(guān)情況，并在審查結(jié)束之后根據(jù)審查結(jié)果收取相應(yīng)的費用，借以提供擔(dān)保。最后，相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)保。該種方式是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與一些大型金融機(jī)構(gòu)，大型公司等展開合作，由這些資金實力雄厚的機(jī)構(gòu)承擔(dān)借款人違約的風(fēng)險，出借人基于對這些公司資產(chǎn)信用的信任，進(jìn)行投資。

（四）資產(chǎn)證券化模式

資產(chǎn)證券化作為一種以特定資產(chǎn)為證券化對象的融資工具，被譽(yù)為是“20世紀(jì)30年代以來金融市場最重要、最具有生命力的金融創(chuàng)新之一”。格頓為證券化提供了一個一般性的定義：證券化是指使儲蓄者與借款者通過金融市場得以部分或全部地匹配的一個過程或工具[4]。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺資產(chǎn)證券化是一種在保證資金池能夠有穩(wěn)定的現(xiàn)金流的前提下，對現(xiàn)金流進(jìn)行再安排，進(jìn)而發(fā)行一種可交易證券的融資模式。它與債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式有一定的相似之處，但是其有自身的特點，主要在于其可以上市交易。通過這種金融性融資工具將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場中，由資本市場進(jìn)行證券化處理，通過結(jié)構(gòu)性重組，設(shè)計出一種以該特定對象的未來現(xiàn)金流作為支撐的新的金融工具，并賣給投資者。

根據(jù)平臺性質(zhì)的不同，所起的作用也并不相同，其所存在的法律關(guān)系也不同，所接受調(diào)整的法律規(guī)范也不同。其法律關(guān)系主要有以下幾種：

1. 借款合同關(guān)系

在中介模式之下，借款人和出借人之間的借貸法律關(guān)系是最為常見的一種法律關(guān)系?！逗贤ā返?96條對于這種法律關(guān)系下簽訂的合同做出如下規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。當(dāng)出借人拋出借款標(biāo)的時，認(rèn)定其提出了要約，當(dāng)達(dá)成一定的競標(biāo)條件，滿足雙方意愿，雙方簽訂借款合同時，為承諾的完成。在不違背法律規(guī)定的情形下，借款合同成立。

2. 居間合同關(guān)系

在中介模式下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相當(dāng)于民事法律關(guān)系中的“居間人”，適用《合同法》第424條調(diào)整，即：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同?！痹诖朔N運營模式下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺受借款人委托，發(fā)布借款人的借款標(biāo)，并對借款人如實匯報借款標(biāo)的競標(biāo)情況。出借人根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)布的信息，選擇借款標(biāo)作為自己的投資對象，并激勵促成借款行為等居間合同的形成。

3. 委托合同關(guān)系

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓化模式下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的主體之間法律關(guān)系還存在委托合同關(guān)系?！逗贤ā返?96條對委托合同進(jìn)行了界定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”。在此種運營模式下，公司特定的某個自然人成為受托人，公司成為委托人，特定的自然人根據(jù)公司的委托，按照相關(guān)條件促成借款人和出借人關(guān)于合同的訂立，并在完成之后將委托合同的成果轉(zhuǎn)讓為委托人，退出委托合同的法律關(guān)系。

4. 擔(dān)保合同關(guān)系

在擔(dān)保模式下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺更加依賴擔(dān)保者提供的擔(dān)保?！稉?dān)保法》對于擔(dān)保行為進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺無論采取何種擔(dān)保方式，其本身都將面臨巨大的信用風(fēng)險。因此，在進(jìn)行擔(dān)保時，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺會審慎嚴(yán)格履行擔(dān)保合同規(guī)定的義務(wù)，搜集借款人的相關(guān)信息，對借款行為進(jìn)行評估。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的風(fēng)險與法律監(jiān)管存在的問題

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的主要風(fēng)險

2015年是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管元年，互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見的出臺，將“三無”現(xiàn)象作為整治的目標(biāo)，針對網(wǎng)貸平臺制定了監(jiān)管征求的意見稿，希望營造法治環(huán)境，規(guī)范平臺生長。

1. 實踐中P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律地位不明確引發(fā)的風(fēng)險

在P2P法律地位不明確的背景下，有可能引發(fā)“非法集資”和“非法吸收公眾存款”的風(fēng)險，原因在于這些不同運營模式的平臺缺乏相應(yīng)的具體規(guī)范細(xì)則，在產(chǎn)品的設(shè)計和運營方面打了相關(guān)法律的“擦邊球”。以擔(dān)保模式為例，不能夠保證投資者一定在金融市場中獲得收益，保住成本，這不僅市場不允許，金融規(guī)律也不允許。而盲目的擔(dān)保有可能是龐氏騙局的“前兆”，甚至是違背金融秩序的欺詐行為，甚至走上“非法集資”和“非法吸收公眾存款”的犯罪道路。

2. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺準(zhǔn)入與退出機(jī)制引發(fā)的風(fēng)險

我國對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的退出機(jī)制缺乏安全的指引規(guī)范。一旦P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺倒閉，借貸雙方就失去了聯(lián)系，導(dǎo)致借款人無法償還借款，出借人不能實現(xiàn)自身財產(chǎn)價值的增值。更為嚴(yán)重的是，某些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺以借貸之名，行詐騙之實，一旦出現(xiàn)不能維持現(xiàn)狀的情形時，就攜款潛逃。尚不完善的退出機(jī)制無法有效落實到眾多的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之中，造成準(zhǔn)入和退出受阻。

3. 技術(shù)操作風(fēng)險

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺其業(yè)務(wù)開展和數(shù)據(jù)存儲必須依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和計算機(jī)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)的不安全性使得互聯(lián)網(wǎng)金融極容易受到來自網(wǎng)絡(luò)黑客的攻擊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的安全運行均維系于計算機(jī)運行的安全性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，防止平臺數(shù)據(jù)造成泄露、遭到篡改。實踐中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺過于注重資金的收益，往往造成對安全的忽視。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者不完全統(tǒng)計，自2014年以來，由于黑客攻擊造成的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺癱瘓，大量數(shù)據(jù)被修改的現(xiàn)象已經(jīng)多達(dá)一百五十家[5]。尤其是在2015年4月，我國互聯(lián)網(wǎng)安全漏洞平臺——烏云網(wǎng)通過后臺審核，通過了名為“芝麻金融P2P網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫泄露可導(dǎo)致用戶千萬級資金受影響”的漏洞，這一漏洞目前已經(jīng)使得八千多名用戶的個人信息遭到泄露，涉案金額已經(jīng)高達(dá)叁仟萬元。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律監(jiān)管存在的主要問題

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融體系尚不完善、信息溝通不暢、分業(yè)監(jiān)管受阻等新興風(fēng)險和傳統(tǒng)監(jiān)管方式相互沖突，我們有立法監(jiān)管，有司法監(jiān)管，還欠缺行政監(jiān)管，也就是政府監(jiān)管。政府的監(jiān)管缺陷：

1. 監(jiān)管理念方面的缺陷

（1）缺乏秩序價值。維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序是法律實現(xiàn)秩序維護(hù)功能的重要體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法所強(qiáng)調(diào)的秩序原則旨在實現(xiàn)政府適度干預(yù)與市場調(diào)節(jié)相協(xié)調(diào)的目標(biāo)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的亂象已經(jīng)違背了秩序價值。因此，監(jiān)管過程中應(yīng)當(dāng)堅持秩序價值，首先，要求政府應(yīng)當(dāng)充分尊重市場，在尊重經(jīng)濟(jì)自由的前提下，對市場失靈及市場難以克服的障礙性問題進(jìn)行適度干預(yù)。其次，明確政府和市場在資源分配方面的不同功能。市場往往是通過追求私人利益而實現(xiàn)社會公益，而政府宏觀調(diào)控的前提則是保障社會公益的實現(xiàn)[6]。對經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定進(jìn)入資格限制及相應(yīng)管理辦法，明確最低準(zhǔn)入條件等。

（2）缺乏效率價值。效率是法律的價值追求之一?，F(xiàn)代社會的法律都應(yīng)當(dāng)具備內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)性與邏輯性，以有利于提高效益的途徑實現(xiàn)資源的分配，并通過行使法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)，保障優(yōu)化配置與使用現(xiàn)有資源[7]。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺快速發(fā)展，追求效率價值的今天，盡快落實相關(guān)細(xì)則，防止政府機(jī)關(guān)不監(jiān)管或者亂監(jiān)管，干擾平臺運營效率。

（3）缺乏公平價值。公平正義是法律最原初、最基本的價值。公平首先體現(xiàn)在地位平等，即法律面前人人平等；其次是機(jī)會均等，表現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即在歷史或體制等原因形成不同主體占有資源上的不平等情形時，要通過干預(yù)等手段追加機(jī)會均等并實現(xiàn)結(jié)果公正。這成為實施市場準(zhǔn)入相關(guān)制度最直接有力的法理依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)意義上的公平，是指任何一個法律關(guān)系的主體，在以特定的物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益為追求目標(biāo)的過程中，均能夠在法律賦予的同等條件下，在滿足價值規(guī)律的基礎(chǔ)上實現(xiàn)利益均衡[8]。于此，政府監(jiān)管過程中不能有偏私，而是應(yīng)當(dāng)充分保障互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場主體的法律地位平等。

2. 具體監(jiān)管措施方面的缺陷

（1）監(jiān)管手段落后?，F(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管方式已經(jīng)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代金融發(fā)展的脈搏。其一，這一監(jiān)管體系確立的基礎(chǔ)已經(jīng)消失。在《商業(yè)銀行法》第10條規(guī)定中，“商業(yè)銀行依法接受國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，但法律規(guī)定其有關(guān)業(yè)務(wù)接受其他監(jiān)督管理部門或者機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理的，依照其規(guī)定”。我國以往確立的分業(yè)監(jiān)管方式，其監(jiān)管內(nèi)容已經(jīng)由以往的分業(yè)經(jīng)營變成了現(xiàn)如今的業(yè)務(wù)交叉、業(yè)務(wù)混同經(jīng)營了，而且在此基礎(chǔ)上還有很多創(chuàng)新活動。這些經(jīng)營內(nèi)容的不同，原有監(jiān)管手段已經(jīng)落后。

（2）監(jiān)管制度不完善。中國金融監(jiān)管職責(zé)的劃分遵循機(jī)構(gòu)監(jiān)管的原則，即由相關(guān)金融登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管的內(nèi)容也因金融登記機(jī)構(gòu)所簽發(fā)的營業(yè)執(zhí)照而定。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為新型的網(wǎng)絡(luò)金融形式，具有的業(yè)務(wù)滲透性以及綜合性，恰恰超出了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的預(yù)期，一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管主體和市場經(jīng)濟(jì)的矛盾。在矛盾出現(xiàn)的同時，其他的監(jiān)管制度，例如功能監(jiān)管和行為監(jiān)管，并未及時填補(bǔ)監(jiān)管體制的漏洞，監(jiān)管部門顯得無法適從，這就造成了一種奇怪的現(xiàn)狀，即：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺獲得了法定部門的登記，獲得了法律規(guī)定的權(quán)利，可以對外從事相關(guān)業(yè)務(wù)活動。然而，其業(yè)務(wù)活動內(nèi)容由于其業(yè)務(wù)滲透性及綜合性的特點，導(dǎo)致經(jīng)營范圍超出法定登記的范圍。以至于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺無人監(jiān)管也無法監(jiān)管，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺跑路事件頻發(fā)。

（3）征信體系不健全。我國現(xiàn)有的征信體系起步時間晚，更新緩慢，手機(jī)信息和獲取信息都存在著很大的局限性。現(xiàn)有的央行征信系統(tǒng)產(chǎn)品以征信報告為主，無法直觀量化信用水平，而且覆蓋面積有限[9]。人信貸信息和企業(yè)信貸信息的記錄數(shù)據(jù)大部分僅僅為經(jīng)濟(jì)信息，缺乏征信信息。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)公司自身收集的信息多數(shù)是付出自身所為，不僅勞動成本高，而且還會因為市場主體自身信息的保密性，而容易造成侵犯隱私權(quán)等權(quán)利的行為。

三、完善我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律監(jiān)管的對策和建議

網(wǎng)絡(luò)借貸的迅猛發(fā)展在一方面豐富社會經(jīng)濟(jì)生活的同時，也倒逼金融體制進(jìn)行改革。在十二屆全國人大四次會議的政府工作報告中，李克強(qiáng)總理提出要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展。筆者認(rèn)為，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，關(guān)鍵在于建立完善的現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，推動金融市場的法制化。依靠市場的前提下，政府有關(guān)部門發(fā)揮各個部門的職能，形成監(jiān)管合力，建立分工協(xié)作的監(jiān)督體系。

1. 理清平臺地位，明確監(jiān)管原則。監(jiān)管部門需要明確平臺信息中介和信用中介的地位，差別監(jiān)管，合理監(jiān)管[10]。管的目的是為了規(guī)范行業(yè)的發(fā)展，最大限度的發(fā)揮P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在互聯(lián)網(wǎng)金融方面的優(yōu)勢。

第一，要明確不同平臺的性質(zhì)，確定不同法律平臺的法律地位。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺極有可能是信息中介，也有可能涉及信用中介的行為，監(jiān)管部門首先要根據(jù)其業(yè)務(wù)，明確其性質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的過程中，實現(xiàn)綜合監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管和協(xié)同監(jiān)管應(yīng)當(dāng)成為政府相關(guān)部門對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管最重要的原則。綜合監(jiān)管，要有切實的措施。例如建立審慎性監(jiān)管談話機(jī)制。監(jiān)管部門有權(quán)根據(jù)監(jiān)管需要了解P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營情況，隨時向平臺提出談話要求，要求平臺對自身業(yè)務(wù)活動和風(fēng)險管理的重大事項作出說明。這一談話的方式，是為了及時掌握P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運營情況，方便對其進(jìn)行跟蹤管理。事前預(yù)防P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險，有助于發(fā)現(xiàn)運營中出現(xiàn)的問題。創(chuàng)新監(jiān)管，例如完善非現(xiàn)場監(jiān)管，即在風(fēng)險為本的監(jiān)管原則下，全面、連續(xù)地搜集、跟蹤和剖析被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息，針對被監(jiān)管機(jī)構(gòu)潛在的風(fēng)險制定監(jiān)管計劃，并結(jié)合被監(jiān)管機(jī)構(gòu)水平高低和對金融體系穩(wěn)定的影響程度，對監(jiān)管資源進(jìn)行合理分配，實施一系列分類監(jiān)管的過程。

第二，明確監(jiān)管原則，在監(jiān)管原則的指導(dǎo)之下，制定切實可行的監(jiān)管規(guī)則。制定的監(jiān)管原則必須符合行業(yè)特點和金融市場的發(fā)展規(guī)律。監(jiān)管需適度，監(jiān)管部門需要堅持更加開放和包容的理念，允許P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在發(fā)展的過程中逐步規(guī)范，而不能動輒以法律的大棒去打壓新生事物的發(fā)展。當(dāng)然，在涉及風(fēng)險較大的情況下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，做到有的放矢。

2. 完善準(zhǔn)入和退出機(jī)制。根據(jù)其業(yè)務(wù)范圍確定其性質(zhì)，并建立適合機(jī)構(gòu)發(fā)展準(zhǔn)入和退出機(jī)制具體而言，在市場準(zhǔn)入方面，首先，賦予P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營主體資格的同時，進(jìn)一步明確其權(quán)利能力和行為能力，按照細(xì)分行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范其經(jīng)營范圍和營業(yè)模式，適應(yīng)國家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展布局；其次，建立相應(yīng)的備案制度，對于未經(jīng)過備案的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，要進(jìn)一步對其經(jīng)營狀況和發(fā)展情況進(jìn)行檢查，方便后續(xù)管理。再次，制定相應(yīng)的借款標(biāo)合同文本，提供類似的模板或者格式合同，方便交易。

3 發(fā)揮社會監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用。筆者認(rèn)為，成立互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，有利于強(qiáng)化行業(yè)自律，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。以英國為例，2011年在英國成立的三家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，Zopa、Rate Setter、Funding Circle自行成立了英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律協(xié)會（P2PFA）。P2PFA制定了很多規(guī)則來規(guī)范行業(yè)的發(fā)展和運行，包括對高級管理人員、對注冊資本、對信息披露制度、風(fēng)險控制等多個方面。同時，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律協(xié)會向政府申請成為合法組織，接受政府監(jiān)督。英國政府要求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在遵守法律、政府相關(guān)政策的同時，也要嚴(yán)格遵守P2PFA所指定的運營規(guī)則。這些規(guī)則不僅彌補(bǔ)英國當(dāng)時P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場行業(yè)的法律缺失，也為后續(xù)監(jiān)管法規(guī)的制定，提供了重要參考。

4. 完善市場征信系統(tǒng)建設(shè)。在市場經(jīng)濟(jì)中，信用是交易的基礎(chǔ)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為市場交易的信息中介，不僅需要如實提交有關(guān)公司每年的年度報告，并提供所需要的必要信息，協(xié)助會計師事務(wù)審計所進(jìn)行審計，而且也應(yīng)當(dāng)在運營和交易過程中盡到誠信的義務(wù)，將借款人和出借人相應(yīng)的信息或者重大的資產(chǎn)或者資本變動情況、內(nèi)部治理狀況等及時對外公布，保障交易安全。因此應(yīng)加強(qiáng)征信體系建設(shè)，可參考發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗。在美國，發(fā)達(dá)的征信體系是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸得以急速發(fā)展的前提，專業(yè)化的征信公司經(jīng)過分類、比較、計算、分析、評估等手段分析從各個機(jī)構(gòu)中搜集來的個人信用信息，以此形成個人全面真實的信用分析報告。在美國，其征信內(nèi)容包含社會生活的方方面面，大到銀行信用、犯罪記錄，小到房屋借貸信用、行政處罰記錄、工作單位、誠信狀況等等[11]。美國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺大都使用FICO信用分?jǐn)?shù)，即付款歷史、借款情況、信用歷史長短、新賬戶、正在使用或者曾經(jīng)使用過的新的信用產(chǎn)品等五部分來進(jìn)行信用評價。

首先，要建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息公開平臺，對出借人的一系列信息進(jìn)行公示，側(cè)重點應(yīng)在于出借人資金的合法性。對于借款人一系列信息的公示，側(cè)重于借款標(biāo)數(shù)額、借款期限和償還方式等信息進(jìn)行公示，便于出借人了解借款人通常的借款標(biāo)相關(guān)情況[12]。針對這種缺乏差異化和選擇公開的財務(wù)數(shù)據(jù)而言，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營業(yè)務(wù)的個性、擅長領(lǐng)域和利潤增長點，按照功能監(jiān)管的方式進(jìn)行行業(yè)分類，對相應(yīng)公開的信息進(jìn)行差異化公開。在尊重借款人選擇權(quán)的同時，對于積極公開借款人信用信息且信用優(yōu)良的借款人，在進(jìn)行信用分類時，應(yīng)當(dāng)給予較高的信用評定。企業(yè)信息公示平臺建立之后，由于金融信息的上傳及變更具有一定的時滯性，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也不可能隨時掌握出借人的生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財務(wù)信息，例如人力資源管理、商業(yè)模式、內(nèi)部控制等信息，使得出借人往往不能及時通過財務(wù)信息獲知這些有用信息。此時，工商行政管理部門有義務(wù)履行自身職責(zé)，保證信息的及時有序更新。為了促進(jìn)交易的效率和便捷性，政府部門鼓勵出借人和行業(yè)協(xié)會對信息更新情況進(jìn)行監(jiān)督，鼓勵公司本身公開信息，確保信息及時有序更新，完善出借人保護(hù)機(jī)制。

四、結(jié)語

“e租寶”等問題的出現(xiàn)讓業(yè)界對P2P平臺的技術(shù)安全性、市場主體的誠信、網(wǎng)貸平臺的信息不對稱產(chǎn)生了嚴(yán)重的質(zhì)疑。尤其是在缺乏完善市場征信體系的今天，一些信息攫取者囤積居奇，利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)、模式、需求等概念，騙取投資者利益。

事實上，互聯(lián)網(wǎng)金融改變不了金融的本質(zhì)屬性，互聯(lián)網(wǎng)所具有的特性是服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)金融的一種手段，這一手段不應(yīng)該成為阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融的障礙。P2P行業(yè)的健康發(fā)展需要完善的征信體系來保障行業(yè)的公開，透明，從而保證信息的對稱。同時，應(yīng)當(dāng)提高公眾的風(fēng)險意識、對公眾進(jìn)行風(fēng)險教育。只有綜合市場和政府的力量，才可以充分發(fā)揮市場機(jī)制的優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)整個行業(yè)進(jìn)行反思，促進(jìn)政府監(jiān)管提升?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)，尤其是P2P行業(yè)，優(yōu)勝劣汰是必經(jīng)之路，作為行業(yè)者應(yīng)當(dāng)明確這一價值規(guī)律，痛定思痛，保持清醒，加強(qiáng)自律。

[1]張守文. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2008:201-203.

[2]新華網(wǎng). E租寶等P2P跑路頻現(xiàn), 專家: 真正的P2P不會出現(xiàn)問題[EB/OL]. [2016-06-10]. http://new.qi-che.com/kejixinwen/20160228154226.html.

[3]張超. P2P債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中的制度創(chuàng)新與風(fēng)險監(jiān)管[J]. 中財法律評論, 2015(7): 80-81.

[4]劉韻. p2p網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險規(guī)制法律問題研究[D]. 長沙:湖南大學(xué), 2016: 32-35.

[5]姚莎. p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律監(jiān)管研究[D]. 成都: 西南財經(jīng)大學(xué), 2014: 18-19.

[6]李善川. p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險及防控[J]. 法制與社會, 2016: 95-96.

[7]張文顯. 法理學(xué): 第三版[M]. 北京: 法律出版社, 2009:342-360.

[8]郭靜. 我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事責(zé)任制度研究[D].重慶: 重慶大學(xué), 2015: 20-23.

[9]孔維琛. 尚待完善的征信體系[J]. 中國經(jīng)濟(jì)信息,2016(5): 42.

[10]陳文. P2P在中國的監(jiān)管軌跡與方向[J]. 金融博覽:財富, 2016(20): 60-62.

[11]FREEDMAN S, Ginger Zhe Jin. Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending: Evidence from ProsPer. com[EB/OL]. [2017-05-10]. http://www.fas.nus.edu.sg/ecs/events/seminar/seminar-papers/12Mar09.pdf.

[12]張承惠. 關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的思考與建議[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫, 2016(4): 93-96.

AbstractThe rapid development of Internet drives the finance which springs up and becomes an important part of Internet, such as P2P Online lending platform. The public benefit from Internet finance, while on the other side, a great deal of risks are hidden in it. It not only makes investors suffer from loss, but also damages the healthy environment of the market development. What’s worse, it destroys the financial order to confuse. However, the supervision department does not fill its duty fully during the progress. On one hand, it dose worse in the mode and the standard, even its branches abuse its power to interfere the platform during the supervision. On the other hand,it lacks of a systematic supervision manner when some platforms use different ways. So it could be the basic of the industry not only when the supervision department develops the rules, such as setting a standard that it must abide when it prepares, enters and runs, but also it builds a Market Credit System and improves the Social Personal Credit System.

Key wordsonline lending; legal supervision; credit system; operating mode

編 輯 鄧婧

Research on the Legal Supervision of P2P Online Lending in China

LI Mei WANG Ze-jun
(University of International Business and Economics Beijing 100029 China)

D912.28；TP393.4

A

10.14071/j.1008-8105(2017)05-0050-06

2017 - 04 - 20

李玫（1959- ）女，法學(xué)博士對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；王澤君（1988- ）女，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)在讀博士生.