饒曉明

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 佛山 528333）

編者按：蘇軾研究學(xué)者饒曉明先生向本刊投來(lái)《“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”的前世今生》一文，回顧了2005年本刊“三蘇研究”專欄刊發(fā)其《新近發(fā)現(xiàn)東坡新詞考辨補(bǔ)正》所引起的一場(chǎng)不同學(xué)術(shù)見(jiàn)解爭(zhēng)鳴，蘇學(xué)界前輩曾棗莊、劉尚榮、朱靖華、孔凡禮、饒學(xué)剛等先生紛紛撰文參與討論，各抒己見(jiàn)。倏忽之間，已過(guò)十年，勾引往事，恍如昨日?！叭K研究”自1996年開(kāi)欄至今，已經(jīng)成長(zhǎng)22年了。期間刊發(fā)了海內(nèi)外老中青蘇學(xué)研究者論文四百多篇，成為學(xué)界同仁知曉和信任的全國(guó)優(yōu)秀欄目。愿借刊發(fā)饒曉明先生文章之機(jī)，昭告蘇學(xué)研究界同仁：欄目將一如既往秉持學(xué)術(shù)為公、鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴的宗旨，繼續(xù)為專家學(xué)者提供發(fā)表不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的平臺(tái)，衷心期望得到你們的大力支持！

楊勝寬

“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”的前世今生

饒曉明

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 佛山 528333）

曾文與拙文爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是詞學(xué)觀的對(duì)立。歷代文獻(xiàn)證明《竹枝歌》《歸來(lái)引》等40首“東坡詩(shī)中詞”是客觀存在的。筆者欽佩和感謝《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》的正義和膽量，發(fā)表許多有見(jiàn)地的爭(zhēng)鳴文章，維護(hù)了學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。慶幸“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”鳳凰涅槃。值得我們久遠(yuǎn)地記憶。

東坡詩(shī)中詞說(shuō)；詞學(xué)觀；爭(zhēng)鳴；鳳凰涅槃；學(xué)術(shù)尊嚴(yán)

一、深情的開(kāi)頭

關(guān)于“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”的爭(zhēng)鳴過(guò)去了整整10年。10年時(shí)光彈指一揮間，收獲啟示則是珍貴永恒的。筆者非常欽佩和感謝《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》和參與爭(zhēng)鳴專家學(xué)者的正義和膽量。是你們開(kāi)放“東坡詞”研究的自由之門，發(fā)表許多有見(jiàn)地的爭(zhēng)鳴文章，維護(hù)了學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，為學(xué)術(shù)界、學(xué)報(bào)界樹(shù)立了價(jià)值典范。如果“學(xué)報(bào)”不展開(kāi)爭(zhēng)鳴，專家學(xué)者不發(fā)表說(shuō)理文章，那么，筆者這位“第三世界”的學(xué)術(shù)嬰兒及其“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”，肯定會(huì)被扼殺在文字搖籃里。

《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第六期發(fā)表筆者《新近發(fā)現(xiàn)東坡新詞考辨補(bǔ)正》一文。文章依據(jù)“史有表態(tài)，入樂(lè)可歌，又屬長(zhǎng)短句”的原則，讓“東坡詩(shī)中詞”40首從詩(shī)文中分離出來(lái)，回歸《東坡樂(lè)府》原籍，在蘇學(xué)界引起軒然大波。[1]同年第十期“學(xué)報(bào)”發(fā)表曾棗莊先生《需“提倡一些文體分類學(xué)”——評(píng)〈新近發(fā)現(xiàn)東坡新詞考辨補(bǔ)正〉》，對(duì)拙作全盤否定并揶揄諷刺。[2]“學(xué)報(bào)”及時(shí)展開(kāi)爭(zhēng)鳴，并加了兩個(gè)“編者按”，前后發(fā)了8篇文章。贊成“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”的有孔凡禮先生、中國(guó)人民大學(xué)朱靖華教授、中華書局劉尚榮編審、鹽城師范學(xué)院王文龍教授等，反對(duì)者有四川大學(xué)曾棗莊教授、復(fù)旦大學(xué)研究生田苗等?！皩W(xué)報(bào)”2006年第一期發(fā)表筆者《東坡體，中國(guó)詞發(fā)展的方向——答曾棗莊對(duì)〈新近發(fā)現(xiàn)東坡新詞考辨補(bǔ)正〉責(zé)難》、朱靖華《東坡〈竹枝歌〉可入詞集——與曾棗莊先生商榷》、劉尚榮《亦詩(shī)亦詞話〈竹枝〉》等批駁文章；第六期發(fā)表田苗《試論詞體的起源及特征》，反駁朱、劉和筆者的觀點(diǎn)。2007年第二期發(fā)表筆者《再談東坡“樂(lè)府、歌詞、楚詞”及其它——兼答田苗女士》；第九期發(fā)表朱慶才《“中國(guó)旋宮”與質(zhì)疑“燕樂(lè)詞源”說(shuō)——兼論蘇軾《竹枝歌》可入詞集》。2014年第三期發(fā)表饒學(xué)剛《東坡文化研究上的惰性思維》，呼喚學(xué)術(shù)良知，或許也在為“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”10周年祭，一尊還酹江月。

二、回顧：那場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是什么？

回過(guò)頭看，曾文與拙文爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是詞學(xué)觀的對(duì)立。

曾文“文體分類學(xué)”規(guī)定：（1）詩(shī)是詩(shī)，詞是詞，曲是曲，歌詞是歌詞，琴曲詞是琴曲詞，楚詞是楚詞，壁壘森嚴(yán)，不可逾越。筆者秉承的是蘇東坡的詞學(xué)觀：詞是“詩(shī)之裔”、“長(zhǎng)短句詩(shī)”、“無(wú)柳七郎風(fēng)味”“自是一家”的“東坡體”。（2）說(shuō)有詞牌可依的是詞，無(wú)詞牌可依的是詩(shī)。而《竹枝歌》《歸來(lái)引》等已進(jìn)入清代萬(wàn)樹(shù)《詞律》和王奕清《欽定詞譜》，曾先生硬是不認(rèn)可。（3）說(shuō)“詩(shī)注”本中說(shuō)詞不算，“詞注”本中說(shuō)詞才算。這話等于白說(shuō)?！霸~注”本中怎么能找到“詩(shī)中詞”？只有“詩(shī)注”本才能比較出孰詩(shī)孰詞。

東坡《祭張子野文》說(shuō):“微詞宛轉(zhuǎn)，蓋詩(shī)之裔。”就是說(shuō)，詞是詩(shī)的持續(xù)、后嗣。凡入詩(shī)可歌者皆可入詞。清代紀(jì)昀《四庫(kù)全書總目提要》說(shuō)：一種“調(diào)近絕句，借其聲律以歌之”的詩(shī)中詞極為常見(jiàn)。東坡“以詩(shī)為詞”便是。如《竹枝歌》《陽(yáng)關(guān)曲》《瑞鷓鴣》《玉樓春》《木蘭花令》等。就以《瑞鷓鴣》來(lái)說(shuō)吧。清代王文誥《蘇文忠公詩(shī)編注集成總案》指出：“考本集《瑞鷓鴣》詞凡二首，此其一也。王注（南宋王十朋《百家注分類東坡先生詩(shī)》）、施注（南宋施元之父子、顧禧合編《注東坡先生詩(shī)》）強(qiáng)以為詩(shī)，今姑仍其舊耳?！笨追捕Y先生《蘇軾詩(shī)集》校注前言中也指出：“施注倅杭卷內(nèi)之《寒食未明至湖上》一首，本集為《瑞鷓鴣詞》，而強(qiáng)作七律?！彼麄兯f(shuō)“強(qiáng)作七律”的兩首《瑞鷓鴣》詞是指“城頭月落尚啼烏”和“烏啼鵲噪昏喬木”。

東坡《與蔡景繁書》說(shuō)：“頒示新詞，此古人長(zhǎng)短句詩(shī)也?！薄靶略~”之所以采用長(zhǎng)短句形式，是為了適應(yīng)人抒發(fā)情感而配樂(lè)的需要。東坡長(zhǎng)短句包涵諸多稱謂，如詞、曲、闋、歌詞、歌辭、樂(lè)府、楚詞、自度曲，大大地解放了詞體。東坡在《江城子》（夢(mèng)中了了醉中醒）中稱“長(zhǎng)短句”；在《東坡樂(lè)府》詞集名上稱“樂(lè)府”；在《臨江仙》（細(xì)馬遠(yuǎn)馱雙侍女）中稱“詞”；在《水調(diào)歌頭》（安石在東海）中稱“曲”；在《浣溪沙》（風(fēng)壓輕云貼水飛）中稱“闋”；在《滿庭芳》（昵昵兒女語(yǔ)）中稱“歌詞”；在《減字木蘭花》（惟熊佳夢(mèng)）中稱“歌辭”；在《瑤池宴》（飛花成陣）中稱“琴曲”；在《醉翁操》（瑯然。清圓）中稱“楚詞”。即是同一首詞，在不同的吟詠場(chǎng)景下就有不同的稱謂，如《陽(yáng)關(guān)》《陽(yáng)關(guān)曲》《小秦王》，可以分別稱詩(shī)、詞、歌、曲。東坡《陽(yáng)關(guān)曲》（暮云收盡溢清寒）說(shuō)：“中秋作，本名《小秦王》，入腔即《陽(yáng)關(guān)曲》?！庇帧稌沓怯^月詩(shī)》說(shuō)：“余十八年前中秋夜，與子由觀月彭城，作此詩(shī)，以《陽(yáng)關(guān)》歌之。”又《書林次中所得李伯時(shí)〈歸去來(lái)〉〈陽(yáng)關(guān)〉二圖后》說(shuō)：“兩本新圖寶墨香，樽前獨(dú)唱《小秦王》。為君翻作《歸來(lái)引》，不學(xué)《陽(yáng)關(guān)》空斷腸?！?/p>

筆者推出的“東坡詩(shī)中詞”，歷史早有定論?！断尻?yáng)古樂(lè)府三首》《太白詞》《美哉一首》《鳴泉思》《老人行》《白鶴吟》等，清代馮應(yīng)榴《蘇文忠詩(shī)合注》、明成化《東坡七集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類，商務(wù)印書館《蘇東坡集》“續(xù)集”和中國(guó)書店《蘇東坡集》“續(xù)集”，將其列入“歌辭”或“詞”類。上述各首加上《竹枝歌》《山坡陀行》《轆轤歌》《虛飄飄三首》等，世界書局《蘇東坡集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類?！丁礆w來(lái)引〉送王子立歸筠州》《黃泥坂詞》《清溪詞》《上清詞》《和陶歸去來(lái)兮辭》《山坡陀行》《轆轤歌》等，清代馮應(yīng)榴將其列入“樂(lè)府”類，明成化《東坡七集》“前集”將其列入“詞賦”或“歌詞”類，商務(wù)印書館《蘇東坡集》“前集”將其列入“詞”類，中國(guó)書店《蘇東坡集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類。

東坡《與鮮于子駿書》說(shuō)：“近卻頗作小詞，雖無(wú)柳七郎風(fēng)味，亦自是一家。呵呵。數(shù)日前，獵于郊外，所獲頗多。作得一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也?！边@段話表明東坡不遵守正統(tǒng)的詩(shī)詞理論與因襲的詞風(fēng)，與以柳永為代表的“艷科”“媚體”詞唱反調(diào)，有意創(chuàng)立如“檃括、集句、回文體、自度曲”等“自是一家”新詞體和“狩獵詞”般的新詞風(fēng)。表現(xiàn)為：在《哨遍》（為米折腰）中為“檃括”；在《定風(fēng)波》（雨洗娟娟嫩葉光）中為“集古句”；在《菩薩蠻》（落花閑院春衫?。┲袨椤盎匚摹?；在《雙荷葉》（雙溪月）中為“自制腔”。筆者推出的“東坡詩(shī)中詞”大多屬于這種多體式的、為歌而作的長(zhǎng)短句。

三、鐵證：《竹枝歌》《歸來(lái)引》等是“詞”

“東坡詩(shī)中詞”，歷代東坡集校注本都定歸宿。筆者在答辯文章中都一一闡明過(guò)。這里僅就爭(zhēng)論大的詩(shī)中詞再精確梳理，增補(bǔ)新證。

其一，《竹枝歌》《黃泥坂詞》與“歌詞”“楚詞”。

清代查慎行《補(bǔ)注東坡先生編年詩(shī)》說(shuō)：“《竹枝》，其聲本出于巴渝。唐貞元中，劉禹錫在沅湘，以俚歌鄙陋，乃依《騷》《九歌》作《竹枝新歌》?！?/p>

清代張德瀛《詞徵》說(shuō)：“竹枝詞多以相和成曲?！栋陀逶~》之竹枝、女兒，《采蓮曲》之舉棹、年少，其遺響也。”

黃中駿《湖北民歌曲體結(jié)構(gòu)與“楚辭”體式因素》說(shuō)：“《竹枝詞》和《楊柳枝》和聲的起源與《楚辭》中‘兮’字比較固定出現(xiàn)的模式有關(guān)，因?yàn)椤冻o》中出現(xiàn)于句中的‘兮’和出現(xiàn)于句末的‘兮’，分別與《竹枝詞》出現(xiàn)于句中的和聲和《楊柳枝》出現(xiàn)于句末的和聲相符。”[3]

“終身學(xué)習(xí)網(wǎng)”“文學(xué)天地”“詞牌格律”欄，把“楚詞”列入詞牌中,放在“長(zhǎng)相思”詞牌之后,“翠樓怨”詞牌之前。

朱靖華《東坡〈竹枝歌〉可入詞集》說(shuō)：“《竹枝歌》可入東坡詞,而非曾文所說(shuō)的‘楚聲即楚辭’的純?cè)??！薄八稳撕吞K軾自己也認(rèn)為《竹枝》是詞。清代萬(wàn)樹(shù)《詞律》和康熙《欽定詞譜》都在卷一首列了《竹枝》詞牌。”[4]

劉尚榮《亦詩(shī)亦詞話〈竹枝〉》說(shuō)：“《竹枝》原是巴歈民歌,經(jīng)劉禹錫改造后盛傳于晚唐五代，并成為教坊曲，演化為詞牌名?！痘ㄩg集》《尊前集》《全唐五代詞》均收《竹枝》；《詞律》《詞譜》開(kāi)卷即見(jiàn)《竹枝》。《竹枝》是詩(shī)也是詞。”[5]

朱慶才《“中國(guó)旋宮”與質(zhì)疑“燕樂(lè)詞源”說(shuō)》說(shuō)：“蘇軾作詞，有其‘見(jiàn)微知著’的發(fā)展過(guò)程?！吨裰Ω琛窇?yīng)屬填詞性質(zhì),它是蘇軾‘通判杭州后大量寫詞’的前奏表現(xiàn)?！盵6]

縱觀上述，可見(jiàn)民歌與“楚詞”是《竹枝歌》之濫觴。難怪清代秦恩復(fù)《詞林韻釋跋》說(shuō)：“詞也者，騷之苗裔，而歌行之變體也。胚胎于唐，濫觴于五代，至南北宋而極盛”；難怪東坡《竹枝歌》說(shuō)“竹枝歌，本楚聲”，《歸朝歡》說(shuō)“竹枝詞，莫傜新唱，誰(shuí)謂古今隔”，《白帝廟》說(shuō)“破甑蒸山麥，長(zhǎng)歌唱《竹枝》”；難怪清代萬(wàn)樹(shù)將《竹枝歌》錄入《詞律》，且視為最短的“詞”?？梢?jiàn)《竹枝歌》《歸來(lái)引》《黃泥坂詞》《清溪詞》《上清詞》《和陶歸去來(lái)兮辭》《山坡陀行》等“東坡詩(shī)中詞”是“楚詞”，亦是“詞”。

曾先生說(shuō)《竹枝歌》“是詩(shī)而不是詞”，“它們連詞都算不上，當(dāng)然更不會(huì)有人為它們定詞牌”。古籍專家不知《竹枝歌》為何物，深感失望。曾先生一面指責(zé)筆者“錯(cuò)把文體辭賦《黃泥坂詞》等當(dāng)作詞”，另一面卻說(shuō)《醉翁操》雖是“騷體辭”“歌詩(shī)曲操”“屬楚辭體或叫騷體”，但又是“雙調(diào)”，可以入詞集。曾先生怎么自己否定自己呢？

其二，《歸來(lái)引》與“歌詞”“楚詞”。

清代王奕清《詞譜》說(shuō)：“《歸去來(lái)》調(diào)見(jiàn)《樂(lè)章集》詞二首，因詞有‘歌筵舞，且歸去，休惆悵，好歸去’句，取以為名?！?/p>

吳寧作《榕園詞韻》說(shuō)：“詞肇于唐，盛于宋。溯其體制，則梁武帝《江南弄》，沈隱侯(約)《六憶》已開(kāi)其漸。詩(shī)變?yōu)樵~，目為詩(shī)余，烏得議其非通論？屈子《離騷》名詞，漢武帝《秋風(fēng)》，陶靖節(jié)《歸去來(lái)》名詞，以詞命名，從來(lái)久矣?！?/p>

東坡仿陶淵明《歸去來(lái)兮辭》寫《和陶歸去來(lái)兮辭》。清代查慎行注：“先生《和歸去來(lái)詞》，施氏原注，今既附和陶卷中，此亦有韻之詞也，何獨(dú)遺之?！庇址鲁~作《〈歸來(lái)引〉送王子立歸筠州》。東坡《與子明兄一首》說(shuō)：“記得應(yīng)舉時(shí)，見(jiàn)兄能謳歌，甚妙。弟雖不會(huì)，然常令人唱，為作詞。近作得《歸去來(lái)引》一首，寄呈，請(qǐng)歌之?！?/p>

可見(jiàn)，《歸去來(lái)》詞源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，緣于“歌詞”“楚詞”。世傳東坡《哨遍》，即此《歸去來(lái)引》也?！对~律》《欽定詞譜》《全宋詞詞牌》分別稱為《歸去來(lái)》《歸去難》《歸去曲》《歸去來(lái)兮》《歸去來(lái)兮引》《歸來(lái)引》《歸田樂(lè)》《歸田》。

其三，《六言樂(lè)語(yǔ)》與“歌詞”“子夜歌”“琴曲”。

清代王夫之《張子正蒙注》說(shuō)：“五言樂(lè)語(yǔ)，歌詠五德之言也。樂(lè)語(yǔ)，所歌之文詞。”

東坡的《六言樂(lè)語(yǔ)》（桃園未必?zé)o杏），清代馮應(yīng)榴《蘇文忠詩(shī)合注》說(shuō)“此仿《子夜歌》意”?！稘h語(yǔ)大詞典》第四卷第169頁(yè)說(shuō)“《子夜歌》，樂(lè)府吳聲歌曲名?！薄啊蹲右垢琛?，詞牌，《菩薩蠻》的別名，有南唐李煜詞；《憶秦娥》的別名，見(jiàn)宋賀鑄詞?！迸c東坡《醉翁操》同姓的琴曲詞《子夜歌》已入《詞律》、《詞譜》和《全宋詞詞牌》?！鹅稘撋G筠軒》為僧樂(lè)語(yǔ)，《太白詞》為郊祀樂(lè)語(yǔ)，《襄陽(yáng)古樂(lè)府三首》為六朝楚歌樂(lè)語(yǔ)。“樂(lè)語(yǔ)”已列《全宋詞詞牌》“浪淘沙慢”詞牌之后、“離別難”詞牌之前。

可見(jiàn)，《六言樂(lè)語(yǔ)》與“歌詞”“子夜歌”“琴曲”同屬一家族，都是付諸歌喉的“東坡詩(shī)中詞”。曾先生說(shuō)筆者“不知‘樂(lè)語(yǔ)’為何物”，“不知道《子夜歌》為何物？”這是說(shuō)他自己吧。

四、珍惜：寶貴的收獲、啟示與反思

歷史的經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。10年前，筆者有幸推出“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”，取得極為寶貴的收獲，也嘗到難以言盡的酸澀味，或許能給世人以深刻的啟示與反思。

其一，學(xué)術(shù)研究要愛(ài)護(hù)真實(shí)、客觀、科學(xué)的生命。

學(xué)術(shù)研究的生命是客觀、真實(shí)、科學(xué)。筆者是“東坡詩(shī)中詞”新近發(fā)現(xiàn)者，而不是最早發(fā)現(xiàn)者。最早發(fā)現(xiàn)者是：南宋辛棄疾發(fā)現(xiàn)《醉翁操》東坡詩(shī)中詞并仿作。南宋陸游，清代查慎行、馮應(yīng)榴、王文誥發(fā)現(xiàn)《〈歸來(lái)引〉送王子立歸筠州》《黃泥坂詞》等東坡詩(shī)中詞，將它們移入“東坡樂(lè)府”。清代朱彊村發(fā)現(xiàn)《陽(yáng)關(guān)曲》和《漁父》等東坡詩(shī)中詞，將它們引入“東坡詞集”。唐圭璋發(fā)現(xiàn)《奉安……導(dǎo)引歌詞》和《迎奉……導(dǎo)引歌詞》等東坡文中詞，將它們編入《全宋詞·蘇軾詞》。曹樹(shù)銘從東坡《登桓山記》中發(fā)現(xiàn)《履霜操》文中琴詞，將它轉(zhuǎn)入《東坡詞》。李國(guó)平院士在東坡詩(shī)集中發(fā)現(xiàn)多首詩(shī)中詞，就分離并編成《蘇東坡詩(shī)中詞百首》。薛瑞生發(fā)現(xiàn)《四時(shí)詞》東坡詩(shī)中詞，將它移入《東坡詞編年箋證》。它們大都進(jìn)入了《詞律》和《詞譜》，你無(wú)法否定。筆者只是以新時(shí)代的眼光，重新審視，多發(fā)現(xiàn)幾首東坡詩(shī)中詞而已。曾先生不顧事實(shí)的反應(yīng)確實(shí)出乎意料。

學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的根本是以事實(shí)說(shuō)話，以事理服人，而不是以盛氣凌人為快，以對(duì)人開(kāi)炮為樂(lè)。據(jù)說(shuō)四川大學(xué)中文系的同事都領(lǐng)教過(guò)曾先生的厲害。結(jié)果呢？曾灰溜溜地離開(kāi)中文系。他或許也想向南宋的辛棄疾、陸游，清代的馮應(yīng)榴、朱彊村，現(xiàn)代的唐圭璋、曹樹(shù)銘，當(dāng)代的李國(guó)平、薛瑞生等東坡詩(shī)中詞發(fā)現(xiàn)者開(kāi)炮，就因?yàn)樗麄兇蟛糠秩艘呀?jīng)作古。只好再等機(jī)會(huì)。1982年，在黃州蘇軾學(xué)術(shù)年會(huì)上，他攻擊持“蘇東坡文藝創(chuàng)作黃州高峰說(shuō)”者，和“蘇軾的賦是中國(guó)文學(xué)史上‘駢、散融會(huì)’的開(kāi)拓者”論者。結(jié)果呢？曾眾叛親離?，F(xiàn)在恰巧碰上筆者這個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的無(wú)名小輩。盡管他與筆者前世無(wú)冤，今世無(wú)仇，但他可能認(rèn)為正好殺雞駭猴，重懾學(xué)界。其實(shí)一個(gè)大學(xué)者更應(yīng)該虛懷若谷，海納百川；更應(yīng)該有度量提攜后學(xué)，而不是滿腦子的學(xué)閥意識(shí)、封建倫理殘余、老子天下第一思想。

其二，學(xué)術(shù)研究要遵循“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針。

毛澤東主席說(shuō)過(guò)：“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的方針，是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的方針，是促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義文化繁榮的方針?！闭胬硎侨藗儗?duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映，是在人們不斷探索、爭(zhēng)鳴中得到肯定的。學(xué)術(shù)上有不同的見(jiàn)解是極其正常的,值不得大驚小怪，更用不著唯我獨(dú)尊，以勢(shì)壓人。

然而，在對(duì)待“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”上，曾先生不許別人說(shuō)話，只許自己大發(fā)淫威，甚至置人格尊嚴(yán)于不顧，立即遭到孔凡禮、朱靖華、劉尚榮、林冠群等先生的嚴(yán)厲批評(píng)：“學(xué)術(shù)見(jiàn)解不同，應(yīng)該心平氣和，展開(kāi)討論，百家爭(zhēng)鳴，各抒己見(jiàn)，求同存異。切忌嘲諷之語(yǔ)，不要意氣用事?！盵6]

其三，學(xué)術(shù)研究要遵守相互尊重、人人平等的道德。

馬克思主義的科學(xué)觀認(rèn)為：在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)讓人有發(fā)表自己意見(jiàn)的自由。即使遇有不適合自己口味的不同學(xué)術(shù)見(jiàn)解，也應(yīng)以寬容的胸懷待之。何況憲法也保證公民的言論自由。

然而，在對(duì)待“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”上，曾先生不是平等對(duì)待，以理服人，而是以學(xué)術(shù)權(quán)威自居，粗暴壓制甚至人身攻擊，說(shuō)什么“‘新近’并未‘發(fā)現(xiàn)’一首‘東坡詞’”，“我卻‘驚奇地發(fā)現(xiàn)’此文有一長(zhǎng)串問(wèn)題”，“信口雌黃”，“斬獲頗豐”，“不了解詞與楚詞的區(qū)別”，“不知‘樂(lè)語(yǔ)’為何物”，“不知《子夜歌》為何物”，“不值得一一辯駁”，“深感失望”等挖苦、諷刺、刻薄、傲慢、無(wú)理的詞語(yǔ)。這像一個(gè)堂堂大學(xué)教授說(shuō)的話么？也必然遭到孔凡禮、朱靖華、劉尚榮、王文龍、李升旗等先生的嚴(yán)厲批評(píng)：“饒曉明是一位位雖卑，……敢道人之所難言的青年學(xué)子。他以其多年潛心研究的成果，寫成《新近發(fā)現(xiàn)東坡詞考辨補(bǔ)正》一文。他要以創(chuàng)新的眼光，科學(xué)的事理為據(jù)，將長(zhǎng)期被淹沒(méi)在蘇軾詩(shī)賦、樂(lè)府、歌辭及長(zhǎng)短句中的詞章，擇取出來(lái)歸入東坡詞集，這原是一個(gè)頗具膽識(shí)的積極舉動(dòng)，應(yīng)該首先給予鼓勵(lì)才對(duì)。其實(shí)，前賢學(xué)者們?nèi)缰熳嬷\、唐圭璋、曹樹(shù)銘、薛瑞生等詞家早已都在這方面做出過(guò)榜樣了；為什么輪到饒曉明，就不行、就不準(zhǔn)他做了呢？即使饒曉明的論證有所簡(jiǎn)疏、偏頗甚或錯(cuò)誤，我們也應(yīng)該以平心靜氣的態(tài)度，與他認(rèn)真切磋、商量，以解決問(wèn)題。[4]

痛定思痛，深刻反思，從中悟出一點(diǎn)點(diǎn)道道，凡賊喊捉賊者，都是搬起石頭砸自己的腳。

五、慶幸的結(jié)語(yǔ)

慶幸“東坡詩(shī)中詞說(shuō)”鳳凰涅槃。10年過(guò)去了，筆者推出的“東坡詩(shī)中詞”40首，被海內(nèi)外學(xué)術(shù)界逐漸認(rèn)同?！饵S岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》曾刊發(fā)筆者關(guān)于東坡《竹枝歌》《歸來(lái)引》等9篇詩(shī)中詞新證文章。蘇學(xué)研究專家韓國(guó)強(qiáng)先生撰文贊許。當(dāng)年這場(chǎng)爭(zhēng)鳴，貴在學(xué)術(shù)界、學(xué)報(bào)界遇上多年難逢的良機(jī)，貴在地方高校學(xué)報(bào)開(kāi)拓“東坡詞”研究新領(lǐng)域。正如王興全先生所說(shuō)：“‘三蘇研究’成為了學(xué)術(shù)領(lǐng)域一個(gè)爭(zhēng)鳴的平臺(tái),從而推動(dòng)了相關(guān)研究向深入發(fā)展，自然也大大提高了學(xué)報(bào)及特色欄目的知名度和學(xué)術(shù)影響力，有利于該特色欄目后期進(jìn)一步建設(shè)和發(fā)展?！盵6]

習(xí)近平主席號(hào)召我們：“要尊重科學(xué)研究靈感瞬間性、方式隨意性、路徑不確定性的特點(diǎn)，允許科學(xué)家自由暢想、大膽假設(shè)、認(rèn)真求證?！薄耙笈d識(shí)才愛(ài)才敬才用才之風(fēng)，在創(chuàng)新實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)人才、在創(chuàng)新活動(dòng)中培育人才、在創(chuàng)新事業(yè)中凝聚人才，聚天下英才而用之?！盵7]

讓我們堅(jiān)定地沿著黨中央指引的科技光明大道向前奔去。

[1]饒曉明.新近發(fā)現(xiàn)東坡新詞考辨補(bǔ)正[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6).

[2]曾棗莊.需“提倡一些文體分類學(xué)”：評(píng)《新近發(fā)現(xiàn)東坡新詞考辨補(bǔ)正》[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(10).

[3]黃中駿.湖北民歌曲體結(jié)構(gòu)與“楚辭”體式因素[J].文藝研究，1990(4).

[4]朱靖華.東坡《竹枝歌》可入詞集[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1).

[5]劉尚榮.亦詩(shī)亦詞話《竹枝》說(shuō)[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1).

[6]王興全.特色欄目 重在建設(shè)：地方高校學(xué)報(bào)走特色辦刊之路的再探討[J].編輯學(xué)報(bào)，2011（8）.

[7]習(xí)近平.在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-31（1）.

［責(zé)任編輯、校對(duì)：方忠］

On the Development of the Theory of“Su Shi’s Ci Clothed in Poetry”

RAO Xiɑominɡ
（Shunde Polytechnic Institute，F(xiàn)oshan Guangdong 528333，China）

The argument between others’paper and the author’s mainly focuses on the opposite viewpoints of Ci.Ancient literature has proved that“A Boatmen’s Song”，“Come Away Home”and other 38“Su Shi’s Ci clothed in poetry”are of objective existence.The author admired and thanked the justice and courage of Journal of Leshan Normal University which have published a lot of insightful controversial articles，maintaining academic life and academic dignity.Fortunately，the development of the theory of“Su Shi’s Ci clothed in poetry”is just like the rebirth of the Phoenix，which is worth our eternal remembering.

The Theory of“Su Shi’s Ci Clothed in Poetry”；Viewpoints of Ci；Controversial；The Rebirth of the Phoenix；Academic Dignity

I206

A

1009-8666（2017）10-0001-06

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.10.001

2017-02-21

饒曉明（1967—），男，湖北崇陽(yáng)人。順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士，研究方向：唐宋文學(xué)。