許婷婷，俞岑妍，文丹，婁靈芝，盧翊，周公望

根據(jù)2006年進行的第2次全國殘障人士抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國殘障人士數(shù)量已達到8300萬左右，其中曾接受過相關(guān)康復(fù)訓(xùn)練服務(wù)的占8.45%，接受輔助器材配備和服務(wù)的占7.31%，而有輔助器具的需求的殘障人士占38.56%[1]。同時國外研究表明，為殘障人士群提供輔助器具適配服務(wù)是提高殘障人士生活質(zhì)量，縮小與健全人群差距的重要途徑之一[2]。

上海市靜安區(qū)現(xiàn)行的輔助器具組合適配參考的是上海市2008年推出的輔助器具服務(wù)模式，一方面為重度殘障人士口、“一戶多殘”的本市戶籍人口及家庭，提供必要的輔助器具。另一方面與“無障礙進家庭”相結(jié)合，提供全面、系統(tǒng)的輔助器具適配服務(wù)。本文即以上海市靜安區(qū)2013～2015年納入輔助器具組合適配的殘障人士為研究對象，研究社區(qū)干預(yù)下輔助器具組合適配模式對殘障人士日常生活活動能力、獨立生活能力、生存質(zhì)量及心理健康的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取上海市靜安區(qū)2013年1月～2015年12月納入輔助器具組合適配的所有殘障人士共125例，其中男74例(59.2%)，女51例(40.8%)；18歲及以下1例(0.8%)，19～59歲41例(32.8%)，60歲及以上83例(66.4%)，年齡15～97歲，平均(62.90±14.26)歲；視力殘疾45例(36.0%)，肢體殘疾70例(56.0%)，智力殘疾3例(2.4%)，多重殘疾7例(5.6%)；參考《殘疾人殘疾分類和分級》中的標(biāo)準(zhǔn)給予殘疾分級[3]：一級殘疾38例(30.4%)，二級殘疾44例(35.2%)，三級殘疾21例(16.8%)，四級殘疾22例(17.6%)；殘疾年限在20年以上的61例(48.8%)，10～20年33例(26.4%)，10年以下31例(24.8%)，平均(23.90±19.32)年。

1.2 方法 參考《殘疾人輔助器具適配實用手冊》[4]和《上海市殘疾人輔助器具組合適配實施細則》(修訂)將本次活動分為3步。①對納入研究的殘障人士進行周圍環(huán)境評估、功能性評估，根據(jù)其實際環(huán)境和需求確定合適的輔助器具并進行輔助器具改造等。如對耳聾患者發(fā)放助聽器、對必須長時間臥床患者發(fā)放防壓瘡墊、失禁用品等、對有行走障礙患者發(fā)放助行架、輪椅。②對已適配完成的殘障人士進行個體化使用技術(shù)指導(dǎo)，使其掌握器具操作規(guī)范，并在開始的16d內(nèi)每兩天進行一次上門指導(dǎo)。③患者開始參與本次實驗后，分別于器具使用前、使用后3、6及12個月后評定其效果。評量表由專業(yè)人員發(fā)放，患者完成評定，必要時可指導(dǎo)患者填寫。質(zhì)量控制：現(xiàn)場調(diào)查前由靜安區(qū)殘障人士聯(lián)合會和各承擔(dān)單位建立協(xié)調(diào)機制，對負責(zé)調(diào)查的人員進行培訓(xùn)，了解熟悉調(diào)查的內(nèi)容，并按照規(guī)范的方法進行調(diào)查。要求被調(diào)查者如實、完整地填寫問卷，當(dāng)場檢查問卷的完整性，保證問卷的質(zhì)量。調(diào)查組長從調(diào)查正式開始需每日檢查調(diào)查表的真實性和完整性，并通知調(diào)查員及時補充更正相關(guān)錯漏項。資料的收集、整理和分析由同一組課題組成員負責(zé)。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn) ①采用Barthel指數(shù)(Barthel Index，BI)評定日常生活活動能力：評分總分100分，分值越高，生活能力越強[5]。②采用獨立功能量表(function independent measure，F(xiàn)IM)評定功能獨立性，總分126分，分值越高，功能越獨立[6]。③采用健康調(diào)查簡表(the MOS item short from health survey, SF-36)進行測評生存質(zhì)量，包括生理功能(Physical Function,PF)、軀體疼痛(Bodily Pain,BP)、生理職能(Role Physical,RP)、一般健康狀況(General Health,GH)、社會功能(Social Function,SF)、精力(Vitality,VT)、精神健康(Mental Health,MH)、情感職能(Role Emotional,RE)等8個維度共36項內(nèi)容，8個維度分為軀體生理健康總評(Physical Component Summary,PCS)和精神心理健康總評(Mental Component Summary,MCS)。評分越高，表示患者的生活質(zhì)量越高[7]。SF-36量表中，如果某維度半數(shù)以下條目缺失，評分采用未缺失條目的平均分代替；如果缺失條目數(shù)超過一半，則該維度評分視為缺失。④采用癥狀自評量表(Self-reporting Inventory, SCL-90)評量表評定心理健康：SCL-90量表共90個評定項目，結(jié)果匯總成軀體化(Somatization,So)、人際關(guān)系敏感(Interpersonal Sensitivity，Is)、強迫(Obsessive-compulsive,Ob)、抑郁狀態(tài)(Depression,D)、敵對(Hostility,H)、焦慮狀態(tài)(Anxiety,A)、恐懼(Phobia anxiety,Ph)、精神病性癥狀(Psychoticism, Ps)、偏執(zhí)(Paranoid ideation,Pa)以及其他等10項維度。分數(shù)越高，患者的心理健康水平越低[8]。

2 結(jié)果

適配后3個月，Barthel指數(shù)和FIM評分與適配前比較無明顯差異；適配后6個月兩項評分顯著高于適配前和適配后3個月(P<0.01，0.05)；適配后12個月兩項評分顯著高于適配前、適配后3個月和適配后6個月(P<0.01，0.05)。見表1。

SF-36量表：適配后3個月SF評分顯著高于適配前(P<0.05)；適配后6個月PF、GH、SF、RE、MH、MCS評分顯著高于適配前(P<0.05，0.01)，PF、RE、MH顯著高于適配后3個月(P<0.05)；適配后12個月PF、RP、GH、VT、RE、SF、MH、PCS、MCS顯著高于適配前(P<0.05，0.01)，PF、RP、GH、VT、SF、RE、MH、PCS、MCS顯著高于適配后3個月(P<0.05，0.01)，PF、RP、PCS顯著高于適配后6個月(P<0.05，0.01)。見表2。

SCL-90量表：適配后3個月Ob評分顯著高于適配前(P<0.05)；適配后6個月So、Ob、Is、D、A、H、Ph、Pa、Ps評分及總均分顯著高于適配前(P<0.05，0.01)，So、Ob、D、A、H、Pa、Ps及其他評分、總均分顯著高于適配后3個月(P<0.05，0.01)；適配后12個月So、Ob、Is、D、A、H、Ph、Pa、Ps及其他評分、總均分非常顯著高于適配前(P<0.01)，So、Is、Ob、D、A、H、Ph、Pa、Ps及其他評分、總均分顯著高于適配后3個月(P<0.05，0.01)，So、D、A、H、Ob、Ps及其他評分、總均分顯著高于適配后6個月(P<0.05，0.01)。見表3。

表1 125例殘障人士輔具適配前后Barthel指數(shù)和FIM評分 分，

與適配前比較，aP<0.05，bP<0.01；與適配后3個月比較，cP<0.05，dP<0.01；與適配后6個月比較，eP<0.05，fP<0.01

表2 125例殘障人士輔具適配前后SF-36量表評分 分，

與適配前比較，aP<0.05，bP<0.01；與適配后3個月比較，cP<0.05，dP<0.01；與適配后6個月比較，eP<0.05，fP<0.01

表3 125例殘障人士輔具適配前后SCL-90量表評分 分，

與適配前比較，aP<0.05，bP<0.01；與適配后3個月比較，cP<0.05，dP<0.01；與適配后6個月比較，eP<0.05，fP<0.01

3 討論

殘障人士輔助器具指可專用于殘障人士或特殊場合的，可預(yù)防、監(jiān)測、代償和緩解殘疾的設(shè)備或技術(shù)系統(tǒng)[9]。隨著社會的發(fā)展和信息的快速傳播，輔助器具對社會公眾來說已不再是陌生的專業(yè)名詞，它的功能、作用正在逐漸被認知。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織己將其專門設(shè)為一個門屬，涉及到康復(fù)矯治、功能代償、生活自理、社會交流、文體娛樂等方面。共計11個主類、135個次類、741個支類，其適用服務(wù)對象涵蓋面廣，包括有暫時或永久性功能障礙者、體弱者、老年人、以及輔助者等。

隨著人們對生活治療和身體健康要求的逐漸提高，如何改善和提高康復(fù)服務(wù)，對患者進行按需服務(wù)成為了社區(qū)護理的研究重點。本次研究中，共納入殘障人士125例，均采用面對面、一對一、科學(xué)化的個性化輔助器具適配服務(wù)。如首次配適完成后，會安排專人每兩日進行一次上門指導(dǎo)，實時了解殘障人士的需求和輔助器具的不足，并根據(jù)實際情況改善和彌補，提高輔助器具的實用性，改善殘障人士的生活質(zhì)量，做到“以人為本”。在本文研究結(jié)果中，適配后患者生存質(zhì)量提高。

經(jīng)WHO提出和大量研究及事實證明，社區(qū)康復(fù)服務(wù)相對于其他類型的康復(fù)服務(wù)具有方便、價廉、快捷、覆蓋面廣等特點，并且采用社區(qū)康復(fù)服務(wù)的殘障人士在回歸社會和家庭等方面具有明顯優(yōu)勢[10]。本次實驗我們依托于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、殘聯(lián)、居委會等多個機構(gòu)將適配工作、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)康復(fù)有效結(jié)合，推廣實用、易行的服務(wù)模式和服務(wù)方法，使輔助器具服務(wù)深入殘障家庭，最大程度地滿足殘障人士對輔助器具的需求。但研究過程中發(fā)現(xiàn)，不同社區(qū)的康復(fù)服務(wù)質(zhì)量和側(cè)重各有差異，難以做到一致。其次隨著殘障人士對社區(qū)康復(fù)服務(wù)的輔助器具供應(yīng)需求越來越多，要求越來越高，建議社區(qū)康復(fù)服務(wù)一方面多開展實地走訪活動，切實地掌握社區(qū)殘障人士對輔助器具的需求，有利于輔助器具服務(wù)深入社區(qū)。另一方面加大對輔助器具適配的宣傳力度，使殘障人士提高對自身康復(fù)情況的關(guān)注和自身康復(fù)效果、了解輔助器具的相關(guān)知識。使適配工作由被動轉(zhuǎn)為主動，提高輔助器具的服務(wù)水平。

本研究結(jié)果表明，社區(qū)干預(yù)下輔助器具組合適配模式可有效改善殘障人士日常生活活動能力、獨立生活能力、生存質(zhì)量及心理健康。隨著適配時間的延長，殘障人士健康狀況逐漸提高，尤以一年后改善效果最為明顯。研究相關(guān)文獻，楊建萍的《上海市殘疾人輔助器具組合適配需求與效果研究》中[11]，關(guān)于輔助器具組合適配效果評價的結(jié)果顯示，輔助器具組合適配能顯著提高殘障人士的生活自理能力和活動能力，生活質(zhì)量也得到明顯改善，取得的效果令人滿意。兩個研究結(jié)果相近，提示輔助器具組合適配模式對提高殘障人士意義重大。

[1] 鄭飛雪, 貝維斯. 輔具適配和環(huán)境改造在殘疾人社區(qū)康復(fù)中的實踐及啟示[J]. 中國康復(fù), 2014, 29(5): 396-398.

[2] Agree EM, Freedman VA. A quality-of-life scale for assistive technology: results of a pilot study of aging and technology[J]. Phys Ther, 2011, 91(12): 1780-1788.

[3] 延邊. 《殘疾人殘疾分類和分級國家標(biāo)準(zhǔn)實施手冊》[J]. 殘疾人研究, 2013, 3(1): 75.

[4] 季敏. 殘疾人輔助器具適配實用手冊[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2010: 12-13.

[5] Tibaek S, Dehlendorff C. Is Barthel Index a relevant measure for measuring prevalence of urinary incontinence in stroke patients[J]? Neurourol Urodyn, 2012, 31(1): 44-49.

[6] 王詩忠, 張泓. 康復(fù)評定學(xué)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2012: 19-19.

[7] Yang X, Fan D, Xia Q, et al. The health-related quality of life of ankylosing spondylitis patients assessed by SF-36: a systematic review and meta-analysis[J]. Qual Life Res, 2016, 25(11): 2711-2723.

[8] 張明園. 精神科評定量表手冊[M]. 長沙: 湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 1998: 10-11.

[9] 田壯, 宋毓, 金榮, 等. 上海市殘疾人輔助器具組合適配評估結(jié)果分析[J]. 中國康復(fù)理論與實踐, 2016, 22(2): 221-226.

[10] 田明哲. 殘疾人輔具適配的運行方式[J]. 中國殘疾人, 2012, 19(2): 66-67.

[11] 楊建萍. 上海市殘疾人輔助器具組合適配需求與效果研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2012.